Содержание к диссертации
Введение
1. Институциональная методология современного политико-экономического исследования
1.1. Эволюция методов научного исследования в экономической теории
1.2. Эволюция институционального подхода в экономическом исследовании
1.3. Синергетический эффект использования институционального подхода в экономическом исследовании
2. Формирование институтов и институциональной среды в переходной российской экономике
2.1. Базовые понятия институциональной методологии анализа трансформационных процессов
2.2. Институциональная теория и возможности ее практического применения к анализу российской экономики
2.3. Институциональная теория и экономическая политика государства
3. Приоритеты институциональных исследований современной российской экономики
3.1. Институциональные факторы, воздействующие на экономику: макроуровень
3.2. Институциональные факторы, воздействующие на экономику: микроуровень
3.3. Институциональные проблемы рыночного реформирования в России
Заключение 152
Библиография 157
- Эволюция методов научного исследования в экономической теории
- Эволюция институционального подхода в экономическом исследовании
- Базовые понятия институциональной методологии анализа трансформационных процессов
- Институциональные факторы, воздействующие на экономику: макроуровень
Введение к работе
В России с начала 90 гг. XX в. имели место активные и глубокие трансформационные процессы. Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы общественных отношений. В; этих условиях происходит сущностное обновление : сферы производственных отношений; включающих в себя и институциональную систему. Последняя, в свою очередь, характеризуется тесной; взаимосвязью со всей системой общественных отношений.
В связи с этим современный этап развития российской экономики создает предпосылки научного переосмысления! ряда теоретических конструкций, составляющих базу эффективного приложения экономических знаний на практике. Практические проблемы, возникающие в ходе рыночной: трансформации, подвергаются! глубокой научной разработке экономической теорией. Следовательно, означенные проблемы образуют достаточное методологическое основание для теоретической оценки происходящее институционализации в России рыночных отношений, а также создают, в свою очередь, устойчивую теорети-ческуюбазу для принятия практических решений с. целью повышения эффективности: строительства и оформления качественно новых производственных отношений.
Актуальность темы исследования. Процессы рыночного развития российской экономики, а также, необходимость, исследования закономерностей функционирования переходной-экономики, представляются практической потребностью общества. В связи с чем приоритетными становятся проблемы, связанные с изучением трансформации социально-экономической;системы в России как с точки зрения научного феномена вообще, так и с точки зрения исследования разнообразных институциональных аспектов, влияющих на:процессы трансформации в частности.
Одной; из главных предпосылок успешного реформирования российской экономики является изменение институциональной сферы в направлении . соответствия рыночным критериям эффективности. Изменения, возникающие в хозяйственной жизни общества; всегда связываются с потребностями; экономической практики. Это означает, что современная экономическая теория направляет свой исследовательскийi потенциал на определение оптимальности институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы в России;
Полноценное функционирование рыночного механизма российской экономики сегодня уже частично обеспечивается адекватной; системой институционального обеспечения на всех стадиях воспроизводственного цикла. Однако нерационален подход, согласно которому роль, институционального фактора і сводится І только к процессу трансформации плановой экономики в рыночную. Экономика - это еще и контракт институтов, ее образующих, без которых динамичное ее развитие невозможно.. Следовательно, переход трансформированной экономики России к качественно новому ее состоянию — развитого рынка, во многом зависит от степени теоретической проработанности механизма; контракта между собой рыночных институтов, а также эффективной формы организации данного взаимодействия.
Вместе с тем необходимо отметить недостаточное внимание, уделяемое в экономической; теории, исследованию экономико-институциональной составляющей в предлагаемых концепциях рыночнойтрансформации; Концепция реформ начала и : середины 90-х гг. сузила трактовку рыночных преобразований; до внутренней проблемы существования частной собственности и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике. За счет же расширения институциональных рамок экономического анализа трансформации социально-экономической системы в России, появляется возможность оценить. и; измерить влияние институциональных факторов на экономические процессы с точки зрения элементов самоорганизации экономики как сложной системы.
Таким образом, актуальность темы исследования связывается нами со следующими основными моментами:
1. Практическая потребность дальнейшего теоретического изучения феномена трансформационной российской экономики в части влияния на нее институциональных аспектов.
2. Определение оптимальности институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы России.
3. Необходима дальнейшая теоретическая разработка механизма контракта между собой рыночных институтов, что позволит повысить эффективность данного взаимодействия в условиях переходной экономики России.
4. Экономическая практика динамики системных социально-экономических преобразований в России определяет необходимость теоретической оценки и измерения влияния действующих в ней институциональных факторов.
Иными словами, актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется проблемой дальнейшего формирования теоретико-методологической базы оценки рыночного потенциала переходной экономики России в условиях ее социально-экономической трансформации.
Степень разработанности: проблемы. Методологические основы анализа рыночной экономики как общетеоретического вопроса, освещены в классических работах Ф. Кенэ, Ж.Б. Кларка, Т. Мальтуса, А. Маршалла, К. Маркса, В. Пети, А. Пигу, А. Смита, Й: Шумпетера.
Проблемам синтеза методологий в экономическом исследовании, а также анализа потенциала применения институционального подхода уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Дж. Гэл брейта, М. Вебера, Т. Веблена, А. Маршалла, Д. Норта, М. И. Туган-Барановского.
Содержательное освещение институционального направления экономической мысли представлено исследованиями Дж. Гэлбрейта, Р. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Ростоу, О. Уильямсона и др.
Проблеме определения форм: и границ государственного регулирования экономики посвящены работы М. Вебера, Р. Коуза,. Дж. С. Милля, Дж. Стигли-ца.
Трансформация российской экономики и возникшие в связи с этим теоретические и практические проблемы, а также теоретико-методологические установки факторного институционального анализа трансформации социально-экономической системы в России отражены в работах современных отечественных ученых: О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Олейника, В; Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Обобщение и систематизация эмпирических данных по вопросам формирования рыночных производственных отношений в переходной экономике России изложены в материалах, С. Барсуковой, А. Демочкиной, Т. Игнатовой, В. Иноземцева, Д. Кувалина и др.
Однако, не смотря на рост интереса исследователей к проблеме рыночной трансформации экономики России, не смотря на накопленный обширный материал, посвященный трансформационному анализу и эмпирическому исследованию его динамики, необходимо отметить, что комплексная проблема согласования создаваемой рыночной институциональной сферы и механизма трансформации социально-экономической системы в России исследуется фрагментарно.
Предметом специального научного исследования не стал институциональный подход в рамках анализа методологии рыночной трансформации экономики России.
Современные публикации носят преимущественно прикладной характер. При этом накопленный в ходе исследований конструктивный аналитический материал нуждается в системном обосновании с точки зрения отражения влияния институциональной подсистемы рыночного способа производства на процессы разрешения противоречий, возникших в ходе преобразований экономики России.
Не оправданно обойдена вниманием исследователей и проблематика совокупного институционального факторного влияния на трансформационные процессы на всех уровнях переходной российской экономики.
Поэтому, необходимость методологического осмысления процесса ин-ституционализации рынка в условиях трансформации социально-экономической системы России, необходимость, теоретического вычленения определяющих институциональных факторов, которые позволяют оптимизировать рыночные отношения на микро - и макроуровне российской экономики, а также практическая потребность в систематизации институциональных проблем рыночного реформирования в России определили выбортемы исследования, постановку его цели и задач.
Цели и задачи исследования. На основе изучения развития взглядов классических и современных ученых на проблему поиска институционального направления экономического исследования, нашей целью стало проведение методологического исследования сущности и специфики современного институционального подхода в аспекте формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала экономики России.
Тем самым обосновывается возможность и необходимость использования институционального подхода в рамках исследования трансформации социально-экономической системы России.
Кроме того, с позиций институционального подхода определяется возможность выявления влияния институциональных факторов; на процессы рыночной трансформации, происходящих на микро - и макроуровне российской экономики. Институциональный факторный анализ позволяет выяснить особенности и тенденции современного этапа рыночной трансформации, провести теоретическое осмысление сущности и причин возникающих противоречий.
Таким образом, в концентрированном виде цель диссертационной работы состоит в проведении методологического исследования сущности современного институционального подхода, а также в обосновании: возможности, адекватности и необходимости использования институционального анализа трансформации социально-экономической системы России.
Сформулированная цель исследования определила ряд задач, а именно:
• найти исходные, моменты, в формировании институционального подхода в экономическом исследовании, показать развитие взглядов представителей данной концепции;
• определить содержательные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда. На этой основе типологизировать институты, конституирующие формирование уровней институционального, анализа, проследить динамику их институциональных форм как внешнего проявления рыночных производственных отношений, складывающихся в трансформационной экономической системе России;
• адаптировать методологию институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов через:
а) выявление наиболее значимых факторных институциональных сдвигов в переходной экономике России;
б) обоснование функционального взаимодополненияs основных институтов, координирующих деятельность экономических субъектов— рынка и государства;,
в) исследование локально выделенного института государства как фактора повышения, эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, а также исследование эндогенного и экзогенного потенциала фирмы в ходе рыночных преобразований на микроуровне экономики;
• определить совокупность институциональных проблем, исследовать их причины, выявить институциональный потенциал рыночной трансформации социально-экономической системы в России, тем самым дополнить имеющиеся соответствующие исследования;
• пояснить предложения по необходимой; корректировке государственной- экономической политики, обозначить возможные направления совершенствования механизма рыночной трансформации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальная институциональная структура российской переходной экономики, которая определена нами как система базовых понятий институциональной методологии экономического анализа. Предметом выступают, соответственно, рыночные производственные отношения в части заключенных в них институциональных отношений, которые выражают собой трансформацию социально-экономической системы в России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на фундаментальных концепциях и гипотезах, подходах, представленных в классической и современной зарубежной и отечественной научной экономической литературе. Данные первоисточники отражают политико-экономический, классический, неоклассический, институциональный и новый институциональный подходы к анализу системы рыночных производственных отношений. В ходе диссертационного исследования были использованы положения политической экономии, экономической теории, теории переходной экономики, институциональной экономики, экономики государственного сектора. В связи с чем были использованы. методы этих наук, включая как теоретический анализ и•- синтез, так и исторический подход, учитывающий преемственность экономической мысли. Основой выработки концептуальной методологической базы диссертационного исследования послужил принцип институцио нального детерминизма. Аргументация выводов была проведена на основе общенаучных, общеэкономических, специальных методов анализа.
Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата России, результаты исследования Всероссийского Центра Уровня Жизни, материалы- Бюллетеней Счетной Палаты РФ, аналитические данные Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Привлекались и использовались фактические данные, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных экономистов, а также материалы, размещенные в периодических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования может быть представлена нами в виде трех предположений. Во-первых, использование институционального подхода в современном экономическом исследовании привносит в него значительный синергетический эффект..Последний, на наш взгляд, обусловлен потенциалом системности и? междисциплинарности. Во-вторых, с помощью; базовых понятий институциональной методологии можно с высокой степенью логичности и упорядоченности рассмотреть процесс трансформации социально-экономической системы в России. В-третьих, признание доминанты институционального строительства рыночных производственных отношений в переходной экономике России, позволяет выделить приоритетные институциональные факторы, которые позволят оптимизировать рыночную трансформацию экономики России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В исследованиях классиков экономической мысли XVIII - XIX вв. содержатся предпосылки формирования институционального направления: каузальность научных объяснений (физиократы); метод «согласия» (А. Смит); междисциплинарный анализ (Дж. С. Милль); проявление институционального детерминизма в историческом материализме. По мере развития капиталистических производственных отношений, по мере накопления экономического знания, а также развития методологии экономического исследования, методологи чески оформляется институциональный подход в исследовании экономической сущности рыночного способа производства.
2. Синергетический эффект в ходе экономического исследования при использовании институционального подхода обусловлен методологией коммуникации, синтеза и самоорганизации исследовательских подходов. Проявляется в количественном и качественном масштабе методов, привлекаемых к исследованию социально-экономических систем, состоящих из большого числа частей, компонент и подсистем, взаимодействующих между собой.
3. Взаимосвязь базовых понятий институционализма определяется их формализацией. Индивид как экономический агент, или участник производственных отношений, обладает утилитаризмом, целерациональностью, эмпатией, свободой. Дефиниция институционального соглашения — фирма, рыночная корпорация. Институциональная среда формализуется в институте государства. Логика же взаимодействия означенных институциональных понятий заключается в том; что собственность и право собственности как рыночная ценность, подтвержденная институциональной средой, предоставляет возможность сосуществовать и динамично развиваться институциональным соглашениям.. Институциональная среда, к тому же, является связующим звеном между индивидом и институциональным соглашением, а также структурирует взаимоотношения между собой, индивидом и соглашениями в соответствии с нормами рыночного поведения.
4. Трансформационная российская экономика переживает фазу институционального подъема. В частности, изменение сущностного содержания деятельности индивида от трудовой к экономической, соответствующим образом трансформировало его мотивационный механизм, который переориентировался и на мотивацию трудовой активности, и на мотивацию предпринимательской активности. Оформившийся частный интерес экономических агентов реализовался не только в сугубо рыночных-соглашениях, представленных рыночными корпорациями, но и институтами гражданского общества, иррациональными с точки зрения рынка.
5. Устойчивость рыночных и нерыночных институциональных соглашений в ходе трансформации социально-экономической системы в России, обеспечивается формированием в ней адекватной рынку институциональной среды, в которой доминирующее положение занимает частная собственность и права собственности. Именно в таких условиях переходная экономика может получить баланс частной и общественной: выгоды. При этом реализуются экономические интересы в первую очередь собственников, а на собственные государственные интересы.
Экономические интересы государства находят свое отражение в проводимой им экономической политике, которая в условиях рыночной трансформации должна быть ориентирована на рационализацию распределительных отношений в обществе. Такое направление государственной экономической политики наиболее актуально в условиях переходной экономики, поскольку позволяет оптимизировать удовлетворение общественных потребностей; а значит, с большей: эффективностью решать возникшие- экономические и институциональные проблемы..
6. Приоритетным фактором, обеспечивающим динамизм трансформации социально-экономической системы в России, должно стать государство в силу своей мощности и инициативности как институционального образования. Переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в макроэкономический пропорции, как того требует рынок, на рост рыночной эффективности этого вмешательства представляется одним из; институциональных факторов, который, как уже отмечено выше, оптимизирует трансформационные процессы в российской экономике.
Функционально-эффективное взаимодополнение двух основных институтов, координирующих общественные производственные отношения — рынка и государства, сглаживает противоречие между частным и общественным харак тером целей индивидуальных и коллективных участников общественного производства, которое обостряется в условиях недостаточного развития рыночных отношений в России. Институциональная форма государственного воздействия на экономику направлена на снижение трансакционных издержек как хозяйствующих субъектов — порождающих экстерналии «безбилетника», так и самого государства — силового ликвидатора отрицательных экстерналии.
7. Трансформация социально-экономической системы в России определила изменения внутренней и внешней микросреды фирмы. Создалась качественно новая система взаимодействия фирм не только между собой, ноше другими органами, создающими своей совокупностью рыночную институциональную сферу. Кардинально изменился и5 внутренний уклад функционирования фирмы благодаря появлению группы работников-собственников. В связи с этим, оптимизация деятельности микросубъектов экономики І возможна за счет эндогенного и экзогенного потенциала фирмы. Первое связывается нами с приведением целевой функции фирмы в соответствие с рыночными требованиями. Потенциал внешнего порядка заключен в расширении и повышении эффективности использования фирмой институционально-субъектных отношений, предлагаемых рыночной инфраструктурой.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синергетического эффекта использования институционального подхода к анализу рыночной трансформации экономики России. Элементы приращения научного знания выражены в следующем:
• выделен на основе анализа трудов классиков экономической мысли синергетический эффект использования институционального подхода в современном экономическом исследовании;
• проведена адаптация методологии; институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов в экономике России;
• даны содержательные дефинициальные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда;
• выявлена динамика институционализации в переходной экономике России рыночных производственных отношений;
• предложены базовые методологические и теоретические посылки форм и границ функционального взаимодополнения основных институтов координации деятельности экономических субъектов — рынка и государства;
• конкретизированы факторные особенности повышения эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, выделен внутренний и внешний адаптационный потенциал фирмы в рыночных условиях;
• определена совокупность институциональных проблем и их причин, отягощающих процесс трансформации социально-экономической системы в России;
• определены функциональные приоритеты совершенствования механизма рыночной трансформации переходной экономики.
Теоретическая значимость работы. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования представляют собой разработку методологических подходов к анализу трансформации социально-экономической системы в России, нашедших свое отражение в применении принципов институционального подхода. Теоретическая разработка концептуальных основ и направлений экономической политики государства с целью повышения эффективности функционирования рыночных институтов и институциональной среды в российской переходной экономике — результат проведенного теоретического исследования автора.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах, затрагивающих проблемы институционализации рыночной: трансформации экономики.
Практическая значимость. Рыночные преобразования российской экономики — есть необходимое условие формирования полноценного рыночного способа производства. Однако преобразования создали ряд трансформационных проблем, которые имеют институциональную природу. К тому же рыночные преобразования в России происходят в условиях отсутствия естественности, историчности и отчасти саморегуляции институциональной сферы рынка. В связи с чем сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и выделенные факторные приоритеты имеют практическую значимость в повышении эффективности трансформационных процессов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на всероссийских научно-методических конференциях: «Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук» (г. Тверь, 2002г.), «Наука и образование: тенденции и перспективы их развития» (г. Тверь, 2003г.).
Результаты исследования отражены в публикациях автора в межвузовских сборниках научных трудов ЧитГТУ, применялись при разработке и чтении курса «Институциональная экономика» в ТфМГЭИ. Диссертантом опубликовано 3 работы общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена на 165 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, в которые включены ТО таблиц, заключения, списка литературы, насчитывающего 131 источник.
Эволюция методов научного исследования в экономической теории
Метод, или точнее сумма методов, - предваряющее условие научного познания. В буквальном смысле метод — способ достижения цели; определенным образом упорядоченная, исследовательская деятельность; способ воспроизведения в мышлении объекта изучения1. Метод, как научная категория, может быть представлен и в виде совокупности приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. И что особенно важно: метод -есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой2.
Выдвинутая нами гипотеза об эволюционном развитии методов научного исследования и формирования на этой основе институциональной методологии современного политико-экономического исследования, требует тщательного и последовательного ретроспективного анализа средств и способов осуществления научно-исследовательской деятельности. Кроме того, такой подход представляется нам средством своеобразной проверки адекватности выбранного направления действий в данном параграфе для достижения поставленной цели -доказательство преемственности общенаучных методов экономической наукой;
Идеальная модель науки базируется на философско-методической основе, которая принимает различные методы познания от интуиции до творчества (индукция — дедукция, анализ — синтез, наблюдение — эксперимент, аналогия -сравнение), что не позволяет упрощать объект познания и игнорировать особенности, случайности объекта. Поэтому исследование феномена метода, а также системы методов, является средством поиска истины, прежде.всего философского порядка, оставаясь при этом основной направляющей линией философии.
Действительно, проблема метода исследования свое начало имеет в науке философии, причем ей уделялось центральное внимание, несмотря на то, что сам процесс исследования метода — довольно абстрактное направление научного знания. Объяснение этому вероятно можно найти в сфере направлений и объектов творчества философии, которые распространяются на все области действительности, но с учетом личностно-мировоззренческой ориентации ученого-философа.
Первоначально, когда ведущей и наиболее необходимой из всех наук признавалась философия, все естественные и гуманитарные науки опирались на посылки философии: суждения о фактах, событиях, высказываниях, принципах мышления и познания. Был созданидеал методического и методологического монизма, который основывался на утверждении о том; что изучение методов научного исследования — часть или момент философии, и, следовательно; существует единый метод, который может быть применим всюду, поскольку действительность едина ив основном своем качестве однообразна.
Однако; эмпирическое накопление знаний и рост в связи с этим числа объектов, на которые направляется исследовательская деятельность, определили появление множества частно-самостоятельных наук, число которых, по мнению В. Вернадского, бесконечно . Разнородные объекты научных исследований становятся самостоятельной реальностью, которая в свою очередь подтверждает мысли ряда ученых того времени об отсутствии универсального метода исследования. И более того, каждый предмет и каждая научная проблема, согласно их видения, требует индивидуального, собственного метода, поскольку «не-возможно к разнообразной материи применить единообразный метод» .Такой критический подход в отношении пересмотра степени адекватности классических методов исследования, предложенных философией, отчасти объясняется дальнейшим процессом размежевания наук на естественные и гуманитарные, обострением необходимости выделения и і научного оформления новых узкоцелевых методов. Данное концептуальное положение соответствует и требованиям, предъявляемым экономической теорией, как отраслью научного знания.
В свое время К. Поппер: озвучил предположение об отсутствии особого метода философии. По его мнению, речь должна идти о методе «рациональной дискуссии», который предусматривает четкую постановку проблемы и анализ возможных решений . Иными словами, в практике экономического исследования допускается и активно используется . как классические методы, основанные на принципе универсальности, так и специальные, характерные только для данной области знаний, поскольку экономическая теория как наука имеет-свои; специфические предметы исследования.
Однако подход к рассмотрению даже своеобразных объектов экономики, может быть определен общенаучными методами. Так, например, исследование конкретного экономического процесса с успехом может производиться с помощью общего метода научного мышления — наблюдение. Метод эмпирического наблюдения требует, чтобы эмпирическое содержание нашего знания по ме-ре возможности возрастало . Действительно, эмпирическое накопление информации о свойствах и характеристиках того или иного экономического феномена, позволяет дать довольно полную оценку последнего. К тому же появляется возможность применения таких производных общенаучных методов как сравнение или аналогия, которые обладают большим положительным исследовательским потенциалом не только на макро -, но и на микроуровне экономики. По мере накопления эмпирической базы, экономической теорией создается: своеобразный производный метод, связанный с расчетом возможных ответных реакций на имеющийся; конкретный хозяйственный опыт — теории ожидания. Таким образом, описательно-объяснительный метод является востребованным в экономической теории.
Эволюция институционального подхода в экономическом исследовании
Совокупность познавательных средств,. приемов, методов исследования, которые были накоплены экономической теорией на; протяжении всей истории ее развития, явились конструктивной базой в процессе формирования и оформления методологии современной экономической науки. Последняя включает в себя, по крайней мере, три уровня1. Первый — общенаучный, основанный на применении универсальных методов познания особенностей общественно-экономического развития: Второй — общефилософский, базирующийся на принципе диалектического развития движущегося и ПОСТОЯННО изменяющегося общества; а также знания о нем, которые переходят в своем развитии от одного качественного состояния к другому. И третий уровень — социально-философский, предусматривающий привлечение принципа исторической внутренней закономерности движения научного мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира..
Вконтексте такой тройственной сущности учения об экономических методах, появляется возможность определить сферу применения методологии экономического исследования. Это не только сам процесс экономического познания, но и изучение сущности и механизма субъект-объектных отношений в научно-экономическом пространстве; выделение рациональных и иррациональных составляющих экономического механизма функционирования общества; анализ и синтез эмпирической и теоретической базы экономического познания, а также оценка степени их вероятности и достоверности. Методологии экономического исследования, несомненно, свойственны и такие концептуальные положения как детерминистический подход к объекту исследования; историзм и системность; логика и интуиция в познании экономических феноменов. Методология современного экономического исследования позволяет определить границы или масштабы І применения отдельных методов и процедур, как, например, объяснения, доказательства, эксперимента; предлагает анализ исследовательских принципов, подходов и концепций, таких, к примеру, как, редукционизм, элементаризм, системный подход.
История развития методологии экономического исследования связана и с позитивистским подходом, который исходит из положений данного, фактического, устойчивого, несомненного в экономическом пространстве. В результате ограничивается количество объектов исследования; упрощается, как следствие, система проведения исследования и изложения его результатов. Однако такой подход не может быть обвинен в релятивизме, по крайней мере, в той его части, согласно которой все накопленные знания все же относительно правильны, поскольку обусловлены тем положением, которое занимает исследователь в зависимости от современных ему обстоятельств. Эти обстоятельства определяются как объективными характеристиками: экономического пространства (масштаб и количество объектов экономического исследования), так и субъективными моментами (арсеналом привлекаемых методов и подходов исследования).
Означает ли это, что экономическая теория ограничивается лишь исторически сложившимися сферами исследования и действует в рамках показавшей и доказавшей высокую степень эффективности своего применения, системы проверенных методов исследования? Можно ли по-прежнему утверждать согласно, в частности, классической школе в экономической теории, о том, что экономическое развитие общества объясняется лишь экономическими і же закономерностями? Очевидно, что, имея знания об относительно статичных, повторяющихся экономических процессах в обществе, появляется возможность отслеживания и прогнозирования перехода общества на следующую ступень своего эволюционного, а в ряде случаев и революционного развития. В условиях расширения круга разнообразных, несводимых на первый взгляд проявлений экономической жизни современного общества, утрачивается одновариантность видения методологии его исследования. Последняя приобретает многовариантный характер, предусматривающий среди прочих и институциональный подход, вобравший в себя, несомненно, все ранее накопленное методологией экономического исследования.
В связи с этим исследовательской задачей автора является поиск своего рода предтечей институционального подхода в методологиях исследования, которые были созданы различными экономическими школами и учениями. Целевая же установка названной задачи заключается в реконструировании методов институционального подхода в ретроспективе экономической теории. Соответственно, для проведения названного исследования нами привлекаются в первую очередь сравнительно-исторический метод, представляющийся наиболее адекватным и эффективным способом исследования на данном этапе диссертационной работы. Данный метод позволяет обнаружить институциональные приемы, институциональные элементы экономического исследования; дает возможность обосновать их востребованность отдельными экономическими школами, а также выявить причинность или функциональность этой востребованности.
Согласно сложившемуся подходу, исторический; метод есть наблюдение целого по направлению к его элементам через сравнение последовательных ступеней общественного развития1. Под категорией целого в данном елучае мы можем понимать совокупность привлекавшихся методов исследования на различных этапах развития общества, а, следовательно, и знания о нем. В качестве же элемента нами рассматривается институциональный подход, или метод исследования экономического пространства общества с точки зрения институтов, его образующих.
Общеизвестным является то, что ученые - представители меркантилизма основной акцент в своих исследованиях делали на обобщение процессов, которые они наблюдали в хозяйственном механизме. Собственно говоря, речь идет в первую очередь о сфере обращения. Но в любом случае, ими востребован метод, рассмотренный в свое время Декартом: метод состоит в порядке расположения тех вещей, на которые надо обратить взор ума, чтобы найти какую-либо истину. Тем самым запутанные и темные положения сводятся к более простым положениям, которые в свою очередь позволят понять все прочие . Данный метод индукции, свойственен и наиболее полно востребован на этапе эмпирического накопления знаний. Исторический период, приходящийся на эпоху зарождения и последовательного развития теоретических знаний меркантилистов, как раз иг характеризуется опорой на опыт, практическую действительность, чему в максимальной степени отвечал описательный эмпирический метод. С его помощью естественным образом происходило выяснение, в какой степени собранные факты могут быть основанием для объективного знания.
Базовые понятия институциональной методологии анализа трансформационных процессов
Эволюция методологии экономического исследования: подвела. к формированию ряда базовых понятий институционализма. Последние в большей или меньшей степени; уже были востребованы всеми предшествующими институ-ционализму экономическими школами и учениями. Но именно в рамках институциональной экономики эти базовые.понятия могут быть объединены в крупные объемные категории;институционализма. Во-первых, это институциональная среда, которая создается совокупностью экономических, социальных, юридических, политических правил. Во-вторых, это институциональные соглашения, которые могут быть представлены в привычной форме как совокупность фирм и разновидовых рынков. В-третьих, это индивиды, являющиеся по сути своей экономическими агентами.
Благодаря такому укрупнению понятийного аппарата институционализма, на наш взгляд, появляется возможность не только определить уровни институционального анализа, но и выделить связи между этими уровнями. Такое направление всецело будет опираться на выявленные нами основные принципы и особенности институционального подхода и заключенного в нем синергети-ческого эффекта экономического исследования. Такими образом, нашей; исследовательской задачей в данном параграфе можно; считать четкое выделение уровней институционального анализа. Объектами же исследования, в свою очередь, будут институты, образующие названные уровни.
Хозяйственная система слагается из взаимодействия; индивидов в рамках производственных отношений что определяет и; формирует в конечном итоге систему экономических институтов. Категориальное понятие «института» в экономической теории, таким образом, может быть сформулировано в качестве различных общественных норм и порядков, а, следовательно, между понятием «порядок» и понятием «институт» существует непосредственная аналогия.
Вся совокупность экономических институтов, по мнению В. Тамбовцева, с точки зрения их происхождения может быть разделена на два класса- естественные и искусственные1. Согласно такого деления институт является естественным, если его возникновению и формированию не предшествовал план или модель. Искусственными же являются такие конструкции, которые созданы человеческой деятельностью в соответствии с идеальной нормативной моделью. При этом институты — есть набор нормативов формального и неформального характера, системно и устойчиво воссоздающихся в экономической системе. Данная совокупность нормативов;регулирует не только взаимодействия субъектов внутри производственных отношений, но и создает основу реализации их экономических интересов, обеспечивает их согласованность и в границах относительно локальной системы экономических интересов, и в масштабе функционирования всего сообщества индивидов. В итоге созданная индивидами институциональная среда как совокупность, формальных и неформальных норм, правил, предписаний, координирующая хозяйственную деятельность субъектов, составляет, согласно мнения \ Л. Згонник, внешнюю предсказуемую среду, сигналами и механизмами которой руководствуются участники производственных отношении в процессе реализации своих экономических интересов .
В связи с этим экономический агент в рамках производственных отношений ,.т.е. предсказуемой среды, а также как элемент институционального соглашения, например, фирмы или отдельно взятого рынка, может быть рассмотрен и с позиций естественного подхода, и с позиций искусственного. Если в целе-полагании индивида — экономического агента, присутствует «ближайший» результат, например, желаемый, уровень удовлетворения \ той или иной потребности, то соответствующий поведенческий акт относится к категории естественного. В случаях, когда экономический агент оценивает возможность удовлетворения своей потребности с точки зрения последствия, смысла намечаемых действий, роли его действий, можно:говорить о феномене искусственного. В;результате вырабатываются определенные нормы, которые структурируют взаимоотношения между индивидами и являются гарантией устойчивости и предсказуемости и институциональной среды, и институциональных соглашений.
В таком контексте А. Олейником были определены и выделены следующие нормы рыночного поведения экономического агента1. Во-первых, утилитаризм, который предполагает ориентацию индивида на максимизацию своей полезности, а также осознание последним связи между получаемой полезностью и продуктивностью своей деятельности. Это, по сути, целевая функция экономического агента, которая определена ему институтом рынка.
Во-вторых, норма целерациональности действий, которая связывает максимизацию полезности с решением конкретных задач. Целерациональность индивида в основе своей базируется на экономических условиях и средствах. Рыночная экономика как порядок, который обусловливает экономическое поведение индивида, определяет его рациональность как с точки зрения человека-производителя благ, так и человека-потребителя; благ. Иными словами, рациональность экономического агента как институциональной категории объективно подготовлена «несущей конструкцией» рыночных отношений; в условиях которых индивид реализует свой предпринимательско-потребительский потенциал.
Экономический агент стремится в данной системе экономических отношений превратить все окружающие его производственные факторы в средства для достижения своей цели. Индустриальная, а в большей степени постиндустриальная экономика характеризуется радикальным и кардинальным сдвигом от материального производства к информационному производству. При этом сама информация как производственный фактора становится наиболее важным производственным ресурсом. Идеальный вариант, при котором деятельность экономического агента не имеет информационных издержек, практически не имеет права на существование. По такому сценарию все экономические субъекты снабжены всеми доступными знаниями в полном объеме. При этом ими будут приниматься однообразные по сути своей решения. Однако информация всегда непропорционально распределяется между индивидами: Это ее свойство и порождает трансакционные издержки, которые могут быть представлены.в качестве цены информации.
Асимметрия распределения; информации между экономическими;. агентами, контроль над ней и ее источниками представляет собой, по мнению Гэл-брейта, новейшее достижение. Господство же над информацией приводит к престижу экономических институтов и тех товаров и услуг, которые эти институты создают1. Информация становится стратегическим производственным ресурсом, обладание которым усиливает целерациональность действий индивида.
Институциональные факторы, воздействующие на экономику: макроуровень
Трансформационные экономико-институциональные процессы в российской экономике обусловливают необходимость поиска движущей силы, способной обеспечить не только динамизм происходящим изменениям, но и оптимизацию их в рыночном контексте. В таком качестве может выступить институт государства в силу своей мощности как институционального образования. Кроме того, функционально-эффективное взаимодополнение двух источников и основных институтов координации деятельности участников общественных производственных отношений — рынка и государства, раскрывает ключевое противоречие в системе производственных отношений. Это противоречие между частным и общественным характером целей соответственно индивидуальных и коллективных участников общественного производства1.
Рыночная экономика, как известно, негативно относится к воздействиям на нее со стороны государства, однако институт государства в трансформационной экономике сам подвержен изменению, поскольку является одним из объектов рыночного преобразования. По мере развития контролируемых государством экономических механизмов согласно требованиям рынка, они в обратном порядке оказывают влияние на активность и масштабность государственного воздействия, на переориентацию объектов государственного управления. Несомненно, таковым в трансформационном периоде остается общество и возникшие внутри него политические, экономические, социальные, институциональные изменения. Переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в макроэкономические пропорции, как того требует рынок, на рыночный рост эффективности этого вмешательства, представляется одним из институциональных факторов, который оптимизирует трансформационные процессы в российской экономике.
Востребованность института государства макроэкономикой ощущается в трех структурных формах: во-первых, институциональной, в рамках которой определяется общая экономическая политика, а.также главные цели и задачи ее осуществления. Во-вторых, это административная форма; где направления государственной экономической деятельности оформляются в конкретные организационные схемы воздействия на рыночные механизмы. В-третьих, технологический аспект, т.е. непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты, которыми пользуется общество. В данном случае просматривается главная; идея методологии неоинституционализма — защита экономической свободы, т.е. прав собственности. Следовательно, государство, как институциональный фактор, воздействующий на макроуровень экономики, может быть рассмотрен как с позиции методологии классического институционализма, так и с позиции методологии неоинституциональной теории. Такой подход позволяет определить направление, масштабы государственного участия в рамках функционирования сложившихся рыночных отношений.
Мы уже сталкивались с дифференциацией институтов на естественные и, искусственные. В трактовке этих понятий нами по-прежнему сохраняется позиция, в соответствии с которой естественным является институт, если его возникновению, формированию и становлению не предшествовал во времени тот или иной план, т.е. идеальная нормативная модель. В рассматриваемом нами контексте, институт рынка, рыночного самоопределения, рыночного производства — есть естественные процессы, подвергающиеся автоматической регуляции в совершенных конкурентных условиях.
Искусственными же институтами і могут стать те конструкции, которые созданы в соответствии с идеальной нормативной моделью. В связи с этим государство может быть представленною нами в качестве искусственного экономического института, поскольку оно призвано корректировать проявления несовершенств рынка: Результатом, таких корректирующих воздействий может стать совершенная среда рынка, в которой заинтересованы: большинство субъектов рынка: и производители, и потребители, и само государство.
Доля искусственных, осознано формируемых институтов резко возрастает в периоды крупномасштабных преобразований: Поэтому в условиях переходной экономики исследование процессов влияния искусственных институтов наиболее актуально1..Передавая бизнесу и обществу свои регулирующие функции, которые были абсолютизированы государством в условиях централизованно планируемой экономики, в рамках рыночной экономики государство берет на себя ряд принципиально новых и не свойственных ему ранее функций. И в первую очередь это обозначено системообразующей ролью государства в рыночной экономике и рыночном обществе вообще, а также трансформационными рыночными процессами, в частности. В данном случае речь может идти, например, о макрополитическом и макроэкономическом стратегическом планировании; о согласовании частных рыночных и коллективных, общественных интересов; о воздействии на конкурентную среду микроэкономики и т.д.
Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому одним из важнейших институциональных факторов, воздействующих на переходную экономику, ив частности на ее макроуровень, является государство как в форме института в классическом институциональном представлении, так и в форме институциональной среды, раскрывающейся в рамках неоинституциональной теории.
Рыночная экономика имеет ряд оснований для включения в порядок и механизм ее функционирования государства как экономического института. По мнению Дж. Стиглица, «существует шесть причин, объясняющих, почему рыночный механизм не может привести к эффективному распределению ресурсов: несостоятельность конкуренции, общественные товары, внешние эффекты, неполные рынки, несовершенство информации и безработица»1. В условиях трансформационной переходной экономики перечисленные проблемы и несовершенства рынка более глубоки и остры, поэтому рассмотрим насколько существенным обстоятельством может быть присутствие государства в процессе макроэкономического строительства рыночных отношений в экономике России.
