Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свойства и классификация приговоров 16
1.1. Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований 16
1.2. Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу 49
13. Многоосновная классификация приговоров 66
Глава 2. Институт особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе 85
2.1. Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных процедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголовном процессе 85
2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства 115
2.3. Проблемы правового регулирования и теоретико-концептуальные перспективы исследования доказательств в контексте тенденций упрощения российского уголовного судопроизводства 154
Глава 3. Проблемы практики судопроизводства и постановления при- говора при особом порядке судебного разбирательства 167
3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке 167
3.2. Фрагментарное соблюдение принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства при проведении его в особом порядке 172
3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства 190
Заключение 196
Список использованной литературы 213
Приложения 249
- Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований
- Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу
- Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных процедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголовном процессе
- Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке
Введение к работе
ХХУІ съезд КПСС, высоко оценив работу советских экономистов, вместе с тем указал, что задачи, которые выдвигает жизнь, требуют развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики. Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский фундамент. Между тем, - подчеркнул Ю.В. Андропов на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - ... мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические."
Данные указания требуют творческого развития марксистско-ленинской теории, более глубокого осмысливания новых явлений жизни и раскрытия закономерностей развитого социалистического общества.
Принципиально важным и сложным на первой фазе коммунистического способа производства является вычленение и анализ тех отношений и законов, которые едины по своей сущности для обеих фаз всего коммунистического способа производства.
Главенствующее положение среди этих отношений и законов занимает основное производственное отношение и закон его развития, что и предопределяет особую значимость данного направления исследования.
Построение развитого социалистического общества означает "выход на простор" обще коммунистических производственных отношений и законов социализма.
Созданный в стране единый народнохозяйственный комплекс обеспечивает широкие возможности для усиления действия закона планомерного развития и основного экономического закона социализма. В связи с этим возрастающее внимание исследователей в области политической экономии обращено к проблемам основного экономичен кого закона социализма, воспроизводства существенной связи, выражаемой им. Следует отметить, что среди этих проблем одним из мало разработанных и достаточно сложных в своем решении является вопрос об особенностях действия основного экономического закона и форм его реализации на каждом из этапов развития социализма. Данный аспект в теоретическом анализе основного экономического закона является достаточно новым и важным, ибо вне его невозможно раскрыть качественно новое состояние всей системы производственных отношений и экономических законов на этапе развитого социализма. Задача состоит в том, чтобы охарактеризовать основной экономический закон социализма как развивающийся закон, определить простые и сложные формы его реализации, отражающие различное состояние основного производственного отношения, а также содержание основного экономического закона в единстве составляющих его элементов и свойств, присущих тому или иному этапу развития социализма.
Существенно возрастает и практическое значение теоретических разработок по данному вопросу, поскольку планомерное, научно обоснованное совершенствование хозяйственного механизма должно опираться на знание глубинных процессов в развитии основного производственного отношения, а также закона его выражения и его специфических форм проявления на различных этапах развития социализма.
Развитой социализм является этапом непосредственного пере растания социализма в коммунизм. Этот процесс неразрывно связан с внутренним развитием основного производственного отношения и закона его выражения, сохраняющих свою коммунистическую природу на обеих фазах коммунистического способа производства и получающих полное развитие именно на высшей фазе, что также определяет актуальность самостоятельного рассмотрения особенностей действия основного экономического закона на различных этапах развития социализма. Оно является необходимым условием прогнозирования перспектив совершенствования всей системы социалистических производственных отношений»
Большое внимание, уделяемое изучению основного экономического закона социализма обусловлено важнейшей теоретической задачей, стоящей перед политической экономией социализма - задачей совершенствования научной системы категорий и законов, раскрытия их в системе. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые выделяют основное производственное отношение и основной экономический закон в качестве основного структурного элемента системы.
Закономерный интерес ученых-экономистов к проблеме основного экономического закона отразился в большом количестве литературы, посвященной данному вопросу. Однако длительное время в работах по данной проблеме основное внимание сосредотачивалось на формулировке определения этого закона. При неизменной аЪеля-ции к "Капиталу" K.IapKcV нередко исследователями упускался один существенный момент: К.Маркс не просто открывает закон движения капиталистического способа производства, он прослеживает его возникновение, раскрывает особенности действия этого закона на различных ступенях развития капитализма, выявляя формы проявления его, то есть он выясняет собственное внутреннее развитие основного экономического закона капитализма.
Историзм как важнейший методологический принцип, примененный им, позволил раскрыть глубинную сущность цели капиталистичесякого способа производства. На наш взгляд, именно такого анализа развития собственного содержания основного производственного отношения и закона его выражения не хватает политической экономии социализма, что в известной степени объясняется и спецификой предмета - не достаточной развитостью самого объекта исследования в условиях первой фазы коммунизма.
Немаловажное значение для анализа основного экономического закона имеет метод исследования. Признание необходимости использования Марксова метода в анализе системы производственных отношений социализма еще не привело к единой точке зрения экономистов по поводу конкретных путей его применения в связи со спецификой предмета, производственными отношениями социализма как низшей фазы коммунистического способа производства.
Недостаточно внимания уделяется изучению развития собственного содержания основного производственного отношения и основного экономического закона социализма. Известно, что историческая практика, взятая з развитии, является критерием истины. Поэтому многое из того, что с точки зрения сегодняшнего хозяйственного опыта кажется неоспоримым, может оказаться ограниченным в свете более широкого практического опыта. В исследовании основного экономического закона социализма реализация этого требования особенно важная в связи с невозможностью на данном этапе анализировать развитое целое, то есть систему производственных отношений высшей о азы коммунизма.
Поэтому существенным представляется выявление форм реализации основного экономического закона на различных этапах развития социализма с целью получения новых знаний о его содержании, места и роли в системе производственных отношений социализма. Это и является основной задачей данной работы.
В.ИЛенин отмечал: "Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".
В данной работе не ставится задача дать подробный анализ истории развития социализма или отдельного производственного отношения. Речь идет о том, чтобы используя исторический материал, выделить простые и сложные формы реализации основного экономического закона на различных этапах развития социализма.
Теоретической и методологической основой работы явились прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма. В обосновании закономерностей развития основного экономического закона социализма мы опирались на анализ К.Маркса, открывшего закон движения капиталистического способа производства в "Капитале" и на положения К.Маркса и Ф.Энгельса, касающиеся развития коммунистического способа производства, на анализ работ В.ЙЛенина, относительно нового способа производства, в период подготовки и осуществления социалистических революционных преобразований. Основополагающий материал го проблеме обеспечения роста благо состоя- ния трудящихся, создания условий для их развития в процессе трудовой деятельности и в процессе использования свободного времени, а также стадий зрелости социализма в целом заключен также в решениях КПСС и Советского правительства, в выступлениях и трудах руководителей КПСС и Советского государства.
Работа в избранном направлении существенно облегчается достижениями современной экономической науки. В своем исследовании мы исходим из определений основного экономического закона уже выработанных политической экономией социализма.
Таким образом, особенностью данной работы является попытка рассмотреть развитие основного экономического закона социализма, как способообразующего закона, а также выявить те формы его проявления, которые адекватны различным этапам развития социализма, выделить закономерности его развития, определить степень его зрелости на соответствующих этапах./Методологически обосновать на основе исторических закономерностей развития основного экономического закона социализма возможность и необходимость анализа развития их собственного содержания в процессе движения способа производства. . Попытаться выделить некоторые особенности метода исследования основного производственного отношения и основного экономического закона.
Методологической основой диссертации являются фундаментальные положения диалектического и исторического материализма, принцип восхождения от абстрактного к конкретному и единство исторического и логического, марксистско-ленинские принципы выделения в рамках общественно-экономической формации, стадий (этапов) в ее развитии, определения форм эволюции экономических законов.
В работе раскрывается методологическое и теоретическое значение анализа цели капиталистического производства, способов реализации и ступеней ее зрелости, проведенного классиками марксизма-ленинизма, определения ими некоторых фундаментальных положений относительно закона движения коммунистического способа производства. При этом акцент сделан на следующие моменты: специфичность цели общественного производства для каждого способа производства, отражающее ею коренных черт его сущности, а также объективной социальной направленности: на наличие генетической связи разного порядка цели общественного производства с двумя отношениями (для капитализма эта связь прибавочной стоимости с эксплуатацией наемного труда и товарно-стоимостным отношением): на необходимость рассмотрения материально-технической обусловленности цели общественного производства, ее развития и способы реализации.
Основываясь на марксистско-ленинскую методологию исследования цели социалистического (коммунистического) производства и средства ее обеспечения, в диссертации развивается аргументация в пользу правомерности постановки проблемы его развития, обогащения. Обосновывается положение о необходимости представить основной экономический закон как развивающийся закон, посредством выделения простых и сложных форм его проявления, отражающих различное состояние основного производственного отношения, охарактеризовав тем самым содержание основного экономического закона в единстве составляющих его элементов и свойств на том или ином этапе развития социализма. Обосновывается положение о том, что первоначальные формы реализации основного экономического закона обеспечиваются созданием единой кооперации труда, планомерной организации производства.
В работе конкретизируются представления об объективной основе усиления действия основного экономического закона: главным здесь являются качественные изменения в производительных силах и производственных отношениях, характеризующиеся в условиях развитого социализма формированием зрелого состояния обобществления производства, существенным моментом которого представляется образование единого народнохозяйственного комплекса.
В решении проблемы развития внутреннего содержания основного экономического закона, акцент сделан на различение формального и реального социалистического обобществления производства.
В работе обосновывается положение о внутреннем источнике развития и действия основного экономического закона по мере эволюционного движения социализма от этапа к этапу. В качестве такого источника выступает разрешение противоречия цели и средств ее достижения, которое выступает внутренне присущим моментом расширенного воспроизводства всесторонне развитой личности в самом процессе производства.
В процессе исследования выдвигается положение о том, что критерием изменения состояния способа (метода) осуществления высшей цели, определяемой основным экономическим законом, выступает переход к интенсивному типу воспроизводства социалистической экономики, которое и является ОСНОВОЙ расширенного воспроизводства всесторонне развитой личности в самом процессе производства. Все это позволило раскрыть некоторые особенности в действии основного1 экономического закона в условиях развитого социализма, который характеризуется более полным развитием и проявлением непосредственно общественной природы социалистического производства, где действие основного экономического закона направлено на все более полное подчинение общественного производства эффективному удовлетворению потребностей.
Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований
Приговор суда - важнейший юридический акт в уголовном судопроизводстве. Конституционное положение о том, что правосудие осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), исключает возможность отправления правосудия по уголовным делам каким-либо иным органом. Осуществить правосудие по каждому уголовному делу - значит путем разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, установить по делу истину и вынести правосудный приговор, в котором правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности конкретного лица, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания подсудимого виновным, а также некоторые иные вопросы (о возмещении гражданского иска, о судебных издержках и т. д.). Закрепленная в ст. 10 Конституции РФ идея разделения властей и независимости судебной власти дает основание считать, что основное содержание судебной власти - это особая прерогатива суда разрешать социальные конфликты, возникающие в сфере общественных отношений, урегулированных правом. Осуществление этой функции требует от суда полной беспристрастности по отношению к конфликтующим сторонам. При реализации назначения правосудия в форме уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), посредством постановления приговора разрешаются задачи: - изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден; - укрепления законности и правопорядка, охраны интересов общества, прав и свобод граждан; - воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и иных законов8. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия . Важнейшая специфическая черта судебной деятельности заключается в том, что суд от имени государства дает в приговоре общественно-правовую оценку рассматриваемым деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом процессуальной форме. Приговор не только знаменует окончание процедуры уголовного преследования, но и является «венцом правосудия». Социальное и политико-правовое значение приговора заключается в том, что: - этим актом орган судебной власти от имени государства дает оценку общественной опасности рассматриваемого деяния, выражая порицание лицу, его совершившему; - в приговоре выражается отношение носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации - ее многонационального народа (ст. 3 Конституции РФ) - к преступным деяниям, учитывается социальная обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; - постановленный при соблюдении гласности и провозглашаемый публично приговор играет важную роль в формировании правового соз нания каждого члена общества и общественного правосознания в целом, воспитывая отрицательное отношение к совершению преступлений. Вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению законности и поддержанию правопорядка посредством осуждения лиц, совершивших преступления, и защиты от уголовного преследования невиновных. Пункт 28 ст. 5 УПК определяет приговор как «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». На наш взгляд, данная дефиниция не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных изменениях.
Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу
Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость, являясь воплощением предъявляемых к приговору требований, являются внутренними свойствами как вступившего, так и не вступившего в законную силу приговора. Внешние же свойства приговора могут проявиться только после вступления его в законную силу.
Будучи властным актом органа судебной государственной власти, приговор не создает норм права, являясь по своей правовой природе актом применения общих правовых норм к конкретным правоотношениям. Однако в отношении обязательности исполнения приговор приравнивается к закону. Только в приговоре государство может реализовать уголовно-правовую санкцию, защищая тем самым личность, общество, собственный строй, а также мир и безопасность человечества от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка, становлению правового государства в России.
Проявление внешних свойств приговора возможно не иначе как после вступления его в законную силу. Законная сила приговора является такой категорией судебной деятельности (власти), без которого сама эта деятельность (власть) была бы немыслима, так как именно в законной силе приговора реализуется воля законодателя по принуждению к определенному поведению конкретных лиц.
Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если он не был обжалован сторонами; приговор суда апелляционной инстанции — по истечении срока на кассационное обжалование, если он не был обжалован сторонами. Если суд кассационной инстанции не отменяет приговор, он вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения (ст. 390 УПК) . Учеными высказываются различные суждения о законной силе приговора. Так, одни полагают, что законная сила приговора - это особое правовое свойство, которое он приобретает после истечения срока на кассационное обжалование, опротестование либо после вынесения определения кассацион-нои инстанцией .
Другие трактуют законную силу приговора лишь как вполне определенное действие норм материального и процессуального права64. Третьи считают, что законная сила приговора есть особое качество правосудия, уподобляющее его закону, т. е. акту высших органов государственной власти65. По мнению четвертых, законная сила приговора есть особое качество правосудия по уголовному делу, являющееся воплощением силы и авторитета судебной власти и наделяющее приговор такими характеризующими его свойствами, как обязательность, непоколебимость, исключительность и преюдици альность. Эти свойства означают, что приговор приобретает силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен .
Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, но ни одно не охватывает в полной мере всех признаков рассматриваемого понятия.
Так, в первых трех суждениях отсутствует указание на то, что законная сила приговора является воплощением силы и авторитета судебной власти. Что касается четвертой дефиниции, то она изложена без учета того, что идеалом правосудия является справедливое судебное решение о назначении виновным наказания либо об освобождении невиновных от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК).
Не всякий акт, основанный на законе и подлежащий обязательному исполнению, наделяется законной силой. Понятие законной силы приговора не тождественно понятию юридической его силы67, т. к. последнее имеет более широкое содержание. Прокурор, следователь, дознаватель вправе в установленном порядке прекратить уголовное дело по предусмотренным законом основаниям (ст. ст. 24, 25, 212 УПК). Такому акту законная сила не придается, хотя он и обладает юридической силой. Последняя так или иначе присуща любому акту любого органа, должностного или физического лица, основанному на норме права и реализующему содержащееся в ней предписание или дозволение. Юридическую силу приговору придают реализуемые в нем материально-правовые и процессуальные нормы, однако содержание и назначение понятия «законная сила приговора» определяется не этим. Она заключается в тех особых качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения суда в системе государственных ор-ганов . Не было бы необходимости вводить специальный термин «законная сила», если бы имелось в виду то же самое применительно к судебному приговору , который при условии предоставленной суду законом компетенции получает силу закона и охраняется презумпцией истинности судебного приговора.
Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных процедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголовном процессе
Вокруг предпринятого в разделе X (гл. 40) УПК упрощения деятельности судов ведется серьезная научная полемика. Значительно упрощенный и сокращенный особый порядок судебного разбирательства является новеллой УПК, которая вызвала и, видимо, будет вызывать массу споров, предложений по изменению и дополнению действующего законодательства, а также вопросов правоприменительного характера. Как и у любого новшества, у него имеются сторонники и противники.
Например, А. Д. Бойков предостерегает, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может стать «апофеозом» процесса «отступления от канонов правосудия, его дискредитации»135. Б. Т. Безлепкин считает, что «особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не вполне отвечает конституционному принципу презумпции невиновности... На основании норм главы 40 обвиняемый признается виновным в совершении преступления без судебного доказывания,,: Учреждение института, подобного «сделке о признании»... выглядит, с одной стороны, как воскрешение теории «признание вины - царица доказательств», а с другой - как бесценный подарок преступному миру в виде самого надежного способа избежать ответственности за преступление, купив на награбленные деньги свободу обнищавшего, который согласится принять эту ответственность на себя».
По мнению американского историка уголовного права Дж. Лангбейна сделки о признании вины заменили пытку как способ принудить подозревав-мого к самооговору . По-видимому, подразумевается замена «кнута» в виде причинения страданий на «пряник» - обещание послаблений: снижение наказания и т. д.
В. М. Быков и Н. А. Громов, справедливо критикуя многочисленные технические и сущностные недостатки особого порядка судебного разбирательства, полагают, что «раздел X "Особый порядок судебного разбирательства" должен быть законодателем исключен, как противоречащий основным положениям и принципам российского уголовного судопроизводства»138.
Однако большинство правоведов, осмысливающих теорию и практику применения особого порядка, установленного главой 40 УПК, не склонны к столь радикальным выводам и полагают, что данный порядок должен быть сохранен, хотя и подвергнут существенным усовершенствованиям .
Так, А. Халиков отмечает, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением вызвал в целом положительную реакцию со стороны практических работников суда и прокуратуры, поскольку в суд поступает немало дел, которые несложны по своей фабуле и доказанности вины обвиняемого. Поэтому проведение полного судебного разбирательства по таким делам со всеми процессуальными атрибутами нецелесообразно. В. В. Демидов полагает, что нет необходимости проводить судебное разбирательство в полном объеме при условии, что обвиняемый не оспаривает обвинение. Положительно оценивает особый порядок и Т. К. Рябинина.
Американский юрист С. Тейман пишет: «Если можно установить общественное спокойствие после совершения преступления путем соглашения между обвиняемым и государственным обвинителем (с участием потерпевшего, включая возмездие за причиненный преступлением вред), зачем настаивать на педантичных и нередко лицемерных претензиях на установление истины?»
Идея упрощения судопроизводства за счет возмещения причиненного преступлением вреда весьма перспективна, хотя, безусловно, нельзя согласиться с оценкой стремления к установлению истины в российском уголовном процессе как лицемерия. Напротив, еще со времен судебной реформы XIX века установление истины является одной из важнейших целей судебного разбирательства. По словам выдающегося русского юриста Н. В. Муравь- :. ева: «Не жертвы нужны обвинению: оно требует только того, чтобы каждый получил по заслугам... Вооруженное страшным оружием правды и очевидно-1, сти и глубоко убежденное в чистоте и правоте своего дела, обвинение уверено и твердо возвышает перед вами свой голос: оно знает, что против него — преступление, а за него - закон, справедливость, нравственность, совесть и честь» .
Приговор постанавливается судом первой и апелляционной инстанции. Апелляционное производство инициируется обжалованием приговора вследствие несогласия хотя бы одной из сторон с решением мирового судьи. Следовательно, применение особого порядка в апелляционном судопроизводстве не только не предусмотрено законодателем, но и невозможно в условиях изначального несогласия сторон.
Ergo, особый порядок судопроизводства применим только составами суда, рассматривающего дело в первой инстанции. Такими составами являются при единоличном рассмотрении дела: мировой судья (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК) и судья федерального суда общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 30 УПК).
Теоретически возможно применение особого порядка судопроизводства коллегиальными составами суда: судом с участием присяжных заседателей и коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30 УПК). Однако такая возможность плохо согласуется с положением о рассмотрении уголовных коллегиальными составами суда по ходатайству обвиняемого. Вряд ли реально возможна ситуация, чтобы обвиняемый одновременно доверил суду разрешить вопрос о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства и не пожелал, чтобы это сделал судья единолично .
Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке
Специфика особого порядка судебного разбирательства, т. е. его существенное сокращение по сравнению с общим порядком, складывается из многих элементов, отличающих его от порядка рассмотрения уголовного дела, регламентированного главами 35-39 УПК. Отличия от судебного разбирательства в общем порядке (гл. 35 УПК) состоят в следующем274. При особом порядке обязательно участие подсудимого, т. к. не действует закрепленное в ч. 4 ст. 247 УПК правило, согласно которому по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого возможно проведение судебного разбирательства в его отсутствие . В. В. Дьяконова выдвигает предложение о законодательном закреплении обязательного участия потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства276. Такое решение представляется излишним, поскольку неоправданно ограничивает права лица, нарушением интересов которого (т. е. совершенным в отношении него преступлением) и было инициировано все производство по уголовному делу. В судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, не предусмотрено (во всяком случае, формально) участие гражданского истца, не являющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым (ст. 250 УПК), хотя запрета на их участие нет. Ввиду отсутствия исследования доказательств (за исключением обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств) при особом порядке исключено участие специалиста (ст. 251 УПК). По общему правилу прекращение уголовного дела в судебном заседании, проводимом в особом порядке (ст. 254 УПК), не допускается. При наличии оснований, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК, судья обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК). Однако ниже приведена не противоречащая закону практика использования особого порядка мировыми судьями, когда начатое рассмотрением в особом порядке уголовное дело прекращается мировым судьей в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК). Как показало изучение архивных уголовных дел, в практике особого порядка судебного разбирательства суду редко приходится разрешать вопросы, связанные с мерами пресечения (ст. 255 УПК), хотя теоретически такая возможность ничем не ограничивается. Так, по тому же уголовному делу по обвинению Федорова по ходатайству государственного обвинителя подсудимому вследствие значительного опоздания в судебное заседание без уважительной причины была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей . Отличия в реализации требований к подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК) состоят в исключении: - проверки явки и последующего удаления свидетелей из зала судебного заседания (ст. ст. 262, 264 УПК); - разъяснения прав гражданскому истцу, не являющемуся потерпевшим, и гражданскому ответчику, не являющемуся обвиняемым (ч. 1 ст. 268 УПК), а также эксперту (ст. 269 УПК) и специалисту (ст. 270 УПК). Все эти лица не участвуют в судебном заседании, проводимом в особом порядке. Наибольшие отличия связаны с судебным следствием (гл. 37 УПК). При особом порядке сохранены начальные судебно-следственные действия: изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК) и опрос председательствующим подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным (ч. 2 ст. 273 УПК). Судебных действий не производится, исследование доказательств сведено к необязательному исследованию характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Формально сохранены прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК), за исключением участия гражданского истца, не являющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым, и их представителей (ч. 2 ст. 292 УПК). При выступлении в прениях при особом порядке судебного разбирательства стороны не могут затрагивать никаких фактических обстоятельств уголовного дела, за исключением полного признания вины подсудимым, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В. В. Дьяконова полагает, что «участники прений в особом порядке судебного разбирательства вправе высказывать свое мнение относительно обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, даже когда они не являлись предметом исследования в судебном заседании»278. С данным мнением согласуется судебная практика, т. к. несмотря на установленный ч. 4 ст. 292 УПК запрет государственный обвинитель и защитник в своих речах обязательно ссылаются на характеризующие личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивируя: первый — требуемое наказание, второй -просьбу о его смягчении.
