Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Рост производительной силы труда. и соотношение двух подразделений ощественного производства 11
1. Рост производительности труда и его влияние на соотношение тешов экономии овеществленного и живого труда 11
2. Органическое строение производства 37
3. Связь между органическим строением производства, структурой стоимости продукта и соотношением I и II подразделений 60
Глава II. Повышение эффективности ощественного производства и его влияние на динамику I и II подразделений общественного продукта 82
1. Материалоемкость общественного производства 83
2. Динамика фондоемкости общественного производства и потребление средств труда 104
3. Динамика двух подразделений общественного производства СССР в 1959-1982 гг. 146
Заключение 161
Приложения 182
- Рост производительности труда и его влияние на соотношение тешов экономии овеществленного и живого труда
- Связь между органическим строением производства, структурой стоимости продукта и соотношением I и II подразделений
- Материалоемкость общественного производства
- Динамика двух подразделений общественного производства СССР в 1959-1982 гг.
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. В Постановлении Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечено: "Советское общество вступило в такой этап, когда назрели глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений" . Возросшее значение^ теории воспроизводства в практике социалистического планирования, в исследовании экономики зрелого социализма в целом, определяет актуальность разработки ряда проблем, связанных с развитием данной теории.
Наша партия определила курс на всемерную интенсификацию народного хозяйства, с тем, чтобы в 80-е годы завершить поворот всей экономики в сторону интенсивного развития. Интенсификация меняет условия воспроизводства, структуру хозяйства, его технический уровень, соотношение между I и II подразделениями общественного производства. Она, естественно, вызвала новую волну обсуждений многих важных вопросов политической экономии, в том числе закона преимущественного роста I подразделения общественного производства.
Эффективное исследование процесса влияния интенсификации на развитие двух подразделений общественного производства невозможно без объединения анализа конкретно-экономического опыта развития страны с глубокими теоретическими исследованиями в этой области. Обе проблемы должны быть рассмотрены, прежде чем сделаны выводы о действии закона преимущественного роста I подразделения общественного производства в период раз- 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г; - М.: Политиздат, 1983, с.67. витого социализма.
Пропорция между производством средств производства и производством предметов потребления - важнейшая экономическая пропорция. Анализ закономерностей образования и развития ее имеет большое теоретическое и практическое значение и относится к той сложной совокупности проблем, которые по мере их развития не разрешаются путем снятия, а только углубляются и расширяются,
В настоящее время мы имеем дело лишь с начальным этапом развития закона преимущественного роста I подразделения в условиях развитого социализма и перехода его на интенсивный путь. В перспективе возможны новые формы проявления этого закона, обусловленные как ростом производительных сил, так и изменением производственных отношений. Однако, это не исключает необходимости теоретического исследования закономерностей развития процесса, который находится лишь в начальной стадии своего развития.
В.И.Ленин считал допустимым при теоретическом исследова нии незавершенных экономических процессов научное предвиде ние, которое опирается на анализ реальных фактов и учет дей ствительно проявившихся объективных тенденций развития. В связи с этим он писал: "Перед тем, кто хочет изобразить ка кое-либо живое явление в его развитии, неизбежно-становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Середины тут нет, И если все данные показывают, что характер общественной эволюции именно таков, что эта эволюция зашла уже очень дале ко, ... тогда в подобном забегании вперед нет никакой ошиб-ки22 2 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.З, с.322, примеч.".
В этой связи к работам, посвященным проблемам действия закона преимущественного роста средств производства, предъявляются серьезные требования-положения и выводы, содержащиеся в них, должны не только обобщать опыт уже прошедшего периода, но и определять перспективы их развития как с точки зрения конкретных рекомендаций по совершенствованию экономического механизма использования закона на различных уровнях, так и с точки зрения возможности дальнейших теоретических разработок.
В советской экономической литературе имеется значительное число работ, посвященных различным аспектам действия закона преимущественного роста производства средств производства. Среди наиболее активных исследователей проблемы необходимо отметить: А.И.Анчишкина, 1.й.Довгань, А.И.Залкинда, СИ; Иванова, А.Г.Корягина, Я.А.Кронрода, В.М^БУдрова, В.М;Лебеде-ва, А.Й.Ноткина, В.К.Озерова, Б;П,Плышевского, А.И.Пашкова, Г.'М. Сорокина, В.МЛерковца, ССШаталина, П.Н;Федосеева, Ю.В. Яременко и другие. Однако ввиду сложности проблемы далеко не все ее аспекты до конца исследованы.
Так, продолжается дискуссия о наличии в современных условиях закона преимущественного роста производства средств производства. В ряде работ выражается сомнение в том, что научно-технический прогресс порождает рост органического строения производства и как следствие этого - опережающий рост I подразделения. Сторонники подобной точки зрения утверждают, что удешевление средств производства, рост заработной платы, экономия производственных основных и оборотных фондов, не только сдерживают рост органического строения производства, но и создают условия его падения. В силу этого из динамики измене- ния органического строения производства не следует опережаю-щего роста I подразделения0.
В настоящее время влияние эффективности общественного производства на соотношение двух подразделений выяснено еще не до конца. Имеется точка зрения, что повышение технического строения производства, производительности труда обусловливают опережающий рост I подразделения. В то же время общепризнано, что повышение эффективности общественного производства, снижение материалоемкости и фондоемкости продукта обусловливает повышение все той же производительности и сдерживает рост I подразделения.
Важной проблемой, не получившей еще достаточного освещения в экономической литературе, является разработка обратного влияния закона преимущественного роста I подразделения на темпы технического прогресса. Эта черта рассматриваемого закона в полной мере начинает проявляться в условиях развитого социализма. Этот закон, взаимодействуя с другими экономическими законами, усиливает свое влияние на оптимизацию народнохозяйственных пропорций, изменяющихся прежде всего и сильнее всего под влиянием технического прогресса. .. См., например: Довгань Л.И. О темпах роста двух подразделений общественного производства. - М.: Экономика, 1965; Мирошников Н. Соотношение I и II подразделений в свете ленинской.теории воспроизводства. - Экономические науки, 1972, Ш 7; Ромицын В. Об основах преимущественного роста производства средств производства. - Экономические науки, 1974, В 2; Казакевич Д.М. Очерки теории социалистической . . экономики. - Новосибирск: Наука Сиб.отд-е, 1980; Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
Теоретическая и практическая значимость проблемы соотношения I и II подразделении общественного производства, наличие различных мнений по некоторым ее аспектам, новые особенности в развитии двух подразделений общественного производства в условиях развитого социализма обусловливают ее актуальность и необходимость теоретического исследования.
Целью работы является изучение отношений, которые складываются в процессе формирования пропорций между I и II подразделениями в ходе ускорения научно-технического прогресса, . конкретного содержания и характеристики функционирования закона преимущественного роста I подразделения общественного производства на различных этапах экономического развития, определение закономерностей совершенствования пропорций в современных условиях.
В соответствии с выдвинутой целью работа призвана решить следующие задачи: рассмотреть влияние роста производительной силы труда на соотношение экономии овеществленного и живого труда в стоимости единицы продукта; уточнить метод количественной оценки органического строения производства; раскрыть связь между органическим строением производства и структурой стоимости совокупного общественного продукта; исследовать закономерности изменения материалоемкости и фондоемкости общественного производства в условиях развитого социализма; раскрыть и выделить особенности действия закона преимущественного роста I подразделения общественного производства в СССР в 7 - ой и начале II - ой пятилеток.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ЖОДОЛОГИЧЕСКОЙ основой диссертационного исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и Пленумов ЦК KHCG, постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам, доклады и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства, а также работы советских экономистов, исследующих методологические, социально-экономические и конкретные проблемы развития соотношения I и II подразделений общественного производства.
В общих рамках диалектико-материалистического подхода особое внимание уделено системному анализу экономических явлений с использованием абстрактно-логического, исторического, статистико-экономического методов исследования.
Используемые в диссертации статистические данные получены на основе обобщения фактического материала, содержащегося в изданиях статистических сборников, монографических исследованиях ученых нашей страны, а также материалов, опубликованных в периодической печати.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ:
Построение факторов, определяющих соотношение двух подразделений общественного производства, основывалось на разграничении понятий "производительность труда", "производительная сила труда", "интенсивность труда", относительно которых среди экономистов дискуссия ведется давно, но ее результаты мало используются для экономического анализа.
Уточнен метод количественной оценки органического строения производства и его динамики, который предполагает, что стоимость массы применяемых средств производства во всем народном хозяйстве делится на сумму заработной платы рабочих - 9 -и служащих сферы материального производства и доходов колхозников с учетом выплат и льгот из общественных фондов потребления базисного года, помноженного на индекс численности работников, занятых в сфере материального производства и индекс роста реальных доходов населения.
Анализ динамики спроса на средства труда показал, что научно-технический прогресс обусловил необходимость ускоренного потребления средств и орудий труда, в особенности его активной части, и это явилось одним из основных факторов опережающего роста I подразделения,
Показано, что, когда научно-технический прогресс не ведет к снижению стоимости единицы мощности оборудования, рост фондоотдачи может быть достигнут только при условии повышения степени использования средств производства,-фактора, обусловливающего сближение темпов роста I и II подразделений общественного производства.
На основе сравнительного анализа показана единая общая направленность изменений структуры и темпов роста совокупного общественного продукта СССР с аналогичными оценочными данными В.ИЛенина в "Таблицах изменений структуры совокупного общественного продукта по общественно-экономическим формациям"4.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в теоретических выводах, обобщениях, статическом аппарате, которые могут быть использованы в дальнейшем исследовании особенностей действия закона преимущественного роста I подразделения и связанных с ним проблем. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса политической экономии в темах: 4 Ленинский сборник. ШУШ.-М. .'Политиздат, 1975, с.90-91. "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда", "Накопление и потребление при социализме", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".
Кроме того, собранный материал и полученные выводы могут оказать помощь в пропагандистской работе при освещении вопросов, связанных с проблемами воспроизводства социалистической экономики.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации прошли апробацию в виде публикаций, а также докладывались на заседаниях кафедры политической экономии ЛИШ им. А.И.Герцена в июле и октябре 1984 года.
СТРУКТУРА РАБОТЫ, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Рост производительности труда и его влияние на соотношение тешов экономии овеществленного и живого труда
Экономическим выражением сущности повышения производительности труда, по определению К.Маркса, является экономия живого и овеществленного труда0, так что меньшее количество труда приобретает способность производить большее количество потребительных стоимостей. Именно производительность труда выступает решающим фактором долговременного экономического роста. В свою очередь, рост производительности труда зависит от действия многочисленных социально-экономических, политических, технико-экономических, организационных и природно-климатических факторов. Их изменение определяет динамику производительности труда, изменяет соотношение между живым и овеществленным трудом.
Большинство экономистов в анализе соотношения темпов экономии прошлого и живого труда в стоимости единицы продукта считают, что с ростом эффективности общественного производства происходит снижение доли вновь созданной стоимости. Вместе с тем,в экономической литературе со ссылкой на современный этап технического прогресса все чаще указывается, с одной стороны, на уменьшение удельного веса прошлого труда в стоимости единицы продукта вследствие понижения стоимости средств труда , с другой стороны, на увеличение удельного веса живого труда,вследствие усложнения и изменения качественной стороны использования живого труда . Делается вывод, что в стоимости единицы продукта может сложиться такое соотношение затрат живого и овеществленного труда, когда доля овеществленного труда падает, а живого растет Возникает вопрос: насколько правомерен вывод и ссылка на современный этап технического прогресса?
При рассмотрении тенденции изменения структуры стоимости единицы продукта необходимые выводы делаются на основе пофак-торного анализа производительности труда. Кратко остановимся на результатах дискуссии о соотношении понятий, характеризующих факторы роста производительности труда.
Исходным условием производства, взятого в самом общем его виде, являются овеществленные и личные факторы. Е.Маркс писал: "Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами.
Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться" . Соединение и взаимодействие в процессе производства делает их функционирующими, обладающими определенными свойствами. Рабочая сила, бывшая до этого лишь способностью к труду, преобразуется в определенную трудовую затрату, измеряемую продолжительностью и интенсивностью действия этой силы. Средства производства, включенные в рамки определенной организации общественного труда, выступают в новом качестве, они являются условием, определяющим производительную силу труда .
Таким образом, с точки зрения процесса труда, соединяются средства труда и рабочая сила, а с точки зрения эффективности, результативности - процесс труда зависит от производительной силы и интенсивности труда.
Необходимо в связи с этим выявить, что же понимается под производительной силой и интенсивностью труда, т.е. каковы составные части, факторы, поясняющие эти понятия? К.Маркс показал, что производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим, средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства" . Обращает на себя внимание тот факт, что все эти обстоятельства, и вместе взятые, и поодиночке, стоят вне прямой зависимости от субъективных качеств рабочего. Это очевидно по отношению к природным условиям и т.д., но даже средняя степень искусства является результатом накопленного обществом производственного опыта. "Всякая производительная сила, - говорил К.Маркс, - есть приобретенная сила, продукт предшествующей дето ятельности" . Средняя степень искусства не составляет в этом смысле исключения. Но это означает, что средняя степень искусства является результатом прошлого труда. И хотя этот труд не воплощается здесь так осязаемо, предметно, как, допустим, он воплощается в орудиях труда, тем не менее и средняя степень искусства, и вещественные факторы производительной силы труда выступают объективными обстоятельствами производства по отношению к от ляет нам абстрагироваться от затрат труда, воплощенных в предметах труда, при анализе влияния роста производительности труда на структуру стоимости единицы продукта.
Связь между органическим строением производства, структурой стоимости продукта и соотношением I и II подразделений
Впервые анализ соотношения двух подразделений общественного производства с учетом органического строения был проделан В.И.Лениным. Рост органического строения капитала является единственным дополнительным условием, которое было введено В.И.Лениным в первый пример схем расширенного воспроизводства К.Маркса. Необходимо отметить, что введение В.И.Лениным в схемы этого дополнительного условия не является случайным. Рост органического строения капитала (производства) является выражением определенного уровня развития производительных сил на основе научно-технического прогресса, вследствие которого в общественном производстве и продукте растет доля прошлого труда и сокращается доля живого труда. Этот процесс сокращения живого труда, являющегося результатом постоянного роста производительности труда, имеет объективный характер. Следовательно, рассматривая развитие двух подразделений капиталистического производства, В.И.Ленин вводит в схемы не какое-то случайное условие, а объективный фактор - рост органического строения капитала, и на основе этого приходит к выводу о преимущественном росте I подразделения капиталистического производства.
Этот вывод основан на предположении, что прогресс техники выражается в изменении отношения постоянного капитала к переменному, т.е. в вытеснении ручного труда машинным. "Весь смысл и все значение этого закона о быстрейшем возрастании средств производства, - писал В.И.Ленин, - в том только и состоит, что замена ручного труда машинным, - вообще прогресс техники при машинной индустрии, - требует усиленного развития производств по добыче угля и железа, этих настоящих, "средств производства для средств производства" . Вывод В.И.Ленина о более быстром росте производства средств производства сделан в рамках абстрактной теории реализации Е.Маркса, и с учетом тех предпосылок и ограничений, которые в ней приняты. Высокая степень абстракций, присущая схемам К.Маркса и В.И.Ленина, была обусловлена теш конкретныш задачами, которые решались с их помощью при анализе воспроизводства и обращения общественного капитала. Такой прием логически вполне допустим на определенной ступени анализа, когда для выявления глубинной, сущностной, определяющей связи устраняется воздействие на нее всех других факторов, определяющих конкретные формы ее проявления в реальной действительности. Рассмотрение органического строения капитала как единственного фактора форглирования пропорций между I и II подразделенишли общественного производства, динамика которого к тому же непосредственно отражается в движении структуры производимого продукта, позволяет в чистом виде выявить взаимосвязь между ростом органического строения капитала и преимущественным ростом средств производства. Такая связь наглядно показана в схеме воспроизводства В.И.Ленина, продолжившего соответствующую схему К.Маркса с включением в анализ постоянного роста органического строения капитала (при сохранении всех остальных ограничений и предпосылок, принятых К.Марксом). В таком виде схемы служат теоретической базой для исследования основных закономерностей не только капиталистического, но и социалистического воспроизводства и широко используются марксистско-ленинской экономической наукой.
Тем не менее современный период совершенствования системы управления общественным производством при усиливающейся динамичности экономики требует, чтобы исследование процессов воспроизводства в максимально возможной степени учитывало их конкретные условия. В реальной действительности пропорция между I и II подразделениями не является буквальным отражением динамики органического строения производства, кроме того, зависит от ряда факторов, влияние которых также должно быть оценено и учтено.
Рассмотрим связь между органическим строением производства и соотношением подразделений общественного продукта.
Материалоемкость общественного производства
Материалоемкость - категория общественного производства, характеризующая одну из важнейших сторон его эффективности: уровень использования целиком потребляемых в течение данного времени производства предметов труда. Материалоемкость общественного продукта является одним из основных структурных элементов общественного производства. Ее размер выступает главным моментом, определяющим удельный вес отраслей, создающих предметы труда, а ее динамика оказывает существенное влияние на соотношение между производством и потреблением.
Несмотря на большое внимание, уделяющееся вопросам повышения эффективности использования материальных ресурсов, среди экономистов до сих пор нет единства взглядов на содержание, структуру и исчисление категории народнохозяйственной материалоемкости.
В наиболее общем виде материалоемкость определяется сопоставлением материальных затрат с результатом где М - материалоемкость; М - материальные затраты; Р - результат, на получение которого были затрачены материалы - М,
Основные расхождения высказываемых точек зрения затрагивают оба элемента отношения. Поэтому необходимо рассмотреть также вопрос выбора показателей, характеризующих результаты производства и необходимые при этом материальные затраты.
Некоторые экономисты дают, по нашему мнению, чрезмерно расширенную трактовку материалоемкости, учитывая в материальных затратах при исчислении материалоемкости потребленную в течение года долю средств труда . Суммарный расход материальных ресурсов (потребленные предметы труда и средства труда) на выпуск продукции не дает исчерпывающей характеристики эффективности использования как средств труда, так и предметов труда. Данный показатель не может быть использован при анализе структурных сдвигов, происходящих на народнохозяйственном уровне в условиях неуклонного роста производительности труда.
Целесообразно рассматривать материалоемкость прежде всего как показатель использования предметов труда. В этом виде он не может давать полной характеристики использования всех средств труда, потому что здесь не учитывается динамика доли амортизации в общих затратах на производство продукции. Если же в показателе материалоемкости учитывать все материальные затраты, то судить об эффективности функционирования средств труда нельзя. Во-первых, потому, что доля амортизации в издержках производства невелика, улучшение или ухудшение использования средств труда сравнительно слабо влияет на ее динамику. Это происходит потому, что при исчислении совокупного общественного продукта и национального дохода производственные материальные затраты определяются с учетом недоамортизированной стоимости . Во-вторых, потому, что величина этой доли зависит и от ряда привходящих в данном случае факторов, в частности, от норм амортизации.
В литературе обсуждались и другие вопросы учета материальных затрат в показателе материалоемкости. Например, Ю.Кро-тов полагает, что нет необходимости включать в состав материальных затрат при анализе материалоемкости продукции вспомо-гальные материалы, так как одна часть последних является не предаїетагли, а средствами труда (смазочные масла, ветошь, малоценный продукт, инвентарь, спецодежда и др.), а другая только первоначально служит предметами труда (для рабочих вспомогательных производств инструментального, ремонтно-механического и др.) и уже в этом качестве, участвуя в основном производственном процессе, переносит свою стоимость на продукт .
Мы придерживаемся позиции тех экономистов, которые считают, что такое предложение противоречит принципиальной постановке проблемы измерения материалоемкости как одного из важнейших показателей эффективности общественного производства. Сокращение расхода как основного, так и вспомогательного материала способствует уменьшению темпов прироста объемов добычи первичных ресурсов, например, нефти, из которой вырабатываются и основные материалы (пластмасса), и вспомогательные (смазовые масла для станков) .
Динамика двух подразделений общественного производства СССР в 1959-1982 гг.
Для определения потребности в средствах производства, а значит и объема их выпуска, должно быть учтено не только абсолютное и относительное изменение массы применяемых средств производства, но и абсолютное и относительное изменение массы потребляемых средств производства. Рассмотрим под этим углом зрения те моменты, которые непосредственно определяют динамику спроса на средства труда.
В целом по народному хозяйству доля материальных затрат, прироста запасов и резервов в валовом продукте довольно устойчива и весьма незначительно меняется за относительно длительный период времени. Поэтому вполне допустимо предположить, что выпуск предметов труда происходит при прочих равных условиях параллельно изменениям объема выпуска всего общественного продукта. Тогда соотношение I и II подразделений общественного продукта будет определяться соотношением между двумя основными элементами общественного продукта - между выпуском средств труда и выпуском средств непроизводственного потребления.
Процесс простого и расширенного воспроизводства требует возмещения израсходованных средств производства, в том числе средств труда;
Особенность потребления средств труда состоит в их постепенном снашивании, что создает двойственную природу спроса на средства труда. С одной стороны, такого рода спрос формируется за счет фонда амортизации. Однако сумма амортизационных отчислений непосредственно не определяет действительную общественную потребность в возмещении потребленных средств труда.
Здания и оборудования, утрачивая в процессе производства часть своей стоимости, продолжают функционировать. Поэтому формирующийся амортизационный фонд отражает необходимость их возмещения лишь в будущем, а не в данный момент.
С другой стороны, процесс производства сопровождается выбытием части функционирующих основных производственных фондов, вследствие их морального (или физического) износа и полной утраты ими овеществелнной в них стоимости; Этот спрос отражает необходимость возмещения выбывших средств труда не в будущем, а в настоящее время. Источником для покрытия затрат на возмещение выбывших основных производственных фондов служит амортизационный фонд.
Процесс расширенного воспроизводства предполагает далее необходимость увеличения массы применяемых средств труда. Это увеличение может происходить относительно быстрее роста общественного продукта и относительно медленнее этого роста. Мы можем иметь дело с увеличивающейся фондоемкостью, которая порождает опережающий рост спроса на средства производства, или со снижающейся фондоемкостью, которая, напротив, действует в сторону относительного замедления роста общественной потребности в средствах труда.
Наконец, расширенное воспроизводство предполагает, что определенная часть средств производства идет на расширение производства; Эта часть общественного продукта образует фонд накопления и может рассматриваться как исходный момент производственного накопления; Ее доля в национальном доходе называется нормой производственного накопления.
Существует еще важный показатель, характеризующий динавдческий процесс экономического роста, - отношение фонда производственного накопления к средствам производства. Этот показатель представляет собой темп роста производственных фондов или темп роста применяемых средств производства; Эта зависимость может быть выражена формулой:
Эту зависимость можно рассматривать и с другой стороны, а именно, как зависимость выпуска средств производства от нормы накопления или темпа роста производственных фондов и общественного продукта. Чем выше будет эта норма и чем больше будет темп роста, тем больше будет требоваться средств производства, т.е. тем больше будет спрос на продукцию I подразделения. И наоборот. Снижение нормы производственного накопления и темпа роста ведет к относительному снижению спроса на средства производства.
Итак, общественный спрос на средства производства при расширенном воспроизводстве непосредственно зависит от трех величин: I) от объема потребляемых средств производства; 2) от фондоемкости общественного продукта и 3) от темпа роста производственных фондов.
Рассматривая переменные величины, влияющие на динамику средств производства, следует различать среди них изменения, имеющие долговременные тенденции, и изменения, подверженные кратковременным колебаниям. Фондоемкость, материалоемкость, доля амортизации (или выбытия) средств труда имеют долговременные тенденции своей динамики. Но помимо этих долговременных тенденций и фондоемкость, и доля амортизации (выбытия) подвержены кратковременным колебаниям. Например, во время неурожаев, сокращение выпуска продукции смежных с сельским хозяйством производств влечет за собой увеличение доли амортизации в общественном продукте.
