Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические и методологические вопросы исследования управления обращением средств производства 12
1.1. Методологические основы исследования и сущность экономического управления 12
1.2. Особенности экономического управления обращением средств производства в период развитого социализма 33
Раздел 2. Развитие отношений управления в сфере обращения средств производства в современный период 60
2.1. Взаимозависимость и положение экономических субъектов в сфере обращения средств производства 60
2.2. Повышение роли потребителя в управлении обращением средств производства 78
Раздел 3. Построения комплексных систем управления обращением средств производства в современных условиях . 99
3.1. Возможность,необходимость и границы использования концепции маркетинга в планомерно организованной экономике 99
3.2. Концепция интегративного управления обращением средств производства как теоретическая основа построения КС УОСП 120
Выводы 139
Список литературы 147
Приложение 169
- Методологические основы исследования и сущность экономического управления
- Взаимозависимость и положение экономических субъектов в сфере обращения средств производства
- Повышение роли потребителя в управлении обращением средств производства
- Возможность,необходимость и границы использования концепции маркетинга в планомерно организованной экономике
Введение к работе
Важнейшим направлением современного этапа совершенствования развитого социализма является переход к сбалансированной экономике интенсивного типа. Этот переход глубоко обоснован в решениях ХХУІ съезда КПСС и конкретизирован в решениях последующих Пленумов ЦК КПСС. В этой связи перед системой управления экономикой встают новые требования. "Мы приступили сейчас к всестороннему совершенствованию системы управления народным хозяйством, ищем новые формы и структуры экономической деятельности", - отметил на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КШС тов.К.У.Черненко (2Л0,с.Ю).
Необходимость комплексного совершенствования хозяйственного механизма развитого социализма ставит новые задачи перед экономическими науками и, прежде всего, политической экономией. Особое значение для уяснения тех задач, которые стоят перед общественными науками на современном этапе, имеет июньский (1983 г.) Пленум ЦК КШС. Он обратил первостепенное внимание на методологическую сторону исследований, на необходимость опоры на реалии социалистической экономики, на более полный учет и раскрытие объективных законов социалистического общественного развития (2.7, с.33). Одними из актуальнейших вопросов были названы такие как улучшение системы управления народным хозяйством и обеспечение приоритета общенародных интересов.
На этапе развитого социализма усиливается роль субъективного фактора в экономическом развитии. Это обусловливает необходимость более пристального исследования форм, свойств и структур хозяйственной деятельности экономических субъектов, а также изучения внешних условий ее осуществления. В этой связи было отмечено: "Необходимо создать такие условия - экономические и организационные, -
4 которые стимулировали бы качественный, производительный труд, инициативу и предприимчивость. И наоборот, плохая работа, бездеятельность, безответственность должны самым непосредственным и неотвратимым образом сказываться и на материальном вознаграждении, и на служебном положении, и на моральном авторитете работников" (2.6, с.9).
Вся хозяйственная деятельность экономических субъектов должна быть ориентирована на достижение конечных народнохозяйственных результатов. Достижение же рационального и наиболее полного удовлетворения производственных и личных потребностей возможно только на основе хорошо отлаженной, бесперебойной работы всего.хозяйственного механизма - "это, - отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее" (2.7, с.10).
Отсюда следует особая роль сферы обращения вообще, и обращения средств производства как ее основной подсистемы, в частности. Через сферу обращения производство доводится до своего логического конца, здесь "пролегают" основные экономические связи между производителями и потребителями. Эти связи являются системообразующими и обеспечивают реальное функционирование экономики как народнохозяйственного комплекса.
Каждый отдельный кругооборот производственных фондов начинается и заканчивается в сфере обращения. Сфера обращения средств производства оказывает активное влияние на производство, распределение и потребление. От эффективности ее функционирования зависит не только эффективность использования произведенных продуктов и накопленного потенциала, но и согласование .структуры общественного производства со структурой потребления.
В современных условиях эффективность функционирования сферы
5 обращения существенно зависит от эффективности управления ею. Однако исследования проблем управления обращением средств производства развернулись сравнительно недавно, в основном после выделения материально-технического снабжения в отдельную отрасль. Кроме того они сосредоточиваются преимущественно вокруг внутрен-
ґ^ -
них вопросов отрасли "материально-техническое снабжение11 и^как правило, ориентированы на изучение ресурсно-технологических характеристик, уровень и состояние материально-технической базы отрасли. Этот подход, с нашей точки зрения, соответствовал потребностям управления, которые обусловливались сравнительно небольшими масштабами производства и меньшей сложностью социально-экономических отношений.
В условиях перехода к преимущественно интенсивному типу воспроизводства, когда накоплен значительный производственный потенциал и сформированы квалифицированные кадры, усилилась зависимость эффективности управления обращением средств производства от качественных характеристик обменных процессов. Это вызывает необходимость учета этих особенностей при построении моделей управления сферой обращения.
Однако политэкономических исследований вопросов управления обращением средств производства проводится, с нашей точки зрения, недостаточно. Это, по нашему мнению, связано с тем, что во-первых, "управленческая1* проблематика сравнительно новая для политической экономии, и, во-вторых, необходимость исследования качественных особенностей управления обращением средств производства становится потребностью в основном сейчас, в условиях перехода к интенсивному типу воспроизводства. В то же время, в политической экономии в основном уже сделаны важные методологические выводы, позволяющие подойти к решению данной проблемы.
Основные положения, связанные с различными аспектами исследуемой проблемы, отражены в работах Абалкина Л.И., Абрамипшили Г.Г., Аганбегяна А.Г., Афанасьева В.Г., Баскина А.И., Бунича П.Г., Валового Д.В., Геронимуса Б.Л., Дзюбика С,Д., Еремина A.M., Завьялова П,С, Загладиной СМ;, Капустиной Н.Е., Куротченко B.C., Левина А.И., Логвиненко В.К., Лыско Л.Р., Медведева В.А., Моисе-енко Н.А., Олдака П.Г., Павлышенко М.Н., Петрова Д.Г., Попова Г.Х., Попова М.В., Солодковой СВ., Соловьева Б.А., Сухотина Ю.В., Усенко В.Г., Хрупкого Е.А., Черняка В.К., Яркина А.П. и других ученых.
Все вышесказанное определяет постановку и актуальность темы, цель, предмет и объект исследования.
Предмет исследования составляют отношения экономического управления обращением средств производства, социально-экономические аспекты деятельности субъектов сферы обращения средств производства.
Объектом исследования является деятельность экономических субъектов в сфере обращения средств производства в современных условиях и внешние условия ее осуществления.
Целью исследования является определение и обоснование основных направлений совершенствования управления обращением средств производства на основе качественных особенностей процесса обмена средств производства в современных условиях. Достижение цели предполагает постановку и решение следующих задач:
определение сущности экономического управления, его полит-экономического аспекта;
раскрытие основных качественных особенностей обмена средств производства на современном этапе, которые необходимо учитывать
7 при построении моделей управления обращением средств производства;
изучение положения экономических субъектов сферы обращения средств производства в современных условиях и определение путей совершенствования экономических отношений управления между ними;
анализ теоретических основ интегративного управления обращением средств производства в условиях интенсивного типа воспроизводства.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток политико-экономического исследования совершенствования управления обращением средств производства на основе мотивационных аспектов хозяйственного механизма с использованием принципов системного исследования. В связи с этим в диссертации углублен и конкретизирован ряд проблем, по которым среди исследователей имеются некоторые расхождения.
Самостоятельный подход к решению проблемы содержится:
в уточнении политико-экономической сущности категории "экономическое управление";
в раскрытии связи между экономическими отношениями управления и мотивационными аспектами хозяйственного механизма;
в анализе качественных особенностей экономического управления в сфере обращения средств производства;
в анализе теоретических основ экономического механизма повышения роли потребителя в управлении социалистической экономикой;
в попытке осуществить целостный анализ концепции современ-
8 ного индустриального маркетинга и его возможностей в планомерно организованной экономике;
- в попытке разработать основные положения концепции интегра-тивного управления обращением средств производства в условиях перехода к интенсивному типу воспроизводства и на этой основе -принципы построения комплексных систем управления обращением средств производства.
Практическое значение работы. Диссертационная работа является составной частью научной проблемы "Вопросы совершенствования хозяйственного механизма в условиях развитого социализма", разрабатываемой коллективом кафедры политической экономии Львовского государственного университета (государственный номер 0І8І.І0038І4).
Теоретические выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, а также анализ фактического материала дали возможность сделать ряд конкретных практических рекомендаций по совершенствованию управления обращением средств производства. Эти рекомендации получили внедрение в практике работы коммерческих служб производственного объединения "Электрон". Ряд теоретических выводов используется при чтении тем "Подсистема снабжения и сбыта" в курсе "Автоматизированные системы управления" для повышения квалификации работников предприятий. Отдельные положения используются в пропагандистской и лекционной работе. Некоторые теоретические выводы, полученные в ходе исследования, используются в практике преподавания курса политической экономии во Львовском государственном университете при чтении лекций и проведении семинарских занятий по темам: "Планомерное развитие социалистической экономики", "Товарно-денежные отношения при социализме. Закон стоимости", "Планирование социалистической экономики", "Товарное обраще-
9 ниє в социалистическом общественном воспроизводстве" и др. Отдельные материалы, по мнению диссертанта, могут быть использованы при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Основные положения и теоретические выводы диссертации были изложены и получили одобрение на Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "Политическая экономия как теоретическая основа совершенствования хозяйственного механизма" (г.Ереван, сентябрь 1984 г.); на республиканской научно-теоретической конференции "Развитие производственных отношений в сфере агропромышленного комплекса" (г.Львов,октябрь, 1982 г.); на школе-семинаре Совета Молодых Ученых экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова "Интенсификация и повышение эффективности общественного социалистического производства" (г.Подольск, декабрь, 1983 г.); на Московской городской научно-практической конференции молодых ученых-экономистов "Проблемы развития народного хозяйства страны на рубеже 12-й пятилетки" (г.Москва, апрель, 1984 г.); а также на научно-теоретических конференциях преподавателей Львовского госуниверситета и Львовского лесотехнического института. Отдельные положения диссертации изложены в методических материалах в помощь лектору во Львовской областной организации общества "Знание" и в методических разработках для пропагандистов и слушателей системы политического и экономического образования Дома политического просвещения Львовского обкома Компартии Украины.
Структура и объем работы. Основное содержание диссертационной работы изложено на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех разделов, выводов, списка литературы, включающего 287 наименований, приложения, содержащего б таблиц и 4 схемы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов партии, материалы последних Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, нормативные документы.
Изучен ряд работ советских и зарубежных философов, экономистов и кибернетиков, в которых исследуются вопросы социально-экономических аспектов деятельности хозяйственных субъектов и управления. В работе использованы материалы и некоторые нормативные документы ряда европейских социалистических стран (Болгарии, Венгрии, Польши, 1^мынии# Чехословакии, Югославии). В связи с критикой теорий рыночного социализма и суверенитета потребителя, а также критическим анализом концепции маркетинга изучены их исследования не только в социалистических, но и в некоторых капиталистических странах.
В работе применяется системный подход к анализу экономических явлений. Под этим понимается не только использование системной терминологии и принципов системного исследования, и не столько подход к сфере обращения как к системе, сколько исследование ее как подсистемы экономики, взаимосвязанной со сферами производства и потребления.
В первом разделе исследуются теоретико-методологические вопросы экономического управления обращением средств производства в современных условиях. Здесь раскрывается сущность экономических отношений управления и их связь с мотиванионными аспектами хозяйственного механизма. Показываются особенности экономического управления в сфере обращения средств производства, связанные с природой обмена средств производства и характером субъектов
сферы обращения средств производства в период развитого социализма.
Во втором разделе исследуются положение и взаимозависимость экономических субъектов сферы обращения средств производства (производителей и потребителей). На основании осуществленного анализа определяется ориентир и основные направления совершенствования управления данной сферой в современных условиях на основе укрепления и развития договорной формы управления. В связи с этим используются материалы и результаты широкомасштабного экономического эксперимента, проводимого на базе пяти министерств.
В третьем разделе рассматриваются формы и структуры деятельности экономических субъектов, ориентированные на потребителя. Основное внимание здесь уделяется исследованию принципов построения комплексных систем управления обращением средств производства на базе предложенных диссертантом основных положений концепции интегративного управления обращением средств производства. В связи с этим осуществляется критический анализ с марксистско-ленинских позиций теории и практики современного индустриального маркетинга.
Методологические основы исследования и сущность экономического управления
Исходным пунктом в анализе экономического управления является, с нашей точки зрения, осмысление общенаучного понимания категории "управление", выработанное марксистской философией в последнее время на основе системных исследований. Понимание роли "управления вообще" в процессах развития высших форм движения материи дает возможность сделать важный вывод об управлении как объективном феномене действительности, являющимся имманентным свойством высокоорганизованных систем .
В результате такого подхода получен ряд следующих важных выводов. Управление проявляется во внутренней активности системы и служит системообразующим фактором. Эта активность представляет собой взаимодействие элементов в результате которого достигается определенная цель. При этом цель явно или потенциально осознана одним из элементов системы, который оказывает определяющее воздействие на другие элементы в соответствии с объективными законами, действующими в системе и во внешней среде.
Экономическое управление является атрибутом экономической системы (3.71, гл.ІУ). Поэтому, прежде всего необходимо определить понятие "экономическая система". В основе такого определения лежит характеристика экономики как системы35 , "Экономику данного общества, - отмечает В.К.Черняк, - составляет совокупность различных видов такой деятельности людей, результатом которой является создание материальных благ и их движение к потреблению" (3.81,с.8).
В связи с этим, под экономической системой мы понимаем совокуп хх/ ность экономических субъектов и связей между ними.
Экономические субъекты образуют иерархическую структуру в основе которой находится человек как главный компонент любой социальной системы5095 . Хозяйственными субъектами более высоких уровней иерархии являются коллективные экономические субъекты39595 и общество в целом как интегральный399935 субъект общественного производства. Иерархическая структура хозяйственной системы придает особые черты экономическому управлению (см.4.57), связанные со спецификой проявления управления на разных уровнях. Управление, представляя собой общесистемный атрибут, воспроизводится, но не повторяется полностью на каждом уровне. Экономическое управление, таким образом, выступает как объективный процесс, складывающийся в результате взаимодействия35 хозяйственных субъектов различных уровней. При этом в наиболее полной мере экономическое управление связано с деятельностью интегрального субъекта.
Необходимость экономического управления следует из природы кооперированного (совместного) труда. "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или в меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от его самостоятельных органов", - писал К.Маркс (1.5, с.342).
В то же время классики марксизма-ленинизма выявили конкретно-исторический характер управления, вскрыли на примере управления при капитализме его двойственную природу, показав взаимосвязь экономического управления с собственностью (1.5,с.343 1.28,с.189-199). Соответственно двойственной природе экономического управлений как характеристика "системы субъектов" в общих моментах ее функционирования (3.39, с.42). как функции кооперированного труда и как функции, определяемой господствующей в обществе системой производственных отношений (функции собственности), принято различать организационно-техническую и социально-экономическую сторону управления (3.36, с.469).
Экономическое управление изучается различными экономическими науками. Поэтому возникает необходимость определения роли и места политической экономии в исследовании управления. В этом смысле важное значение, с нашей точки зрения, имеет взаимосвязь понятий "управление" и"деотельность"х .
Экономическое управление является особым и объективно необходимым видом труда396 - целесообразной деятельности по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Поэтому роль политической экономии в изучении экономического управления, по нашему мнению, должна быть охарактеризована на основании общего подхода к изучению труда вообще. По этому поводу В.И.Ленин отмечал следующее: "...политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде" (І.І9, с.45).
Взаимозависимость и положение экономических субъектов в сфере обращения средств производства
Выступая на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко нацелил ученых-обществоведов на более полное изучение реальности "со всеми ее плюсами и минусами" /2.7, с.33/. В этой связи важное значение имеет изучение негативных экономических явлений /дефицит, ведомственность, бюрократизм и пр./ и их связи с положением хозяйственных субъектов.
Современный подход к оценке экономических явлений, оформившийся в последнее время и наиболее концентрированно выраженный на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС, характеризуется не только признанием определенных негативных тенденций в функционировании материального производства, но и указанием на то, что их причины кроются в несовершенстве сложившейся системы социально-хозяйственных взаимосвязей. Все более явственно прослеживается обусловленность негативных тенденций социально-детерминированным поведением людей и экономических организаций.
Воспроизводство экономических явлений и тенденций /как положительных, так и отрицательных/ происходит в процессе взаимодействия хозяйственных субъектов. Процесс взаимодействия, в свою очередь, обусловливается прежде всего положением хозяйственных субъектов в экономической системе. Поэтому на наш взгляд, можно сделать вывод, что причиной повторяемости, типичности различных экономических явлений выступает положение хозяйственных субъектов в экономической системе, которое сохраняется и детерминируется параметрами хозяйственного механизма.
Одной из наиболее злободневных экономических проблем для нашей экономики выступает такое явление как дефицит. Например, Л.И.Абалкин считает переход от дефицитной экономики к сбалансированной кардинальной экономической задачей,решение которой он связывает с качественными изменениями в системе хозяйствования и в стиле экономического мышления /4.3/. В экономической литературе и периодической печати в последнее время все большее внимание уделяется отдельным вопросам и последствиям дефицита /см.например 4.16, 4.38, 4.62/. Однако его целостные исследования можно буквально пересчитать по пальцам.
Прежде всего, зададимся вопросом, что же такое дефицит? Какие явления он отражает? Само слово - "дефицит" - латинского происхождения и означает "не хватает". В экономическом смысле понятие "дефицит" употребляется для обозначения недостатка, нехватки объектов производственных и индивидуальных потребностей /ресурсов, рабочей силы, предметов потребления/. При этом, с нашей точки зрения, из анализа следует исключить ситуации временного неудовлетворения вновь возникшего спроса, которые в нормально функционирующей экономике являются стимулом к расширению производства и постепенного удовлетворения спроса. Представляют интерес те случаи нехваток, когда спрос не удовлетворяется долговременно и "плавает" с одного объекта на другой, т.е. хронический дефицит. Здесь дефицит выступает как экономическое явление, которое обусловлено состоянием экономики.
Можно выделить два вида такого дефицита. Во-первых, абсолютный дефицит, т.е. нехватки, порожденные ресурсно-технологическим состоянием экономики, когда удовлетворить потребности невозможно из-за абсолютного отсутствия ресурсов, технологий и производственных мощностей. Этот вид дефицита характерен для слаборазвитой экономики или же экономики, находящейся в некоторых экстремальных условиях /война, разруха и пр./. По мере экономического развития данный вид дефицита ликвидируется. Второй тип дефицита - относительный дефицит - может быть характерен и для развитых экономических систем. Здесь явления дефицита соседствуют с высокими объемами производства и нерациональностью потребления. Недостаткам по одним объектам потребностей сопутствуют рост запасов и избытки по другим объектам. Такой вид дефицита возникает либо вследствие несоответствия структуры общественного производства структуре общественного потребления, либо вследствие отсутствия данного объекта потребности в месте и в момент его потребления. Так или иначе он связан с недостатками функционирования хозяйственного механизма, является следствием недостаточно совершенной системы управления экономикой в целом и обращением средств производства - в частности. Другими словами, причина такого дефицита лежит в хозяйственном механизме, а именно, в управлении взаимосвязями производителей и потребителей.
В экономической литературе все больше укрепляется мнение, что в современных условиях именно относительный дефицит характерен для нашей экономики /4.59, с.29-30; 4.48, с.4.16/. "Ныне все больше теряют основания объяснения дефицитности общим "недоразвитием" материального производства или бурным ростом потребностей, - отмечает Ю.В.Сухотин. - Дефицитность нередко легко охватывает и традиционные блага, общественные потребности в которых меняются слабо. Все отчетливее становится признание того, что дефицитность зачастую "вырабатывается" сложившимся хозяйственным механизмом, будучи следствием разрыва между реальным содержанием результатов производства /конкретными потребительными стоимостями/ и его "официальным оформлением" в показатели,по которым оценивается работа произволственных организаций" (4.82, с.335-336).
Повышение роли потребителя в управлении обращением средств производства
Важнейшим моментом . повышения роли потребителя в условиях перехода к преимущественно интенсивному типу воспроизводства является формирование механизма охраны интересов потребителей. Охрана интересов потребителя (ОИП) выступает в двух видах: как контроль за соблюдением всех его требований при планировании и реализации планов, и как создание условий рационального потребления. Обеспечивается ШП как системой образования и информирования потребителей (активное влияние на поведение, стиль мышления и мнение потребителей с целью формирования принципов рационального потребления на основе рационализации потребностей, рационализации закупок и рационализации использования закупленных товаров), так и системами правовых, общественных и экономических форм охраны интересов потребителей.
В основе всей системы ОИП лежит экономический механизм охраны интересов потребителей. Главными звеньями такого механизма являются, с нашей точки зрения, следующие элементы: - формирование потребностей, потребителя, потребления, спроса (в т.ч. формирование стиля мышления и образования хозяйственных кадров, принципов и моделей потребления, информирования потребителя о возможностях рационального потребления и пр.), которое включает все формы экономического образования, экономической пропаганды, в том числе и рекламу; - активное участие потребителей в принятии решений, касающих ся производства на всех стадиях управления, отображение в планах их требований (по ассортименту, качеству, ритмичности, срокам) в соответствии со спросом; - контроль за соблюдением всех требований потребителей на основе оценки деятельности и стимулирования производителей и посредников в соответствии с достижением ими конечных результатов на базе мнения потребителей; - адекватный тип рыночной политики и системы управления рынком; - экономико-правовая ответственность производителей и посредников за нарушение интересов и прав потребителей; - экономико-правовая ответственность потребителей за рациональное потребление (например, за рациональноеиспользование производственных ресурсов, общественного имущества). Реализация всех этих требований основывается, с нашей точки зрения, на так называемой договорной форме управления. Таким образом совершенствование управления обращением средств производства связано с совершенствованием договорной формы управления, с повышением договорной дисциплины.
Договорная форма управления основывается на широком использо-вании хозяйственных договоров и оценок (показателей), связанных с их исполнением, на всех этапах экономического управления (прогнозирования, планирования, стимулирования, контроля). В современных условиях непосредственное централизованное конкретно-адресное планирование всех требований потребителей и поддержание эффективных хозяйственных связей таким образом представляется невозможным. Задачу отражения в планах многочисленных потребностей "можно решить только путем заключения договоров между всеми последовательно связанными друг с другом предприятий", - заключает В.А.Медведев (3.45, с.171).
Принято считать, что интенсивность хозяйственных связей удваивается пропорционально квадрату увеличения объемов производства. Это значит, что по сравнению с 1940-м годом интенсивность связей в 1982 году возросла приблизительно в 450 раз, а по сравнению с 1965 приблизительно в 12,5 разх. Адекватной современному экономическому развитию формой хозяйственных связей является хозяйственный договор.
Хозяйственный договор позволяет наиболее полно увязать объем и структуру производства с общественными потребностями. Сбалансированность на народнохозяйственном уровне дополняется сбалансированностью пропорций между хозяйственными звеньями. Хозяйственные договоры конкретизируют и персонифицируют общественные потребности. План и договор становятся едиными взаимосвязанными элементами плановой системы управления экономикой. Это принципиально меняет положение договора. На основании договора регулируется микроструктура общественного производства и потребностей, определяются взаимные права и обязанности сторон, их материальную заинтересованность и имущественную ответственность за нарушение обязательств. По существу выполнению договора выступает как выполнение плана. В качестве общих тенденций взаимодействия плана и договора в странах СЭВ отмечаются следующие две: во-первых, договор выступает как элемент планирования, а во-вторых - как форма конкретизации плановых заданий, их трансформации в хозяйственные обязательства и как эффективное средство контроля (4.39, с.116; 3.23, е.268-290).
В современных условиях договор является основным документом, как распределяемой, так и не распределяемой в плановом ; порядке (2.26). Хозяйственный договор выступает основой органического сочетания централизованного планирования с оперативно-хозяйственной самостоятельностью и инициативой. Здесь плановое начало в управлении производством основывается на широком использовании товарно-денежных отношений.
Договор как волевое, юридическое отношение полностью определяется экономическими отношениями. Как регулятор отношений сторон по поставкам, хозяйственный договор призван способствовать согласованию интересов производителей и потребителей, обусловливать их взаимодействие. По существу главное содержание договора состоит в оптимизации экономических отношений поставщика (производителя) и потребителя. В этом и состоит функциональная роль договора как экономического инструмента среди других элементов механизма хозяйствования.
Возможность,необходимость и границы использования концепции маркетинга в планомерно организованной экономике
Концепция маркетинга, возникнув в рамках менеджмента - теории управления капиталистической экономикой - в начале XX века, прошла в своем формировании несколько этапов и превратилась в развитую системную концепцию управления, впитавшую в себя последние достижения целого ряда наук: кибернетики, социологии, психологии и других (3.3, с.21; 3.72, с.144-152; 3.90, с.27). Сегодня маркетинг занимает одно из центральных мест в теории и практике управления капиталистической экономикой. Практически советские экономисты единодушно отмечают, что в основе перехода капиталистических фирм к широкому использованию маркетинга лежит рост масштабов общественного производства, высокий уровень его концентрации, расширение хозяйственных связей монополий, обострение проблемы реализации, убыстрение обновления ассортимента выпускаемых изделий и обострение конкурентной борьбы за потребителя (3.27, с.21-22 и др.).
В капиталистической системе хозяйствования маркетинг выполняет две основные функции: организационно-экономическую и политико-идеологическую. Первая функция связана с прикладными управленческими аспектами маркетинга как определенной организационной системы экономической деятельности, построенной на комплексе прямых и обратных связей фирмы с рынком и призванную обеспечить максимально возможную увязку внутрифирменной деятельности с рыночной ситуаци-ей, уменьшить элементы неопрделейности при сбыте (3.74, с.287). Вторая функция связана с использованием маркетинга как средства апологетики, поскольку он представляет широкие возможности для теоретического извращения сущности капитализма, своеобразной маскировки его под "плановое" хозяйство. Эти две функции взаимосвязаны, поскольку маркетинг, будучи включен в капиталистическую систему хозяйствования, объективно служит интересам капиталистов, направлен на повышение эксплуатации трудящихся в сферах производства, обращения и потребления, способствует затушевыванию социальных противоречий и формированию буржуазной потребительской идеологии.
Экономисты-марксисты, отмечая сложность и противоречивость маркетинга как феномена капиталистического общества, подчеркивают его двойственность. Она проявляется в том, что маркетинг соединяет в себе с одной стороны последние достижения управленческой мысли, а с другой стороны является инструментом классового господства буржуазии. Это, очевидно, усложняет анализ его возможностей с точки зрения применения в социалистической экономике. По нашему мнению, советскими экономистами дана принципиальная и полная критика маркетинга как сложного социально-экономического феномена капиталистической действительности, как средства эксплуатации и конкуренции (3.3; 3.21; 3,22; 3.27).
Однако, с нашей точки зрения, в советской экономической литературе явно недостаточно исследована в комплексе проблема использования маркетинга как организационно-экономической теории в планомерно организованной экономике. Этот вопрос получил преимущественно фрагментарное освещение (см.3,3, гл.9; 3.72, гл.4 4; 4.35, 4.46) /.
При этом следует подчеркнуть, что маркетинг в социалистическом хозяйстве в основном рассматривается применительно к управлению обращением предметов потребления. Под этим углом зрения преимущественно и оценивается капиталистический организационно-экономический опыт. Вопросы же связанные с использованием теории и практики маркетинга товаров производственно-технического назначения (или так называемого индустриального маркетинга) практически не рассмотрены. Основном специфически капиталистическими чертами: манипулированием сознания, ориентацией на капиталистические модели безудержного и фактически нерационального индивидуального потребления и т.п. Ей в большей мере, чем практике индустриального маркетинга, свойственны противоречивость, нерациональность, апологетичность.
Общие положения маркетинга предметов потребления и индустриального маркетинга во многом схожи. Однако маркетинг товаров производственно-технического назначения имеет особенности, связанные прежде всего с иным типом потребителей, а следовательно с иными мотивами и моделями поведения. Основными мотивами поведения потребителей товаров производственно-технического назначения являются функциональные характеристики, качество, техническое обслуживание и цена5 . Особенностями индустриального маркетинга являются также следующие черты: - спрос на товары производственного назначения по сравнению с большинством потребительских товаров отличается большей неустойчивостью и подвержен резким изменениям; - торгово-распределительная сеть для товаров производственного назначения обычно менее разветвленная, меньше разнообразие каналов распределения и форм реализации; - количество потребителей меньше, покупательная способность выше; - экономические субъекты вступают в непосредственный контакт, поддерживают зачастую долгосрочные связи, ориентируются друг на друга, осведомлены о потенциальных партнерах; - взаимодействуют информированные и квалифицированные специа - спрос в большей мере зависит от общеэкономической конъюнктуры; - большее влияние отраслевых особенностей, что может потребовать более сложных и разнообразных систем управления, по сравнению с товарами потребления, для которых системы управления обычно носят стереотипный характер. Совершенно справедливо отмечают известные советские исследователи капиталистического маркетинга, что "позитивные качества маркетинга, его эффективность как орудия управления важными экономическими процессами относятся в большей мере к маркетингу товаров производственного назначения, где сторонами в акте купли-продажи выступают капиталисты"(3.3, с.175). Все это обусловливает необходимость более пристального внимания к исследованию индустриального маркетинга с целью критического осмысления и творческого использования его опыта для совершенствования управления обращением средств производства в планомерной экономике. Дефиниций маркетинга существует огромное количество55 . В целом он может быть охарактеризован с трех точек зрения: как экономический процесс, как хозяйственная деятельность и как теоретическая дисциплина.
