Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Потребительная стоимость товара рабочая сила взаимосвязь содержательного и функционального аспектов
1.1. Рабочая сила как товар и трудовые услуги как экономические категории: опыт сравнительного анализа
1.2. О расширенной трактовке категории квалификации рабочей силы
1.3. Функции живого труда, их место и роль в раскрытии понятия рабочей силы как товара
Глава 2. Развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила на основе трех логических цепочек
2.1. Логическая цепь «потребности - интересы -мотивации» и ее значение для понимания категории потребительной стоимости товара рабочая сила
2.2. Логическая связка «содержание труда - условия труда -организация труда» и развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила
2.3. Логическая цепочка «качество рабочей силы -использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы» и ее роль в трактовке категории потребительной стоимости товара рабочая сила
Глава 3. Отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве
3.1. Формы отчуждения труда (авторский подход) 141
3.2. Отчуждение труда: необходимые пояснения 157
Заключение 170
Список литературы
- Рабочая сила как товар и трудовые услуги как экономические категории: опыт сравнительного анализа
- О расширенной трактовке категории квалификации рабочей силы
- Логическая цепь «потребности - интересы -мотивации» и ее значение для понимания категории потребительной стоимости товара рабочая сила
- Формы отчуждения труда (авторский подход)
Введение к работе
Актуальность темы как экономико-теоретической определяется в первую очередь тем, что господствующие в настоящее время неоклассическая и неоинституциональная теории не рассматривают достаточно широко вопросы труда и трудовых отношений. Констатируется идея, что труд есть фактор производства, постулируется, что заработная плата представляет собой полное вознаграждение этого фактора, но в то же время собственно категория рабочей силы не получила должных прав гражданства, она рассматривается в рамках конкретных дисциплин. Анализ переведен в сферу рынка труда, само производство и у неоклассиков, и у институционалистов не является предметом экономико-теоретического анализа. Кроме того, они по существу изъяли из оборота социально-классовые подходы, вопросы рассматриваются нейтрально, вне отношения к социальным группам населения. В то же время очевидно, что без социальных подходов невозможно объяснить реальные факты жизни, включая вопросы трудовых отношений, положения работника в производстве. Вместе с тем в рамках политической экономии рабочая сила рассматривается как полнокровная экономическая категория, что позволяет решать такие важные вопросы, как подведение теоретической базы под исследование реального положения наемных работников на производстве, изучение причин существующих противоречий между трудом и капиталом, трактовка сложностей и трудностей формирования социального партнерства на предприятиях и др.
Еще следует обратить внимание на то, что неоклассика явно недооценивает значение категории экономического интереса, в то же время последняя становится необходимой в анализе в том случае, если используется понятие рабочей силы как товара. Для неоклассики сам анализ категории интереса не имеет смысла вследствие того, что она снимает противоречия между классами и просто постулирует идею гармонизации интересов, исходя из того, что каждый из факторов производства - труд, капитал, земля, организатор-
ские способности - получает полное вознаграждение сообразно с вкладом в конечный результат.
Категория рабочей силы как товара, рассматриваемая в неразрывной связи с экономическими интересами, снимает избыточную абстрактность неоклассики, реализуется социально-классовый подход к оценке процессов и явлений, имеющих непосредственное отношение к экономическому положению работника в производстве. Кроме того, если неоклассическая теория делает акцент исключительно на рынок труда, то в границах политической экономии вопрос о рабочей силе, труде, трудовых отношениях рассматривается гораздо шире - в рамках производства и воспроизводства труда и капитала. В целом экономико-теоретическое знание многое теряет, если категория рабочей силы как товара либо игнорируется, либо недооценивается.
Степень разработанности рассматриваемой нами проблемы оставляет желать лучшего. Введение в научный оборот категории рабочей силы как товара связано с именем К. Маркса (см. «Капитал», т. 1, гл. 4). Последователи К. Маркса, однако, сконцентрировали свое внимание не на потребительной стоимости (по этому вопросу высказывался определенный круг стандартных суждений), а на стоимости товара рабочей силы, на структуре и динамике этой стоимости (Э. Брегель, Е. Варга, А. Кац и др.). В экономическом учении марксизма стоимость рабочей силы как категория играет важную роль как в теории прибавочной стоимости, так и в теории заработной платы. В отношении потребительной стоимости товара «рабочая сила» непрерывно воспроизводилась фраза К. Маркса, что она обладает оригинальным свойством - способностью производить больше, чем сама стоит. Рабочая сила как категория всегда упоминалась в связи с простыми моментами процесса труда (это средства труда, предмет труда, сама живая рабочая сила). В данном случае речь идет о литературе советского периода. Одновременно среди части исследователей складывалось суждение, что рабочая сила как категория в гораздо большей степени адекватна экономике и социологии труда, нежели политической экономии. В связи с этим применительно к рабочей силе исследовался
такой круг вопросов, как качество рабочей силы, ее подготовка, структура трудовых ресурсов, организация соревнования, повышение эффективности использования рабочей силы и др. (Е.Г. Антосенков, Л.С. Бляхман, Л.И. Булочникова, Е.И.Капустин, А.Э. Котляр и др.).
В связи с темой разработанности категории рабочей силы укажем на то, что она имеет отношение, во-первых, к дихотомии «труд- творчество» (В.Иноземцев и др.), во-вторых, к паре «труд- человеческий капитал» (С. Дятлов, С. Михнева и др.). В первом случае труд, рассматриваемый как функционирующая рабочая сила, трактуется как экономическая необходимость (как средство поддержания жизни) и выполняется в конечном счете ради удовлетворения материальных потребностей по преимуществу. Так характеризуется труд в современных условиях. Творчество трактуется как «игра» физических, интеллектуальных, духовных сил человека, сама деятельность рассматривается как внутренняя потребность здорового человеческого организма, ведущая роль отводится «надутилитарным» мотивам. Так понимается существо дела применительно к постиндустриальной эпохе. В данном контексте делается ставка уже не на труд как средство поддержания жизни, а на потребность в труде как средстве реализации человеческих сущностных сил. Мы в своем исследовании опираемся на дихотомию «труд - творчество». Одна из распространенных трактовок дихотомии «труд - человеческий капитал» предполагает выделение в «производительных способностях человека» двух сторон, одна из которых (обычная для данного вида труда профессиональная компетенция как набор знаний, умений и опыта) создает «чистую заработную плату», другая (какие-либо особые способности человека, имеющиеся у многих людей) приносит доход на капитал в форме ренты, например, интеллектуальной ренты. В настоящее время теория человеческого капитала в гораздо более широком плане, чем показано нами, получила очень широкое распространение, этой категорией отдельные исследователи даже пытаются заменять такие понятия, как рабочая сила, обучение и воспитание работника, труд и др. Мы в своей работе используем также некоторые
идеи теории человеческого капитала, например, говоря о потоке затрат в подготовку рабочей силы и в поддержание ее работоспособности на протяжении всей трудовой деятельности человека.
Из истории экономических учений известна «политическая экономия труда (трудящихся)». В русской литературе это направление прочно связано с именем Н.Г. Чернышевского. В современных условиях это направление разрабатывается некоторыми исследователями (Д.Р. Михеев, С.Г. Михнева и др.). Суть этого направления заключается в том, что возвышается роль труда и тема развертывается в содержательном и функциональном аспекте. Возникает теория, опираясь на которую, исследователи объясняют многие явления современной экономики. Человек, его способность к труду, сам трудовой процесс интерпретируются как высшая ценность1.
Сообразно с тем, что в изученной нами литературе мы не столкнулись с трудами, где широко рассмотрена теория рабочей силы как товара и ее значение для понимания экономического положения наемного работника в производстве, мы выдвигаем в качестве цели нашего диссертационного исследования разработку варианта подобного рода теории, представляя ее как определенную систему взглядов, покоящуюся на дихотомическом подходе. С одной стороны, рабочую силу мы рассматриваем в качестве наемного работника, носителя определенной производственной функции, созидателя товара или услуги, с другой - мы представляем этого наемного работника как личность, обладающую характером, темпераментом, какими-то особыми склонностями, при этом особо важны мобильность, инновационность, отношение к труду. Такой дихотомический подход нами проводится последовательно на всех стадиях рассмотрения разрабатываемой нами диссертационной темы.
Конкретно задачи исследования выглядят следующим образом:
- провести сравнительный анализ рабочей силы как товара (категория политической экономии) и трудовых услуг (понятие неоклассики), с тем что-
1 См.: С.Г. Михнева. К новой парадигме политической экономии труда// Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Экономика. Пермь, 2003.
бы показать не просто их различие или сходство по отдельным позициям, но и выявить их теоретико-познавательные возможности;
предложить расширенную трактовку категории квалификации рабочей силы (имеет отношение к качеству рабочей силы) и одновременно рассмотреть функции живого труда, показав вместе с тем их место и роль в теории рабочей силы как товара;
ввести в научный оборот три логические цепочки: «потребности -интересы- мотивации», «содержание труда- условия труда- организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы»; на основе этих логических цепей, которые отражают побуждение работника к труду, характеризуют важнейшие черты процесса труда (использования рабочей силы) и ее воспроизводства, расширяется и углубляется понимание категории потребительной стоимости товара «рабочая сила»;
разработать с позиции сформулированных методологических подходов категорию отчуждения труда как важнейшую характеристику экономического положения наемного работника в современных условиях.
Характер работы - политико-экономическое исследование, связанное с расширением и углублением категории рабочей силы как товара, посредством выделения аспекта ее потребительной стоимости и акцента на отчуждение наемного труда.
Все исследование, в конечном счете, нацелено на то, чтобы создать теоретическую базу для объяснения реального положения наемных работников на предприятиях, причем учитываются противоречия между наемным работником и предпринимателем, а также и наличие общих интересов, связанных с тем, что от благополучия функционирования конкретного предприятия зависят как занятость и доходы наемного лица, так и устойчивость положения и прибыль капиталиста.
В качестве объекта исследования выступают отношения наемного труда на производственных предприятиях, в качестве предмета исследования -
та часть этих отношений, которая образует экономическую категорию рабочей силы как товара.
Методы исследования адекватны объекту, предмету, цели и задачам работы - это методы политической экономии как науки, активно использующие абстрактно-логические построения. В качестве ведущего использован прием дихотомии (двойственности) в исследовании процессов и явлений.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.
Доказано, что рабочая сила как товар, будучи категорией политической экономии, и трудовые услуги как понятие неоклассической экономической теории существенно различаются между собой по важнейшим характеристикам и теоретико-познавательному потенциалу, но в то же время по некоторым параметрам сближаются друг с другом. Установлено, что рабочая сила как товар является более полнокровной и содержательной категорией, чем трудовые услуги, ее возможности объяснения явлений и выдачи практических рекомендаций предпочтительнее, чем аналогичные потенции категории трудовых услуг.
Предложена расширенная трактовка квалификации рабочей силы, дополнительно аргументировано, что наряду с знаниями, умениями, опытом в структуру квалификации рабочей силы целесообразно ввести понятия мобильности, инновационности и отношения к труду; такой подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение, он обеспечен на основе принципа дихотомии.
Развернута тема функций живого труда (12 позиций), что имеет существенное значение для определения роли и места рабочей силы в системе общественного разделения труда; восполнен традиционный недостаток теории, не придававшей сколько-нибудь серьезного значения этой теме.
Предложены три логические цепочки: «потребности - интересы -мотивации», «содержание труда - условия труда - организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабо-
чей силы», с помощью которых структурируется теория потребительной стоимости товара «рабочая сила» и актуализируется широкий круг проблем, связанных с реальным положением работника в системе производства. Это становится возможным благодаря принципу дихотомии.
5. Развернута категория отчуждения труда (на основе дихотомии) с учетом реального положения дел на российских предприятиях; показано, что отчуждение труда со всеми вытекающими отсюда последствиями - это наиболее характерный признак экономического положения наемных лиц в настоящее время на предприятиях Российской Федерации.
Обоснованность основных выводов обеспечена методологической выдержанностью труда, использованием значительного числа источников, системой логических доказательств, обращением к практике.
Информационная база исследования - литература по теме исследования, включая прикладную, данные статистики, материалы отдельных предприятий, сведения из бесед со специалистами.
Полезность исследования заключается в том, что предложена теоретическая база для объяснения экономического положения наемных работников на предприятиях. В то же время заострено внимание не только к вопросам противоречий между трудом и капиталом, но и к тому, что между наемным лицом и предпринимателем есть определенная общность интересов, которая может быть реализована в практической жизни только при соблюдении определенных условий, связанных с взаимным признанием интересов.
Возможность использования материалов диссертации: в научной работе (например, дальнейшая разработка теории отчуждения труда, включая политическую экономию); в хозяйственной практике (например, разработка мероприятий по смягчению отчуждения труда на предприятиях); в учебной работе (в курсах «Экономическая теория», «Экономика труда» и др.).
Апробация работы: публикации (4), выступления на научных конференциях, семинарах для аспирантов и соискателей, заседаниях кафедры (6).
Рабочая сила как товар и трудовые услуги как экономические категории: опыт сравнительного анализа
Проясним принципиальный для политической экономии вопрос о разграничении понятий рабочая сила как товар (объект купли-продажи при капитализме, по К. Марксу) и трудовые услуги, или услуги труда (категория, широко используемая в неоклассической экономической теории и в институциональной экономике). Рассмотрим эту тему основательно, обеспечив ее структуризацию, при этом мы увидим, что в разграничении этих понятий как в фокусе обнаруживается различие между крупнейшими течениями современной экономической мысли.
Рабочая сила как товар выступает как совокупность физических, интеллектуальных и духовных способностей человека, применяя которые он может создавать продукты или оказывать услуги. В данном контексте особое значение имеет способность к труду, которую можно рассматривать и как потенциальные возможности человека к трудовой деятельности, и как реально действующую рабочую силу. Можно, например, в анализе поставить вопрос о степени использования потенциала работника, причем, опираясь на полученные показатели, нетрудно оценить эффективность организации труда и его оплаты на конкретном рабочем месте. В то же время категория услуги труда просто-напросто указывает на то, что эти услуги являются объектом купли-продажи. Если мы хотим раскрыть структуру этого понятия, то в этом случае неизбежно приходится обратиться «к поддержке» категории рабочей силы. Эта категория является более полнокровной и ценной в теоретико-познавательном смысле слова.
Категория «рабочая сила как товар» нацеливает исследователя на то, чтобы взглянуть на «человека как на биологическое существо», исследовать его соответствующие свойства и черты (работоспособность и др.), это с одной стороны. С другой - оценить человека как социальное существо, находящееся в фокусе социальных отношений, при этом сам работник может быть охарактеризован системой социальных характеристик. Он может принимать различные экономические маски - продавца своей рабочей силы, покупателя различных товаров и услуг, налогоплательщика и т. д., и т. п. В итоге человек может быть рассмотрен в единстве его биологических свойств и социальной природы1. Если же мы вернемся к категории трудовых услуг, то она таких серьезных исследовательских возможностей не предоставляет, это сухая дефиниция Экономикса с ограниченными теоретико-познавательными возможностями .
Когда речь идет о рабочей силе как товаре, то мы входим в систему наемного труда, в центре оказывается взаимодействие между капиталистом как владельцем средств производства, нуждающимся для их «оживления» в живом труде, и работником, лишенным средств производства и вынужденным продавать свою рабочую силу. Таковы постулаты марксизма. В центре оказываются социально-классовые отношения. В то же время категория «трудовые услуги» говорит нам всего лишь о том, что некое лицо, социально-классовая принадлежность которого неизвестна, может предоставить свои услуги в трудовой деятельности некоему другому лицу, который тоже в социальном отношении оказывается безликим, выступает всего лишь в качестве покупателя этих услуг. Вообще интересно отметить, что в неоклассике число экономических персонажей крайне ограничено, одни из них находятся на стороне предложения, выполняют эту функцию, другие маячат на стороне спроса, олицетворяя спрос как таковой. Нам представляется, что экономическая теория в принципе должна отличаться богатством экономических отношений и экономических интересов.
Исследование категории рабочей силы как товара позволяет выявить как отношение работника к средствам производства (по К. Марксу, средства производства - это инструмент эксплуатации капиталом, т. е. овеществленным трудом, труда живого), так и отношение работников друг с другом. Эта схема выглядит упрощенной, но она первична и может быть развернута в целостную картину отношений между трудом и капиталом с учетом взаимосвязей в рамках самого рабочего класса. Что же касается категории трудовых услуг, то она вообще анализируется вне понятия «средства производства», в этом отношении она как бы зависает в пустотах неоклассической теории. В этом нет ничего удивительного, поскольку в центре внимания указанной научной дисциплины является рынок, т. е. сфера обращения, само по себе производство из анализа неоклассиков по существу выпадает. В то же время в классической политической экономии, включая и ее марксистскую ветвь, предмет рассматривается гораздо шире, он включает в себя производство, распределение, обмен, потребление, при этом распределение и обмен составляют сферу обращения (рынок). В рамках такого подхода нетрудно понять ущербность категории услуг труда, рассматриваемой исключительно в системе рыночных отношений.
Рабочая сила как товар рассматривается и в качестве живого человека, наемного работника с его интересами и страстями, и в качестве эксплуатируемой рабочей силы. Во втором случае приобретают особую значимость такие категории, как продолжительность рабочего дня, его интенсивность, сменность трудовой деятельности, рабочее место, условия труда, содержание и характер труда и т. п. В данном случае исследователь имеет возможность провести широкий и многогранный анализ, в конечном счете, составить целую систему трудовых показателей. В то же время трудовые услуги в рамках экономике рассматриваются под углом зрения полезности, другими словами, как один из факторов производства, наряду с такими факторами, как капитал, земля, предпринимательские способности, организация производства (по вопросу «о наборе» факторов производства в экономической теории существуют различные точки зрения). В данном случае снимаются и социально-психологические факторы, и факторы социально-экономические, в результате сама экономическая теория обедняется. В порядке оправдания такого положения обычно ссылаются на то, что неоклассическая экономическая теория, подвергнув ревизии классическую политическую экономию (она «освободила» себя от многих проблем, в анализе которых кровно были заинтересованы классики политэкономии), «выбросила» многие проблемы в другие научные дисциплины. Учет этого обстоятельства отнюдь не дает основания снять обвинения с неоклассиков, которые не просто облегчили и обеднили экономическую теорию, но и вычистили ее от социально-классовых подходов.
О расширенной трактовке категории квалификации рабочей силы
Квалификация составляет сердцевину в понимании рабочей силы как способности к труду. Этой теме надо уделить внимание и в силу существующих расхождений в ее понимании. Чаще всего под этим понимается степень и уровень профессиональной подготовленности человека к труду. Однако это понятие нужно структурировать, чем мы и займемся.
Теперь переходим к следующему крупному разделу диссертационного исследования, когда в основу рассуждений будет положен дуалистический подход. Как его понимать?
Рабочая сила как способность к труду рассматривается, прежде всего, как живая человеческая личность, находящаяся в системе определенных социальных отношений, из которых она произвольно «выскочить» не может. Поскольку рабочий предлагает свою способность к труду как товар, постольку в систему общественных отношений рабочий втягивается двояко, с одной стороны, как носитель своей способности к труду, характеризующийся профессионально-квалификационными качествами, а также теми физическими и умственными характеристиками, которые существенны для выполнения работы и на которые обращают внимание предприниматель или его представители в лице администрации предприятия. Так, если речь идет о тяжелой физической работе (в шахтах, например), то предъявляются определенные требования к физическому здоровью рабочего и к его работоспособности. Если предполагается работа на высоте, то от рабочего потребуют определенную медицинскую справку, поскольку в этом случае к здоровью человека предъявляются специфические требования. Мы не будем широко развивать тему профессиональной пригодности и уровня квалификации. С другой стороны, человек предстает как живая личность, которую отличает характер, темперамент, разнообразные личностные характеристики, которые особенно важны, если рабочий трудится в группе и необходимо обеспечить совместимость людей по их человеческим качествам. Поскольку рабочий в качестве личности выступает как существо социальное, постольку он обладает определенными взглядами на жизнь, может очень серьезно интересоваться своими правами, не исключено, что обладает какими-то лидерскими качествами. Как известно, предприниматели и администраторы не уважают социально активных рабочих и специалистов, довольно часто ведутся специальные картотеки (нарушение прав человека), активисты подвергаются дискриминации в различных формах и видах1. Следует отметить, что если развивать идею двойственности рабочей силы, то можно выйти на проблематику экономики и социологии труда.
Вычленяя особо способность к труду, мы необходимо останавливаемся на выяснении ее структуры, но при этом сама способность к труду рассматривается как экономическая категория. Принимая в расчет эту способность как свойство создавать товары и услуги, при этом обычно на определенном рабочем месте с использованием средств производства, причем рабочие находятся в определенной рабочей среде, мы должны выделить ведущую характеристику — профессионально-квалификационный ресурс. В литературе принято считать, что квалификация включает в себя 3 характеристики: знания, умения и навыки, опыт. Между этими тремя составляющими существует не просто взаимосвязь, но и в какой-то степени (неполной) замещаемость. Например, работник с хорошими знаниями благодаря этому качеству может в какой-то степени восполнить недостаток опыта. Применительно к разным категориям работников структура квалификации выглядит неодинаково. Кстати, в экономике труда еще в советское время разрабатывались вопросы квалификации кадров и ее повышения, и этим самым экономика труда стихийно пыталась заместить недостаточность внимания к этой категории с точки зрения политической экономии. Специфика подхода политэкономов по этим вопросам связана с тем, что они рассматривают те или иные понятия в рамках тех или иных социальных отношений, в то время как специалисты по экономике труда рассматривают работников и их квалификацию вне этих отношений, их интересует рабочая сила как таковая в ее производственно-квалификационных качествах1.
Есть такие производства, где в структуре квалификации первенствующее значение имеют знания. В этом случае работники, как правило, имеют более высокий социальный статус, занимают должности управляющих разных уровней, специалистов, служащих. В то же время есть специальности, где главенствующая роль принадлежит умениям и навыкам, при определенных требованиях к знаниям. Это обычно исполнители, причем по большей части это рабочие, сюда можно отнести и часть служащих, например счетных работников.
В свое время существовало деление работников на лиц, занятых преимущественно физическим трудом и занятых преимущественно умственным трудом. Нельзя категорически утверждать, что такое деление устарело, оно сохраняет свою силу, но важны и иные характеристики. Как известно, в отношении физического и умственного труда в советское время употреблялись термины «противоположность», «существенное различие», таким образом, этим категориям давалась сугубо политико-экономическая трактовка. Если исходить из теории эксплуатации, то на капиталистических предприятиях объектом эксплуатации является не только физический, но и умственный труд и в этом смысле не приходится говорить об их противоположности. Однако если учитывать содержание труда, то налицо действительно заметные различия по таким характеристикам, как тяжесть, характер нагрузок и др2.
В условиях высокотехнологичных производств в характеристиках рабочих, включая рабочих высокой квалификации, довольно резко выходит вперед параметр знаний. Нам представляется, что указанных трех признаков в современных условиях явно недостаточно для характеристики способности к труду, особенно если речь идет о перспективных и динамично развивающихся сферах человеческой деятельности, неважно, идет ли речь о материальном производстве (промышленность, сельское хозяйство и т. п.), о материальных услугах (транспорт, связь, торговля, общественное питание, жилищно-коммунальные услуги), о нематериальных услугах (образование, здравоохранение, культура, рекреация).
Логическая цепь «потребности - интересы -мотивации» и ее значение для понимания категории потребительной стоимости товара рабочая сила
Итак, следующий аспект в анализе способности к труду связан с развитием потребностей наемного рабочего1. При этом один круг потребностей имеет отношение к его профессионально-квалификационным характеристикам, когда работник рассматривается в качестве производителя товаров и услуг, а другой аспект имеет отношение к человеку уже как к личности, имеющей широкие общественные запросы. Подобного рода разграничение позволяет нам более основательно разобраться в поставленных вопросах, и в то же время этот прием в контексте данных рассуждений имеет существенное значение для получения выводов, имеющих диссертационный характер, то есть отличающихся новизной и полезностью. Рабочий как профессионал имеет интерес, связанный с совершенствованием своей квалификационной подготовки, что может предполагать усовершенствование как в конкретном деле, так и совмещение функций и профессий, расширение профиля его деятельности. В особых случаях (обычно при утрате работы или устаревании специальности) у рабочего возникает потребность переквалифицироваться. Все эти вопросы, если их рассматривать чисто конкретно, относятся в целом к экономике и социологии труда, однако в связи с социальными отношениями они являются предметом политической экономии. Поскольку рабочий заинтересован в возможно более высокой оплате своего труда как труда наемного, постол ьку-он пытается при возможности использовать различные способы совершенствования своей подготовки, но при этом важно, за чей счет осуществляется подготовка рабочего при повышении его квалификации, а также смена одной профессии на другую. Можно высказать суждение, что если от «улучшения» своей способности к труду выигрывает рабочий, то и соответствующие затраты должны падать на него. С этим мнением можно согласиться в том случае, если действуют условия, имеющие значение исключительно для него. Однако рабочий трудится на предприятии, включен в рабочий персонал и, выражаясь политико-экономическим языком, составляет звено совокупного рабочего предприятия. Присутствие рабочего на своем рабочем месте и эффективное выполнение им своих обязанностей выступает как условие нормальной работы предприятия в этом звене. Но мы имеем в виду не просто конкретного рабочего, но всех рабочих, каждый из которых заботится о повышении своего профессионально-квалификационного уровня. При таком подходе приходится иметь в виду, что от повышения квалификации выигрывает предприятие в целом. Если оно капиталистическое, то выигрывает капиталист, в этом случае забота о повышении квалификации падает уже на предприятие. Если же рабочий оказывается вне производства по причине безработицы, его трудоустройство связано с затратами на подготовку, то в этом случае их принимает на себя государство. В данном случае мы повторяем общеизвестные вещи, но мы это делаем по той простой причине, что необходимо создать достаточно полную картину темы способности к труду как важной характеристики наемного труда.
Теперь о второй стороне способности к труду, когда мы имеем дело с человеком уже как личностью. В предыдущем абзаце речь шла о такой потребности как повышение квалификации в рамках системы наемного труда, а в данном случае мы также продолжаем находиться в этой системе купли-продажи рабочей силы, но уже сам живой человек рассматривается нами в рамках социальных отношений. Важно понять, что профессия, квалификация означает отношение работника к средствам производства, к самому трудовому процессу, в более широком смысле- к производственному процессу, а уже анализ работающего как личности предполагает его рассмотрение как социального человека, то есть в системе производственных отношений. В данном случае потребности человека (как наемного работника) можно рассматривать как развивающиеся, они достаточно разнообразны. Но прежде всего для квалифицированного и образованного рабочего важно чувствовать себя не пассивным участником производства, «болтиком» или «винтиком», а активным участником, что возможно лишь в том случае, если в какой-то мере преодолевается типичная для наемного труда отчужденность от средств производства, от участия в принятии решений. Многочисленные исследования, выполняемые преимущественно социологами, а также наблюдения и экономистов, и управленцев, показывают, что современный рабочий (понятием «современный рабочий» оперируют многие, его нужно понимать не как наемного рабочего нынешнего времени, а как человека, запросы которого адекватны нынешней эпохе, они вытекают из уровня образованности, профессиональной подготовки, понимания человеком своей общественной значимости), с помощью различных методов протестует против своей отчужденности (явление абсентеизма и пр.), что негативно сказывается на результатах производственной деятельности. У современного рабочего сложилась или складывается неприятие наемного труда в традиционных формах, в связи с этим известны стремления расширить сферу демократических (партисипа-тивных) методов управления производством. В литературе описывается опыт коллективных предприятий, зачастую весьма своеобразный, рассматриваемый как попытка преодолеть отчужденность труда. Этот опыт иногда неэффективен, так как много факторов влияет на результативность, однако многие рабочие весьма отзывчивы на идеи участия в производстве. Сам персонал предприятий дифференцирован, есть инертная часть коллектива с развитой психологией наемного труда и высокой инертностью, этих людей мы не относим к числу современных рабочих, однако в качестве типичного представителя следует рассматривать таких рабочих и специалистов, которые активно выступают против своего положения на производстве в качестве лиц отчужденного труда.
Крупный политико-экономический вопрос связан с прояснением того момента, не чувствуют ли сами капиталисты или их представители, что традиционный наемный труд в какой-то и порой достаточной степени себя изжил? По-видимому, надо знать, в каких формах это проявляется, на этот счет также имеются исследования, дающие материал для размышлений1. Предприниматели, хорошо понимающие такие вещи, делают определенные шаги по внедрению партисипативных методов управления.
Формы отчуждения труда (авторский подход)
Можно сказать, что отчуждение труда - это та категория, которая наиболее активно используется учеными марксистской ориентации. Речь идет об отчуждении человека от самой деятельности в смысле ее обеднения, опустошения самого работника в результате трудового процесса, об отчуждении условий труда от самого труда и от его результатов, когда человек не может воздействовать на условия труда, а результаты ему не принадлежат. Кроме того, разрабатываются вопросы отчуждения социальных институтов от самого человека в том смысле, что нормы поведения навязываются ему господствующими классами, есть идеологический аспект, вызывающий такие явления, как завышенные притязания людей, сформированные образом жизни состоятельных людей и назойливой рекламой, однако с материальной и финансовой стороны люди не в состоянии реализовать эти притязания, поэтому возникает явление «отклоняющегося» поведения, например хищения, воровство и пр. В современной литературе под отчуждением часто понимают воспроизводство порабощающих человека хозяйственных условий и отмечают значимость данного фактора в формировании мотивации наемного работни-ка1.
Но в то же время категория отчуждения труда вполне может рассматриваться как «коренная» для политической экономии, что в существенной степени видно из сказанного выше. Отчуждение труда - это категория того общества, которое (в рамках марксистского подхода) является эксплуататорским, сюда относятся рабство, феодализм, капитализм. Но вместе с тем об отчуждении труда говорят применительно к государственному социализму, однако дело не доводится до того, чтобы его представить как эксплуататорское общество. Разумеется, есть и другие характеристики государственного социализма, однако мы их специально не рассматриваем. В советский период анализируемая категория была достаточно популярна, однако сейчас она в заметной степени «выпала» из научного оборота, хотя в некоторых рассуждениях она, казалось бы, должна присутствовать. Например, рассуждение о партисипативных методах управления с теоретической стороны возникает только вследствие того, что работник отчужден, отстранен от принятия решений на предприятии или (в других случаях), откровенно не заинтересован в этом. Высокая степень незаинтересованности в труде вообще присуща «чистому капитализму», в связи с этим ученые и специалисты получают «капиталистический заказ» на разработку таких форм организации труда, режимов труда и отдыха, систем стимулирования труда и ответственности, управления производством, при которых удавалось бы безразличие к труду и потребительское отношение к производству в какой-то степени ликвидировать. Это вообще связано с известной темой кризиса наемного труда, суть которого заключается в том, что рабочий стремится в обычных условиях, если его к этому не подстегивают какие-либо обстоятельства и нужды, получить максимум зарплаты и благ при минимуме затрат личного труда. На языке неоклассики это называется максимизацией полезности наемным рабочим. Другими словами, такое поведение обозначено как вариант в экономической теории, но оно явно расходится с интересами предпринимателя, отсюда необходимость разработки специальных механизмов, с тем чтобы как-то состыковать интерес наемного рабочего и интерес капиталиста, имея в основе суждение, что оба находятся «в одной лодке», поскольку нормально работающее предприятие дает прибыль капиталисту, а рабочему обеспечивает занятость и доход.
Экономической категории отчуждения труда можно противопоставить категорию социального партнерства труда и капитала на предприятии (анализ в рамках «цивилизованного капитализма»), В исследовательских целях целесообразно использовать эту «парность» категорий, при этом данные категории, анализируемые совместно, обладают достаточно высоким теоретико-познавательным потенциалом. В этом случае усиливаются моменты, связанные с социально-классовыми подходами. Вообще в современном мире -Россия в этом отношении исключением не является - проблемы, связанные с экономическим положением наемного труда на промышленных и иных предприятиях, не могут быть объяснены вне политико-экономического подхода с его признаками классовости и социальности.
Наша диссертационная претензия в связи с отчуждением труда заключается в следующем. Во-первых, мы выделяем политико-экономические формы отчуждения труда, пытаемся дать их «инвентаризацию». Во-вторых, мы конкретизируем тему отчуждения труда и рассматриваем ее как важнейшую характеристику экономического положения наемного работника на российских предприятиях, при этом особый упор делается на то, что отчуждение труда, по нашему мнению, вообще является сутью наемного труда как такового. В-третьих, мы считаем, что следует представить отчуждение труда в политэкономическом смысле как некую теоретическую схему, привязанную к условиям «чистого капитализма», где в действиях капиталиста налицо единственный мотив — извлечение прибыли, а сам наемный рабочий рассматривается лишь как средство решения этой задачи. В-четвертых, в то же время мы имеем в виду и схему «цивилизованного капитализма», т.е. капитализма, который в чем-то претерпел трансформацию под влиянием объективных тенденций развития общественного производства и классовой борьбы всех отрядов наемного труда. При этом подходе, в частности, подразумевается и формирование социальной ответственности предпринимательства, которая в принципе может поддерживаться только в том случае, если реально действуют определенные законодательные нормы, люди наказываются за их несоблюдение, лица наемного труда и общественное мнение оказывают давление на бизнес.
