Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния теории спроса 20
1. Основные этапы развития теории спроса потребителя 20
2. Проблемы современной теории потребительского спроса . 33
3. Отражение функцией полезности только сопряженных благ 47
4. Анализ альтернативных версий теории спроса 56
5. Выработка направления совершенствования теории . 65
2. Потребности и их согласование 77
1. Ценность - основа систематизации потребностей . 77
2. Качество потребления и его затратность 94
3. Структура качеств потребления и ее наблюдения 102
4. Структура потребностей и ее формирование 107
5. Уровень потребления и его определение 114
6. Система потребностей и ее образование 124
3. Исследования систем потребностей 136
1. Разработка метода опроса предпочтений. 137
2. Графическое представление систем потребностей 140
3. Группировка и осреднение предпочтений 143
4. Относительная оценка разброса предпочтений 150
5. Формализация систем потребностей 154
4. Процесс выбора потребностей и благ 167
1. Методология выбора потребностей и благ 168
2. Методы оценки состояния потребления 175
3. Система потребностей как целевая функция потребителя 180
4. Выбор благ для удовлетворения потребности 188
5. Процесс распределения дохода по потребностям 201
5. Теоретические исследования спроса 209
1. Теоретико-методологические основы исследования . 209
2. Влияние дохода на структуру спроса 214
3. Влияние цен на структуру спроса 222
4. Влияние системы потребностей на структуру спроса. 228
5. Исследование эластичностей спроса 236
Заключение 243
- Отражение функцией полезности только сопряженных благ
- Структура качеств потребления и ее наблюдения
- Относительная оценка разброса предпочтений
- Теоретико-методологические основы исследования
Введение к работе
Целью настоящего введения является заострение внимания на ключевых методологических вопросах нового многопотребностного подхода и представление основных этапов его применения в процессе совершенствования теории спроса потребителя.
Актуальность работы. Теория потребительского спроса имеет как самостоятельное значение для маркетинговой практики, так и должна являться фундаментальной основой построения общих моделей экономических систем т.к. именно на уровне домохозяйства происходит распределение потребляемого дохода по рынкам различных товаров.
Как известно, любая фундаментальная теория выполняет и методологическую роль, т.е. служит методом построения обобщающих теорий. Так и теория потребительского спроса должна являться фундаментом построения общих моделей экономических систем. Поэтому для очерчивания границ рассматриваемой проблемы и отражения актуальности разработки многопотребностной версии теории спроса, рассмотрим сначала ее место в построении общих моделей экономических систем, используя для этого схему распределения ресурсных потоков (рис.1), отличающуюся от традиционных схем ресурсооборота [83, т. 1, с.57] заострением внимания на процессах распределения доходов индивидами -И1-И4 между рынками различных товаров - Р1-Р4, поставляемых
предприятиями - П1-ПЗ.
Распределение ресурсов
предприятиями производится на
основе критерия максимизации
прибыли и поэтому не будет
считаться многопотребностным, а
вот распределение доходов
Обозначения:
товары,
деньги.
Рис.1. Распределение ресурсных потоков.
индивидами (или их семьями)
основывается на согласовании
целого спектра потребностей и
поэтому является объектом
рассмотрения многопотребностной
теории спроса потребителя. Таким образом, с позиции общих моделей экономических систем, теория спроса играет роль метода решения задачи распределения средств потребителями.
Из схемы наглядно видно, что общий спрос на какой-либо товар складывается из суммы индивидуальных спросов индивидов-потребителей. При этом зависимости структуры спроса от дохода и цен должны отражать распределение индивидами доходов между благами, удовлетворяющими различные потребности. Поэтому на основе теории потребительского спроса, искажающей эти закономерности, невозможно строить достоверные модели экономических систем. Это подчеркивает важность правильного отражения многопотребностного распределения денежных средств конкретными индивидами. Ведь, если модели индивидов искажают реальные зависимости спроса от дохода и цен, то, даже при правильности моделей рынков и предприятий, общий результат работы модели экономической системы не может быть правильным.
Так из рис.1 наглядно видно, что если модели индивидов - И1-И4, одновременно являющиеся работниками и потребителями, неадекватно практике распределяют доходы между товарами, продающимися на рынках - Р1-Р4, то модели рынков и предприятий (отраслей) - П1-ПЗ, обрабатывают искаженную информацию, в связи с чем, даже при их верном построении, от общих моделей экономических систем не приходится ожидать правильных результатов.
При этом не должно быть не реалистичных обобщений, агрегирования, или наоборот - отрыва отдельных индивидуальных законов спроса из общей структуры спроса индивидов и их обобщений по конкретным рынкам. Ведь понятно, что количество рынков теоретически должно равняться количеству видов приобретаемых благ, а количество индивидов - общему числу покупателей или экономических агентов, домохозяйств и т.п.
Поэтому не вызывает удивления невостребованность современной теории потребления для построения общих моделей экономических систем о чем красноречиво говорит сноска к заголовку главы "Теория потребительского поведения" в широко распространенном учебнике "Экономикс" К.Макконнелла и С.Брю [83, т.2, с.30]: "Преподаватель может не включать эту главу в свой курс. Она может быть пропущена без ущерба для логики изложения и понимания смысла последующих глав". По-
другому говоря - модели традиционной теории потребления (спроса) не являются фундаментальной основой рассматриваемых далее обобщенных теоретических моделей.
Т.о. даже в широкоизвестной общепризнанной учебной литературе, задачей которой является именно изложение системного взгляда на экономическую теорию в целом, вынужденно отмечается малозначимость современной теории спроса для базового курса, включающего и тему рынка, для которой теория и должна предназначаться.
Поэтому в современной экономической теории (Экономиксе) фактически существуют три не взаимосвязанных между собой уровня моделей: модели индивидуальных (отдельных) потребителей и фирм; модель рынка, базирующаяся не на индивидуальных, а на обобщенных моделях (агрегатах) спроса и предложения; и, охватывающие всю экономическую систему, построенные эмпирически макромодели, которые в основном не базируются ни на индивидуальных моделях, ни на моделях рынка.
Возможности вырванных из общей системы моделей рынка, не говоря уже о макромоделях, можно наглядно представить, посмотрев на связи, например, рынка Р2 с покупателями и продавцами. Ясно, что свести к простым функциям спроса и предложения всевозможные варианты различных взаимодействий практически нереально.
Отсутствие взаимосогласованной системы моделей, охватывающей как микро, так и макроуровни, приводит к попыткам использовать для предсказания поведения экономических систем разрозненные теоретические и эмпирические группы моделей, что и отражается на проведении хозяйственной практики, часто получающей результаты, далекие от теоретически ожидаемых и, поэтому, бросающейся из крайности в крайность.
Вышеприведенная оценка общетеоретической и методологической значимости современной теории потребительского спроса говорит о значительном отрыве ее от остальных разделов базового курса и тем самым показывает актуальность повышения ее обоснованности и достоверности.
За крайне упрощенный подход к описанию потребительского выбора, дающего мало практической пользы, экономическая теория подвергается сильной критике со стороны практических дисциплин. Так, известный европейский маркетолог, профессор Ж.Ж.Ламбен саркастически отмечает
[80, с.58]: "Побудительные силы, экономические или иные, которые заставляют предпринять экономическое действие, находятся вне сферы экономики (экономической теории - "economics" - СБ.); важны лишь результаты. Желание обрести удовлетворение есть единственная общепринятая причина поведения". И далее: "Стоит ли тогда удивляться разнице между «человеком экономическим» и «человеком реальным»?".
Таким образом, совершенствование теории спроса с целью повышения соответствия теоретических предсказаний экономической реальности имеет большое как теоретико-методологическое, так и практическое значение.
Формулировка проблемы. Методологическая причина
вышесказанного проясняется при проверке связи теории с практикой. Современная теория рассматривает только формирование спроса на сопряженные (взаимосвязанные) товары (взаимозамещающие и взаимодополняющие), а вот о независимых товарах, имеющих нулевую перекрестную эластичность (масло, фотопленка, мячи, автомобили, часы) [83, т.1 с.66, т.2 с.28], лишь вскользь упоминается, что такие существуют на практике. В этом и заключается разгадка удаленности теории от практики -ведь большинство потребляемых индивидом благ именно независимые, т.е. удовлетворяющие различные потребности. А поэтому распределение всего дохода нельзя рассматривать, как это имеет место в современной теории, только в рамках взаимосвязанных благ, т.е. однопотребностно.
Поэтому проблемой совершенствования современной
однопотребностной теории спроса является поиск методологических путей отражения общей (реальной моногопотребностной) структуры спроса индивида, разработка методов их реализации и проверки.
Исходя из формулировки проблемы, можно дать определение объекта и предмета исследования усовершенствованной многопотребностной теории спроса, стремящейся получить потенциальную возможность теоретического объяснения формирования общей (реальной многопотребностной) структуры спроса индивида, на которую тратится весь его доход.
Объект исследования - процессы формирования общей (реально многопотребностной) структуры спроса индивида, рассматриваемой как целостная система, на которую тратится весь потребляемый доход.
Предмет исследования - изучение и объяснение закономерностей формирования общей многопотребностной структуры спроса индивида на основе системно-потребностного подхода.
Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой нижеследующие наиболее близкие аналоги составляющих элементов системно-потребностного подхода (рис.2).
Прямым прототипом функций равнокачественности можно считать
кривые безразличия, предложенные В.Парето. Однако в теории спроса,
построенной на основе систем потребностей, они применяются только для
описания соотношения сопряженных благ в рамках одной потребности.
Система Структура
потребностей потребностей
Формирование
системы потребностей
"Ж
^
Выбор
структуры
потребностей
->
Выбор благ для выбранных
-^ потребностей
Исследование
системы потребностей
Исследование функций равнокачественности
Наборы благ для каждой потребности
Рис. 2. Структура системно-потребностного подхода
В качестве аналога метода исследования функций
равнокачественности можно отметить метод выявления предпочтений, предложенный П.А.Самуэльсоном. Однако он основан на определении доходов и цен, что не является обязательным, так как, основываясь на технологической сути взаимосвязи, процесс исследования функций равнокачественности можно строить без привлечения экономических характеристик.
Выбор сопряженных благ для ранее выбранных потребностей может производиться методами теории выбора сопряженных благ (ординализма), основы которой заложены работами Е.Слуцкого, Дж.Хикса и Р.Аллена. Вышеприведенное уточнение предмета исследования "ординализма" позволяет открыто применять числовые методы для исследования и использования функций равнокачественности.
Теоретико-методологической основой модели системы потребностей можно считать модель иерархии потребностей - пирамиду А.Маслоу, что подтверждается превращением модели системы потребностей в
иерархическую последовательность Маслоу при учете только точек первоначального проявления потребностей.
В качестве формального аналога модели системы потребностей может быть взята так же система линейных расходов, предложенная Р. Стоуном на основе обработки статистического материала. Однако она основана на использовании экономических переменных - дохода и цен, а не универсальных уровня и качества потребления, и это привело к подтверждению линейной взаимосвязи только в узкой области отклонения дохода и цен от принадлежащих базовой структуре.
Так как системы потребностей отражают минимальный и максимальный (насыщение) уровни потребностей, то в качестве аналога можно считать и целевую функцию потребления, предложенную К.Вальтухом. Однако положенные в ее основу кривые безразличия ограничивают область применения только описанием наборов сопряженных благ в рамках одной потребности.
В теории формирования систем потребностей применяется сочетание психологического и ресурсного фактора, имеющееся в теории предельной полезности Г.Госсена, австрийской школы (К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер) и У.Джевонса. Однако психологический фактор представлен не кардиналистской полезностью, а порядковым подходом, упомянутым Ф.Визером при отражении соотношения потребностей и примененным В.Парето для отражения относительной полезности наборов взаимосвязанных благ.
Методологической базой теории выбора потребностей можно считать психологическую теорию мотивации А.Маслоу, объясняющую очередность выбора потребностей их относительной важностью. Однако, из-за отсутствия градаций потребностей по характеристикам качества потребления, в теории Маслоу предполагается поочередность удовлетворения потребностей, а не их разнокачественное гармоничное сочетание, имеющееся в структурах потребностей системно-потребностного подхода.
В качестве аналога выбора потребностей можно упомянуть и метод анализа характеристик благ, предложенный К.Ланкастером, который пытался построить теорию выбора благ через анализ их характеристик, т.е. учет конкретных свойств. Однако подход оставался одноэтапным,
основанным на определяющей роли затрат при выборе потребностей, и требовал применения кривых безразличия, только не для полезности, а комбинации свойств, что теоретически приводило к возможности их замены, недопустимой для потребностей.
Целью работы является повышение объясняющих и прогнозных возможностей теории спроса за счет отражения закономерностей формирования структуры спроса на независимые (разнопотребностные) блага.
Задачи работы, решаемые для достижения сформулированной цели:
1) анализ возможностей и выявление недостатков ординалистской и
кардиналистской версий традиционной теории спроса, позволяющий
наметить пути ее совершенствования;
2) разработка гипотетической модели системы потребностей и
формулирование основных принципов согласования потребностей в
систему (рис.2);
3) разработка методов исследования для практического подтверждения
существования систем потребностей в сознании потребителей и
формализации модели системы потребностей;
4) построение модели раздельного многопотребностного
потребительского выбора: сначала - выбор потребностей на основе модели
системы потребностей, а затем - выбор благ для ранее выбранных
потребностей на основе критерия минимизации затрат;
5) проверка, осуществляемая с помощью компьютерной имитационной
системы, адекватности многопотребностной теории путем сопоставления
отражаемых ею закономерностей формирования многопотребностной
структуры спроса с известными наблюдениями практики - статистическими
функциями Энгеля и Торнквиста.
Основными методами исследования являлись: при анализе традиционной теории потребления - логико-структурный анализ, при построении новой многопотребностной версии теории спроса - системно-кибернетический подход, а при ее исследовании - компьютерная имитация.
В работе применялись: теоретико-экономический инструментарий, методы анкетирования, статистические, экономико-математического моделирования и др.
Научная новизна. На защиту выносится системно-потребностный подход (рис.2) к построению многопотребностной теории спроса, включающий:
1) модель системы потребностей и общие принципы формирования
систем потребностей;
2) методы исследования и формализации систем потребностей;
3) принцип последовательного выбора - сначала потребностей по их
системе, а затем удовлетворяющих их благ по критерию минимизации
затрат и соответствующие методы и модели выбора потребностей и благ;
4) результаты имитационного исследования разработанной
многопотребностной теории спроса.
Основные пункты научной новизны послужили основой разделения работы по главам. Для наглядности и обозримости работы дадим краткую аннотацию глав.
Отражение функцией полезности только сопряженных благ
Технически возможно получить и нелинейные зависимости спроса от цен и дохода, однако вся проблема в теоретической обоснованности необходимых для этого преобразований функции полезности.
Авторы монографии [82, с. 69-76] показывают, что формально возможно получать и нелинейные функции доход-потребление в случае если "коэффициент Ы функции полезности, отражающий важность первого блага, меняется в зависимости от размера дохода". Например, при bl=0.5+0.05 sin(floxod/40) можно получить даже извилистую кривую (рис.11). Можно получить и нелинейные функции цена-потребление, например, если "коэффициент Ы, отражающий важность первого блага, уменьшается по мере роста цены этого блага", т.е. bl=l/Wl (рис.12). Однако, как уже упоминалось, они [82, с.70] "не смогли найти конкретные функции полезности, достаточно убедительные с точки зрения экономической науки (курсив наш - СБ.), которые задавали бы кривые доход-потребление и цены-потребление изогнутой формы".
Таким образом, проблема сводится к теоретическому или экспериментальному обоснованию условий построения функции полезности, т.е. включения в нее соответствующих параметров. Поэтому проанализируем обоснованность вышеприведенного введения в функцию полезности экономических переменных - доходов и цен. Для разъяснения методологической обоснованности этого обратимся к книге профессора В.С.Автономова "Модель человека в экономической науке".
Он указывает [1, с. 10] что факторы, обусловливающие выбор потребителя "делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности". При этом [1, с. 126] "для экономической науки важна независимость предпочтений от ограничений. Основные разделы экономической теории: теория потребительского выбора, теория фирмы и др., отвечают на вопрос, как изменение ограничений (цен, доходов) отразится на поведении хозяйствующих субъектов (величине спроса и предложения). Предпочтения, или, иначе, целевая функция, ставят в соответствие множество под названием «изменения ограничений» и множество под названием «варианты поведения». Если изменение ограничений вызывает изменение самой формы зависимости, т.е. целевой функции, то условия задачи оказываются недоопределенными, а сама она - нерешаемой". По-другому говоря, трудно теоретически обоснованно объяснять реакцию потребителей на изменения доходов и цен, когда их предпочтения сами зависят от этих же экономических переменных доходов и цен.
Разрешение проблемы влияния возможностей (доходов) на предпочтения в новой многопотребностной теории, как будет показано в следующих главах, производится через учет влияния на структуру потребностей параметра "уровень потребления".
Что же касается учебной литературы, о которой упоминают авторы [82, с.70], то, как правило, построения кривых безразличия в ней производятся не на основании расчетов по какой-либо изначально заданной в математической форме функции полезности, а как подгоночные иллюстрации под желаемое поведение функции доход-потребление или цена-потребление. Говоря проще - рисуется результирующая функция желаемого вида, поведение которой теория пытается объяснить, а под нее уже подрисовываются подходящие под такое поведение кривые безразличия, якобы его объясняющие. При этом оказывается возможным совсем не заботиться об описании всего этого набора кривых безразличия какой либо общей функцией полезности, а, значит, и о том - какие параметры теоретически обоснованно должны в нее при этом входить. Таким образом, однопотребностный подход не предоставил теоретически обоснованного получения функций доход-потребление и цена-потребление, идентичным практически наблюдаемым, потому, что теоретически обоснованным можно признать только получение результирующих закономерностей (функций доход-потребление и цена-потребление) на основании исходных закономерностей (в данном случае закономерностей построения конкретных функций полезности или кривых безразличия), выполненное в рамках обоснованных теорией преобразований.
Структура качеств потребления и ее наблюдения
Более методологически верным представляется оценка качеств удовлетворения отдельных потребностей группами благ. При этом можно сослаться на практический опыт. В обиходе встречаются выражения типа: "Хорошая еда, качественная одежда и т.п.". При этом, с одной стороны, имеют в виду не конкретный продукт, а их общепотребностную составляющую, а, с другой, - говорят ведь о конкретной потребности, а не об общем потреблении в целом. Это общеизвестные факты. И экономическая теория должна включить их в систему своих понятий, создав для этого предельно широкие теоретические категории. В этом заключается методологическая задача, как путь или направление построения базовой системы экономических понятий, отражающих поведение потребителя.
При решении методологически сформулированной задачи - разработки понятийного аппарата отражения качества удовлетворения потребностей -возникает задача подбора терминологии. Представляется удобным для отражения качества удовлетворения конкретных потребностей использовать недостаточно определенный как понятие и поэтому не имеющий широкого распространения термин "качество потребления". При этом вряд ли целесообразно уточнение его как "качество конкретного потребления", т.к. понятие, закрепленное сейчас за термином "качество потребления", должно утратить свое значение в связи с нереальностью охвата качеств потреблений по различным потребностям одним общим показателем качества, о чем уже говорилось ранее.
Таким образом, под качеством потребления будем понимать различия в степени удовлетворения конкретной потребности, т.е. будем предполагать наличие у потребителей сформировавшихся шкал качества для удовлетворения различных потребностей. При этом общий результат должен зависеть одновременно как от качества, так и от количества потребляемых благ, т.е. образовывать в результате гармоничное единство. Например, если еда и качественная, но ее мало - сыт не будешь.
После пояснения принципиального различия качеств потребления, рассмотрим теперь поподробнее, чем же может определяться качество, от чего оно зависит, с точки зрения потребителя.
Итак, на общее качество потребления, как уже ранее отмечалось, влияет количество благ. Поэтому нельзя сводить качество потребления только к качеству отдельных товаров.
Для подтверждения отличия качества удовлетворения потребности от качества благ воспользуемся примерами, приводимыми опять-таки маркетологами. Так известный европейский маркетолог, профессор Ж.Ж.Ламбен, приводя определение качества товара [75, с.393], не может фактически не коснуться проблемы отражения качества удовлетворения потребности. Однако, в связи с отсутствием единой теоретически обоснованной категории для его отражения, интуитивно использует целый спектр терминов, смысл которых улавливается только по контексту и, как следствие, довольно нечетко. Это термины "класс" товара, его "степень совершенства", "набор выгод", "совокупность потребностей и ожиданий покупателя" и другие.
Попытаемся выявить у Ж.Ж.Ламбена отличие качеств товара от, скажем, степени совершенства. Сначала приведем его определение качества товара [там же]: "Качество можно определить как степень соответствия совокупности характеристик и свойств товара совокупности потребностей и ожиданий покупателя с учетом цены, которую он готов заплатить". Т.е. здесь качество больше отражает надежность. Но вот далее следует очень хороший, на наш взгляд, пример со следами явной адаптации к русскому изданию [там же]: "Покупатель «Москвича» не ждет от своей машины того же, что и владелец «Мерседеса»; тем не менее оба изделия могут быть качественными в той мере, в какой они соответствуют степени совершенства, ожидаемого от них с учетом их цены". Здесь "степень совершенства" показывает, что надежные и качественные, согласно объявленным характеристикам, вещи могут соответствовать разному уровню качества удовлетворения потребности в целом. Т.е. степень совершенства благ влияет на возможное качество потребления по потребности в целом.
Однако характеристики товаров являются важными составляющими качества удовлетворения всей потребности, но не единственными. Не следует сводить качество потребления только к отдельному блату, его совершенству, а надо рассматривать вид данного потребления в целом, в сочетании с другими условиями (возможностями). Т.е. товар становится благом только в определенных условиях. Так завязший в грязи на грунтовой дороге "Мерседес" вряд ли обеспечивает высокое качество и комфорт передвижения.
Таким образом, следует считать надежность, качество и совершенство товара составляющими условиями получения ожидаемого качество потребления. Автомобиль без бензина и дороги может являться товаром, если есть кому продать, но не являться благом, т.к. отсутствует возможность удовлетворения потребности в передвижении. Традиционная экономическая теория, кстати сказать, этого различия не видит. Для нее благо и товар - синонимы [105, с.40].
Достижимые индивидом качества удовлетворения различных потребностей зависят от возможностей в целом, в частности - ресурсных. Оставляя за рамками предмета исследования другие виды ограничений, например, социальную дискриминацию, экономическая теория, основываясь на принципе равных возможностей для равных денег, объясняет именно ограниченностью ресурсов то, что качества удовлетворения различных потребностей, на которые может рассчитывать потребитель, могут быть ниже лучших из предлагаемых в данном обществе, с точки зрения технологии производства. Именно из-за ограниченности ресурсов потребитель может покупать надежные и качественные, но не дорогие и поэтому менее совершенные вещи, т.е. при равных условиях обеспечивающие меньшее качество потребления, но зато отвечающие его ресурсным возможностям.
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что качество, совершенство и количество благ, а также условия потребления являются составляющими условиями качества потребления как конечной (результирующей, комплексной) характеристики удовлетворения данной потребности в целом, т.е. отражает содержание требований.
Относительная оценка разброса предпочтений
При проведении реальных исследований из-за индивидуальных различий получаются, как правило, различные результаты. Поэтому для принципиального подтверждения существования систем потребностей в сознании потребителей возникает задача выделить основные общие закономерности, отфильтровав влияние индивидуальных факторов, и разработать критерии оценки отклонения конкретных результатов относительно средних. При получении таким образом средней статистической устойчивости предпочтений можно будет говорить о принципиальном существовании систем потребностей.
Для демонстрации общего и различий воспользуемся примерами предпочтений, представленных в табл.1, и построенных по ним системам потребностей (рис.1).
Их сопоставление позволяет выделить как общие закономерности, например, удовлетворение в первую очередь наиболее важных потребностей в еде, одежде, жилье, так и индивидуальные отличия, проявляющиеся с ростом уровня потребления.
Зададимся целью получить осредненную таблицу предпочтений, наиболее типично отражающую общие закономерности, в связи с чем ее можно было бы с наименьшей ошибкой использовать при упрощенном построении моделей потребления на основании единой системы предпочтений.
В данной параграфе решаются следующие задачи:
- разработка метода агрегирования результатов путем суммирования количеств совпадений одинаковых качеств потребления каждой из потребностей, при условии одинаковых значений уровней потребления;
- разработка метода определения средних значений уровня потребления для каждого качества каждой потребности на основании полученных агрегированных сумм;
- разработка методики построения гистограмм распределения качеств потребления по уровням потребления на основе полученных агрегированных сумм.
Для получения осредненных зависимостей для различных потребностей на основе большого объема исходных данных (обрабатывалась 321 таблица предпочтений) необходима разработка методов их группировки. Правила группировки согласованы с правилами заполнения таблиц. Точнее говоря, при формулировании правил заполнения таблиц учитывались условия их обработки. Так, в частности, в таблицах (см. табл.1) не должно быть пропущенных порядковых номеров, т.е. должны использоваться все 24 позиции предпочтения. Это позволяет основывать обработку на том, что количество данных по каждому качеству каждой потребности должно равняться количеству обработанных таблиц предпочтений - N. В результате стало возможным организовать отдельную обработку для каждого качества каждой потребности с получением их средних значений. Т.о., фактически производится обработка 24 выборок, соответствующих количеству строк с данными в таблице 2.
При раздельном формировании выборок для каждого качества каждой потребности, обобщенные данные получались путем суммирования одинаковых для различных анкет значений уровней потребления, встречающихся в позиции с заданным качеством потребления заданной потребности. В результате получалась строка из 24 чисел (по количеству градаций уровня потребления), которые могли принимать значения от 0 до N (табл.2).
Таким образом, сумма получаемых частот - по каждому из 24 уровней потребления в каждой строке теоретически всегда будет равна объему выборки - N, т.е. количеству анкет.
Для получения безразмерных величин, частоты п\ можно пересчитать через их отношение к объему выборки - n i=iij/N. При этом получаются доли от общего количества в диапазоне изменения п от 0 до 1.
Для получения по возможности компактной и наглядной таблицы, предназначенной для визуального сопоставления и относительной оценки результатов обработки (табл.2), в обрабатывающей программе были предусмотрены поясняемые ниже преобразования выводимых на экран данных. Это делалось только для вывода поясняемой таблицы! Вся остальная обработка шла по данным из памяти компьютера без ниже поясняемых округлений.
Для устранения при выводе на экран долевого представления чисел с большим количеством знаков (незначащий ноль, десятичная точка, ноль десятых) производилось умножение безразмерного долевого результата на число 24 по количеству градаций уровня потребления.
Теоретико-методологические основы исследования
Воспользовавшись общей схемой формирования спроса, представленной на рис.4, поясним методологические особенности рассмотрения протекающих при этом процессов, на которых будет заостряться внимание в настоящем параграфе.
Прежде всего интерес представляет влияние на протекающие процессы главной методологической особенности новой теории (рис.3) - выбора потребностей (первый этап), а не благ (второй этап).
Поэтому в качестве допущения, помогающего сосредоточиться на главном, будем считать, что для удовлетворения каждой потребности имеется только по одному виду благ, т.е. отсутствует возможность их выбора, и поэтому приходится приобретать блага данного вида по указанным ценам. Эта ситуация, наряду с другими, была рассмотрена в предыдущем параграфе.
Таким образом, блок выбора благ (рис.4) в данном примере утрачивает свое значение и на выделенную единицу ресурсов будут приобретаться блага единственного вида, подходящего для удовлетворения соответствующей потребности.
Кроме того, примем в качестве допущения, существенно упрощающего процесс моделирования, что рост качества потребления обеспечивается за счет увеличения объемов потребления благ одного вида, а не путем замены низкокачественного блага на более высококачественное. Данное правило действует в рамках закона затратности качества и, в принципе, не противоречит практике. Например, количество хлеба, необходимое чтобы не умереть с голода, не заменит одна, хоть и очень вкусная, конфетка.
Данное упрощение помогает напрямую связать качество потребления по данной потребности (КГЦ) с объемами потребления соответствующих благ (ПБі), зависящими от общих расходов на их приобретение (PXj) и цен (Ці) -КПІ=ПБІ=РХІ/ЦІ и, мало того, представить эту связь в безразмерном процентном виде КП% - КП%І=ПБІ/НСІ 100%, воспользовавшись параметром насыщения (НС), приводимым ранее в формуле (1).
При этом, для исключения необходимости пересчета сроков службы благ (см. предыдущий параграф), будем считать, что фактор выбытия благ согласован с периодом получения доходов. В результате этого к моменту получения новых доходов приходится заново приобретать все блага, т.е. отсутствуют случаи их перехода с предыдущего периода.
Раскрытие работы блока выбора потребности будет дано в следующих пунктах при рассмотрении процесса распределения свободных ресурсов и протекания процесса перераспределения ранее распределенных ресурсов. Ситуация прогнозного распределения (первая тактика из рассмотренных в третьем параграфе настоящей главы) разъяснительными иллюстрационными возможностями не обладает, поэтому здесь детально не рассматривается, однако именно на нем будут построены все точные исследования модели в пятой главе.
Из общих методологических особенностей здесь еще следует отметить упрощенное представление систем потребностей в линейном виде (рис.14) за счет всех СК=1. Влияние нелинейностей на протекание процесса ресурсораспределения не вносит принципиальных особенностей, а ее влияние на результаты ресурсораспределения будет специально рассмотрено в пятой главе. Кроме того, при построении рис.14 все насыщения приняты равными 100%, таким образом (1), с учетом ранее сказанного, превратилась в КП%=(УП-УВ)/(100-УВ) 100%.
Рассмотрим теперь особенности реализации процесса ресурсораспределения в конкретной модели, заостряя внимание на ограничениях самой модели и способах предоставления ею информации, что потребуется для интерпретации результатов как в последующих разделах данного параграфа, так и в пятой экспериментальной главе.
Имитационная компьютерная система, разработанная на основе новой теории спроса, опробовалась на протяжении пяти лет, начиная с 1995 года, при проведении автором занятий по спецкурсу "Математика в экономике" на экономическом факультете Калужского филиала МСХА.
