Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пенсионное обеспечение в системе общественного воспроизводства 11
1.1. Методологические и теоретические основы пенсионного обеспечения 11
1.2. Генезис систем пенсионного обеспечения 35
1.3.Современные тенденции развития систем пенсионного обеспечения 47
Глава 2. Развитие системы пенсионного обеспечения Российской Федерации 67
2.1. Тенденции развития государственного пенсионного обеспечения и его адаптация к условиям рыночной экономики 68
2.2.Становление негосударственного пенсионного обеспечения 88
Глава 3. Пенсионная программа предприятия как важнейший элемент системы негосударственного пенсионного обеспечения
3.1. Модель пенсионной программы предприятия и ее основные составляющие 124
3.2.Технология разработки пенсионной программы предприятия 136
3.3.Механизм реализации пенсионной программы предприятия 147
Заключение 157
Список литературы 165
Приложения 183
- Методологические и теоретические основы пенсионного обеспечения
- Генезис систем пенсионного обеспечения
- Тенденции развития государственного пенсионного обеспечения и его адаптация к условиям рыночной экономики
- Модель пенсионной программы предприятия и ее основные составляющие
Введение к работе
Кризис, поразивший экономику Российской Федерации, порожден сложной системной трансформацией, затронувшей все стороны и сферы социальной и экономической жизни. Одним из важнейших направлений выхода из кризиса является становление и развитие адекватных новой экономической системе социально-экономических институтов, присущих рыночной модели экономики.
Системам пенсионного обеспечения в этом ряду должно быть отведено особое место, как механизмам, способным обеспечить достижение социальной стабильности и необходимый инвестиционный потенциал для реформирования экономики.
Российская экономика имеет специфический, во многом отличный от мирового, опыт развития систем пенсионного обеспечения. В отношении некоторых форм мы не имеем преемственных традиций, что делает особенно важным обобщение накопленного зарубежного опыта с целью его приложения применительно к России, но учитывая ее национальную и историческую специфику, а также особенности переживаемого периода.
Опыт реформирования государственной пенсионной системы в 1991 -1998 гг. показал, что одного формального провозглашения о создании государственного внебюджетного Пенсионного Фонда РФ недостаточно для того, чтобы сформировать эффективно работающую пенсионную систему, коренным образом улучшить жизнь людей. Более того, результатом преобразований стало реальное ухудшение жизнеобеспечения пенсионеров, нарушение принципа сохранения приобретенных пенсионных прав, деформация основного принципа пенсионного обеспечения - зависимости размера пенсии от трудового вклада. Причиной этому стало отсутствие должного понимания социально-экономических основ формирования адекватных систем пенсионного обеспечения.
Экономические реформы заложили основы создания системы негосударственного пенсионного обеспечения, послужили толчком к развитию корпоративных и открытых территориальных негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Однако становление нового сегмента пенсионного обеспечения в условиях структурного кризиса экономики не позволяет одномоментно обеспечить достижение нового качества.
В настоящее время системы пенсионного обеспечения Российской Федерации только приближаются к выполнению надлежащих им функций. Однако очевидно, что государственный монополизм не может обеспечить адекватного потребностям качества пенсионного обеспечения. Сложившееся
тяжелое положение в реформировании системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, невозможность прямого копирования зарубежного опыта, позволяет сказать об острой актуальности научного исследования социальных и экономических основ пенсионного обеспечения, теоретического осмысления становления системы негосударственного пенсионного
обеспечения как его вновь формируемой части.
Исследование проблем пенсионного обеспечения в целом, становление его систем, стало предметом политэкономического рассмотрения достаточно поздно. Поэтому в трудах классиков политической экономии: В.Петти, А.Смита, Т.Р.Мальтуса, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Маршалла, /156,67,173,252,229,174, 171,172,324,68/ мы находим только основные теоретические подходы, которые в XX веке получили свое, хотя и отрывочное, развитие в работах Дж.М.Кейнса, Т.Шульца, В.Вайсброда, Г.Беккера, А.Ланкастера, Ф.Махлупа, Л.Эрхарда /138,78,134,55/. Немалое значение для практического построения пенсионных систем имели идеи Отто фон Бисмарка /319/ и Беревидже.
Только растущая в последние десятилетия разбалансированность сложившихся в развитых и развивающихся странах пенсионных систем инициировала оживленную дискуссию экспертов Всемирного банка и специалистов Международной организации труда (МОТ). Критический анализ в работах Г.Вайса, Дж.Фридман, Дж.Уорнера, Р.Хинца, А.Сингха, Э.Чейре /47,278,303,304,307/, дополнялся анализом рецептов реформирования пенсионных систем (см.: статьи К.Экзолл, М.Зейлера, А.Мойрер, П.Триггс, А.Мюррей, Л.Геренчер, Я.Йончика, М.Мазура /326,121,182,272,73,124,168/. Однако эти разработки находятся либо в рамках создания институционной модели экономики, либо изучения инвестиционных процессов.
В отечественной экономической науке исследования экономических отношений, связанные с пенсионным обеспечением, проводились, преимущественно, до начала экономических реформ 90-х годов. Поэтому основные проблемы, поднимаемые авторами, и методы их разрешения, имели специфическую, присущую тому периоду развития экономической науки, окраску. Среди авторов, занимавшихся разработкой фундаментального направления в данной области, следует выделить В.С.Андреева/13,14,15/, Е.И.Астрахана/19/, В.А.Ачаркана/28,29/, Ю.М.Бадыра/30/, Н.В.Герасимова/72/, В.С.Гойло/78/, А.В.Дмитриева/87/, М.С.Ланцева/160/, А.А.Романова/238/, М.П.Тулисова/275/, Р.И.Хабиби/301/. Монополярность пенсионной системы, исследование общественных фондов потребления в настоящее время не актуально, но, в то же время, вопросы, связанные с анализом стоимости
рабочей силы, участия поколений работников в создании пенсионных накоплений были рассмотрены достаточно глубоко.
Работы, посвященные рассмотрению систем пенсионного обеспечения, в последние годы выходят в России достаточно часто. Среди отечественных экономистов, работающих в этой области, можно выделить: М.И.Алехина, Ю.В.Воронина, В.Н.Дубровского, Ю.З.Люблина, А.К.Соловьева, В.Д.Ройка, Л.П.Якушева. /6,7,93,94,98,58,59,165,166,254,255,233,234/. В исследованиях, опубликованных в 1993 - 1998 гг. данные авторы осуществили первое приближение к фундаментальному анализу систем пенсионного обеспечения, дефинировали категории данной области экономической теории, рассмотрели место и роль систем пенсионного обеспечения в рамках общественного производства.
Круг разработчиков прикладного направления теории пенсионного обеспечения гораздо более широк. Разработки Ю.В.Воронина, В.Барчука, П.Л.Каминского, М.М.Карагодина, А.П.Колесника, А.Куртина, В.И.Мудракова, А.К.Соловьева,/60,61,32,71,131,132,133,135,141,142,144,157,184,253,254,257,31 8,122/, выступавших на страницах периодических экономических изданий, были посвящены прикладным проблемам пенсионного обеспечения, содержали критические разбор сложившейся ситуации в системе государственного пенсионного обеспечения. Л.В.Аникеев, Ю.В.Воронин, Т.Денисова, М.Э.Дмитриев, В.Н.Дубровский, П.Л.Каминский, Ю.З.Люблин, В.Д.Роик, О.Синявская, А.К.Соловьев, Д.Суетин, Л.П.Якушев /17,56,86,88,89,90, 98,131,133,166,167,234,237,250,256,258,169,341,342,346/ поднимали проблемы реформирования пенсионной системы РФ, формулировали подходы, предлагали и рассчитывали варианты сценариев пенсионной реформы.
Особое значение имеет то, что именно в последние годы началось активное изучение теоретических аспектов формирования негосударственного пенсионного обеспечения. В работах М.И.Алехина, С.Голова, О.Жуковского, С.Крылова, Е.Яковлева, А.Куликова, Г.Меркулова, Н.И.Полежаева, И.Николаева, Е.Л.Якушева /4,5,6,8,10,11,20,21,22,77,79,80,94,100,152,154,179, 190,246,331,332,333,336/ формировался категориальный аппарат,
дифференцировались субъекты экономических отношений НПО, формулировались пенсионные схемы. С.А.Афанасьев, М.Брозгуль, А.Левинтов, В.Д.Роик, В.Н.Задорожный, Д.Зайцев, И.И.Панфилов, Г.В.Черкасская, /25,45, 91,107,109,297,308,334/ рассматривали вопросы создания профессиональных пенсионных систем.
В то же время с рядом разработок М.Э.Дмитриева, П.Л.Каминского, В.И.Мудракова, /88,90,133,184/ выступавших на страницах периодических
экономических изданий, в которых были рассмотрены прикладные проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения, нельзя согласиться, поскольку предложенные выводы и рекомендации, затрагивая крайне важную социальную проблематику, носят односторонний, зачастую краткосрочный конъюнктурный характер.
В настоящее время для решения ряда практических проблем требуется обоснование методологических аспектов характера пенсионного обеспечения в целом, системный анализ генезиса негосударственного пенсионного обеспечения; исследование особенностей переходного периода в ходе реализации пенсионной реформы. Такое состояние разработанности проблемы, отсутствие целостной концепции, формирующей ее комплексное системное решение в современных условиях, делает необходимым рассматривать становление негосударственного пенсионного обеспечения в тесной взаимосвязи и сопоставлении с развитием и функционированием системы государственного пенсионного обеспечения. Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность и содержание исследований.
Теорию систем пенсионного обеспечения невозможно оторвать от экономической науки в целом, т.к. она тесно связана со многими специализированными разделами экономической теории, включая теорию стоимости, теорию капитала, теорию воспроизводства, теорию распределительных отношений, теорию собственности, теорию циклов. В этом смысле очевидна необходимость насколько возможно в данном исследовании исходить из основополагающих допущений и аксиом, занимающих центральное место в экономической науке, использовать ее понятийный аппарат и аналитические методы для исследования своего предмета.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что теория систем пенсионного обеспечения имеет собственную специфику, собственные проблемы и противоречия, а ряд понятий приобретают в ней более широкое значение. Только исходя из этого можно получить научный результат, дающий новое понимание определенным экономическим явлениям и процессам, позволяющий изложить собственные рекомендации по поведению тех или иных субъектов экономических отношений.
Предметом исследования в настоящей работе выступают системные связи, экономические, социальные и сопричастные им отношения, возникающие и воспроизводящиеся в общественном производстве в процессе формирования и функционирования систем пенсионного обеспечения.
Объектом исследования являются институты и участники систем пенсионного обеспечения как звена социально-экономической системы.
Целью данной работы определено: на основе историко-экономического анализа и анализа развития систем пенсионного обеспечения РФ обосновать методологические аспекты двойственного характера пенсионного обеспечения и, в связи с этим - раскрыть социально-экономические основы и особенности формирования и развития системы негосударственного пенсионного обеспечения Российской Федерации.
Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
-обосновать двойственный характер пенсионного обеспечения;
-определить социально - экономические основы генезиса систем пенсионного обеспечения;
-раскрыть взаимосвязь между развитием общественного воспроизводства и становлением систем пенсионного обеспечения;
-выявить периодичность развития негосударственного пенсионного обеспечения РФ как системы;
-определить целесообразные формы развития системы
негосударственного пенсионного обеспечения;
-доказать целесообразность в переходный период разработки и реализации пенсионных программ предприятия.
Методологической и теоретической базой исследования послужили: трудовая теория стоимости К.Маркса, теория ценности и прибыли австрийской школы, теория Н.Кондратьева о длинных волнах в экономике, теоретические изыскания Дж.М.Кейнса и его последователей, современные теории формирования и реформирования систем пенсионного обеспечения; новейшие исследования российских экономистов в данной области - монографии и статьи В.В.Баскакова, М.М.Карагодина, А.П.Колесника, В.И.Мудракова,
И.И.Панфилова, А.К.Соловьева, В.К.Журавлева, В.Д.Роика, Е.М.Четыркина, Л.П.Якушева и др.
В качестве источников информации выступали статистические блоки, содержащиеся в монографиях различных исследователей, а также конкретные данные, приводимые в периодических изданиях и средствах массовой информации.
Научная новизна исследования определяется следующими основными положениями.
1)Осуществлен генетический анализ пенсионного обеспечения, исследование и классификация его социально-экономических основ, что
позволяет проследить динамику генезиса пенсионного обеспечения, глубже вникнуть в существо экономических отношений, внутрисистемных связей.
2)Обоснована гипотеза о выделении в ходе экономического развития в стоимости рабочей силы части, резервируемой в пенсионных системах для непроизводительного потребления в старости.
3)Разработан синтетический подход, позволяющий рассматривать пенсионное обеспечение и как часть производственных отношений и как надстройку над ними, что определяет пенсионное обеспечение, как распределительное и обменное отношение особого рода.
4)Раскрыта взаимосвязь между воспроизводством и пенсионным обеспечением. Продемонстрирован характер реагирования систем пенсионного обеспечения на изменения в общественном воспроизводстве.
5)Доказана периодичность развития системы негосударственного пенсионного обеспечения РФ и произведено выделение границ этапов.
6)Выявлены особенности становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации: 1.Формирование региональных рынков НПО; и 2.Разработка и реализация пенсионных программ предприятий.
7)Предложена модель пенсионной программы предприятия как важнейшего элемента системы НПО, рассмотрена технология ее разработки и механизм реализации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и обобщения расширяют представление о категориях "пенсионное обеспечение", "государственное пенсионное обеспечение", "негосударственное пенсионное обеспечение" и их месте в системе категорий политической экономии, о методах теоретического анализа систем пенсионного обеспечения. Основные положения работы неотъемлемы при изучении ряда тем экономической теории: "Теории стоимости рабочей силы", "Теории капитала", "Истории экономической мысли", "Экономической истории".
Применение результатов теоретической части исследования позволяет взвешенно определять направления социально - экономической политики правительства по реформированию пенсионной системы РФ, разрабатывать законодательные основы эффективного государственного регулирования профессиональными пенсионными системами.
Практическая часть исследования применялась при разработке и реализации реально действующих пенсионных программ предприятий Свердловской области: ОАО"Уральский завод РТИ", ОАО"Метео", ОАО"Северский трубный завод".
Применение результатов практической части исследования позволяет, используя предложенную модель и практический опыт, создавать пенсионные программы для предприятий разных форм собственности, отраслей промышленности, численности работающих, обеспечивая при этом реальную социальную защиту участников - работников предприятия. Создание пенсионных программ предприятий позволяет вовлечь в орбиту негосударственного пенсионного обеспечения все большее число участников и капиталов, что способствует формированию основ профессиональных пенсионных систем как третьего уровня пенсионного обеспечения РФ.
Результаты диссертационной работы докладывались на межрегиональной научно-практической конференции "Региональная стратегия социально-экономического развития" 15-17 апреля 1997 г.
Основные выводы и положения диссертации опубликованы в 7 работах, общим объемом 3.4 печатных листа.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Первая глава "Пенсионное обеспечение в системе общественного воспроизводства" нацелена на исследование социально-экономических основ и развития систем и институтов пенсионного обеспечения в мировой экономике, раскрытие методологических основ теории пенсионного обеспечения. Автором исследуется вклад различных экономических школ и экономистов в разработку теоретических подходов к формированию теории пенсионного обеспечения, в изучение систем пенсионного обеспечения, производится анализ социально- экономических основ и последствий генезиса систем пенсионного обеспечения в общемировой практике и в условиях развития экономики России, охватывающий период от зарождения основ данных отношений, до формирования законодательно установленных национальных систем и образования в двадцатом веке элементов наднационального их развития. Такой подход позволяет оценить адекватность развития теории пенсионного обеспечения современному уровню развития самих институтов пенсионного обеспечения, их роли в экономической системе и сформулировать ряд обоснованных методологических принципов фундаментального политико- экономического анализа в данной области экономической науки, отражающих взаимосвязь и системную взаимозависимость становления и развития данных институтов с воспроизводственным процессом, раскрывающих
функциональную базу существования и реформирования систем пенсионного обеспечения.
Во второй главе "Развитие систем пенсионного обеспечения" содержится анализ социально-экономических основ и проблем функционирования
государственной и негосударственной систем пенсионного обеспечения, создания в России институциональной основы и правового поля, регламентирующих работу данных систем. Автором раскрываются негативные моменты в функционировании государственной пенсионной системы, анализируются факторы, влияющие на развитие негосударственного пенсионного обеспечения. Анализ ориентируется на проблемы формирования системности пенсионного обеспечения и соответствия уровня развития систем пенсионного обеспечения задачам выполнения функций, присущих им в социально-экономической политике государства, на проблему воздействия механизмов систем пенсионного обеспечения на процесс преодоления или углубление кризиса в отечественной экономике.
В третьей главе "Пенсионная программа предприятия как важнейший элемент системы негосударственного пенсионного обеспечения" выдвигается в качестве приоритетного направления для развития негосударственного пенсионного обеспечения создание и реализацию пенсионных программ предприятий. Условия переходного периода формируют актуальность разработки и внедрения пенсионных программ предприятий как важнейшего элемента формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения. Автором предлагается модель пенсионной программы предприятия, фиксируются ее основные компоненты, рассматривается технология разработки пенсионной программы предприятия и механизм ее реализации. Автором раскрываются негативные моменты в реализации разработанных пенсионных программ. Произведенный анализ позволяет выделить ряд практических предложений, которые в конечном итоге служат развитию негосударственного пенсионного обеспечения путем
совершенствования составляющих пенсионных программ.
Проведенное исследование выявляет ряд специфических признаков российской системы негосударственного пенсионного обеспечения, позволяет выработать рекомендации по формированию механизма гарантий в процессе развития негосударственного пенсионного обеспечения в РФ.
Методологические и теоретические основы пенсионного обеспечения
Теоретическое осмысление вопросов, связанных с пенсионным обеспечением, началось достаточно поздно - в XIX веке. В предшествующие периоды теоретические проблемы обеспечения в старости увязывались с исследованием закономерностей воспроизводства населения (Дж.Граунт, В.Петти), проблемами налогообложения, а результаты были использованы также в теории страхования.
В настоящей работе мы выделяем четыре основных подхода к исследованию теоретических аспектов пенсионного обеспечения, заложенные в трудах классиков политической экономии. Их противоречивая взаимосвязь и составляет сегодня теоретические основы действующих систем пенсионного обеспечения.
Исторически первый подход исследования пенсионного обеспечения основан на трудовой теории стоимости". Выделяя труд как источник всякого богатства, основоположник классической английской политической экономии В.Петти /67,156,173/ определил национальное богатство как "сумму имущества страны в денежном выражении и населения в тех же единицах измерения". В трудах В.Петти старшие возрастные группы еще не выделялись из совокупного населения страны, а экономические отношения, связанные с воспроизводством, исследовались как единые для населения всех возрастов. Рассматриваемые им таблицы смертности лишь устанавливали наличие населения старших возрастных групп и вероятности их дожития, но не давали представления о системе обеспечения в старости.
Более глубокая трактовка роли экономических факторов в воспроизводстве населения была разработана в трудах А.Смита и Д.Рикардо, которые не только проанализировали экономические причины и последствия увеличения или уменьшения численности населения, но и выяснили воздействие на процессы естественного движения населения механизмов капиталистического производства.
В пятой главе 1 книги "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) А.Смит пишет: "... труд, никогда не изменяясь в своей собственной стоимости, является единственной действительной и окончательной мерой, которая во все времена и повсюду может служить для оценки и сравнения стоимости всех товаров.7252/ Определяя труд мерой стоимости, А.Смит в то же время не выходит при решении проблемы стоимости труда из рамок экономической традиции: "Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она в большинстве случаев должна даже несколько превышать этот уровень, так как иначе рабочему было бы невозможно содержать семью и раса этих рабочих вымерла бы в первом же поколении 7252/.
Таким образом, стоимость труда, выраженная в заработной плате рабочего в понимании А.Смита не должна превышать необходимого минимума, достаточного для поддержания жизнедеятельности рабочего и его потомства -будущего рабочего, своим появлением воспроизводящего процесс производства. Упоминание "содержания семьи" не выходит здесь за рамки воспроизводства рабочего, как продавца своего труда. Содержание нетрудоспособных по возрасту членов семьи становится в данном контексте личным делом самого рабочего.
Д.Рикардо, определяя закономерности роста народонаселения, уделил преимущественное внимание исходной предпосылке этого роста, а именно особенностям трудовой деятельности рабочего населения. "Естественной" ценой труда он полагал ту, чтобы "рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа 7229/. Естественная цена труда ставилась в зависимость от нравов и обычаев народа. На основе действия закона "убывающего плодородия почвы" Д.Рикардо делает вывод о том, что рост населения ограничивается находящимися в его распоряжении средствами существования.
В XIX веке дальнейшее развитие трудовой теории стоимости в "Капитале" К.Маркса позволило еще более близко подойти к осмыслению теоретических аспектов пенсионного обеспечения. В ходе исследования особенностей капиталистического процесса производства в "Капитале" К.Маркс формулирует тезис о двойственном характере труда, позволяющем обеспечить сохранение стоимости потребленных средств производства и создавать новую стоимость, которая включает воспроизведение эквивалента стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Анализируя процесс капиталистического воспроизводства, К.Маркс отмечает: "Постоянное сохранение и воспроизводство рабочего класса остается постоянным условием воспроизводства капитала. Выполнение этого условия капиталист может спокойно предоставить самим рабочим, полагаясь на их инстинкт самосохранения и размножения. Он заботится лишь о том, чтобы их индивидуальное потребление ограничивалось, по возможности, самым необходимым ..." Рассматривая, что же является "самым необходимым" в потреблении рабочих К.Маркс в т.1 "Капитала" гл.4. "Превращение денег в капитал" делал вывод: "Рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца.7172/ Причем, "Сумма жизненных средств должна быть достаточна для того чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности." Но: "Сами естественные потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т.д. различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или иной страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны..." Следует принимать во внимание, что "Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться по меньшей мере таким же количеством новых рабочих сил. Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, т.е. детей рабочих...7172/. Таким образом, выделяя в стоимости рабочей силы "в противоположность другим товарам ... исторический и моральный элемент" подход Маркса позволяет обосновать, что, с развитием процесса производства, в состав стоимости рабочей силы в качестве нового элемента, может войти потребность в пенсионном обеспечении трудящихся после выхода из трудоспособного возраста.
Второй подход к исследованию пенсионного обеспечения был заложен в экономических категориях, сформулированных К.Марксом и Ф.Энгельсом в понимании сущности и структуры экономического строя коммунизма и его фаз, первой из которых является социализм, формируемых через анализ капиталистического способа производства, путем применения метода исторического материализма.
Генезис систем пенсионного обеспечения
Системы пенсионного обеспечения, как специфический социально -экономический институт, стали складываться достаточно поздно. Некоторые авторы /240,247,264,322/ склонны относить начало формирования систем пенсионного обеспечения к ранним периодам человеческой истории. Эта точка зрения верна лишь в том отношении, что в течение тысячелетий в основе воспроизводственных систем, включая и период античного товарного производства, лежало родовое, позже семейное, натуральное хозяйство. Объединенное ли в общину, или, позже, разделенное (не повсеместно и не окончательно) на самостоятельные хозяйства, семейное хозяйство обеспечивало производство продукта, необходимого для воспроизводства семьи и обусловливало взаимоотношения поколений. В рамках семьи (общины) содержание старших, нетрудоспособных членов зависело от двух факторов: от необходимости и возможности участия старших в трудовом процессе (процессе передачи знаний), и наличия определенного избытка продуктов питания. В благоприятных условиях эти факторы обеспечивали долголетие пожилых людей. Изменение в состоянии одного из этих факторов приводило к деформации отношений между поколениями. Дифференциация в зависимости от природно - климатических условий, плотности народонаселения и цивилизованности была весьма значительная: от "уважения к старикам", "преклонения перед мудростью старцев" до (полу)добровольного ухода из жизни по достижению определенного возраста или состава семьи. Большое значение имел и демографический фактор: раннее старение вследствие неблагоприятных условий жизни, болезней, войн, приводило к тому, что средняя продолжительность жизни была очень невелика. Таким образом, в рамках преимущественно натурального хозяйства возникали и действовали в большей или меньшей степени традиции "призрения" старости (дожившие в превращенной форме до наших дней), основанные скорее на социо-культурной базе, но в пределах экономических возможностей /85/.
Истоки формирования современных систем пенсионного обеспечения были заложены в ходе развития европейской экономики XI - XII веков. Социальные и экономические отношения, сложившиеся после окончательного экономического укрепления городов, развитие ремесла и торговли, рост масштабов товарного и денежного рынка, республиканские основы устройства отдельных стран Европы - все это, ломая патриархальный уклад, не могло не задеть и отношений между поколениями. Функционирование торговли и ремесла, как отраслей хозяйства, было сопряжено с рядом сложностей и проблем, их организация стала облачаться в корпоративные рамки. Новые организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов несли в себе как неизвестные ранее внутрифирменные экономические отношения, так и конкурентные отношения между фирмами, а также формы отношений между ними и молодым национальным государством или муниципальными властями. Цеховое (корпоративное) устройство и сословное деление существенно модифицировало подходы к призрению старости, сформировав ее корпоративной (сословной) уровень. Новый уровень по экономической природе мало отличался от патриархального, но социальная природа его, основанная на профессиональной и должностной обособленности, и, особенно, организационное строение, по характеристикам близки к современным профессиональным пенсионным системам.
Основанная на натуральном хозяйстве основной массы населения традиция "призрения старости" могла быть качественно преобразована только в процессе развития производительных сил. К факторам, возникшим в позднем средневековье и влияющим на формирование пенсионных систем, относятся:
Во-первых, становление экономического базиса - специализация, основанная на разделении труда, производственная кооперация; развитие товарного хозяйства, минимизация роли натурального хозяйства для товаропроизводителей.
Во-вторых, связанные с экономическими показателями демографические аспекты - рост жизненного уровня ряда групп и слоев населения и, как следствие - продолжительности жизни.
Немаловажную роль, в-третьих, имеют и социально-политические аспекты. Формирование национальных государств, завоевательная практика национальных правительств приводила к тому, что в государственных целях требовались специалисты для ведения специфической деятельности, связанной с высоким профессиональным риском (морские офицеры, военные, колониальные чиновники). Поддержание жизнеспособности данных профессиональных каст, формировавшихся, как правило, из определенных сословий, требовало от правительства не только высокой оплаты предоставляемых услуг, но и гарантий должного обеспечения в случае ранения, получения инвалидности, а также для содержания семей (вдов) погибших.
В-четвертых, цеховая организация формировала высокий уровень корпоративной солидарности. Взаимопомощь, присущая всем профессиональным объединениям, реализовывалась и в отношении пожилых его членов.
Наконец, в-пятых, частная инициатива. Накопление богатства, образование крупных частных капиталов, не в последнюю очередь было связано со стремлением к обеспеченной старости. Оторвавшись от натурального семейного хозяйства, призрение старости не ушло окончательно из семьи, но трансформировалось в накопление семейного капитала.
Таким образом, развитие производительных сил обеспечило не только преобразование внутрисемейного "призрения старости" в, пусть узкое, но общественное явление - корпоративное (сословное) обеспечение старости, но и формирование на едином экономическом базисе двух подходов к созданию современных систем пенсионного обеспечения: государственного и частного. Более наглядно это выглядит в виде таблицы (см.: Приложение: Таблица 1.).
Наличие двух институционных форм обусловило в последующем дуализм систем пенсионного обеспечения.
Общественный характер производства и потребления стал предпосылкой роста системности в обеспечении старости, создания пенсионных систем.
Генезис систем пенсионного обеспечения как таковых берет свое начало в XVII - XVIII веках. Указы государей о награждениях денежными пособиями за беспорочную службу нашли законодательное отражение в Сводах законов, Кодексах и Уставах, тем самым законодательно определив место и роль пенсионного обеспечения в ряду социальных и экономических отношений. В то же время развитие товарного рынка, кредита и мировой торговли привели к распространению системы страхования. Первоначально предназначенное для обеспечения гарантий от потерь грузов и кораблей, достаточно скоро страхование было распространено на иные сферы жизнедеятельности, в том числе и на дожитие. Развиваясь из двух полюсов, из государственного и частного интересов, системы пенсионного обеспечения двигались параллельными путями, зачастую причудливо переплетаясь, деформируясь и сращиваясь.
Тенденции развития государственного пенсионного обеспечения и его адаптация к условиям рыночной экономики
Государственное пенсионное обеспечение, как система, сложившаяся в Российской Федерации после 1990 года, имеет в определенном смысле всеобщий характер. Во-первых, ею предусматриваются все виды пенсий, которые в соответствии с конвенциями и рекомендациями Международной организации труда применяются в мировом сообществе - по старости, за выслугу лет, по инвалидности, семьям в случае потери кормильца. Во-вторых, право на пенсию при определенных условиях предоставляется всем гражданам, занятым трудовой, предпринимательской или общественно -полезной деятельностью или проходящим государственную, в том числе и военную, службу. Гражданам, которые по разным причинам не приобрели права на указанные пенсии, устанавливаются социальные пенсии. Таким образом, в соответствие с законом "О государственных пенсиях в РФ" в 1998 г. обеспечивались пенсиями 37.8 млн. человек. Кроме того, по другим основаниям, пенсии получали 1.8 млн.человек. В-третьих, плательщиками взносов являются предприятия всех форм собственности, а также работающие граждане РФ (в том числе самозанятое население), т.е. практически все трудоспособное население.
Система государственного пенсионного обеспечения основывается на обширной законодательной базе, насчитывающей свыше 50 основных федеральных нормативных правовых актов. Наиболее общими и важными из них являются законы "О государственных пенсиях в Российской Федерации7110/, "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей 7115/, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС7112/, которые регулируют условия и нормы обеспечения государственными пенсиями. Отдельными законами и иными нормативными актами устанавливаются пенсии для лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации, в том числе депутатов, федеральных государственных служащих, сотрудников налоговой полиции, должностных лиц таможенных органов, судей, прокурорских работников, имеющие классные чины, космонавтов и других.
Наиболее общие характеристики значимых параметров государственной пенсионной системы таковы:
1)Условия и нормы предоставления пенсий отличаются широким диапазоном. Пенсия по старости , как правило, назначается при стаже не менее 20 лет у женщин, и 25 лет у мужчин в возрасте 55 и 60 лет соответственно. Для занятых на определенных видах работ или в особых условиях труда пенсионный возраст снижается на 5, 10 или 15 лет. Ранее общего пенсионного возраста назначаются пенсии работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также по чернобыльской программе. Пенсии лицам, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел, прокурорским и другим работникам назначаются независимо от возраста при наличии выслуги не менее 20 лет.
2)Размеры пенсий по старости в зависимости от продолжительности стажа работы составляют 55 - 75% заработка перед выходом на пенсию, но не более 3-3.5 минимальных пенсий. Пенсии за выслугу лет военнослужащим и другим категориям граждан устанавливаются в размере от 50 до 85 процентов суммы денежного довольствия с учетом имеющейся выслуги. Сверх этого и к этим, и к другим пенсиям начисляются надбавки на иждивенцев, а нуждающимся - на уход за ними. Кроме того, установлена широкая система повышения пенсий - участникам Великой Отечественной войны, труженикам тыла и другим категориям граждан.
3)Источником финансового обеспечения пенсий являются : Федеральный бюджет - в отношении пенсий гражданам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, отдельным категориям лиц в связи с особенностями прохождения ими государственной службы, гражданам в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и вследствие других радиационных аварий и катастроф, а также социальных пенсий.
Пенсионный фонд Российской Федерации - в отношении "трудовых" пенсий гражданам, работающим по трудовому договору, по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, индивидуальным предпринимателям, членам производственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств, лицам свободных профессий и другим гражданам, подлежащим государственному пенсионному страхованию. Средства Пенсионного фонда РФ формируются главным образом за счет страховых взносов работодателей и граждан. Кроме того, в фонд направляются ассигнования из федерального бюджета на выплату социальных пенсий, пенсий по Чернобыльской программе, а также пенсий военнослужащим по призыву и их семьям.
В системе государственного пенсионного обеспечения именно Пенсионный Фонд РФ (ПФР) стал основным системообразующим элементом. В отличие от предыдущего периода развития государственной пенсионной системы, ПФР строит свою деятельность как самостоятельное кредитно - финансовое учреждение, созданное для государственного управления средствами пенсионного обеспечения. Формирование внебюджетного органа - ПФР существенно изменило структуру финансовых потоков, связанных с пенсионным обеспечением и дистанциировало средства ПФР от средств государственного бюджета, определяя новый порядок их взаимодействия.
Создание Пенсионного фонда РФ как структуры, адаптирующей пенсионную систему страны к новым экономическим условиям, лишь наполовину разрешило вопрос об управлении обязательным государственным пенсионным обеспечением. В деятельность Пенсионного Фонда РФ были заложен ряд противоречий, существенно исказивших структурное и функциональное единство системы государственного пенсионного обеспечения.
Функции Пенсионного фонда Российской Федерации были законодательно урезаны: к ним были отнесены только сбор страховых взносов, их аккумулирование и перераспределение, т.е. централизованная система финансирования, в то время как в работе по назначению и выплате пенсий была сохранена старая "собесовская" схема. Это первое внутреннее структурное противоречие ПФР, которое ведет к нарушению конституционных норм (статья 71. Конституции РФ /147/, в соответствии с которой федеральная государственная собственность, каковой являются страховые взносы, и управление ею находятся в ведении Федерации).
Модель пенсионной программы предприятия и ее основные составляющие
Формирование пенсионной программы предприятия начинается с определения пенсионной политики предприятия.
Рыночные реформы многое изменили в социально-экономической политике предприятий. Ушли в прошлое планы технического перевооружения производства и социального развития коллектива. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества поставили под вопрос целесообразность содержания за счет предприятия жилого фонда, социально-культурных подразделений, в том числе и детских дошкольных учреждений, предоставление социальных гарантий и льгот. Коренным образом изменились перспективы жилищно-бытовых и социально-культурных условий жизни большинства трудящихся. Однако потребность в проведении осмысленной социальной политики в этих условиях только возросла. Действительно, не имея достаточных финансовых ресурсов для обеспечения всего спектра социально-экономических гарантий, предприятиям (собственникам и высшим менеджерам, в первую очередь), для поддержания уровня эффективного функционирования производства, необходимо реализовывать ключевые социально-экономические потребности трудящихся. В этом ряду не последнее место занимает формирование пенсионной политики предприятия. Важнейшими направлениями деятельности предприятия, решение которых может быть обеспечено оптимальной пенсионной политикой являются создание обстановки социального партнерства, социальной помощи и проведение эффективной кадровой политики.
1 .Социальное партнерство предполагает доверие, согласование действий работодателей: собственников и менеджеров с одной стороны и профсоюза и трудового коллектива с другой стороны. Оно достигается при оперативном, опережающем решении социальных проблем, возникающих у трудящихся. Поскольку в современных условиях чрезвычайно острой социальной проблемой является обеспечение достойных условий жизни пенсионеров, действия предприятия, направленные на решение вопросов негосударственного пенсионного обеспечения, может создать климат социального партнерства на предприятии.
2.В условиях тотального сокращения уровня социально - экономических гарантий, предоставляемых предприятием трудящимся, формирование негосударственного пенсионного обеспечения, насущно затрагивающее не весь трудовой коллектив, а только его возрастную часть, возможно только в рамках социальной помощи предприятия своим работникам. В этой связи, впрочем, нельзя забывать о паритетности видов социальной помощи. Негосударственное пенсионное обеспечение не может и не должно исключать содержание детей за счет прибыли в детских дошкольных учреждениях, талоны на питание с доплатой части стоимости за счет предприятия. Только в таком случае пенсионная политика предприятия будет адекватно восприниматься трудящимися, что обеспечит взаимопонимание и согласованность.
З.В кадровой политике предприятия важнейшим является обеспечение соответствия кадрового состава работников по количеству и квалификации применяемой технике и технологии, а также достижение полного использования техники и технологии производства по количественным, качественным, затратным и экологическим показателям. Негосударственное пенсионное обеспечение, стимулируя оптимизацию численности персонала, стабильность кадрового состава, его эффективное обновление может содействовать проведению кадровой политики.
Исходя из понимания основных направлений пенсионной политики предприятия формируются составляющие пенсионной программы предприятия, которые конкретизируются в целях, проблемах и основных этапах разработки пенсионной программы.
В основу концептуального подхода разработки модели пенсионной программы предприятия мы закладываем понимание того, что пенсионная программа предприятия - это комплекс мероприятий по решению социально - производственных и управленческих проблем через организацию на предприятии негосударственного пенсионного обеспечения. Пенсионная программа предприятия является частью долгосрочного плана социально-экономического развития предприятия и в этом качестве может рассматриваться как средство управления предприятием.
Основными составляющими модели пенсионной программы предприятия мы выделяем шесть следующих блоков:
1)Исследовательско - аналитический блок, в пределах которого дается максимально глубокий и непредвзятый анализ ситуации - с финансовой, производственной, социальной, маркетинговой, технологической и иных точек зрения. Исследования и анализ позволяют определить цели субъектов программы и зафиксировать состояние дел - основные проблемы и потенциальные возможности предприятия.
2)Блок определения границ возможностей пенсионной программы: какие вопросы кадровой политики могут быть разрешены с помощью пенсионной программы; будет ли способствовать участие в негосударственном пенсионном обеспечении установлению более тесных и взаимовыгодных связей работодателя и работника.
3)Блок целеполагания и определения участников. Социально экономическое содержание пенсионной программы предприятия предполагает наличие самых разнообразных и, зачастую, противоречащих друг другу интересов и целей (например, подлинные, а не декларативные цели собственников, высшего руководства предприятия в подавляющем большинстве практических случаев резко противоречат интересам работников). Исходя из целеполагания субъектов формируются взаимоприемлемые и компромиссные цели и интересы пенсионной программы, выделяем адекватные собственным средствам ресурсы для ее реализации.
4)Поскольку в современной экономической ситуации цели и интересы чаще всего не обеспечены или недостаточно обеспечены средствами, и не только финансовыми, следующим является блок дифференциации целей по приоритетам и проблематизации.
5)Результатом проблематизации является блок разработки вариантов методических подходов и выбора пенсионных схем.
6)На заключительном этапе создается пакет мероприятий, сформированный в определенной логической последовательности процедур и операций: договорная часть и правовое обеспечение позиций субъектов пенсионной программы предприятия, организация взносов и выплат, документооборот.
Исследовательско - аналитический блок пенсионной программы начинается с определения субъектов и участников. В каждом конкретном случае разработка пенсионной программы затрагивает интересы различных участников хозяйственной деятельности, действующих как на предприятии, так и вокруг него. Разработка пенсионной программы возможна только в случае учета мнений и позиций, компромисса на базе точного определения интересов сторон. В качестве основных субъектов пенсионной программы предприятия выступают
