Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические подходы обоснования системы негосударственного пенсионного обеспечения в России . 10
1.1. Формирование новой институциональной нормы как базового элемента негосударственного пенсионного обеспечения . 10
1.2. Система негосударственного пенсионного обеспечения, характеристика ее элементов . 30
1.3.Международный опыт формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения. 44
2. Характеристика современного состояния системы негосударственного пенсионного обеспечения . 56
2.1 . Тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России . 56
2.2.Проблемы становления НПФ в современных условиях. 74
3. Методологические основы государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов . 85
3.1 . Основные направления государственного регулирования функционирования НПФ . 85
3.2.Регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов на финансовом рынке. 113
3.3.Социальный характер деятельности негосударственных пенсионных фондов и проблема их коммерциализации. 131
Заключение 141
Список использованной литературы 143
Приложения 152
- Формирование новой институциональной нормы как базового элемента негосударственного пенсионного обеспечения
- Система негосударственного пенсионного обеспечения, характеристика ее элементов
- Тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России
- Основные направления государственного регулирования функционирования НПФ
Введение к работе
Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования.
В настоящее время складывающаяся российская пенсионная система структурирована в три уровня:
первый уровень представлен государственной базовой пенсией, рассчитанный всем застрахованным лицам в одинаковом размере, призван обеспечить минимальные потребности застрахованных лиц;
второй уровень - государственная трудовая (страховая) пенсия, состоящая из двух составляющих, а именно распределительной части и накопительной части, и учитывающая в полной мере трудовой вклад человека на протяжении всей его трудовой деятельности;
третий уровень - добровольное пенсионное обеспечение, т.е. формирование накопительной негосударственной пенсионной системы.
Необходимо отметить, что третий уровень пенсионной обеспечения находится в стадии формирования. Поэтому, действующая пенсионная система нуждается в ее дальнейшем совершенствовании. Достаточно важно разработать накопительные принципы финансирования в целях совершенствования действующей пенсионной системы.
До настоящего времени система негосударственного пенсионного обеспечения, а также, соответственно, и негосударственные пенсионные фонды, не достигли своей зрелости и их нельзя рассматривать как вполне сформировавшийся институт, имеющий свою систему категорий, понятий, терминов и основанный на достаточно четком представлении о социальных и экономических последствиях их функционирования.
В России система негосударственного пенсионного обеспечения, негосударственные пенсионные фонды представляют собой достаточно молодой институт, что подтверждается относительно небольшой долей в
ВВП. Подобное положение необходимо постепенно изменять, поскольку задача создания социально ориентированной рыночной экономики требует развития системы негосударственного пенсионного обеспечения и института негосударственных пенсионных фондов.
Достаточно сложным аспектом при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения представляется процесс ее государственного регулирования и воздействия государства на деятельность негосударственных пенсионных фондов, где предполагается решение ряда социально-экономических задач. К основным задачам, которые предполагается решать при функционировании негосударственных пенсионных фондов, относятся повышение уровня жизни пенсионеров -участников НПФ, формирование инвестиционных ресурсов долгосрочного характера и ряд других.
В настоящее время сложилась определенная система пенсионного обеспечения, представляющая собой систему экономических, организационных и правовых мер по защите населения от материальной необеспеченности вследствие наступления старости или утраты трудоспособности по ряду причин. Основными действующими формами, в которых осуществляется пенсионное обеспечение, составляющими ее систему являются: подсистема государственного пенсионного обеспечения, гарантирующая выплату государственных пенсий, которые должны удовлетворять хотя бы минимальные потребности при потере трудоспособности человека; подсистема государственного пенсионного страхования, обеспечивающая всем гражданам или большей части экономически активного населения доход, заменяющий прежний заработок; подсистема дополнительного, добровольного пенсионного страхования.
Анализ существующих моделей пенсионных систем в зависимости от основного способа финансирования позволяет сделать вывод об эффективности новой системы негосударственного обеспечения, построенной на накопительном принципе. Пенсионные системы, построенные на принципе перераспределения (покрытие текущих расходов на выплату пенсий из текущих поступлений) и пенсионные системы, построенные на капитализации через создание специального фонда, обеспечивающие все пенсионные выплаты в настоящем и будущем, не позволяют обеспечить достойную старость российским гражданам. Накопительная система позволит обеспечить каждому человеку собственную пенсию.
Однако, к середине 2004 года наметилось резкое снижение темпов роста пенсионного рынка, где чиновники и руководители негосударственных пенсионных фондов данное резкое изменение связывают с изменением политики государства в пенсионной системе. Стоит отметить, что негосударственный пенсионный фонд рос извне за счет вмешательства «учредителей» и других факторов нерыночного характера. Безусловно, данный рост себя исчерпал, свидетельствуя о том, что развитие рынка «изнутри» не происходит. Поэтому, требуется серьезный анализ с тем, чтобы определить тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения.
Имеют место серьезные проблемы, которые не разрешены до настоящего времени, а именно: отсутствие доверия у населения к негосударственным пенсионным фондам, ограниченное количество инвестиционных инструментов, предназначенных для размещения пенсионных резервов, отсутствие адекватного законодательного обеспечения новой пенсионной системы и ряд других. В связи с вышеизложенным, актуальность темы исследования не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы исследования.
Различные аспекты пенсионного обеспечения функционирования системы пенсионного обеспечения, вопросы ее реформирования рассматривались в трудах М.Дмитриева, Л.Дегтяря, С.Ерошенкова, В.Роика, О.Синявской, А.Соловьева, Е.Четыркина, И.Шатохина, ЛЛкушева и других. Именно они уделили достаточно большое внимание проблемам построения новой системы пенсионного обеспечения в России.
Анализу периода активного осуществления пенсионных реформ посвящены исследовательские работы М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина, А.З.Астаповаича, У.Бирмингхема, Л.М.Григорьева, В.В.Зайцева, Р.А.Кокорева, Т.А.Проскурякова, Д.В.Сырмолотова, Д.Львова, Ю.Овсиенко, Л.Ю.Рыжановской.
Анализ негосударственных форм пенсионного обеспечения в странах с развитой экономикой, а также деятельность негосударственных пенсионных фондов в условиях переходной экономики России исследовался в трудах Алехина М., Бродского Г. и Бродского М., Григорьева Л, Друкера П., Зотова И., Мудракова В., Панфилова И., Пинеры X., Силина А. ТПатШт&ПЛ.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании институциональных основ формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения.
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
обосновать методологические подходы формирования новой институциональной нормы в рамках формирования новой системы негосударственного пенсионного обеспечения;
изучить характеристику элементов, структурирующих систему негосударственного пенсионного обеспечения;
подвергнуть теоретическому анализу международные принципы
формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения с целью обоснования рекомендаций при формировании системы негосударственного пенсионного обеспечения;
определить тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России;
обозначить методологические основы государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и направления государственного регулирования их деятельности;
обосновать социальный статус негосударственных пенсионных фондов как института негосударственного пенсионного обеспечения.
Объектом исследования является система негосударственного пенсионного обеспечения в России, ее структурные элементы и составляющие.
Предмет исследования представляет собой экономические отношения, возникающие в процессе формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения и при функционировании негосударственных пенсионных фондов.
Методологию исследования составляет общенаучные методы познания: диалектический метод, проявляющийся в изучении поставленных проблем на основе общего (институциональный подход), особенного (система негосударственного пенсионного обеспечения) и единичного (негосударственные пенсионные фонды), выявление причинно-следственных связей в изучаемых явлениях и процессах экономической жизни; методы системного анализа, сравнения, обобщения, а также методы микро- и макроэкономического анализа, касающиеся исследуемых экономических явлений и процессов.
В диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, анализировались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения и деятельности негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, в исследовании использованы материалы периодической экономической печати, статистические данные о перспективах социально-экономического развития России.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:
1. Доказана необходимость формирования новой институциональной нормы, представляющей базовый элемент негосударственного пенсионного обеспечения;
2. Дана характеристика системы негосударственного пенсионного обеспечения, структурированы ее составляющие элементы;
3. На основе анализа международного опыта функционирования негосударственного пенсионного обеспечения и частных пенсионных схем, предложены принципы формирования эффективной системы негосударственного пенсионного обеспечения;
4. Выявлены тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, обозначены тенденции развития российских негосударственных пенсионных фондов;
5. Выявлены противоречия становления негосударственных пенсионных фондов в современных условиях;
6. Раскрыты основные направления государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Теоретическая и практическая значимость.
Содержащиеся в диссертации идеи, теории и рекомендации могут быть использованы и продолжены соответствующими службами, занятыми в системе негосударственного пенсионного обеспечения, а также в учебном процессе при подготовке специалистов сферы негосударственного пенсионного обеспечения, руководителей негосударственных пенсионных фондов, преподавателями ВУЗов при изучении ряда тем по курсу "Экономическая теория, а именно - "Человек в рыночной экономике", "Рынок труда", "Роль государства в социальной рыночной экономике", "Занятость, доходы и уровень жизни" и другие.
Апробация работы.
Основное содержание диссертационной работы отражено в 5 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа. Материалы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных, всероссийской и на международной научно-практических конференциях.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Текст диссертационного исследования изложен на 158 страницах печатного текста. Список использованных источников включает в себя 120 наименований. В диссертации представлено 9 таблиц, 6 рисунков, 7 приложений.
Формирование новой институциональной нормы как базового элемента негосударственного пенсионного обеспечения
Остановимся более подробно на изменениях неоклассической теории, связанных с развитием новой институциональной экономики. Стоит согласиться с позицией А.Н.Олейника1 отмечающегося, что по модели общего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре нанесен существенный удар теорией игр. Несмотря на то обстоятельство, что теория игр представляет собой самостоятельное направление в экономической теории, именно она и определила подходы формирования моделей новой институциональной экономики.
Модель рационального выбора серьезным образом подвергнута жесткой критике Г.Саймоном, его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. Именно в данной теории предполагается, что индивид не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, он не способен и собранную информацию обработать оптимальным образом. Действительно, по Саймону, разум и способность к обработке информации адекватным образом, представляют собой достаточно редкий ресурс2.
Таким образом, если учитывать когнитивные ограничения, то необходим пересмотр самого принципа оптимизации, лежащего в основе модели рационального выбора. В рамках развития теории он заменяется на принцип удовлетворительности (satisfacing).
Далее, новой институциональной экономикой ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и стабильность. Так, в частности, Д.Норт акцентирует двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки. Этим отличаются работы таких исследователей как Л.Тевено, О.Фавро, А.Орлеан, Р.Буайе, где на основе методологического подхода экономики соглашений развивается самое молодое и бурно развивающееся направление институционального анализа3.
Экономика соглашений сформировалась как отдельное направление в середине 80-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, философии, постмаркситской теории. В основе методологии данного направления находится соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами. На основе данного методологического подхода рассматриваются существенные аспекты нашего исследования.
Существование радикально отличных подходов к анализу нового ограничений, с которыми столкнулась экономическая теория, а именно ограничения, объединяемые понятиями «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могут рассматриваться исследователями как с позиции неоклассики, так и с позиций новой институциональной экономики. В нашем исследовании мы постарались использовать оба подхода для комплексного анализа изучаемой проблемы.
Рассматривая «дерево» институционализма, необходимо обратить внимание, что основу составляют два направления неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Данные направления представляют собой принципиально различные подходы в анализе институтов.
Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики. За счет определенных корректировок происходит смещение в сторону «экономического империализма», где, не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, «империалисты» объясняют различные факторы, а именно идеологию, нормы поведения, законы, семью и т.д. Ранее данные факторы были внешними для неоклассической теории. Второе направление отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Р.Коузом сформулирована программа неоинституционализма, которая предполагает внесение определенных изменений. Основным аспектом анализа представляется расширение спектра анализируемых форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Анализируются частная собственность, коллективная собственность, государственная и акционерная собственность, сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Теория прав собственности (Р.Коуз, З.Познер, С.Пейович), теория оптимального контракта (Дж.Стиглиц, И.Макнил), теория общественного выбора (Дж.Бьюкеннен, Г.Таллок) конституционная экономика (В.Ванберг) характеризуют определенные изменения в защитной оболочке неоклассической теории.
Теорию информации (Дж.Стиглер) не относят напрямую к неоинституционализму. Однако, именно она оказала значительное влияние на его развитие, где введено понятие информационных издержек, т.е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.
Наряду с производственными или трансформационными издержками, неоинституционалисты допускают существование трансакционных издержек, под которым понимают все издержки, возникающие при совершении сделки. В результате применения и консолидации теории трансакционных издержек и теории прав собственности возникает новая экономическая история (Д.Норт).
Если анализировать направления институционального анализа и «дерево» институционализма, представленное двумя корнями - «старый институционализм» и неоклассика, то в нашем исследовании особый акцент обратим на некоторые моменты.
Первый момент связан с методологией анализа и заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид и становится основным в анализе институтов. Так, в частности, характеристики системы негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственных пенсионных фондов выводятся из интересов и особенностей поведения граждан, субъектов хозяйствования.
Согласно концепции спонтанной эволюции институтов, исходящей из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не в результате их желаний, т.е. спонтанно, что также взято на вооружение в нашем исследовании. Позиция Ф.Хайека нацеливалась на то, что анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей»4.
Система негосударственного пенсионного обеспечения, характеристика ее элементов
С 1998 года в России наблюдается изменение структуры и принципов системы пенсионного обеспечения и системы начисления пенсий. В период с 1998 по 31 декабря 2001 года действовала единственная система, система начисления государственной пенсии - система государственного пенсионного обеспечения. Данная система сформирована государством, она охватывала мужчин с 1941 год рождения и женщин с 1946 год рождения. Процесс формирования новой системы пенсионного обеспечения характеризуется переводом государственной пенсии в трудовую систему, что свидетельствует о становлении формирования негосударственной системы пенсионного обеспечения.
Период с 1 января 2002 года по 2007 год определен как период трансформации государственной пенсии в трудовую пенсию. В интервале с 2002 года по 2005 год трудовой пенсией распоряжается государство.
Необходимо отметить, что трудовая пенсия состоит из двух частей. Первая часть представляет собой базовую часть трудовой пенсии. Вторая часть относится к страховой части трудовой пенсии. И базовая и страховая части трудовой пенсии затрагивают мужчин (1942-1952 годов рождения) и женщин (1947-1956 годов рождения). Определено, что с 2005 года каждый человек может распорядиться так называемой накопительной частью трудовой пенсии, где к предыдущим группам добавляются граждане в следующем временном интервале: мужчины с 1953 года рождения и женщины с 1957 года рождения.
Таким образом, для большей части российских граждан, пенсионная реформа позволяет перейти от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения и начисления пенсий. Достаточно важно каждому в этом разобраться, предпринять практические шаги к накоплению собственной пенсии, что и должно привести к большему размеру пенсии.
С 2002 года в России действует накопительно - страховая пенсионная система. Пенсионный Фонд РФ получает 28% от 35,6 % средств Единого Социального Налога. При этом 14% ПФР тратит на выплаты пенсий нынешним пенсионерам. Остальные данные фиксируются на индивидуальных счетах граждан младше 1953 года. Часть этих средств, 8-12% учитываются в виде пенсионных прав. Данные средства вполне можно отнести к так называемым «виртуальным» деньгам, которые ПФР обязуется выплатить в будущем. В настоящее время они также тратятся на выплату пенсий. Оставшиеся 2-6% оседают на накопительных счетах граждан и подлежат инвестированию на фондовом рынке.13
В настоящее время в предложениях по реформированию Единого социального налога правительство в виде поправок к законопроекту «О внесении изменений и дополнений в статью 241 налогового кодекса», предлагает вычеркнуть из формирующейся накопительной системы граждан старше 1967 года рождения. Реформа затронет и тех, кому меньше 37 лет. Согласно действующему законодательству, размер их отчислений на накопительные счета к 2006 году составит 6%. Новые предлагаемые поправки переносят данную норму на 2008 год. Таким образом, подобное государственное регулирование означает перенос пенсионной реформы на отдаленное будущее. По мнению правительства, только одно данное мероприятие сможет смягчить проблему дефицита пенсионной системы, возникающей из-за снижения ЕСН и демографической ситуации. Утверждается, что отмена накопительной системы сможет вернуть в пенсионный бюджет десятки миллиардов рублей, которые ранее предполагалось инвестировать на рынке. Именно граждане среднего возраста обеспечивают более 65% поступлений в накопительную систему.
С целью сглаживания социальных последствий подобных мер, чиновники намереваются разрешить гражданам старше 37 лет добровольно отчислять на накопительные счета 4% своей заработной платы, где государство за это будет зачислять на их пенсионные счета еще 2 % в год. Данные заявления носят только декларативный характер и не принимают законодательное оформление.
На наш взгляд, стоит согласиться с мнением В.Алексеева, генерального директора управляющей компании Росбанка о том, что если предложения Правительства РФ будут приняты, то бизнес управляющих компаний, функционирующих на финансовом рынке, можно закрывать, т.к. объемы пенсионных накоплений, которые предполагалось передавать частным управляющим компаниям, будут резко сокращаться. Действительно, если данные предложения будут приняты, со стороны государства будет иметь место быть обыкновенный обман: люди накопили приличные средства, управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды вложились в данный бизнес. Далее, данным структурам бизнеса будет объявлено, что это была только шутка. Именно так оценивает действия государства генеральный директор «Монтес Аури» С.Струкалов.
Следует отметить, что доля накопительной части трудовой пенсии будет увеличиваться за счет роста размера отчислений в накопительную часть и получения дополнительных доходов от размещения средств пенсионных накоплений в надежные финансовые инструменты с повышенным уровнем доходности.
В настоящее время государство никоим образом не гарантирует накопление средств в старости, пропагандируя идею о том, что человек сам должен заработать и на текущее потребление, и на будущую пенсию. Государство за обеспечение достойной старости своих граждан никакой ответственности не несет. На наш взгляд, успешная реализация формирования новой институциональной нормы, а именно - собственное обеспечение собственной достойной старости потребует не одного десятилетия.
Нам представляется, данный сложный вопрос необходимо рассматривать в совокупности с проблемой соотношения бедных и богатых в нашей стране. Так, в частности, по данным исследования, проведенного специалистами НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», доля населения России с доходами ниже прожиточного минимума в 2003 году снизилась до 20%, в 2002 году составляло 25%. Эти данные представлены Госкомстатом России и были озвучены в заявлении главы Госкомстата РФ В.Соколина.14Среднедушевые доходы населения в 2003 году составили 5 129 рублей в месяц, что на 29,9% больше, чем в 2002 году. При этом реальные доходы в минувшем году выросли на 14,5 %. Дифференциация населения России по уровню денежных доходов выросла в 2003 году. В 2002 году на долю 10% наиболее обеспеченных граждан страны приходилось 29,3%, а в 2003 году - 29,5% от общего объема денежных доходов населения. На долю 10% наименее обеспеченных граждан России в прошлом году приходилось лишь 2,1 % всех доходов, данные показатели сохранились и в 2003 году.
Тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в России
Уходящий 2003 год должен был стать для отрасли негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) переходным. Он завершает десятилетний период становления отрасли19, на протяжении которого негосударственные пенсионные фонды (НПФ) как финансовый институт в целом доказали свою жизнеспособность и необходимость. Теперь, когда с 2002 года в России началась масштабная пенсионная реформа, новое качество деятельности НПФ связано с определением своих ниш в рамках новой пенсионной системы.
В начале 2003 года был принят ФЗ от 10.01.2003 № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 07.05.98 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» , в котором обозначены новые возможности развития негосударственных пенсионных фондов. Однако для того, чтобы новая система регулирования НПФ, предусмотренная законом, могла полноценно заработать, необходимо принятие огромного массива подзаконных нормативных актов: 23 постановлений Правительства и 9 актов регулятора (уполномоченного федерального органа исполнительной власти).
Практически весь 2003 год ушел на осмысление новых требований и правил, их формулирование, обсуждение, лоббирование интересов различных групп участников рынка и регулирующих органов, подготовку и выпуск соответствующих нормативных актов. Это «подвешенное состояние» не означало какого-либо перерыва в работе НПФ, но затрудняло для них принятие стратегических решений по своему дальнейшему развитию. Полностью новая конфигурация системы регулирования института негосударственных пенсионных фондов и системы негосударственного пенсионного обеспечения до настоящего времени не ясна.
Рассмотрим более подробно и проанализируем текущее состояние системы негосударственного пенсионного обеспечения. Развитие количественных показателей негосударственных пенсионных фондов до настоящего времени демонстрирует устойчивый рост. Следует признать, что НПФ достаточно многочисленны, ими аккумулируются значительные финансовые ресурсы. Об этом свидетельствуют следующие показатели: по состоянию на 01.07.2003 зарегистрировано 286 негосударственных пенсионных фондов, их активы составили 92,4 млрд. руб., в т.ч. 61,6 млрд. руб. пенсионных резервов, число участников негосударственного пенсионного фонда составляет порядка 5 млн. человек, негосударственные пенсии получают 393 тыс. человек.
Однако роль негосударственного пенсионного фонда в масштабах экономики России, к сожалению, пока достаточно скромна. Доля пенсионных резервов в ВВП составит по итогам 2003 года не более 0,7%. Средний размер негосударственной пенсии в 2,5 раза меньше государственной. Подавляющая часть населения России либо ничего не знает об НПФ, либо знает очень мало и при этом не доверяет им. Людей, по собственной инициативе самостоятельно уплачивающих взносы в НПФ, в лучшем случае несколько десятков тысяч человек на всю Россию, а основными плательщиками являются предприятия-работодатели. Таким образом, следует констатировать, что российские НПФ находятся на стадии становления.
Негосударственные пенсионные фонды осуществляют процесс своего становления, о чем свидетельствует ряд параметров: устойчивое и усиливающееся превышение пенсионных резервов над выплатными суммами, при значительных темпах роста активов и пенсионных резервов НПФ сумма неинвестированных средств не меняется. Ее доля в активах, как и доля прочих обязательств НПФ (по сути, кредиторской задолженности НПФ) в пассивах фондов, сокращается.
Так, в частности, за анализируемый период, пенсионные резервы увеличиваются в 5 раз; обязательства негосударственного пенсионного фонда также увеличились; общая сумма инвестиций по состоянию на 01.04.2003 составила 77.559,52 и увеличилась в 5 раз; пенсионные выплаты также характеризуются увеличением и составили 683,16 млн. руб.
Стоит обратить внимание, что негосударственная система неоднородна. Большинство фондов располагают достаточно скромными пенсионными резервами. Так в частности 194 фонда, или более 2/3 от общего числа, не располагали даже 1 млн. долларов.2 Возникает противоречие, связанное с формированием оптимальной структуры анализируемой отрасли. Речь идет о выработке механизма государственного регулирования, направленного на укрупнение негосударственного пенсионного фонда и вытеснение с рынка малых фондов путем стимулирования их присоединения к более крупным и состоятельным. На наш взгляд, целесообразно лицензировать подобные институты аналогичным образом, так же, как и регулируются кредитные организации.
Заметим, что в период с 2000 по 2002 год выдавалось порядка 20 лицензий. Знаменательно, что в 2003 году выдано 6 лицензий, и аннулировано 5 лицензий. Таким образом, констатируем, что период регистрации новых негосударственных фондов, как в 1996-1997 годах завершен. Подобную стабилизацию отмечаем и количество действовавших лицензий, где не наблюдается такого резкого скачка с 26 до 255 в 1995 и 1996 годах, соответственно.
Отметим, что количество НПФ на российском рынке постоянно и колеблется в интервале от 250 до 300. Данный результат не свидетельствует об оптимальной структуре НПФ в корреляции с количеством российского населения. Более того, подготовка к расширению участия НПФ в пенсионной реформе в рамках допуска в систему обязательного пенсионного страхования, не привела к значительному росту их числа. В результате часть фондов поменяла собственников, часть выставлена «на продажу».
Основные направления государственного регулирования функционирования НПФ
Современная система регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов по-разному оценивается участниками рынка. Отсутствуют единые точки зрения между представителями различных регулирующих органов и экспертами. Общая оценка в целом позитивна, но текущее состояние регулирования в целом не адекватно состоянию объекта регулирования.
Система негосударственного пенсионного обеспечения достаточно слаба и неразвита. Поэтому, по мере развития и укрепления такого института как негосударственный пенсионный фонд необходимо качественное совершенствование процесса его регулирования. Следует иметь в виду, что система государственного регулирования деятельности НПФ охватывает специальное пенсионные, налоговые, трудовые, корпоративные, антимонопольные отношения, затрагивает вопросы саморегулирования и урегулирования. Поэтому основные направления государственного регулирования в исследовании проанализированы именно с данной позиции. Основой анализа текущего состояния регулирования российских негосударственных пенсионных фондов НПФ представляется его соответствие «Основным принципам регулирования частных трудовых пенсионных схем» . Они сформулированы Международной ассоциацией пенсионных регуляторов (International Network of Pension Regulators and Supervisors - INPRS) . Принципы сформулированы в достаточно общем виде. Стоит отметить, что все, без исключения, 15 принципов достаточно тесно взаимосвязаны и составляют единую систему.
Особое значение отводится адекватности системы регулирования НПО. Система регулирования для частных пенсий должна быть всесторонней, динамичной и гибкой, обеспечивать защиту бенефициариев пенсионных планов, финансовую устойчивость пенсионных фондов и стабильность экономики в целом. Важно, чтобы государственное регулирование не обременяло пенсионные фонды и работодателей. Необходимо создание надзорных органов, наделенных необходимыми регулирующими полномочиями, которые должны финансироваться и комплектоваться персоналом. Основной задачей органов контроля и надзора системы НПО становится осуществление необходимого контроля за НПФ и за их финансовым состоянием, предотвращение недобросовестных действий.
Особая роль принадлежит саморегулированию. Значительное место должно отводиться самонадзору пенсионных фондов, в том числе посредством использования таких институтов, как независимые актуарии, кастодианы (в российской терминологии - спецдепозитарии) и внутренние независимые надзорные органы. На наш взгляд, не менее важна добросовестная конкуренция. Регулирование должно обеспечивать единые правила игры для различных игроков и стимулировать добросовестную конкуренцию, выгодную потребителям и стимулирующую развитие.
На наш взгляд, отсутствие рынка негосударственного пенсионного обеспечения не позволяет говорить об адекватности его государственного регулирования. Более того, частные пенсии не обязательно должны сводиться только к негосударственным пенсионным фондам: могут существовать и иные институциональные формы накопления частных пенсий. В частности, это могут быть страховые компании, коммерческие банки, непосредственные пенсионные планы предприятий без создания юридического лица.
В России многообразие элементов в системе негосударственного пенсионного обеспечения отсутствует. Таким образом, можно сделать вывод о том, что система регулирования негосударственного пенсионного обеспечения находится в стадии становления и не может быть признана ни «комплексной», ни «гибкой».
Для наиболее разработанной институциональной формы частного пенсионного обеспечения, непосредственно негосударственных пенсионных фондов, сформировавшаяся система государственного регулирования НПФ достаточно противоречива. Главная проблема, на наш взгляд, состоит в том, что государство не может решиться на то, чтобы признать негосударственные пенсионные фонды своим полноценным социальным партнером и создать условия для их нормального развития. Основу оптимального режима обеспечивает адекватность налогового режима. В результате вклад негосударственных пенсионных фондов в российскую экономику оказывается значительно меньше, чем в странах с развитыми пенсионными системами.
Далее, из-за ряда пробелов в законодательстве нельзя говорить о том, что права вкладчиков и участников надежно защищены. До настоящего времени серьезных проблем у НПФ не было. Позитивным фактором является отсутствие скандалов и финансовых крахов за период существования этого рынка. Однако, для предотвращения возможных нарушений в будущем институциональные основы НПО, а именно, гарантированность прав вкладчиков и участников, институциональную среду необходимо совершенствовать.
