Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание инвестиционно-инновационного процесса 16
1.1. Инвестиции, их экономическое содержание и роль в развитии региона 16
1.2. Теоретические основы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов 32
Глава 2. Активизация инвестиционных и инновационных процессов как фактор эффективного хозяйствования в регионе 46
2.1. Условия и предпосылки активизации инвестиционных и инновационных процессов в регионе 46
2.2. Региональная инновационно-инвестиционная политика в контексте государственной научно-технической политики 60
2.3 Роль малого бизнеса в инновационном развитии региона 84
2.4. Формирование инновационно-инвестиционной стратегии в регионе 96
Заключение 107
Приложения 111
Библиографический список 120
- Инвестиции, их экономическое содержание и роль в развитии региона
- Теоретические основы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов
- Условия и предпосылки активизации инвестиционных и инновационных процессов в регионе
- Региональная инновационно-инвестиционная политика в контексте государственной научно-технической политики
Введение к работе
Актуальность исследования. В ходе рыночных преобразований российской экономики возникло множество сложных проблем, требующих неотложного решения. Среди них в первую очередь следует выделить беспрецедентное сокращение производства, катастрофическое уменьшение объема инвестиций, нарастающую деградацию отечественных производительных сил. До предела обострилась ситуация в наукоемких отраслях российской экономики, науке, образовании, культуре. Существенно сузилась финансово-ресурсная база обеспечения научно-технического прогресса.
Односторонняя ориентация экономических реформ на ускоренное создание слоя частных собственников, формирование без должного наполнения экономическим содержанием рыночных структур и институтов, обеспечение доминирующего положения финансового капитала по сравнению с производительным, а хозяйствующих субъектов и органов управления на решение преимущественно текущих краткосрочных задач и получение сиюминутных выгод исключили из действий реформаторов и хозяйственных агентов научно-техническую и инвестиционно - инновационную составляющую, которая на пороге XXI века является главным фактором, определяющим социально-экономическое развитие любой страны.
В процессе формирования и функционирования рыночной экономики в России проигнорирован переход мирового хозяйства к постиндустриальной экономике, обеспечивающей получение неуклонно возрастающей части мирового дохода в форме интеллектуальной и технологической ренты, не учтен такой важный фактор современного развития как глобализация мировой экономики.
Переход к цивилизованному рынку и вхождение России в число развитых стран в условиях сложившегося международного разделения труда взаимоотношения между странами и регионами возможны только при формировании инновационного пути развития экономики, подготавливающего переход от природоперерабатывающих
технологических укладов к укладам, постепенно приближающимся к естественным процессам изменения вещества и энергии. Только инновационный путь развития позволит сформировать социально экономическую среду, способную обеспечить решение научно технических проблем высокой сложности, освоить новые базовые нововведения, создать высокотехнологичные отрасли и наукоемкие технологии, реализовать неуклонно возрастающую роль человеческого капитала и расширить рынок интеллектуальных продуктов.
Кризисное состояние экономики, убыточность значительной части
Ф предприятий, полуразрушенный научно-технический потенциал,
небольшой объем инвестиций делают решение проблемы перехода к инновационному пути развития экономики невероятно сложной задачей, не имеющей прецедентов в истории. Тем не менее, для решения этой задачи имеются многие предпосылки. Как показали испытания системы «Энергия - Буран», для России под силу решение многих
Ь технологических проблем. Важно увязать задачи дальнейшего
реформирования российской экономики с совершенствованием и наращиваем научно-технического потенциала, пересмотром стратегии привлечения и размещения инвестиций.
В практическом плане необходимо усилить взаимосвязь инвестиционных процессов с инновационными процессами, добиваться опережающего роста инвестиции в новые высокотехнологичные отрасли и наукоемкие технологии, в развитие человеческого капитала. Это
обусловливает необходимость научного осмысления этой взаимосвязи, выработки экономического механизма ее последовательной реализации.
Данная проблема имеет первостепенное значение для России, которая, став на путь рыночных преобразований, должна сформировать экономику, способную производить конкурентоспособную продукцию на внутреннем и мировом рынках. Актуальность исследования взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов, необходимость формирования экономического механизма этой взаимосвязи, адекватной новому типу экономического развития, а также недостаточная разработанность данной проблемы для условий трансформационного общества обусловили выбор темы исследования, постановку цели и основных задач диссертационной работы.
Степень научной разработки проблемы. Теоретические и практические вопросы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов начали активно разрабатываться в зарубежной экономической литературе лишь в последние десятилетия XX в. Импульсом активизации исследований данной проблемы послужили усложнение многоплановости и возрастание многосубъектности инвестиционного процесса, формирование новой экономики, основанной на знании и высокотехнологических отраслях и продукции, интенсивное развитие новых региональных «индустриальных комплексов» и усиление тенденций к глобализации мировой экономики.
Для теоретического осмысления сущности и механизма взаимосвязи инвестиционного и инновационного процессов большой интерес представляют работы ученых, посвященные исследованию влияния технического прогресса, научно-технологического развития на
экономический рост, взаимосвязи факторов производства. Это труды
Э.Денисона, Дж. Кендрика, Э. Мэнсфилда, М. Портера, Р. Солоу, Я. Тинбергена, Й. Шумпетера, Э. Янча и многих других авторов.
Проблемы регулирования научно-технологического развития, оценки роли и места наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной деятельности рассмотрены в работах Ф. Вебера, Д. Бодде, Ч. Макмиллана, Р. Кларка, X. Лэндстрома и других.
Неоценимую помощь в теоретической разработке проблем
диссертационной работы сыграли труды ученых, исследующих вопросы регионального инновационного развития. Среди них можно выделить работы Э. Визера, Х.Брессона, П. Кругмена, Ж. Ламбы, А. Скотта, П. Хилла, А. Холла, Л. Шольтца и т.д.
Теоретические основы динамики технологических укладов как базы циклического длинноволнового макроэкономического развития 4 разработаны в трудах выдающегося отечественного ученого Н.Д.
Кондратьева и обобщены исходя из современной системы взглядов на инновационные процессы в экономике А. Анчишкиным, С. Глазьевым, Д. Львовым, С. Меньшиковым, А. Румянцевым, Ю. Яковцом, Ю. Ярменко.
Многие аспекты взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов в условиях трансформационного периода нашли отражение в
работах Л. Абалкина, В. Бочарова, С. Долгова, В. Ивантера, В. Куликова, В. Левина, В. Маевского, А. Некипелова, А. Селезнева, Ю. Осипова, С. Пирогова.
Вместе с тем приходится отмечать, что не до конца изученной экономической наукой и освоенной практикой реформирования экономики является проблема взаимосвязи и активизации инвестиционных и инновационных процессов. Большая часть исследований инвестиционного процесса ограничивается анализом его
традиционных источников финансирования и трактовкой инвестиций как вложений в основной капитал.
% Нередко недооценивается многообразие форм инвестиций и их
многосубъектность. Слабо учитывается объективная связь инвестиций с инновациями, с социальной динамикой, с развитием человеческого капитала, с проблемами глобализации мировой экономики.
В отечественных исследованиях диссертационной проблемы зачастую игнорируется ее специфика для России, в которой
t формирование рыночных структур и институтов еще не завершено. При
выработке теоретических решений вопросов взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов неправомерно опираться без критического осмысления на западные концепции, которые, как правило, основаны на анализе стационарной экономики с относительно стабильными и законодательно оформленными условиями
хозяйствования. Незавершенность становления рыночной экономики, динамизм трансформационных процессов, протекающих в экономике России, предполагает определенную специфику используемой теоретической и методологической базы.
Объективная потребность в переходе к экономическому росту в России, в поэтапном переводе всех ее хозяйственных систем на
• инновационный путь развития на основе мобилизации различных форм инвестиций и активизации инвестиционной деятельности всех участников этого процесса и на всех уровнях хозяйствования предполагает необходимость нового, отвечающего сегодняшнему периоду научного осмысления и сложности взаимосвязи инвестиционного и инновационного процессов, выработки на этой основе экономического механизма ее эффективной реализации, охватывающего сложный комплекс форм и условий осуществления инвестиционного инновационных процессов на всех ступенях микро -, мезо - и макрорегулирования с учетом постиндустриальной модели рыночной экономики.
Большой круг вопросов связан с ролью государства в осуществлении взаимосвязи инвестиционного и инновационного процессов. Многие их них нуждаются в более глубоком теоретическом осмыслении. Недостаточно эффективной остается роль государства в регулировании инвестиционного процесса и переориентации инвестиционных ресурсов на развитие инноваций.
Все выше изложенное свидетельствует о том, что проблема взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов является актуальной и значимой как в теоретическом плане, так в практическом отношении.
Цели и задачи исследования. Целью работы является обоснование концепции взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов и механизма ее реализации как одного из важнейших факторов стабилизации экономики, ее экономического роста и повышения конкурентоспособности. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
- определить место и роль инвестиций в воспроизводственном процессе в трансформационный период и конкретизировать эволюции их функций при переходе к постиндустриальной модели развития экономики;
- выявить факторы, обусловливающие усиление взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов;
- рассмотреть причины слабой ориентации инвестиционной деятельности государства, отдельных секторов экономики, отраслевых комплексов и отраслей, регионов, фирм и предприятий на инновации и
формирование новой экономики, основанной на знании высокотехнологичных отраслей и продукции.
- наметить пути формирования инвестиционно - инновационной инфраструктуры и классифицировать ее основные элементы;
- обосновать направления и наиболее перспективные сферы и методы государственного воздействия на взаимосвязь инвестиционного и инновационного процессов;
- исследовать соотношение рыночных и нерыночных форм и методов активизации инвестиционно - инновационных процессов;
- раскрыть роль регионов в осуществлении инвестиционно -инновационного процесса с учетом специфики влияния на него микро-, мезо - и макроэкономических факторов.
Объект исследования - инвестиционные процессы, связанные с осуществлением инновационной деятельности на разных уровнях хозяйствования, механизм их взаимосвязи и активизации.
Предметом исследования выступает сложная совокупность экономических отношений по поводу взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов и инфраструктура инвестиционно -инновационной сферы.
Теоретическая и методологическая база исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные положения отечественной и зарубежной экономической науки по вопросам инвестирования и инновационной деятельности, глобализации мировой экономики, становления постиндустриальной модели развития экономики, а также по проблемам рыночной трансформации постсоциалистической экономики.
Методология исследования основана на научном методе познания, системном подходе, формально-логическом и экономико статистическом методах, на понимании многоаспектности и многосубъектности инвестиционно - инновационных процессов. В работе использовались такие приемы, как анализ, синтез, обобщение, группировка, теоретико - сопоставительные сравнения.
Фактическая база исследования. Анализ взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов опирается на изучение статических материалов за последние 10 лет.
В ходе работы изучены результаты исследований ведущих исследовательских центров, аналитические материалы Федерального Собрания, Минэкономики РФ, Миннауки РФ, Центрального Банка, Торгово-промышленной палаты и других ведомств, прогнозные материалы Российской академии наук, Института экономики РАН и других научных учреждений.
При проведении исследования автором использованы нормативные акты Российской Федерации, в том числе Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике», Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «Концепция инновационной политики РФ на 1998 - 2000 гг», законодательные акты Ростовской области по промышленной политике.
Научная новизна работы. Обоснована концепция формирования системы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов и переориентации инвестиционных ресурсов на инновационную деятельность. В процессе разработки концепции получены следующие результаты, содержащие новизну:
- раскрыты многоаспектность и многосубъектность инвестиционного процесса и роль инвестиций в формировании долгосрочной стратегии развития корпораций и национального хозяйства в целом. Доказано, что
инвестиции являются важным инструментом не только в возобновлении, обновлении и расширении действующего производства, но и в приспособлении структуры фирм и предприятий и хозяйственных систем к изменяющейся конъюнктуре рынка и реализации магистральных направлений развития мировой экономики;
- обосновано положение об усилении взаимосвязи и взаимодополнении инвестиционных и инновационных процессов как необходимом условии становления инновационного пути развития экономики и раскрыты факторы этого усиления: ускорение темпов научно-технологического развития; возрастание роли интеллектуального труда как доминирующего фактора социально-экономического развития; обострение внутристрановой и межстрановой конкуренции; формирование новой экономики, основанной на знании высокотехнологических отраслях, информационных технологиях и имеющей своим результатом наукоемкую продукцию и интеллектуальные продукты;
- выявлены факторы, сдерживающие инвестиционную и инновационную деятельность хозяйствующих субъектов и государства, развитие взаимосвязи инвестиций и инноваций: несистемный характер экономических реформ, их непоследовательность и незавершенность; недооценка социальной и научно-технологической составляющей в процессе реформирования российской экономики; ослабление экономической роли государства и дефицит бюджета; чрезмерная либерализация хозяйственной и внешнеэкономической деятельности; доминирование финансового капитала над производительным и неуправляемость финансовых потоков; увлечение переделом собственности и незащищенность прав на нее; информационная асимметричность и чрезмерный рост трансакционных издержек;
раскрыты условия создания и функции инвестиционно -инновационной инфраструктуры и дана классификация ее элементов. Показано, что формирование последней предопределено стадийностью и многосубъектностью инвестиционно - инновационного процесса, опережающим развитием нематериальных факторов производства и сферы услуг, риском, которым сопровождается внедрение инноваций, развитием технологического трансфера, коммерциализации результатов научно - технических разработок. Обосновано, что инвестиционно -инновационная инфраструктура способствует вхождению науки в рыночную среду, снижению и распределению риска между участниками инновационного процесса, развитию предпринимательства в научно-технической сфере, эффективному отбору и продвижению проектов на основе высококвалифицированного менеджмента и маркетинга. Инфраструктура состоит из организаций, обеспечивающих единство стадий инвестиционно - инновационного процесса и научно -технического сотрудничества партнеров (МНТК, технополисы, наукограды, ассоциации, альянсы и т.д.); учреждений, оказывающих финансовые услуги (инвестиционные и инновационные банки, фондовые биржи, страховые, лизинговые компании, пенсионные, венчурные фонды); фирмы, предоставляющие информационные и научно-технические услуги (консалтинговые, инжиниринговые компании, банки данных, рекламные агентства, вычислительные центры и т.д.); сервисное обслуживание;
- показано, что наиболее удачной организационной формой объединения важнейших элементов инновационной инфраструктуры являются такие технологические структуры как наукограды, технополисы, технопарки, бизнес - инкубаторы, технологические центры, целью которых служит создание условий, благоприятных для переориентации инвестиционных
ресурсов на инновационный процесс, развития предпринимательства в научно-технической сфере, селекция и поддержка перспективных инвестиционно - инновационных проектов, успешная коммерциализация результатов научных исследований и научно - технических разработок, переориентация экономики с материале - и энергоемких на развитие наукоемких отраслей;
- разработаны предложения по использованию контрактного механизма, охватывающего федеральный, отраслевой, региональный,
муниципальный и предпринимательский уровень инвестиционно -инновационной деятельности, и определены принципы его формирования и организации: рост конкурентоспособности российской экономики на основе полного использования инвестиционного и инновационного потенциалов страны и регионов и переход к инновационному типу развития экономики; конкурентный отбор наиболее эффективных вариантов размещения и использования госзаказов НИОКР на стратегически важных приоритетных направлениях научно-технического прогресса, гарантирующих экономическую безопасность и обеспечивающих формирование новой экономики; рациональное сочетание государственных и рыночных форм взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов на всех уровнях хозяйствования; оптимальная сбалансированность экономических интересов участников инвестиционно - инновационного процессов и последовательное соблюдение прав собственности на результаты и полученный эффект от этих процессов; развитие конкурентной среды, использование возможностей сочетания конкуренции и сотрудничества, координации и кооперации; взаимосвязь долгосрочных и краткосрочных интересов всех участников инвестиционно - инновационного процесса;
- конкретизированы направления повышения роли государства в усилении взаимосвязи и активизации инвестиционно - инновационных процессов: выработка целостной инвестиционно - инновационной политики как важнейшей составляющей экономической политики; разработка федеральных, отраслевых, региональных и муниципальных программ инвестиционно - инновационного развития; переориентация налогообложения производственной деятельности и наемного труда на доходы от природно-сырьевои ренты, спекулятивной и посреднической деятельности; повышение роли инфраструктуры рынка финансовых услуг в финансировании и отборе наиболее эффективных программ и проектов инновационного развития; шире практиковать использование бюджетных и эмиссионных средств, субсидирование процентных ставок на инвестиционные кредиты; аккумулирование сбережений населения на нужды инвестиционно - инновационного процесса и т.д.;
- выявлены имеющиеся возможности осуществления инвестиционно - инновационной деятельности и намечены меры по ее активизации в Ростовской области.
Практическая значимость исследования. Выводы и основные положения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы:
- в научно-исследовательской работе и деятельности российских федеральных и региональных органов власти при теоретической разработке концептуальных положений формирования эффективной государственной научно-технической, инновационно -инвестиционной, налоговой, финансовой, структурной политике, а так же долгосрочных стратегических моделей и программ научно-технического развития национального хозяйства;
- отдельные разделы диссертации можно использовать в учебных курсах по основам экономической теории, теории переходной экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены и обсуждены на научно-практических конференциях в 1998 - 2000 годах в РГАСХМ (г.Ростов н/Д). Результаты исследований нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 5,2 печатных листов.
Структура диссертации. Логическая структура диссертации отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии.
Инвестиции, их экономическое содержание и роль в развитии региона
Прежде, чем приступить к анализу экономического содержания инвестиций и их роли в развитии региона, необходимо отметить, что термин «инвестиции» никогда не имел единой трактовки и в разных областях экономики и финансов принимается по-разному. Например, под термином «инвестиции» понимается вложение средств в ценные бумаги, что не случайно, так как основной функцией первичного фондового рынка является привлечение средств в инвестиционных целях.
Первоначально термин «инвестирование» применялся к операциям с акциями и облигациями, оформляющими долгосрочное вложение средств, а позже «инвестиции» получили и более широкое значение, т.е. вложение средств в ценные бумаги. В этой связи под термином «банковские инвестиции» понимается портфель ценных бумаг.
Инвестиции могут так же пониматься и как приобретение или создание ресурсов для их использования в процессе производства. В этом случае производным от этого термина является термин «инвестиционный товар». В целом, учитывая все толкования термина «инвестиции», можно констатировать, что они тесно связаны с процессом экономического роста, обновления, трансформации и, в конечном итоге, с инновационной деятельностью.
В экономической науке и социально-производственной практике инвестиции являются многообразной категорией, «выступающей как закономерный процесс, выражающийся в расходовании инвестиционных средств на предметы и средства труда, а так же труд, вложенный в производство материальных благ».1 Кроме того, отражая воспроизводство основных фондов и оборотных средств, инвестиции «выражают все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и иных видов деятельности, в результате которой формируется прибыль (доход) или достигается социальный эффект».
Экономическое содержание понятия «инвестиции» стало раскрываться применительно к российской экономике с началом ее рыночного реформирования, когда начались качественные изменения, связанные с такими процессами как децентрализация, разгосударствление, формирование принципиально новых институтов и инфраструктур, взаимодействие «внутренней» и «внешней» сфер экономики. В это же время стали появляться различные терминологические толкования рынка, товарной продукции и кредитно-денежных отношений, стремящиеся отразить современные прогрессивные взгляды на экономические отношения в инвестиционной сфере, а так же попытки теоретического осмысления категории «инвестиции», для оценки и прогнозирования форм, методов и принципов осуществления инвестиционной деятельности.
Так, например, в справочнике менеджера, вышедшего в первый год рыночных реформ, дается стандартизированное понятие инвестиций как «совокупности затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений капитала в различные отрасли хозяйства с целью получения предпринимательского дохода и процента».3 Примечательно, что указанное определение и толкование инвестиций многими российскими авторами тождественны пониманию категории «инвестиций» в зарубежной экономической литературе. Под инвестициями понимают вложение финансовых и материально-технических средств с целью получения экономического, социального и экологического эффекта, т.е. это набор благ, ценностей, вкладываемых в предпринимательскую деятельность с целью получения дохода в будущем. Однако, это определение инвестиций, отражающее объективные экономические процессы в рыночной экономике для достижения определенных целей не является истиной в последней инстанции, так как оно все время модифицируется в различных экономических школах.
Так, например, Дж. Кейнс понимал под инвестициями «текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода», т.е. «ту часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления».1 Это определение свидетельствует о двойственности инвестиций: с одной стороны, они отражают величину аккумулированного дохода на цели накопления, объем инвестиционных ресурсов, т.е. потенциальный инвестиционный спрос. С другой стороны, инвестиции выступают в форме вложений (затрат), определяющих прирост стоимости капитального имущества, т.е. как реализованные инвестиционный спрос и предложение.
При рассмотрении инвестиций как социально-экономического процесса вложения капитала в различных видах и формах, то здесь они могут выступать в виде накопленной и неиспользованной для потребления части дохода за определенный период хозяйственной деятельности, которая вновь вкладывается в общественное воспроизводство. Характерным для этого процесса является то, что он полно и комплексно, интегрируя все факторы производства, многократно повторяется и при этом имеет место производительное использование инвестиционных средств. Очевидно, что такое определение инвестиций значительно расширяет представление об объектах инвестирования. Например, во многих странах мира вложение средств в просвещение, здравоохранение и другие отрасли, обслуживающие воспроизводство рабочей силы, рассматриваются как капитальные вложения в человека, которые дают соответствующую отдачу от них в виде экономического или социального эффекта.
Другим примером аналогичного инвестирования является все возрастающая роль в процессе воспроизводства «интеллектуального капитала» и его «товарного» продукта в виде «интеллектуальной собственности». «Интеллектуальный капитал» оказывает значительное влияние на динамику социально-экономической эффективности воспроизводственных процессов во всем их разнообразии и поэтому его необходимо рассматривать как стратегический фактор экономического роста.
Теоретические основы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов
В ходе рыночного реформирования российской экономики возникло множество проблем, требующих неотложного решения. Одной из них является обеспечение нового качества экономического роста, формирование новой модели социально-экономического развития.
На их осуществление существенное воздействие оказывают глубокие качественные изменения в мировой экономике. Среди них в первую очередь следует выделить переход развитых стран к постиндустриальной стадии развития, софтизация, сервизация экономики, интенсивная миграция капитала, процессы глобализации. Все эти и другие явления потребовали новых подходов к раскрытию сути взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов как необходимого условия и важной предпосылки становления новой экономики, основанной на знании, высокотехнологичных отраслях и наукоемкой продукции.
Инновационный процесс становится основной движущей силой экономического развития и воспроизводство осуществляется на основе расширенного внедрения новой техники и технологических процессов, что характерно для инновационного типа развития, т.е. того типа развития, когда постоянное обновление производственного аппарата позволяет повышать производительность труда, осуществлять энерго- и материалосбережение и тем самым снижать объем необходимых материально-технических и кадровых ресурсов при одновременном замещении части кадровых и материальных ресурсов интеллектуальными.
За последние 15 лет развитые страны перешли к стадии постиндустриального общества, характеризующегося ускоренным ростом нематериального производства и превращением информационных технологий в решающий фактор общественного развития. В этих условиях инновационный процесс пронизывает всю экономику страны и ее отдельные регионы и при этом не сводится к созданию только технических нововведений.
Сегодня отсутствие в России системы обеспечения инновационного процесса привело к уникальной ситуации, когда на фоне развития отраслей нематериального производства и информатизации возник беспрецедентный спад отраслей высоких технологий в промышленности. Сложившаяся ситуация в российской экономике явилась следствием неконтролируемой рыночной стихии, не способствующей созданию организационно-экономических предпосылок к инновационному развитию. В то же время опыт развитых стран показал, что для успехов в инновационном развитии необходимы особые механизмы управления и самоорганизации, формирующие механизмы регулируемой рыночной экономики, способствующие инновационному типу развития. Одним из основных его элементов должен стать финансовый механизм, инициирующий оживление спроса на инновации со стороны хозяйствующих субъектов, которые сегодня в основном не имеют для этого достаточных средств, так как цикл производственных инвестиций и инноваций выходит за границы краткосрочных интересов.
В этих условиях необходимо создать инновационно-инвестиционный механизм, отвечающий новым экономическим и социально политическим реалиям, обеспечивающий крупномасштабный приток капитала для кардинальной модернизации производства на базе высоких и наукоемких технологий. Основополагающей задачей этого механизма является выработка селективной инновационно-инвестиционной политики, которая должна реализовываться через федеральные и региональные инновационно-инвестиционные программы и проекты как конверсионные, так и реализующие достижения фундаментальных исследований, а так же кластеры крупных отечественных изобретений.1 При этом надо иметь в виду, что инвестиции тесно связаны с процессом экономического роста, обновления, трансформации, а так же инновационной деятельностью. И поэтому финансирование, в первую очередь должно быть направлено на расширение и обновление основного капитала, развитие его материально-технической и интеллектуальной составляющей, где интеллектуальная составляющая ресурсного потенциала является основой реализации любой инвестиционной деятельности как на микро-, так и на макроуровне.2 Сегодня для обеспечения нового качества экономического роста, следует развивать базисные нововведения, которые конструируют новые направления техники, а не дополняющие, возникающие в рамках уже существующей техники, так как депрессия оказывает противоположное влияние на нововведения этих типов, инициируя появление базисных и подавляя возможности для проникновения дополняющих нововведений, которые становятся более необходимыми в фазе роста длинной волны. Затем волна базисных нововведений порождает последующую волну дополняющих. Такая взаимосвязь обуславливает действие так называемого «инновационного мультипликатора», который связывает инвестиции с увеличением совокупного спроса.
Условия и предпосылки активизации инвестиционных и инновационных процессов в регионе
Известно, что в бывшем СССР целый ряд отраслей в промышленности, определяющих технический прогресс, были достаточно состоятельными на мировом фоне. Это - электроника, электротехническая индустрия, авиационная и химическая промышленность, тяжелое машиностроение, отдельные виды станкостроения. Здесь разрабатывались перспективные в промышленном использовании новейшие уникальные технологии, способные конкурировать на мировом инновационном рынке. В стране имело место развитая система воспроизводства социальной сферы, в том числе образования, отвечающего не только современным требованиям, но и являющегося источником наращивания интеллектуального потенциала страны. Производимый в стране ВВП, из которого 75% приходилось на Россию превышал ВВП США.1
Несмотря на то, что в результате распада СССР для России стали зарубежными от 25 до 45% продукции машиностроения и нефтепереработки, до 30% ВПК, а так же значительные потери от сокращения внешнеторгового оборота со странами - членами СЭВ (в частности, и по предметной специализации), исходные экономические показатели предреформенного периода свидетельствовали о реальной возможности быстрого наращивания потребительского и инвестиционного секторов экономики с учетом высвобождения ресурсов в результате проведения научно обоснованной политики конверсии оборонного сектора.
Кроме того, Россия и сегодня продолжает оставаться мировым « лидером в ряде фундаментальных направлений в физике, математике, химии, медицине, прикладных разработках в области лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, средств связи и коммуникаций и др. В России накоплен значительный запас нереализованных изобретений. Так, зарубежные специалисты, занимающиеся поиском в России технологий с рыночной ценностью, т называют 200 тысяч неиспользованных патентов, в том числе 120 тысяч технологий для продажи.1 Потенциал огромен. И не случайно поэтому настойчивое желание Запада переманивать к себе российскую научно-техническую элиту. Таким образом, унаследованный Россией после распада СССР научно-технический и инновационный потенциал позволял ей, при соответствующей регулирующей роли государства с наименьшими потерями пройти период рыночных преобразований. Однако этого не произошло. Начавшиеся с конца 1991 года радикальные социально-экономические реформы привели к разрушению экономической структуры России в таких масштабах, каких она не знала во время гражданской и обеих мировых войн. Непродуманные и непоследовательные экономические реформы привели к резкому сокращению финансирования научных исследований и разработок, системы образования и спаду в технологическом развитии. До сих пор не создано институциональной среды, благоприятствующей осуществлению инвестиций в нововведения; не выработаны государственная промышленная и инновационная политика. Особенно значительный урон технологическому уровню России нанесла обвальная конверсия оборонно-промышленного комплекса « (ОПК), в результате которой военное производство сократилось почти в 7 раз, из него было высвобождено около 2 млн. человек, а главное -утеряны сотни высоких технологий. Все это затормозило развитие науки и технологии в ОПК. А ведь именно ОПК и его научно-исследовательские институты имели основную часть всех доступных для исследовательских целей ресурсов, поэтому и большинство научно-технических достижений было получено в оборонном комплексе. Вклад же университетских исследовательских центров в исследования и разработки был довольно скромным. Академические институты играли достаточно важную роль в этой области, в значительной мере выполняя исследования для того же ОПК.
В случае правильной организации конверсии мощного научно » технического и инновационного потенциала ОПК он мог бы сыграть большую положительную роль в разработке и освоении высоких технологий для многих сфер гражданской промышленности, в частности в интересах добывающей промышленности, энергетических систем, автоматизированных производств, машиностроения и т.д. Россия в этом случае могла бы в ближайшие годы превратиться в общество высоких технологии.
Сегодня для совершения стратегического рывка в научно-техническом развитии российской экономики необходимо тесное единение государства, интеллектуального потенциала и бизнеса. В настоящее время уровень развития интеллектуального потенциала и качество «человеческого фактора» определяют конкурентоспособность современных национальных экономических систем. Выбранный российскими реформаторами инструментарий рыночных преобразований, в основе которого была скоротечная, обвальная приватизация « подавляющей части общественного хозяйства, не позволил осуществить цивилизованного становления рыночных институтов с сохранением всей научно-технической и инновационной инфраструктуры. Следует подчеркнуть, что все реформы проводились бессистемно, и самое главное, без институционального анализа, играющего важнейшую роль в разработке организационных механизмов при переходе к рыночной экономике. Хотя еще за 15 лет до начала экономических реформ в России, в экономической теории был сформулирован институциональный инструментарий для анализа организационно-экономических механизмов.1
Региональная инновационно-инвестиционная политика в контексте государственной научно-технической политики
Для того, чтобы четко сформулировать задачи и определить приоритеты в инновационно-инвестиционной политике на региональном уровне необходимо проанализировать опыт промышленно развитых стран, добившихся наибольших успехов в гармоничном развитии своих регионов. В этом плане, на наш взгляд, наиболее интересным и поучительным является опыт США, полученный в результате практического государственного управления научно-техническим прогрессом, сложными социально-экономическими явлениями в течение последних 50-ти лет, из которого следует, что это не столько разработка каких-либо конкретных директив, сколько детальное изучение реально складывающихся объективных и субъективных условий реализации процессов в целесообразном с точки зрения интересов общества направлении.
В рамках такого концептуального подхода определяется иерархическая, но достаточно гибкая, постоянно анализируемая и корректируемая система национальных приоритетов, а затем путем согласованных действий законодательной, исполнительной и судебной власти она трансформируется в долгосрочные и краткосрочные программы, нормативные акты, бюджетные ассигнования и другие практические мероприятия, входящие в инструментарий современной государственной научно-технической политики.1
Следует отметить, что региональные программы сегодня в развитых странах рассматриваются как важнейший компонент государственной научно-технической политики. В отличие от федеральных научно исследовательских программ, организуемые федеральным правительством с целью создания определенной технологии или крупного технического объекта (например, космической станции), региональные программы основываются на горизонтальных связях между основными организаторами и участниками. Основной своей целью региональные программы ставят комплексное развитие конкретных территорий, представляющих одну или несколько соседних административно территориальных единиц.
Рыночная модель региональной политики в зарубежных странах прошла несколько методологических парадигм.1 В 50-е - 70-е годы региональная политика следовала парадигме # межрегионального перераспределения экономического роста, цель которой заключалась в выравнивании уровня экономического и социального развития регионов, в создании равноценных условий для жизни населения. В это время получила широкое распространение концепция поляризованного развития, выдвинутая Г.Мюрдалем, А.Хиршманом и в дальнейшем, разработанная Ф.Перру. Эта концепция предусматривала формирование «полюсов роста» и была положена в основу крупномасштабных национальных и региональных программ организации территории.
Это объясняется тем, что в течение всего послевоенного периода правительства западных стран стремились обеспечить по возможности сбалансированное социально-экономическое развитие всех регионов и устранить различия регионов в индустриальном развитии, уровнях занятости и жизни. Региональная политика сводилась преимущественно к государственной поддержке экономической активности в депрессивных или отсталых регионах, что на практике означало передачу ресурсов от динамично развивающихся регионов к менее развитым.
80-е годы внесли значительные изменения в концепции и практику регионального развития в большинстве развитых стран. Новый этап региональной политики основывался на положениях неоклассической и технологической теории регионального развития. Новая парадигма заключалась в перенесении центра тяжести с прямого государственного регионального развития на создание в регионах «автономных механизмов» развития, т.е. речь идет о максимальном использовании эндогенного потенциала региона и переход к саморазвитию. Модель эндогенного развития основывается на максимальном использовании местных ресурсов - рабочей силы, капитала, аккумулировании на региональном уровне предпринимательского потенциала. Ориентируется она на активизацию роли местных органов власти в региональном развитии, на более полный учет интересов отдельных регионов и предусматривает стимулирование развития мелкого и среднего бизнеса, сферы НИОКР, менеджмента и услуг, создание в регионе технологических парков и предпринимательских зон и т.п.1
В 80-х годах изменился взгляд на саму проблему развития: развитие уже не связывается исключительно с ростом экономического потенциала и не отражается только в количественных показателях произведенного валового продукта или дохода, но включает в себя многие качественные характеристики и факторы, определяющие условия, в которых это развитие происходит. Все это непосредственно отразилось и на проблемах
регионального развития. Региональное неравенство определяется в настоящее время не только разрывом в уровнях дохода на душу населения или количеством безработных, существующих в том или ином регионе, но и качеством окружающей среды, уровнем развития инфраструктуры, доступом к капиталу, новым технологиям и информации, образованию, а так же социальной и институциональной ситуацией, в которой приходится действовать местному бизнесу.
Таким образом, к 80-м годам программы регионального развития выдвигаются на одно из первых мест в научно-технической политике развитых стран и в число ее приоритетных направлений. Вызвано это было теми переменами, которые происходили в экономике развитых государств после второй мировой войны и продолжаются в настоящее время, а именно - активной перестройкой экономики на наукоемкой основе, в основе которой лежит инновационный процесс.
В виду того, что инновационная деятельность по своей природе децентрализована, так как она - результат творческой и деловой активности конкретных ученых, инженеров, предпринимателей и не может быть организована по приказу, то в условиях высоких темпов научно-технического прогресса и острой конкуренции успех дела зависит от динамизма, гибкости, способности к быстрой адаптации к меняющимся условиям. Все эти качества, как известно, никогда не были сильными сторонами государственных структур высокого уровня, так как в противоположность низовым звеньям они всегда тяготели к инерционности и бюрократизму. И именно поэтому специфика процессов структурной перестройки экономики на наукоемкой основе явилось причиной смещения центра тяжести экономического роста из центра в егионы. В издании Национальной ассоциации губернаторов США отмечалось, что «происходящие в настоящее время изменения в экономике превращают парадигму безусловного лидерства федерального правительства в устаревшую».1
