Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства Соболев Михаил Георгиевич

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ .' 3

ГЛАВА 1. ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК ЗКОНОМРЇЧЕСКАЯ СИСТЕМА 13

1. Генезис категории домохозяйства в экономической науке 13

2. Элементы экономической системы домохозяйства 40

3. Организационная структура домашнего хозяйства 58

ГЛАВА 2. РШСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ДОМОХОЗЯЙСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ 76

4. Институты собственности домохозяйства 76

5. Институциональная среда функционирования домохозяйства 104

6. Институциональное обеспечение развития экономики домохозяйства 121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 150

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в российской экономике выявили ряд проблем, требующих разрешения как в теоретическом плане, так и на практическом уровне. Результаты рыночной трансформации все в большей степени подтверждают факт, что экономический рост - понятие, не тождественное экономическому развитию. Рыночный статус российской экономики не определяет ее социально-экономическую эффективность, а существующая благоприятная комбинация внешнеэкономических факторов не обеспечивает устойчивый процесс воспроизводства как национальной экономики в целом, так и воспроизводство на уровне микросубъектов.

На протяжении минувших лет ценой спада и болезненных преобразований происходил процесс приспособления экономических субъектов к сложившейся структуре экономики, в результате чего сформировались адекватные ей формы хозяйственных отношений и механизмы реализации экономических интересов.

Реально существующая институциональная структура экономической системы задала параметры принятия экономических решений, которые стали источником весьма значительных трансакционных издержек для фирм и домохозяйств. Своеобразным результатом рыночной трансформации стала «экономика физических лиц» со своими нормами, правилами и институтами, которые должны были минимизировать издержки осуществляемых реформ.

Рассогласованность экономических интересов основных субъектов экономики не может служить основой достижения качественных показателей экономического роста. В этой связи необходимо сформировать такие правила игры, которые стали бы основой оптимального социально-экономического выбора с позиции каждого участника.

Поиск источников обеспечения качественного экономического роста заставляет экономическую науку разрабатывать более эффективный

4 инструментарий развития экономической системы, в связи с чем многие ведущие экономисты обращают внимание на экономику домохозяйства, потенциал которой недостаточно исследован и реально не задействован.

Актуальность изучения институциональных основ формирования экономической системы домохозяйства связана со следующими обстоятельствами.

Произошедшие кардинальные изменения в институциональном экономическом пространстве оказали существенное воздействие как на цели домохозяйства, так и на выбор средств для их реализации.

Домохозяйства, осуществляя различные типы воспроизводства -репродуктивное, экономическое, социальное, по-разному реагируют на «новые правила игры» и, либо поддерживают институциональные инновации, либо противодействуют им.

Являясь основным поставщиком ресурсов, собственником человеческого капитала и потребителем конечного продукта, домохозяйства моделируют свой тип экономического поведения в зависимости от адекватности институциональной среды их социально-экономическим интересам.

Механизмы и формы адаптации домохозяйств к внешним условиям макроструктуры национальной экономики зависят как от собственного экономического потенциала, так и от особенностей институциональной среды, в которой они существуют.

Все вышеперечисленное выдвинуло исследование экономики домохозяйства в ряд наиболее актуальных в экономической теории и отражающей потребности хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. На разных этапах развития человеческого общества в целом и экономического развития в частности домохозяйство всегда являлось объектом исследования социально-экономических наук. Однако как экономическая система, домохозяйство до сих пор является «черным ящиком» экономической теории и, по-прежнему, остается носителем либо функций, либо показателей хозяйственной

i« деятельности. Вместе с тем, экономическая жизнь домохозяиств имеет

собственное устройство. Как субъект экономики домохозяйство характеризуется преобладанием в нем персонифицированных отношений, большой значимостью традиционного и рутинного действия. Экономическое поведение домохозяиств задается рамками объективных экономических условий в стране, менталитетом и правилами поведения, выработанными в предыдущие годы, идентификацией себя с определенными социальными слоями и классами. Вместе с тем, характер поведения большинства домохозяиств не является рыночным, что снижает вклад данных микросубъектов в развитие национального хозяйства.

Научной базой исследования экономики домохозяйства являются труды Аристотеля, Ксенофонта, А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, Ш.Жида, А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, А. Пигу, В. Ойкена, Д.Корнаи, П. Самуэльсона, К. Эрроу, Л. Эрхарда.

_v* Институциональный инструментарий социально-экономических

отношений разработан такими исследователями как Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт.

Социальная направленность экономических исследований характерна для трудов русских' экономистов, подчеркивающих роль национальных институтов: А. Чаянова, М. Туган-Барановского, С.Булгакова, В. Базарова, Н.Мордвинова, А. Шторха, Н. Тургенева, Н. Карамзина, М. Сперанского, А.Герцена, Н. Чернышевского.

,« Основы поведенческой экономической теории заложены Р.Хайнером, X.

Лайбенстайном, Р. Сайертом, Г. Саймоном, Дж. Марчем, А. Ньюэллом. Особое внимание институционализации экономики уделяли Г. Беккер, Дж.Стиглиц, Дж. Бьюкенен, последовательно проводя принцип методологического индивидуализма, спускаясь на уровень ниже традиционного микроэкономического" анализа. В центре их внимания - отношения,

Ц' складывающиеся внутри экономических организаций.

_% Особый интерес представляют исследовательские программы и

инструментарий неоинституционалистов - Р. Коуза, О. Уильямсона, Т.Эггертсона, А. Алчиана, Г. Демсеца, Д. Норта, Р. Поллака.

Исследованиям институциональных факторов и развития экономических отношений посвящены труды российских экономистов - А. Шаститко, Р.Нуреева, Р. Капелюшникова, В. Тамбовцева, И. Бестужева-Лады, Н. Римашевской, А. Романова, В. Жеребина, Т. Заславской, А.Олейника, В. Радаева. Анализ институционального пространства, сложившегося в результате трансформации российской экономики, и реактивно-адаптационного поведения субъектов домохозяйства доказывает, что субъекты микроуровня существенно определяют результативность экономической системы.

В то же самое время специальных работ, посвященных системному исследованию экономической сущности домохозяйства, анализу

» составляющих домохозяйственной системы недостаточно. Экономическое

состояние домохозяйства, традиционно рассматриваемое через агрегированные показатели: уровень жизни, уровень сбережения, уровень заработной платы - скорее результаты функционирования макроэкономической системы, а не собственно домохозяйства. Вместе с тем, экономика микросубъектов занимает особое место в системе общественного воспроизводства, и, в зависимости от институционального устройства собственной минисистемы, играет существенную роль в экономическом

w развитии общества. Все вышеперечисленное обусловило выбор темы

диссертации, ее цели и задачи.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Домохозяйство представляет собой особую экономическую систему микроуровня со всеми присущими ей взаимообусловленными элементами и структурой. Обладая собственными ресурсами, домохозяйства реализуют свои цели и интересы на

* основе доступных им экономических механизмов, стремясь к совокупности

рутин, образующих предсказуемую среду и результаты экономической

7
і* деятельности. Степень автономности и обособленности экономической

системы домохозяйства предопределяет ее тип, особенности индивидуального воспроизводства, экономическую модель поведения.

Целью диссертационного исследования являются анализ институционального устройства экономической системы домохозяйства, выявление и обоснование ее системообразующих признаков и структурных элементов, формирующих условия выбора целей социально-экономического развития домохозяйства и способов их осуществления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

. на основе ретроспективного исследования домохозяйства, с
методологических позиций различных школ и направлений
определить признаки домохозяйства как экономической категории;
. обосновать системный подход к исследованию домохозяйства и
> раскрыть специфику и структурное устройство домохозяйственной

экономической системы;
. выявить и определить взаимосвязь организации экономической
системы домохозяйства с количественным и качественным
состоянием ее основных элементов;
. обосновать приоритет института собственности в выборе целей
социально-экономического развития субъектов домохозяйства и
механизмов их реализации;
» оценить состояние современного макроэкономического

институционального пространства и определить степень влияния
сложившихся формальных и неформальных институтов на характер
воспроизводства экономической системы домохозяйства;
обозначить направления институционального обеспечения
экономической системы домохозяйства в контексте рыночной
* трансформации.

Объект исследования: институты экономической системы домохозяйства, определяющие нормы и правила социально-экономической активности субъектов домохозяйства и выбор адаптационной модели поведения в заданной институциональной среде.

Предмет исследования: институционализация социально-экономических отношений субъектов хозяйствования в условиях рыночной трансформации экономики России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили
фундаментальные концепции, гипотезы, исследовательские программы,
представленные в зарубежной и отечественной литературе. Особую роль
сыграли методы исследований неоинституциональной экономической теории,
рассматривающей проблемы эффективности и качественной динамики через
социально-экономические отношения, складывающиеся внутри

структурообразующих систем национальной экономики - государства, фирмы, домохозяйства.

В процессе диссертационного исследования использовались диалектико-
материалистический и рационалистический подходы, ретроспективный,
субъективно-объективный, структурный, экономико-математический,

статистический методы, приемы эмпирического анализа, современные междисциплинарные методы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: статистические данные Госкомстата РФ, региональных органов статистики и учета; экспертные оценки и разработки российских и зарубежных ученых различных направлений науки; публикации в научной литературе и периодической печати; федеральные и региональные законодательные акты, нормативы, программы.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Экономическая сущность домохозяйства определяется ее основными функциями: репродуктивной, социальной, экономической, реализация

9 которых опосредована характером и спецификой экономической системы.

2. Приоритет экономических функций над остальными и анализ экономических составляющих домохозяйства позволили выделить авторскую концепцию «экономической системы домохозяйства» и ее структурных элементов, обусловливающих тип домохозяйства и его экономический потенциал.

3. Домохозяйство как экономическая система обладает определенной степенью автономии, так как нацелена на реализацию собственных экономических интересов и обеспечение достаточного с ее точки зрения уровня экономического благосостояния независимо от факторов внешней конъюнктуры.

4. Домохозяйственнои экономической системе присущ определенный тип организации, основанный на принципе коллективных действий и обеспечивающий достижение рутин. Базовыми нормами организации являются нормы доверия, нормы взаимопомощи, нормы взаимного страхования, способствующие снижению трансакционных издержек домохозяйства.

5. Основой воспроизводства экономической системы домохозяйства является собственность. К основным объектам собственности домохозяйства относятся коммерческая недвижимость и личное имущество, человеческий капитал, финансовые активы. Структура собственности и экономические формы ее реализации определяют мотивы экономической деятельности, экономические интересы и экономические результаты.

6. Эффективность функционирования экономической системы домохозяйства зависит от институциональной структуры экономики, соотношения формальных и неформальных норм, величины трансакционных издержек, доступности информации и существующих прав собственности. Особенностью

10 институциональной среды функционирования российских домохозяйств являются противоречия между институтами предшествующей и формирующейся экономических систем. 7. Институциональное обеспечение экономической системы домохозяйства служит основанием активизации их экономической роли в общественном воспроизводстве и достижении качества экономического роста. Экономика домохозяйства должна стать предпосылкой дальнейших рыночных преобразований в современной России. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

. Уточнено содержание категории «домохозяйства» в контексте
институционализации социально-экономических отношений. На
основе ретроспективного анализа выявлена зависимость
качественных и количественных параметров экономики
домохозяйства, от формальных и неформальных институтов
образующих «правила игры» для экономических субъектов.
. Раскрыто содержание экономической системы домохозяйства и
предложена структура ее основных элементов,
характеризующих экономический потенциал домохозяйства и
его адаптационные возможности в рамках существующей
институциональной среды.
. Обоснованно положение о том, что домохозяйственная система,
обладая совокупностью ресурсов с различной степенью
спецификации, в условиях неблагоприятной конъюнктуры,
осуществляет автономное воспроизводство, включая элементы
неформальной и криминальная занятости, самопроизводства и
самообеспечения.
Выявлено, что организация экономической системы
домохозяйства является инструментом снижения

трансакционных издержек, так как представляет собой, прежде
всего, совокупность отношенческих контрактов, не требующих
затрат для их реализации.
. Определена взаимосвязь между социально-экономической
эффективностью домохозяйственной системы и рутинами,
создающими предсказуемость результатов принимаемых
решений и обеспечивающих достижение целей домохозяйства.
Обосновано, что субъекты домохозяйства осуществляют выбор
экономической модели поведения на основе принципа
целерациональности, сравнивая реально существующие
альтернативы, которые могут быть реализованы в данной
институциональной структуре, с наименьшими

трансакционными издержками. . Установлен приоритет создания эффективных институтов функционирования домохозяйств, призванных минимизировать социально-экономические риски и обеспечить социально-экономическую устойчивость домохозяйства в долговременной перспективе. Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформированные в работе, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем социально-экономической трансформации институтов домохозяйства. Основные научные результаты могут применяться для преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Национальная экономика», а также спецкурсов «Экономика домашнего хозяйства», «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование экономики», посвященных проблемам формирования социально ориентированной рыночной экономики.

Содержащиеся в работе научные выводы о роли институтов в обеспечении эффективной экономической системы домохозяйства, необходимости институциональной трансформации национальной экономики

12 и рекомендации по формированию и развитию институтов-норм и институтов организаций, обеспечивающих условия для воспроизводства как минисистем, так и экономики в целом, могут быть использованы федеральными и региональными органами управления в сфере социальной политики, занятости, предпринимательства.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межрегиональных научных конференциях в г. Сочи, г. Краснодаре (2002-2003 гг.), представлены в научной работе на краевом конкурсе «Лучшая научная и творческая работа среди аспирантов и соискателей высших учебных заведений Краснодарского края (2004 г.)».

Практическое применение результатов исследования нашло отражение при составлении программ учебных дисциплин и спецкурсов в Кубанском государственном технологическом университете, Академии маркетинга и социально-информационных технологий по дисциплинам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Национальная экономика». Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Объем и структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования отражает логику поставленных в нем задач. Диссертация изложена на 159 листах текста и состоит из введения, двух глав и заключения. Библиография насчитывает 144 источника.

13
і» ГЛАВА 1. ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

1.1. Генезис категории домохозяйства в экономической науке

Домохозяйства являются предметом изучения многих социально-экономических наук. Так, в социологии домохозяйство рассматривается как объект анализа гражданского состояния социума, его количественные и

^v качественные показатели, социальный уровень, статус, образ и качество

жизни. Психология как наука исследует домохозяйство с точки зрения формирования индивидуальных и коллективных поведенческих моделей его участников, характера их проявления как внутри домохозяйства, так и за его пределами. История и культурология рассматривают домохозяйства в ретроспективе, изучают их состояние в контексте системы культурных ценностей и предпочтений в рамках той или иной общественной формации.

^ В экономической науке домохозяйство представлено целым рядом

агрегированных свойств. Формы его существования - такие экономические персоны как рабочий, рациональный потребитель, безработный, занятый, человеческий фактор, человеческий капитал. Однако, как справедливо отмечает Р. Коуз: «Созданный экономической теорией рациональный максимизатор полезности ничем не напоминает обычного человека, трясущегося в городском автобусе, и вообще никакого мужчину (или женщину) ни в каком автобусе» [51, с. 6]. И это справедливо, домохозяйство

ы по-прежнему остается «черным ящиком» экономической науки;

рассматривается лишь совокупность ресурсов на входе и доходов на выходе.

Понимая под категорией «домашнее хозяйство» систему экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления факторов существования и развития, обеспечивающих его воспроизводство и в целях дальнейшего исследования мы не будем разграничивать между собой

Ч' такие понятия домохозяйства как «домашнее хозяйство» и «домохозяйство».

Согласно системе национальных счетов ООН 1993 года под домохозяйством

14
₍*> следует понимать совокупность индивидуумов, объединенных общим

бюджетом, местом жительства, единой целевой стратегией [109, с. 69]. Под домашним хозяйством понимается элемент сектора экономики, основными действующими лицами которого являются домохозяйства, его члены [109, с.69]. Сами по себе термины «домохозяйство» и «домашнее хозяйство» произошли от англоязычного термина «household», поэтому в дальнейшем, с целью оптимизации процесса анализа, соискателем под термином «домохозяйство» предлагается понимать не столько совокупность индивидуумов, сколько экономические отношения, складывающиеся внутри домохозяйства, и экономические отношения домохозяиств с другими субъектами национальной экономики.

Также определение понятия «домохозяйство» не имеет абсолютного соответствия с определением понятия «семья». Семья, семейные отношения, отношения между семьями рассматриваются в разрезе социологии, истории,

^ психологии. Семья - это группа лиц, совместно проживающих, связанных

кровным родством или свойством, его заменяющим (брак), а также общим бюджетом. Семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. «Домохозяйство» — это экономическая проекция семьи. Принципиальное отличие домохозяйства от семьи состоит в том, что один человек не может быть семьей, а домохозяйством может.

» Домашнее хозяйство возникло в эпоху первобытнообщинного строя [22,

с.28]. С момента своего появления оно выражало хозяйственно-экономическую самостоятельность отдельной семьи в воспроизводстве индивидуальной рабочей силы, ее частичную обособленность в производстве и потреблении материальных благ. Именно в силу наличия индивидуальной формы семейного производства домашнее хозяйство сохранялось во всех

'' общественно-экономических формациях. При этом господствующий способ

15 производства оказывал влияние на характер внутрисемейных экономических отношений, придавая им своеобразные черты [23, с. 95].

Категория «домохозяйство» впервые вышла на авансцену в V-VI вв. до н.э. в трактате греческого философа Ксенофонта «Ойкономия». В переводе с греческого первый корень «ойкос» означает «дом», второй, по различным версиям, либо «ном» - «закон», либо «нем» - «регулировать», «организовывать». Так что в буквальном переводе «ойкономия» означает «наука о доме», «искусство управлять домом», либо «домострой». В данном трактате автор моделировал идеальное домашнее хозяйство афинского гражданина. Ксенофонт рассматривал как внутренние отношения домохозяйства, так и внешние. Домохозяйство по Ксенофонту - это система властных отношений, выстроенных в соответствии с принципом простой иерархии, где муж - глава семьи [36, с. 20-24]. Особый акцент делается на подбор и поддержание в порядке хозяйственных запасов, необходимых для эффективного существования домохозяйства. Эффективным существованием Ксенофонт называет такое существование, при котором сама цель существования будет направлена не на решение проблем о хлебе насущном, а на более высокие ценности государственного масштаба. У Ксенофонта домохозяйства играют активную роль и способны влиять на общегосударственный ход вещей.

Как объект экономического исследования «домохозяйство» было введено в мировую науку другим греческим мыслителем - Аристотелем. Изначально экономикой называлась наука о ведении домашнего хозяйства, которая несла в себе рекомендации домохозяевам по достижению богатства и процветания. Богатство было оптимальной и оправданной целью деятельности субъектов того времени, источником которого было натуральное производство продуктов, с одной стороны, и «хрематистика» - с другой. Под последним Аристотель подразумевал соответствующее движение денег, связанное с вложением и накоплением капитала.

В своем трактате «Политика» Аристотель рассматривал домохозяйство как универсальный способ организации управленческой, экономической и социальной системы. «Первый вид общения - семья, - так говорит автор в своем трактате, - ...а всякая деятельность и общение есть благо» [7, с. 23]. Семья по Аристотелю состоит из элементов, совокупность которых составляет её организацию. «В совершенной семье два элемента: рабы и свободные», — утверждает Аристотель [7, с. 24]. Соответственно этому разделению рассматривается система властных отношений между данными объектами. Выделяется еще один вид внутрисемейных отношений, и ему придается особый ранг и отдельный статус, - это так называемое искусство накопления, которое Аристотель предлагает рассматривать отдельно, и уделяет ему особое внимание.

Как универсальная управленческая система домохозяйство выстраивается на основе принципа власти и подчиненности. По Аристотелю каждое живое существо, будь то «мул или человек, могут быть либо объектами властных намерений, либо их источником» [7, с. 35]. Аристотель пишет, что «власть господина в семье - монархия, ибо всякая семья управляется своим господином монархически, власть же государственного мужа - это власть над свободными и равными» [7, с. 35]. Вместе с тем, он указывает на то, что одни лишь властные отношения не детерминируют семью как таковую. Необходимо рассматривать и систему жизнеобеспечения домохозяйства. Аристотель выделял два вида искусства, которыми должен владеть опытный домохозяин. Это «искусство приобретения» и «искусство наживать состояние». «Искусство приобретения» Аристотель рассматривал как способность подбирать определенный набор средств, необходимых для жизни и деятельности домохозяйства. Оно состоит не только в рациональном подборе средств потребления, но и в эффективном подборе средств производства, который при умелом использовании обеспечивает домохозяйству достаточный уровень потребления. «Искусство наживать состояние» базируется на двояком свойстве товара как предмета пользования и как предмета обмена. Тут

17
і* домохозяйства рассматриваются как «субъекты товарно-денежных

отношений», которые обмениваются своими излишками. Изначально целью обмена было максимально полное удовлетворение потребностей. Но простой натуральный обмен не относится к искусству наживать состояние. В полной мере данное искусство проявилось с возникновением денег. Богатство и искусство наживать состояние - разные по сути явления. Аристотель пишет: «Целью деятельности домохозяйства служит не накопление денег. Накопление

^; денег до бесконечности — это стремление, которое присуще торговле как

искусству; торговля же и домохозяйство - не одно и то же. Первое стремится к приумножению богатства, второе - к его сохранению» [7, с. 38].

Неоспоримой заслугой античной мысли является то, что она положила начало развитию экономических исследований хозяйственных систем, где главным принципом подхода является принцип здравого смысла. Желание дать эффективные рекомендации по организации и ведению хозяйственных

^ процессов того времени породило предмет экономической науки.

Домохозяйство в античном представлении - это система отношений, построенная на основе властного подчинения с патриархальным уклоном; целью его деятельности является обеспечение своим членам самодостаточного жизненного уровня. Домохозяйство античности было чем-то средним между домашним хозяйством и фирмой в современности. Этим объясняется факт придания домохозяйствам роли активного субъекта экономики, деятельность которого имела свое отражение в общегосударственном масштабе.

'«г Последовавшая за античным периодом эпоха средневековья была этапом

развития, который характерен: во-первых, идейным господство церкви и католицизма, проникшим во все сферы жизни общества и домохозяйства; во-вторых, феодальной организацией общества, опиравшейся на институт вассалитета и личную зависимость крестьян от феодала; в-третьих, преобладанием натуральной формы хозяйствования. Само по себе

с* домохозяйство как таковое не подлежало рассмотрению. Мельчайшим

объектом экономического анализа была крестьянская община. Община

18
^ представляла собой объединение домохозяйств крестьянского типа с

натуральной формой хозяйствования, цель которого - самообеспечение. Она
могла состоять из нескольких домохозяйств. Важно отметить, что одним из
основных принципов построения общины было объединение домохозяйств по
единому родовому происхождению. К тому времени уже сформировалась
патриархальная система правоотношений, поэтому главой общины всегда был
мужчина, а членами общины - его родственники по отцовской линии. Слабо
^v развитый уровень собственнических отношений на начальной стадии развития

общины еще не сформировал механизма классового общественного
разделения. Однако с течением времени весь социум был поделен на
собственников и несобственников земли. Общинный строй преобразовался в
феодальную вотчину, опирающуюся на натуральное хозяйство и
крепостничество. В процессе его эволюции изменилось и само домохозяйство.
И хотя патриархат продолжал исправно функционировать, родовые узы в
. ^ организации деятельности домохозяйств отошли на второй план. Феодальная

вотчина представляла собой замкнутое, самодостаточное хозяйство, включающее в себя несколько домохозяйств, не состоящих друг с другом в кровнородственных отношениях. Оброки в натуральной форме, ремесла, обеспечивающие минимальные потребности, мало способствовали развитию экономики и рыночных связей.

Период классического средневековья - особая эпоха экономической мысли. Интересно отметить работу итальянского политического деятеля и

'*> философа Никколо Макиавелли «Государь». В ней он рекомендует

домохозяйствам, а именно главе семьи — в первую очередь, ориентировать свой спрос на удовлетворение первоочередных потребностей, избегая всячески излишнего транжирства. Макиавелли видел источники сильного государства в сильном народе, он предлагал государям не обременять домохозяйства чрезмерными поборами, что довольно актуально звучит и

О»' сейчас: «... то государство сильнее, чьи города хорошо укреплены, а народ не

озлоблен» [43, с. 36]. Всячески поощрялся рост населения страны, числа

19 домохозяйств. Что касается искусства ведения домашнего хозяйства, то с эволюцией видов собственности произошла дифференциация хозяйственной деятельности домохозяйств. Организовывались частные мануфактуры, мастерские. Нельзя не отметить, что мотивом организации подобной деятельности были семейные потребности, однако семья была и основной производительной силой. Всячески поощрялось расточительство, а бережливость осуждалась. «Расточительство — это порок, который вредит человеку, но не торговле; жадность - вот порок, вредный и для человека и для торговли», - говорил Н. Бардон [38, с. 96]. Для того, чтобы иметь возможность расточительства, необходимо извлекать какой-либо доход (источник которого в торговле). Д. Дефо в 1728 г. писал: «...если заработная плата - низкая и жалкая, такой же будет и жизнь; если люди получают мало, они смогут мало и тратить, и это сразу скажется на торговле; от того, становятся ли доходы выше или ниже, будут расти и падать богатство и мощь всего королевства» [43, с.39].

По своему содержанию экономическая мысль средневековья была переходной независимо от жанра и сочинений. И в трактатах, и памфлетах ростки нового вызревали на фоне католических представлений о хозяйственной жизни. Так, в период позднего средневековья под экономикой понималось по-прежнему искусство ведения домашнего хозяйства. Продолжали выходить в свет учения в духе «Домостроя» Ксенофонта, но внимание все больше фокусировалось на проблемах одного, особого домохозяйства - хозяйства королевского двора. Домохозяйство как таковое было исключено из объекта экономического анализа, утратив роль активного субъекта экономических отношений, и подлежало лишь косвенному управлению. Однако следует отметить одну, на наш взгляд, весьма важную мысль. Суть ее заключается в осознании роли домохозяйства в формировании такого важного фактора производства как рабочая сила, труд. Подтверждение этому можно найти и в манифесте австрийского камералиста Ф. В. фон Хорника: «Рост рабочего населения надлежит стимулировать», и в

20
Ф высказывании Чарльза Дейвнанта: «...нам не следует удерживать людей от

заключения браков, напротив, поощрять к ним, предоставлять привилегии и льготы тем, кто имеет надлежащее число детей, и закрывать путь к определенным должностям и титулам неженатым лицам» [38, с. 115].

За два столетия дискуссий экономическая мысль проделала огромный путь от наивной риторики до первых опытов систематизированного представления экономической реальности. Интересы экономики вышли за границы домохозяйства, а экономические взгляды исследователей сосредоточились на процессах, которые по своей сути можно охарактеризовать как «макроэкономические» - проблемы государственного процветания, формирования национального богатства.

С возникновением классической политической экономики экономические знания приобрели системный характер, а сама экономика приобрела признание в качестве науки. Экономическая наука перестала довольствоваться знаниями

* на уровне здравого смысла, она стала видеть и раскрывать закономерности

экономического развития.

В работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» - рассматриваются и описываются источники, которые, по мнению автора, являются основополагающими при формировании богатства как всего народа, так и домохозяйства. Так, идеальное домохозяйство по Смиту - это расширенная семья патриархального типа с привлечением сторонней рабочей силы. Основу благополучия домохозяйства обеспечивает труд, который

і» подразделяется на умственный и физический, обыденный и искусный. Однако

у домохозяйства существуют также и дополнительные источники благосостояния. К ним относятся капитал и некий ресурс (земля или другие средства производства). На величину извлекаемого дохода оказывает влияние не только обладание данными факторами, но и их всевозможное сочетание. Так, субъект, имеющий в своем распоряжении некий ресурс, может

(Ч использовать его двояко. С одной стороны, он может сдать его внаем и

получать с этого определенный доход в виде ренты, а свое собственное время

21 затратить на извлечение дохода в виде заработной платы. С другой стороны, он может самостоятельно использовать имеющийся в распоряжении ресурс, и здесь значение имеет количество предметов наслаждения, которое можно приобрести посредством использования той или иной схемы. Предпочтение должно отдаваться тому варианту, реализация которого обеспечивает наибольший эффект. На авансцене появляется модель «экономического человека». В рамках данной модели индивид действует эгоистично и рационально, определяет свои цели, а затем принимает решения, которые соответствуют данным целям. Неоспоримая заслуга А. Смита в том, что он проанализировал данную модель применительно к индустриально-рыночной экономике на основе объективных экономических законов. Несмотря на то, что в смитовском представлении об «экономическом человеке» еще отсутствует принцип полной рациональности, впоследствии эта идея легла в основу составления поведенческих моделей «homo economicus».

Труд - основа благосостояния. Ввиду этого автор особое внимание уделял необходимости повышения трудовых навыков и мастерства. Эффект от трудовой деятельности домохозяйства будет тем выше, чем более искусным и редким будет данный труд. Извлекать высокий уровень заработной платы можно, лишь обладая неким талантом либо более искусным трудовым мастерством. Если первое встречается редко, то домохозяйствам следует делать упор на второй вариант при стремлении повысить свои доходы. Вмешательство государства в экономику автор определял как отрицательное, и поэтому, оно должно быть максимально ограниченным. А. Смит писал, что «...человек, преследующий свои собственные интересы, часто более действенным образом служит интересам общества, чем когда общество направляет его стремление, и он действует во благо последнего. Не от благожелательности мясника, повара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов» [106, с. 123]. С развитием экономики и научно-технического прогресса появляются новые орудия труда, эффективное использование которых требует специальных

22 навыков, которых у взрослых членов домохозяйства нет; следовательно, данные навыки должны приобрести молодые члены домохозяйства. Но данный факт вступает в противоречие с принципом преемственности поколений, согласно которому каждое поколение людей стремится занять место своих предков. Другими словами, молодые члены домохозяйства в большей степени стремятся приобрести навыки своих отцов, нежели приобретать новые. В исправлении этого А. Смит видел чуть ли не единственный положительный эффект государственного регулирования.

Признавая важность экономического развития всех субъектов экономики, домохозяйствам отводится роль некого индикатора уровня развития национального хозяйства. Так, например, высокая территориальная локализованность домохозяиств является подтверждением низкого уровня экономического развития страны, так как существенно снижается возможность товарообмена. Следовательно, в данном случае имеет место низкий уровень разделения труда, что, по мнению А. Смита, является прямым доказательством слабого экономического развития. Разделение труда существенно повышает уровень благосостояния и внутри домохозяйства. Важно, на наш взгляд, отметить, что на этом этапе развития экономической мысли не возникает вопросов гендерности. Позиции мужчины и женщины четко определены. Естественным является то, что деятельность мужчины направлена на извлечение дохода для домохозяйства, которая может осуществляться как на стороне, посредствам реализации собственной способности к труду, так и посредством индивидуальной трудовой деятельности, приложения своего труда к собственным факторам производства. Основная же роль женщины в домохозяйстве - воспитание детей и обустройство домашнего очага. Что касается детей, то их уровень рождаемости и смертности является естественным индикатором, характеризующим уровень развития общества. А.Смит возводит уровень доходов населения и степень их удовлетворенности в ранг государственной важности. Весомым аргументом этому служит мотивация их деятельности при сокращении возможностей извлекать доход.

23 Подводя итог «смитовскому отношению» к домохозяйству, можно сделать следующие выводы об экономическом прообразе домохозяйства:

Собственно домохозяйство не было основным объектом анализа в теории А. Смита, но автор придавал ему ряд значимых функций, например, формирование общественного спроса и трудовое обеспечение экономической системы.

Домохозяйству как источнику предпринимательских способностей отводится активная экономическая роль.

. Источником благосостояния нации являются труд и бережливость. . Повышение благосостояния домохозяйства и общества в целом он определяет более глубоким разделением труда, повышением профессиональных навыков.

Особое значение в анализе категорий «домохозяйства» занимает экономическая теория Карла Маркса. В своих трудах, и в частности в «Капитале», К. Маркс не рассматривал домохозяйство как таковое. Он не пытался заглянуть внутрь домохозяйства, а анализировал отношения, складывающиеся между трудом и капиталом. Применяя классовый подход, К.Маркс видел, что траектория дальнейшего развития общества во многом зависит от социальной расстановки сил. «Отношения между основными классами каждой формации определяют возможности и границы общественного прогресса в рамках данной формации и в конечном итоге её судьбу», - писал К. Маркс [59, с. 156].

Отношения, между различными классами складываются изначально на рынке труда. Это единственный институт, посредством которого члены общества, не обладающие ни капиталом, ни земельным ресурсом, могут реализовать свою рабочую силу и извлекать для себя средства к существованию. С другой стороны, данный рынок служит источником рабочей силы, резервом переменного капитала для капиталиста и в результате -доходом капиталиста. В процессе сделки по купле-продаже рабочей силы все её участники должны быть экономически свободны. Лишь только тогда, когда

24
^ они будут абсолютно свободны в своих предпочтениях, рынок можно считать

эффективным. Совершив сделку по купле-продаже рабочей силы, ее участники
создали основу для дальнейшего взаимного сотрудничества и обоюдного
извлечения дохода. Однако ввиду того, что величина извлекаемого дохода у
участников разнится, разнятся и направления его потребления. Потребление
дохода рабочими является строго ограниченно. «Личные предпочтения
рабочих не имеют возможности проявиться, так как ограничены стоимостью
рабочей силы», - пишет К. Маркс [59, с. 178]. Доход рабочих - есть стоимость
их труда, который ими полностью расходуется на потребление, и ни о каком
сбережении не может быть и речи. Выделяются два основных направления
расходования заработной платы. Первое - это расходы, связанные с
восстановлением физических, умственных, моральных и психологических сил,
затраченных рабочими в процессе труда. Наличие второго направления
детерминируется необходимостью замещения изношенной рабочей силы в
^ процессе производства, то есть это расходы, связанные с репродуктивно-

экономической функцией домашних хозяйств.

Наибольший интерес в трудах К. Маркса для нашего исследования представляет обоснование факта, что в качестве целевого мотива, формирующего деятельность индивидуума, лежат, с одной стороны, его социальная принадлежность, а с другой, - стремление к восстановлению и воспроизводству рабочей силы, то есть черты, определяющие специфику домохозяйства.

_v* Вслед за классической политической экономией, основанной на рыночных

принципах саморегулирования, появилась кейнсианская экономическая модель, основной идеей которой было эффективное государственное регулирование экономических процессов. Основоположником данной концепции был Джон Мейнард Кейнс, изложивший ее основные принципы в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег». В работе Дж. М.

(ч Кейнса домохозяйство наконец обрело полноценный статус экономического

субъекта, наряду с фирмами и государством.

25 «Потребление - это единственная цель всякой экономической деятельности» - данному тезису можно присвоить определяющее значение в кейнсианском представлении о домохозяйствах. Действительно, Дж. М. Кейнс рассматривает потребление домохозяйств как одну из главных составляющих величин, определяющих направление использования совокупного спроса. Потребление домохозяйств является довольно сложным процессом, содержащим в себе множество причинно-следственных взаимосвязей, зависящих от влияния как внутренних, так и внешних факторов. Пытаясь их структурировать, Дж. М. Кейнс подразделяет их на объективные и субъективные. Если объективные факторы обоснованы действиями экономических законов, то субъективные факторы описывают психологические черты характера членов домохозяйства. Это общественные привычки и институты, которые хотя и не являются неизменными, все же едва подвержены существенным переменам в течение коротких промежутков времени, за исключением каких-либо из ряда вон выходящих обстоятельств или революционных потрясений.

Особый срез анализа деловой активности - сбережения домохозяйств. Дж.М.Кейнс выделяет ряд субъективных стимулов, побуждающих домохозяйства воздерживаться от расходования текущего дохода: это стремление образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств, или осторожность; стремление обеспечить сбережения на случай возможных дальнейших крупных расходов (образование, жильё, товары длительного пользования); желание обеспечить себя дополнительным доходом в виде процента. Причем Дж. М. Кейнс утверждает, что в повседневной деятельности домохозяйства отдают предпочтение будущим возросшим доходам, нежели настоящим, реальным. Кроме того, домохозяйства подвержены эволюционным стремлениям к лучшим условиям жизнедеятельности, которые сопряжены с растущей возможностью увеличения собственного потребления. Немаловажным является стремление к независимости, которое, по мнению автора, выражается в предприимчивости, позволяющей экономическим

26 субъектам самостоятельно делать свой выбор и иметь возможность осуществлять спекулятивные операции.

Рассматривая, влияние домохозяйств на величину совокупного спроса, Дж. М. Кейнс вводит такое понятие, как «предпочтение ликвидности». В процессе жизнедеятельности любого экономического субъекта наступает момент, когда ему приходится нести определенные денежные расходы (предвиденные и непредвиденные), поэтому возникает необходимость постоянно иметь в наличии некую сумму денег, которая и должна заполнить этот временной лаг до очередного доходного поступления. Естественным является факт, что рост предпочтения ликвидности негативным образом сказывается на экономической динамике. Дж. М. Кейнс выделяет следующие мотивы, оказывающие влияния на величину предпочтения ликвидности.

Во-первых, это мотив, связанный с доходом, который уравновешивает интервал между получением дохода и его расходованием. Сила данного мотива главным образом зависит от величины получаемого дохода и временного интервала между последними.

Во-вторых, рассматривая домохозяйства как активный субъект экономики, Дж. М. Кейнс выделял коммерческий мотив. Он связан с необходимостью иметь в наличии деньги на тот случай если представится возможность осуществить выгодное приобретение (по цене ниже рыночной) с целью дальнейшей перепродажи.

В-третьих, это мотив предосторожности. Он связан с необходимостью, иметь в наличии определенную сумму денег для покрытия непредвиденных расходов, к которым могут относиться расходы на здоровье, компенсационные расходы.

В целом, анализируя «кейнсианское отношение» к домохозяйствам и их роли в экономике, нельзя не отметить то, что вслед за пересмотром роли государства в рыночной экономике, отношение к домохозяйствам также существенно изменилось. Домохозяйство выходит из тени и становятся одним из главных субъектов, определяющих экономическое развитие. Вместе с тем

27 оно рассматривается как деперсонифицированная экономическая единица, носитель лишь некоторых агрегированных свойств, таких как потребитель, инвестор, безработный, что не дает возможности заглянуть внутрь данной экономической системы, а значит, ограничивает нас в управлении ею.

Интересными также для целей нашего исследования являются работы представителей неолиберализма - В. Ойкена, В. Репке, Л. Эрхарда. Их воззрения являются чем-то средним между идеями классической политической экономии и кейнсианством.

Так, в работе В. Ойкена «Основные принципы экономической политики», разработанной на основе анализа огромного исторического материала, автор рассматривает повседневные проблемы отдельного человека и отдельного хозяйства. В ходе анализа выявляется, что любые хозяйственные решения и действия совершаются людьми с учетом заданных параметров, на которые отдельный субъект не способен повлиять. Одна группа параметров вообще не зависит от людей - это климат, обеспеченность природными ресурсами; а другая - это законы и хозяйственно-правовые решения, которые создаются, поддерживаются и изменяются людьми. Созданные и спонтанно возникшие правила и нормы, и реально существующие формы хозяйствования людей образуют экономический порядок. Главное в концепции В. Ойкена то, что не идеология, а принципы хозяйствования отличают одну экономическую систему от другой. Рыночное хозяйство В.Ойкен видел как «...многочисленные индивидуальные хозяйства - предприятия и домашние хозяйства - самостоятельно составляющие план, вступающие в экономические отношения между собой под действием автоматизма рынка» [83, с. 71].

Другой представитель неолиберализма - Л. Эрхард, помимо разработки теоретических вопросов, имел возможность реализовывать их на практике. Ратуя за создание и поддержание конкуренции в обществе, он не отводил государству роль пассивного наблюдателя. Л. Эрхард заявляет: «Современное и сознающее свою ответственность государство просто не может себе позволить еще раз вернуться к роли «ночного сторожа». Вместе с тем,

28 «эффективная рыночная система», основанная на хозяйственном соперничестве, и «социальное рыночное хозяйство» были для Л. Эрхарда понятиями равнозначными. «Сущность социального рыночного хозяйства только тогда можно считать полностью достигнутой, когда соответственно с растущей производительностью одновременно понижаются цены, обеспечивая, таким образом, подлинное повышение реальной заработной платы» [132, с. 199].

Эффективность политики неолиберализма очевидна. Доказательством тому являются быстрый подъем Германии в послевоенные годы и настоящее состояние государства. Что касается домохозяйств, то их финансовое благосостояние рассматривалось как одно из необходимых условий, наличие которого обеспечивает государству высокую управляемость хозяйственным процессом, создает объективные предпосылки для положительной экономической динамики.

Обратимся к работе Иозефа Шумпетера «Теория экономического развития». Домохозяйство как таковое не входило в круг рассматриваемых исследователем субъектов. В его экономических моделях присутствовал некий индивид, экономические характеристики которого можно вменить домохозяйствам. Он извлекал доходы, осуществлял расходы, взаимодействовал с другими субъектами большой экономической системы на основе собственной модели предпочтений. Данный индивид, по мнению И.Шумпетера, наделен как экономическими функциями, так и неэкономическими. С одной стороны, в условиях стабильной рыночной конъюнктуры, когда имеют место стабильные межхозяйственные связи, он действует традиционно, опираясь на накопленный им хозяйственный опыт. Желание функционировать в рамках привычной конъюнктуры автор объясняет как стремление к рациональности, в рамках которой субъект избегает издержек, связанных с необходимостью адаптации к новым условиям. Й. Шумпетером признается то, что основным принципом деятельности субъекта является стремление к рациональности, которое, по его мнению, может быть

29 достигнуто лишь при наличии традиционности, даже в рамках динамической среды. Автор пишет, что «...даже под воздействием обстоятельств, вызванных изменениями рыночной конъюнктуры, субъект будет уступать им, опираясь на имеющийся у него опыт, и уступать им настолько, насколько это минимально необходимо» [130, С 63]. Однако же стабильность в реальной экономике довольно редкое состояние как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. С другой стороны, если бы в народном хозяйстве не происходило никаких изменений, то нельзя было бы обнаружить ни одного сколько-нибудь существенного экономического процесса. Автор пишет: «...интенсивность движения экономических процессов достигла такого уровня, что рыночная конъюнктура хозяйственной среды находится постоянно в движении» [130, с.65]. Как же в таких условиях ведет себя индивид, стремящийся минимизировать для себя эффект перемен? Й. Шумпетер утверждает, что в процессе изменения экономических параметров, каждый экономический субъект будет следовать этим изменениям, как только он их обнаружит. Но и в этом случае он не станет заниматься исключительно новыми обстоятельствами. Субъект постарается как можно больше сохранить привычных ему методов хозяйствования, и уступит давлению обстоятельств лишь в той мере, в какой это окажется крайне необходимо. Все уступки, к которым его вынудят прибегнуть обстоятельства, он будет производить также с учетом имеющегося у него опыта. Таким образом, картина будет меняться не произвольно, а каждый последующий момент согласовываться с предыдущим состоянием.

Согласно представлению И. Шумпетера, индивид не ведет себя рационально в процессе принятия тех или иных хозяйственных решений. По большей части, как сказано выше, он стремится по возможности максимизировать для себя полезность от использования тех или иных благ. Но данное стремление является ограниченным. Автор пишет, что «...общая стоимость известного количества благ, шкала интенсивности потребления, а также шкала стоимости редко в полной мере ими осознаются. В повседневной

« практике хозяйствования воспринимается, как правило, лишь часть от общего

количества, а именно - стоимость последних частей общего количества, предельная стоимость и предельная полезность» [130, с. 70]. Из этого можно сделать вывод, что в процессе повседневной деятельности индивид будет регулировать свое поведение в отношении благ с таким расчетом, чтобы, используя находящиеся в его распоряжении блага, реализовать для себя наибольшую сумму их стоимостей.

В «Теории экономического развития» И. Шумпетер анализирует процесс
экономической динамики, определяет побудительные мотивы, которые служат
ее источником. В процессе хозяйственной деятельности люди стремятся
получить полное представление о ходе природных процессов и по
возможности широко их использовать. Но тогда индивид, ведущий хозяйство,
может отчасти менять устройство окружающих его вещей. Данные изменения
также имеют определенные пределы, которые заданы, с одной стороны,
«> ограничениями природы, а с другой, - техническими способностями индивида.

Что же касается движущей силы, которая является одновременно причиной данных изменений и направляющим началом экономического поведения хозяйствующих субъектов, то таковой являются потребности. Таким образом, автор доказывает, что потребности индивидов являются определяющим моментом траектории дальнейшего экономического развития общества. «Отдельные хозяйствующие субъекты оказывают влияние на процесс развития лишь постольку, поскольку они порождают спрос» [130, с. 68].

^ Выборка экономических подходов к категории домохозяйства не будет

репрезентативной, если мы не обратимся к российской экономической школе. Ее основа была заложена в XIX веке такими учеными как А. Радищев, Н.Тургенев, П. Пестель, М. Орлов, Е. Канкрин, Н. Карамзин, М. Сперанский, Н. Мордвин, А. Герцен, Н. Чернышевский.

Отличительной особенностью отечественной науки был комплексный,

(% системный анализ, предполагающий изучение экономических явлений в

совокупности с социологией, психологией, историей, а также с политическими

31 и юридическими нормами. В западной экономической школе во главе анализа стоят эгоистические побуждения человека; российская же школа всегда выступала за изучение личности вкупе с естеством природы, то есть в естественной среде существования человека. Этот подход был характерен для таких выдающихся ученых как Н. Мордвинов и А. Шторх. Если в западной экономической мысли всякая хозяйственная система - это совокупность эгоистических индивидов, осуществляющих взаимодействие на основе утилитарных принципов, то у Н. Мордвинова и А. Шторха хозяйство - это сложный общенациональный механизм, в котором переплетены экономические, внешнеэкономические, технические и демографические факторы, и личность в котором играла далеко не последнюю роль. Другой известный экономист Т. Степанов, выступая с критикой идей А. Смита, заявлял, что политическая экономия не терпит эгоизма [38, с. 35]. Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступала против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности.

Дальнейшее развитие отечественной экономической науки было связанно с именами таких ученых как М. Туган-Барановский, П. Струве, Н. Кондратьев, А. Чаянов, А. Васильчиков. Основным объектом их анализа было народничество как типично русское явление. Главным девизом исследований был возврат к народным национальным началам. Ими впервые была разработана система научных взглядов, которая положена в основу стратегии российского пути экономического развития. В частности, русские народники впервые подошли к необходимости формирования рынка с опорой на создание многоукладной экономики, использование активной роли государства и личности в нем, учета исторических особенностей России.

Неоклассическая экономическая наука — одна из мощнейших теоретических систем, имевших решающее значение для дальнейшего развития экономической науки.

Маржинализм означает, что у человека есть степени предпочтения,

32 определяемые очень разными мотивами и побуждениями. Он воссоздает картину особой хозяйственной деятельности, основываясь на изучении степеней предпочтения каждого человека по отношению ко многим благам, на сопоставлении этих степеней предпочтения с ограничениями, которые природа налагает на человеческие потребности. Маржиналистский анализ становится фундаментальной экономической теорией (mainstream), способной объяснить любую экономику. В этой теории нет фирм, государств, домашних хозяйств. Все они - максимизаторы полезности, «экономические люди» - рациональные, абсолютно информированные, эгоистичные.

Домашнее хозяйство как экономическая система не является объектом неоклассического анализа, но основные характеристики поведения экономического субъекта вполне ясны: полная определенность и рациональность, ожидаемость результатов, свободная информация, абсолютные счетные способности. На языке неоклассиков, домашние хозяйства - «homo economicus».

Предполагается наличие жесткого разграничения между предпочтениями и ограничениями, целями и средствами. Неоклассическая теория отрицает возможность влияния ограничений на предпочтения, то есть интеграцию первых в целевую функцию субъекта экономики.

Представленные свойства позволяют описывать «домохозяйство» неоклассиков как строго упорядоченный и согласованный набор предпочтений, а его поведение - как оптимизирующие действия по максимизации целевой функции полезности.

Все это дает возможность анализировать субъекты экономики и их деятельность при помощи строгих формализованных моделей. Однако неоклассический подход к исследованию экономических субъектов характеризуется отсутствием такого свойства, как реалистичность. Модели не описывают действительность такой, каковой она является.

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, в которой экономические агенты действовали вне зависимости от институциональной

33 среды, привела к возникновению нового направления экономической мысли -институционально-социологического. Его основоположниками были Т.Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, которые и ввели в экономику понятие «институты». В дальнейшем к ним присоединились О.Уильямсон, Дж. Бьюкенен, К. Эрроу, А. Алчиан, Р. Коуз, Г. Беккер, Д. Норт, образовав неоинституциональное направление.

Принципиальное отличие данного направления состоит в том, что в нем экономические процессы объясняются не только чисто экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими, этнографическими факторами жизнедеятельности, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и в обществе в целом. По мнению приверженцев данной теории, модель А. Смита «homo economicus» безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека во многом зависит от социально-правового устройства общества и его «неписаных» законов.

Неоинституционалисты поставили во главу угла проблему мотивации человеческого поведения, их интересует процесс принятия решений, его условия и предпосылки, возникающие внутри организации хозяйственной деятельности. Принцип коллективного действия является основополагающим при принятии самых разных решений.

Домохозяйство описывается как организация определенного типа, «вписанная» в соответствующую социально-экономическую структуру общества. Конкретные цели отдельно взятого агента экономики подвергаются воздействию со стороны всей социальной и институциональной среды и в частности зависят от взаимодействий с другими экономическими субъектами и организациями. Таким образом, домохозяйство в большей степени рассматривается как «ценностно-рациональное», а не «целерациональное» экономическое существо. Кроме того, не только цели, но и средства их достижения могут определяться извне по отношению к домохозяйству. Таким

34
_ф образом, многие действия домохозяйства осуществляются неосознанно, что

вообще не соответствует принципу рациональности.

Большое внимание в институциональной теории уделяется целям домохозяйства, мотивам его образования, модели поведения в зависимости от количества и качества трансакционных издержек. Домохозяйства и индивиды не тождественны друг другу, потому что домохозяйство — это организация. Цели деятельности домохозяйства разнятся в зависимости от институциональной структуры данной экономической системы.

Институциональный анализ признает неопределенность как важнейшую характеристику внешней среды, с которой сталкивается домохозяйство. При принятии многих важных хозяйственных решений, и в первую очередь решений, касающихся структуры портфельных решений, домохозяйства сталкиваются с ситуацией, при которой невозможно даже с помощью вероятностных распределений оценить будущие результаты осуществляемого

,^ сегодня выбора. Счетные и когнитивные способности домохозяйства

несовершенны. Домохозяйство не является «счетной машиной», как это постулируется неоклассической теорией. Возможности членов домохозяйства в сборе и обработке информации ограничены. Предпочтения и ограничения не отделены друг от друга. Целевые установки домохозяйств в определенной мере зависят от доступности средств к их достижению, доступности - во многом задаваемой институциональной средой.

На наш взгляд, перечисленные свойства институционального отношения к

^ домохозяйствам не позволяют строить логически безупречные

оптимизационные модели, но они отражают действительные характеристики поведения домохозяйства и, таким образом, дают возможность создавать реалистичные теории. В рамках институционального подхода домохозяйствам отводится активная роль. Адекватный рыночной действительности учет норм и правил их поведения способствует формированию стратегии экономического

^ роста.

«Homo economicus» и конкретное реальное домохозяйство - разные поведенческие модели. Домохозяйства сталкиваются с масштабностью информации. Это ситуация, при которой информации столь много, что домохозяйство не в состоянии ее обработать. Следующий разграничивающий фактор - сложность информации. В данной ситуации объем информации невелик, но у домохозяйств нет соответствующей квалификации для того, чтобы ее обработать. Необходимо также принимать во внимание и неопределенность. Эта ситуация связана с недостатком или отсутствием сведений относительно будущих результатов, осуществляемых в настоящее время, когда критически важная информация о вероятности наступления будущих событий является, по существу, недостаточной. В результате теряется основа для оптимизационного принятия решений.

В хозяйственной практике реального мира домохозяйство почти постоянно имеет дело с какой-либо из этих ситуаций. Действуя на рынке труда, оно не в состоянии получить все существующие данные о доступных вакансиях. Оказываясь на рынке потребительских благ, домохозяйство не может обработать всю имеющуюся информацию. На рынке ценных бумаг, выбирая среди различных финансовых активов, домохозяйство не может спрогнозировать будущую доходность каждого из них. Все это означает, что поведение домохозяйств, с точки зрения институциональной теории, в большинстве случаев хозяйственной практики не является оптимизирующим. Невозможность действовать в качестве рациональных оптимизаторов становится причиной' того, что домохозяйства ведут себя в соответствии с другими принципами поведения.

Это и ориентация на среднее мнение, которое играет существенную роль в ситуации неопределенности. Это и жизнерадостность, суть которой заключается в том, что домохозяйство поступает так или иначе на основе «спонтанного оптимизма», «природного желания действовать». Такое поведение вообще не связано с какими-либо рациональными расчетами. Необходимо также иметь в виду и привычки, которые представляют собой

36 некие правила поведения домохозяйств. Следование таким правилам является формой рациональности, поскольку такое следование может быть эффективным с точки зрения экономии на издержках поиска и обработки информации [124, с. 165].

Следует также отметить ограниченную (процедурная) рациональность, которая означает, что домохозяйство ведет себя рационально, но при этом не учитывает все имеющиеся ограничения и возможности. Оно рассматривает возможные варианты выбора до тех пор, пока не будет выбран некий «удовлетворительный» вариант. Таким образом, здесь стремление к «удовлетворению» противопоставляется «оптимизации». Можно также отметить, что процедурная рациональность представляет собой нечто среднее по степени рациональности между следованием привычкам и оптимизирующим поведением.

Важным принципом поведения домохозяйств являются обычаи. Под этим термином в институциональной теории понимают вид социального принуждения, которое осуществляет по отношению к индивидам коллективное мнение тех, кто чувствует и поступает одинаково. Если же привычки носят личный характер, то обычаи представляют собой социальный феномен, являясь элементом давления общества (или социальной группы) на отдельные домохозяйства.

И, наконец, рутины как некоторые укоренившиеся шаблонные правила поведения. При этом их отличие от всех предыдущих (в частности, от привычек) состоит в том, что они являются бессознательными. Следовательно, если экономическое действие предпринимается на основе рутинного поведения, то это означает, что оно осуществлено вообще при отсутствии принятия решения.

С точки зрения институциональной теории, особенно важны для понимания как мотивов деятельности домохозяйств, так и их внутренней структуры — привычки и рутины. В институциональной теории подчеркивается, что домохозяйствам свойственно создавать вокруг себя

37 предсказуемую среду. Именно в рамках защищенного рутиной пространства впервые возникает норма доверия. Иными словами, привычки и рутины удовлетворяют фундаментальную потребность человека «...в формировании сферы, где он мог бы оставаться самим собой» [71, с. 173]. Таким образом, создание и функционирование домохозяйства предполагает множество привычек и рутин, играющих описанную роль. Другая важнейшая функция привычек и рутин состоит в том, что они нужны для экономии когнитивных способностей как ограниченного ресурса, позволяя человеку сконцентрироваться лишь на наиболее важных аспектах его повседневной деятельности. При этом анализ роли привычек и рутин в функционировании домашнего хозяйства помогает предположить обусловленность его структуры особенностями институциональной среды, в которой оно действует.

Интерес к домохозяйствам и основам их существования прослеживается не только в работах зарубежных авторов. Представители отечественной экономической школы, такие как И. В. Бестужев-Лада, А. Е. Владимирский, Н.М. Римашевская, В. М. Жеребин, А. Н. Романов, Т. И. Заславская, так же уделяли им значительное внимание. В трудах этих исследователей домохозяйство рассматривается с точки зрения макроэкономической значимости; они формируют и анализируют «экономику домашнего хозяйства», где оно рассматривается как один из основных субъектов национального хозяйства, через призму которого проходят все экономические преобразования. В их представлении домохозяйство - социально-экономический субъект, в системе целей которого зачастую нет места утилитаризму и рационализации.

Вместе с тем, на основании осуществленного анализа экономических воззрений на домохозяйство можно утверждать, что домохозяйство -категория экономическая, выражающая спектр именно экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления (рис. 1). Домохозяйству присущи прежде всего экономические функции, а именно - воспроизводство человеческого потенциала, предпринимательских

Субъект экономической деятельности, хозяйственная единица производства и потребления, объединенная общим бюджетом.

Н. Римашевская

В. Жеребин

Т. Заславская.

Проекция семьи на экономическую сферу деятельности.

А. Олейник Я. Кузьминов

Минифабрика, которая

с помощью производственных

факторов (рынка товаров,

времени членов семьи, других

ресурсов) выпускает конечную

продукцию.

Г. Беккер

Социально-организованный институт семьи.

Т. Веблен

Организация, институт рынка. Д. Норд

Максим изатор полезности. У. Джевонс Л. Вальрас К. Менгер

Универсальный способ организации управленческой, экономической и социальной системы.

Аристотель

Система властных отношений, выстроенная по принципу простой иерархии.

Ксенофонт

Экономический уклад в общенациональной экономической системе.

Н.Мордвинов М. Туган-Барановский

Семейно-трудовое крестьянское хозяйство.

А. Чаянов

Владелец факторов производства, главный принцип которого - эгоизм.

А.Смит

Собственник и производитель товара - рабочая сила.

К. Маркс

Индивидуальное хозяйство самостоятельно составляющее планы и вступающее в экономические отношения под воздействием автоматизма рынка.

В. Ойкен

Экономический субъект, осуществляющий функции потребления, сбережения на основе собственной мотивации. Дж. М. Кейнс

Модель, символизирующая упорядоченный набор предпочтений.

Й. Шумпетер

Рисунок 1. Теоретическая интерпретация экономических воззрений на категорию домохозяйства в ретроспективе

# способностей, формирование конечного потребительского спроса. Как
отдельный экономический субъект домохозяйство преследует такие цели как
инкрементное экономическое развитие, создание стабильной, рутинной
обстановки, обеспечение системы собственной безопасности.

Домохозяйство является активным экономическим субъектом. Оно тесно вплетено в систему национального хозяйства и соответственно влияет на нее в процессе своей хозяйственной деятельности, а также изменяться под воздействием факторов развития большой экономической системы. Являясь универсальным способом организации управленческой, экономической и социальной системы, ему присуща собственная организация. Домохозяйства самостоятельно принимают решения, которые зависят как от характера внешней среды, так и от его собственного (внутреннего) состояния. Оно стремится к максимальному удовлетворению собственных потребностей.

Домохозяйство - это собственник. Оно обладает всеми факторами

* производства и распоряжается ими в соответствии с собственными
интересами.

В условиях перехода к рыночным отношениям становится все более очевидной экономическая роль домохозяйства, его значение как наиболее стабильной и способной к адаптации экономической системы, которая при условии воспроизводства адаптивной экономической модели может стать источником прогрессивного экономического развития.

Теоретическая интерпретация домохозяйства в контексте различных
^ концепций и направлений экономической мысли не может рассматриваться в

качестве основы для формулирования универсального определения домохозяйства как экономической категории, но служит достаточным основанием для констатации его экономической сущности и выявления его базовых экономических функций, позволивших предположить, что домохозяйство - это элементарная экономическая система микроуровня.

1.2. Элементы экономической системы домохозяйства

Система национальной экономики представляет собой совокупность составляющих ее элементов, которые, взаимодействуя друг с другом, должны обеспечить ее устойчивое и сбалансированное развитие. Однако достижение желаемого результата требует учета целого ряда обстоятельств. Одним из главных является характер взаимодействия основных субъектов экономической системы - правительства, фирм, домохозяйств. Каждый отдельно взятый субъект национальной экономической системы формирует собственную модель поведения, имеет только ему присущие целевые установки, принципы, интересы, способы их реализации.

Домохозяйство — это экономическая система, которой присуща собственная система целей и механизмов их обеспечения. Являясь экономической проекцией семьи, домохозяйство осуществляет особый тип воспроизводства, характеризующийся рядом особенностей.

Домохозяйство размещено внутри макроструктуры национальной экономики. Следовательно, выбор модели воспроизводства данной микросистемы зависит от степени адекватности параметров большой экономической системы целям и интересам малой экономической системы.

Домохозяйству свойственны различные типы стратегий, и выбор конкретной зависит от того, насколько большая экономическая система обеспечивает возможности малой или является барьером для ее развития. Отсюда возникает проблема различной степени автономности экономик микроуровня. Так, например, бесплатность образования и услуг здравоохранения позволяет субъектам домохозяйства сосредоточить внимание и перераспределить ресурсы для реализации других целей.

Домохозяйство имеет только ему присущий трансакционный сектор, и уровень трансакционных издержек зависит от сложившейся институциональной структуры (количественный состав семьи, совокупность и виды контрактов, уровень специфичности активов, доступность информации,

РОССИЙСКАЯ
41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЕИЖОТЕКА

социополовое равенство или неравенство). Стремление к снижению трансакционных издержек приводит к выбору типа организации семьи, способной обеспечить устойчивые, предсказуемые состояния домохозяйства -рутины.

Домохозяйства имеют специфический цикл воспроизводства, фазы которого связаны с заключением брака, рождением детей, установлением хозяйства, социально-экономическим типом взаимоотношений между поколениями, что является основанием для выбора экономической стратегии.

Следует отметить, что домохозяйство является замкнутой экономической системой, с соответствующей типу домохозяйства формой управления. Это может быть совокупность приказов и поручений, идущая сверху вниз от центра к непосредственному исполнителю. Она имеет вид простой, либо сложной иерархии, которая основана не на ценовых сигналах, а на персонифицированной власти отдельного индивида. Глава домохозяйства является его лидером, и решения, имеющие значимый характер для развития домохозяйства, принимаются на основе его властных полномочий. Управление может быть коллективным, если домохозяйству присуще социальное партнерство, что предполагает социально-экономическое равенство участников.

В исследовании экономической системы домохозяйства особое значение имеют количественные и качественные параметры изучаемого объекта.

К качественным. параметрам системы домохозяйства следует отнести характер экономических целей, сложившийся уровень и характер потребностей, портфель ресурсов и способы реализации совокупного и индивидуального человеческого капитала, уровень благосостояния. Так, например, уровень благосостояния домохозяйств оценивается такими параметрами как степень удовлетворения потребностей в товарах роскоши, товарах длительного пользования, возможности доступа к культуре и образованию, качество использования свободного времени. Количественные параметры характеризуют уровень обеспечения членов домохозяйства

* конкретными экономическими благами и услугами. Это движимость,

недвижимость, рекреационные блага. Если рассматривать жизнь экономического субъекта через призму потребления, то можно утверждать, что ее целью является стремление обеспечить себя определенным количеством благ, которые принесут максимум удовлетворенности. В зависимости от уровня обеспеченности домохозяйства экономическими благами ему придается экономический и социальный статус.

Величина и динамика количественных и качественных параметров существенно влияют на становление приоритетов и ценностей домохозяйства, формирование мотивов поведения, уровень деловой активности. Так, например, с ростом количественного состава домохозяйства (рождение детей) изменяется склонность к потреблению. Увеличение количественного параметра домохозяйства естественным образом сказывается на изменении качественных величин. В данном примере происходит снижение

'* индивидуальной величины удовлетворенных потребностей при неизменной

совокупной. Данный, факт детерминирует повышение уровня деловой активности членов домохозяйства во внешней среде. Вместе с тем существуют и эффекты влияния количественных параметров (размер жилплощади, например) на принятие решений социального характера - рождение второго ребенка, качество его образования, структуру потребления. Таким образом, можно с уверенностью констатировать факт, что параметральные характеристики домохозяйства находятся в тесной взаимосвязи и

^ взаимозависимости друг с другом.

Несмотря на замкнутость, как и любая экономическая система, система домохозяйства является динамичной. Достигнув определенного уровня развития, домохозяйство пытается повысить его, перейдя на новый, более высокий количественный и качественный уровень, символизирующий следующую степень удовлетворенности.

Материальная база является основой любой экономической системы. От того, насколько прочен фундамент, зависят и форма организации

деятельности, и дух. системы (менталитет) — выживание или развитие. Производительные силы домохозяйства сродни основным производственным фондам предприятия. Они имеют определенную, только им присущую структуру, количественный и качественный состав, производительность и эффективность. Они могут устаревать как морально, так и физически. Для изначального их формирования авансируется довольно существенная часть активов, которая требует текущего обслуживания и затрат. К «основным фондам» домохозяйств относятся:

Недвижимость, социально-экономическая форма реализации которой может быть различна, в зависимости от субъективных и объективных факторов развития.

Движимое имущество (автомобили, мебель, бытовая техника), которое также может иметь различные формы реализации (от пользования до капитализации).

. Человеческий потенциал домохозяйств, представляющий собой

совокупность знаний, навыков, здоровья индивидуума, который

может быть реализована как самостоятельно (семейный бизнес), так и

через рынок труда.

На наш взгляд, главной составляющей производительных сил

экономической системы домохозяйства является человеческий фактор.

Участники домохозяйства, обладая физическими, интеллектуальными,

предпринимательскими способностями, могут использовать эти «силы» как

внутри домохозяйственной системы, так и вне ее.

Экономисты различных школ понятие «человеческий фактор» трактовали по-разному. К. Маркс в своей работе «Капитал» говорит о «полезном труде», затраченном в течение года: «Все эти товары существуют лишь вследствие того, что общественно примененный труд был израсходован в многообразно разветвленной системе различных видов полезного труда. Только поэтому в их общей стоимости стоимость средств производства, потребленных на их

^ производство, сохранилась, опять появившись в новой натуральной

стоимости» [59, с. 376].

К. Маркс рассматривает рабочую силу как составляющую часть капитала,

которая становится .капиталом уже после продажи «полезного труда»

капиталисту. А. Смит в своей работе «исследование о природе и причинах

богатства народов» пишет, что «часть капитала, затраченная на содержание

производительного труда..., выполнив функцию капитала для него і*

(капиталиста), образует доход этих последних (рабочих)» [105, с. 172].

К. Маркс считал, что одной из ошибок А. Смита является то, что «он

отождествляет созданную стоимость годового продукта с вновь созданной за

год стоимостью» [59, с. 376]. По мнению К. Маркса труд имеет двойственный

характер. С одной стороны, он представляет собой расходование рабочей

силы, создает стоимость, и, с дугой стороны, в качестве полезного труда

создает предметы потребления (потребительную стоимость). Для К. Маркса

^ наемная рабочая сила - это часть функционирующего капитала, которую

рабочий воспроизводит как часть авансированного капитала в виде заработной платы. А. Смит в своем исследовании писал, что совокупный запас общества составляет постоянный капитал, и что одной из частей этого капитала является «полезность талантов, приобретённых жителями страны или членами общества». Для приобретения этих талантов требуются всегда немалые расходы на содержание того, кто старается их приобрести.

Понимая под человеческим капиталом имеющийся у индивида запас

* знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются им для получения

дохода, следует заметить, что это не просто совокупность знаний и способностей, которыми обладает человек, а приобретенный запас знаний, который требует значительных капиталовложений, размер и структура которых могут изменяться под давлением различных обстоятельств -семейного цикла и уровня деловой активности в реальной экономической системе.

Производственные отношения между людьми не ограничиваются рамками общественного производства. Домохозяйству как экономической системе свойственна собственная система производственных отношений. Это отношения, возникающие между членами домохозяйства по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Характер и модель применения производительных сил формируют особую систему производственных отношений, которые складываются как внутри домохозяйства, так и во взаимодействии с внешней средой. Именно в рамках данных отношений происходит процесс формирования финансовых ресурсов домохозяйства, развитие человеческого капитала, оттачивается механизм взаимодействия с другими экономическими субъектами. В целом производственные отношения домохозяйственной системы весьма дифференцированы и существенно зависят от характера и уровня развития производительных сил.

Ядром производственных отношений экономической системы домохозяйства является собственность. Характер и структура собственности предопределяют тип воспроизводства домохозяйства, масштабы воспроизводства и определяют экономическую способность домохозяйства реализовывать поставленные цели (рис. 2).

Смена доминирующей формы собственности, переход к рыночным отношениям определяют для носителя модели рыночного экономического поведения новые правила и новую систему экономических взглядов и приоритетов. Домохозяйство в условиях рыночной экономической системы выступает не только как потребитель, но и как собственник факторов производства.

Институт собственности дает право владеть товарами и активами, в силу чего складывается возможность обмена правами собственности на них, и обеспечивает способность принимать обязательства от своего имени, принимать на себя хозяйственную ответственность, заключать контракты.

Собственность домохозяйств

Потребности и интересы

Мотивы

хозяйственной

деятельности

Экономическая

модель

поведения

Индивидуальная

. !

Рисунок 2. Собственность как основа экономической системы домохозяйства

Одним из важнейших элементов домохозяйственной системы является совокупность контрактов. Контракты определяют тип экономического поведения субъектов домохозяйства. Они могут устанавливаться как внутри домохозяйственной системы, так и за ее пределами. Контракт - осознанный и свободный выбор индивидов в заданных институциональных рамках, по итогам которого происходит обмен правомочиями.

В зависимости от характеристик институциональной среды домохозяйство может использовать классический, неоклассический и имплицитный типы контрактации. В классическом контракте четко определены все его условия; склонность к риску у участников сделки нейтральна. При имплицитном (отношенческом) контракте исключается четкое определение условий взаимодействия; участники отношений рассчитывают на их спецификацию в процессе его исполнения. Неоклассический же контракт является чем-то средним между представленными выше типами отношений, который

позволяет контрагентам не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств.

Внутрисистемный тип контрактных отношений домохозяйства, как правило, имеет имплицитный характер. Свидетельством совершения сделки является регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния. Однако для большей спецификации прав и обязанностей некоторые домохозяйства организовываются согласно статье 40 Семейного кодекса РФ, по которой они заключают брачный договор, оговаривая в нем более подробные условия контракта. С введением в силу данного нормативного документа, имплицитный контракт по своим характеристикам приближается к классическому.

В основе внешней контрактации лежит, с одной стороны, специфичность активов контрагентов, с другой - отношений к риску. По определению Уильямсона: «Специфические активы - это те, которые являются результатом специализированных инвестиций и которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Наличие специфических активов способствует двусторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения» [119, с. 689-690]. Домохозяйство стремится обеспечить для себя определенную стабильность и предсказуемость, и даже при высокой склонности субъектов домохозяйства к риску предпочтение отдается такому типу контрактных взаимоотношений, который будет способствовать становлению рутины.

Домохозяйству свойственна совокупность правил и норм, которые, сочетаясь друг с другом, образуют институциональную структуру домохозяйства. Институты формируют рамки взаимодействия индивидов [75, с. 18]. Формальные правила домохозяйства представляют собой законодательно установленные нормативные акты, которые обязательны для исполнения всеми экономическими субъектами, включая домохозяйства. За несоблюдение данных правил к домохозяйствам применяются

^ соответствующие санкции. Степень соблюдения этих норм зависит от

издержек легальности и издержек доступа к закону. Неформальные ограничения, в отличие от формальных правил, являются продуктом человеческой деятельности, которые исторически сложились за долгие годы взаимодействия людей. Они закреплены в национальном менталитете, обычаях и традициях, семейных нормах поведения. Их соблюдение не носит принудительного характера, домохозяйства добровольно прибегают к ним, что позволяет оптимизировать процесс взаимодействия и снизить трансакционные издержки.

Также к числу институциональных элементов домохозяйства, служащих оптимизации экономической деятельности, относятся организация домохозяйства, которая формируется под воздействием формальных норм и неформальных ограничений. Норма является основным элементом институциональной среды, базовым регулятором взаимодействий между

^ индивидуумами. Именно норма формирует модели их рутинного поведения,

форму заключаемого контакта, характер его исполнения. На основе норм регулируется деятельность как внутри домохозяйства, так и за его пределами в системе домашнего хозяйства. Сама норма, характер ее проявления зависят от специфики экономической системы, в рамках которой она сложилась. В плановой экономике такие важнейшие нормы, как рациональность, утилитаризм, взаимное доверие участников сделок, уважение к другим, были замещены иными ценностными ориентациями.

* Сравнение норм поведения в рыночной экономической системе и в

командно-административной показывает, как важно . ориентировать преобразования на изменение реального поведения основных экономических субъектов на микроуровне - домохозяйств. Для того, чтобы подобные позитивные перемены имели место, необходимо провести комплекс аналитических мероприятий, на их основе сформировать определенную

*' методологию, а также, воспользовавшись прогностической функцией науки,

целенаправленно воздействовать на данный объект, изменив его.

Исходным этапом институционального анализа экономической системы домашних хозяйств является моделирование типов домохозяиств на основе выбранных параметров (табл. 1).

Таблица 1. Параметры сравнения различных типов экономической

системы домохозяйства

Домашнее хозяйство в плановой экономике имеет целью максимизацию полезности в условиях дефицитности ресурсов. Помимо бюджетного ограничения, важны временное (очередь) и социальное (блат) ограничения. Следует учитывать получаемые домохозяйством от государства «рентные» доходы в денежной (социальные трансферты) и неденежной (престиж, доступ к дефициту) форме.

Реализация функции домохозяйства - воспроизводство человеческого капитала - сталкивается в командной экономике с целым рядом проблем. Во-первых, дефицит потребительских товаров; во-вторых, минимальные гарантии защиты частной сферы - государство оставляет за собой право вмешательства по мере необходимости.

Ресурсы домохозяйства командного типа складываются из заработной платы на основной работе, свободного времени, связей и трансфертов. Вследствие дефицита и невозможности потратить весь доход сбережения носят вынужденный характер и растут по мере усиления интенсивности дефицита. В экономической основе домохозяйства лежит объединение особого рода специфических ресурсов, максимальная эффективность которых достигается в рамках данной комбинации, изменение которой приведет к снижению общей эффективности. В экономике дефицита такими ресурсами можно назвать обладание связями, административными правами (пропиской, членством в партии). Размеры домохозяйства ограничены издержками на получение специфических ресурсов - связей, жилплощади и т.д.

Внутренняя структура имеет вид «простой» иерархии, когда главой семьи является индивид, занимающий более высокое положение в партийно-государственной иерархии, как правило, мужчина. В целом структура домашнего хозяйства обусловливается процессом создания «блатных» связей, функционировавших по принципу взаимных услуг («ты мне, я тебе»). В структуру домашнего хозяйства включались люди, способные помочь приобрести дефицитные товары и услуги или облегчить доступ к ним, -работники партийно-государственного аппарата, торговли.

Здесь действуют нормы поведения, описанные ранее: «простой» утилитаризм, ограниченно-рациональный тип поведения; доверие к индивидам, которое опосредуется доверием к государству; господствующей нормой является взаимосвязь «ты мне, я тебе». Ограниченно-рациональный тип поведения объясняется, по Я. Корнай, ошибками в прогнозах, неинформированностью потребителя, колебаниями потребительского спроса, негибкостью приспособления.

Уплату налогов домохозяйство считает долгом, так как рассматривает государство как гаранта благосостояния. Приоритетными сферами социальной политики являются те, которые позволяют индивиду получать ренту на основе положения в партийно-государственной иерархии: жилищно-коммунальная политика, политика социального обеспечения, политика в сфере образования.

Домашнее хозяйство в рыночной экономике максимизирует полезность в условиях ограниченности платежеспособного спроса. Ограничивающим фактором являются бюджетные ограничения. Они абсолютно жесткие, домохозяйство не имеет иных источников дохода, кроме заработной платы на основной работе. Размер сбережений описывается величиной предельной склонности к сбережению и функцией сбережения.

Экономическая целесообразность объединения ресурсов обусловлена обладанием каждым из членов домохозяйства специфическим ресурсом. Рост домохозяйства прекращается по мере того, как уменьшается возможность реализации специфического характера объединяемых ресурсов. Обладатель наиболее специфического актива является главой семьи, то есть внутренняя структура домашнего хозяйства имеет вид простой иерархии.

Рынок избавляет домохозяйство от потерь времени, связанных с поиском дефицитных товаров и услуг и стоянием в очередях. Высвобожденное время, образовавшееся в результате превращения процесса покупки в рутину, домохозяйство тратит на оптимизацию потребления и оптимизацию занятости. Если в экономике дефицита важно купить то, что можно купить, то в рыночной экономике важно купить то, что обеспечивает максимум полезности

V* при лучшем соотношении качества и цены. Оптимизация потребления

осложняется попытками производителей регулировать спрос с помощью рекламы, которая постоянно формирует новые потребности и препятствует окончательному превращению процесса покупки в рутину. Оптимизация занятости происходит в рамках домохозяйства. С одной стороны, чем выше степень специфичности человеческого капитала, которым располагает член

домохозяйства, тем выгоднее ему продавать свои трудовые ресурсы на рынке,

і*

нежели заниматься ведением домашнего хозяйства. С другой стороны, чем

менее специфичен человеческий капитал, тем обоснованнее его владельцу

заниматься ведением домашнего хозяйства. Домохозяйство постоянно

стремится наиболее выгодным образом продать на рынке труда свой

человеческий капитал, выбирая между альтернативными вариантами занятости

на рынке труда, ведением домашнего хозяйства и досугом.

Нормы поведения, принятые в домохозяйстве рыночного типа: «сложный»
^ утилитаризм, целерациональное действие, деперсонифицированное доверие и

эмпатия.

Перемещение основных источников доходов домохозяйств в сферу,
определяемую рынком, обусловливает его минимальную зависимость от
государства. Деятельность государства интересует домашнее хозяйство в той
мере, в какой оно является гарантом сделок на рынке труда (через кодекс
законов о труде), и в той, в какой оно претендует на часть доходов
домохозяйств (через налоговый кодекс). Приоритетными сферами социальной
** политики являются те, которые касаются доходов домохозяйств на рынке:

политика в области трудовых отношений, налоговая политика, политика в сфере образования.

Домохозяйство переходного периода имеет целью выживание: стремление

сохранить защитные функции домохозяйства требует больших усилий и

большего внимания. Подавляющее большинство домохозяйств переходного

* периода «сводят концы с концами», то есть не проедают накопленное и не

влезают в долги. Неопределенность как с доходами от основной деятельности,

* так и с рентными доходами (пенсиями, социальными выплатами, репутацией

работника) заставляет домохозяйство максимально диверсифицировать свою деятельность, ведь любой источник дохода нельзя назвать стабильным. Ресурсы, которыми обладают домохозяйства, поступают от официальной, неформальной и криминальной занятости. Так, в структуре «портфеля» домохозяйства в условиях выживания выделяются шесть различных типов ресурсов:

продукция, произведенная в рамках домашнего хозяйства;

помощь друзей и родственников;

первичная и вторичная занятость (как правило, неформальная);

использование взяток и связей;

операции с иностранной валютой.

Гибкость границ, между различными источниками доходов позволяет избежать жесткой зависимости между благосостоянием и размером денежных

^ доходов. Склонность к сбережениям и их размер определяются

«страховочной» нагрузкой на сбережения. Она максимальна, а размер сбережений определяется в результате противодействия двух тенденций -необходимости сберегать как можно больше и ограниченности текущих доходов. Оптимальный размер домохозяйства зависит от возможности диверсификации рисков в силу сходного рода занятости его членов (принадлежность к одной профессиональной группе, занятость в одном секторе). Главой семьи является член домохозяйства, имеющий наиболее

^ стабильный доход, вне зависимости от пола и места в семейной иерархии.

Нормы экономического поведения: «простой» утилитаризм, ценностно-рациональный тип поведения; доверие существует лишь в персонифицированной и локальной форме, когда рыночные трансакции основаны на предварительном знакомстве контрагентов; эмпатия персонифицирована. Отношение к государству у домохозяйства переходного периода сложное: домохозяйство видит в деятельности государства препятствие своему выживанию (барьеры между секторами деятельности

v* домохозяйства), следовательно, уплата налогов воспринимается как дань

сильному. Все сферы социальной политики, от которых зависит выживание домохозяйства в прямом смысле, признаются приоритетными: здравоохранение, система социального обеспечения, пенсионная система.

В настоящее время в России присутствуют все три типа домохозяйств. Консерватизм и инерционность в построении принципов семьи и организации

домашнего хозяйства объясняют наличие домохозяйств, воспроизводящих

к*

модель командной экономики. Часть домохозяйств, образованных в период

реформ, следуют рыночной модели. Наконец, основная масса домашних

хозяйств относится к переходной модели.

Вместе с тем, рыночные преобразования российской экономики

невозможны без наличия в общественной структуре адекватного реформам

выразителя экономических интересов. В этой связи ускорение процесса

трансформации экономической системы домохозяйства от переходного типа к

^ рыночному является задачей высшей степени важности. Решение ее лежит в

русле формирования, устойчивой и предсказуемой среды существования

домохозяйственной системы, обеспечения ее независимости и формирования

механизмов развития, то есть в обеспечении ее социально-экономической

безопасности.

Социально-экономическую безопасность следует определить как

совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость

экономической системы домохозяйства, ее стабильность и устойчивость,

^ способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Как один

из элементов экономической системы домохозяйства социально-экономическая безопасность сама является системой. В ней следует обратить внимание на такие параметры, как независимость, стабильность, устойчивость и способность к развитию, обновлению и самосовершенствованию. Анализ этого и других определений, каждое из которых со своих позиций раскрывает

⁽*^! природу социально-экономической безопасности домохозяйства, позволяет

выделить в ней наиболее существенные характеристики.

v* Во-первых, саму, безопасность следует рассматривать как способность

объекта, явления, процесса происходящего в экономической системе домохозяйства, сохранять свою сущность в условиях целенаправленного, разрушающего воздействия извне либо в самом объекте, явлении, процессе.

Во-вторых, безопасность - категория системная, она - свойство системы, построенная на принципах устойчивости, саморегуляции, целостности. Безопасность призвана защищать каждое из свойств системы, так как разрушительное воздействие на любое из этих свойств приведет к гибели системы в целом.

В-третьих, безопасность - решающее условие (гарант) жизнедеятельности, позволяющее сохранять и умножать материальные и духовные ценности.

Таким образом, социально-экономическая безопасность является важным

элементом экономической системы домохозяйства, наличие которого в

* значительной степени способствует повышению эффективности

воспроизводственных процессов системы, служит катализатором ее рыночной

интеграции.

Между тем, формирование и развитие координационных моделей
поведения домохозяйства не является обособленным. Существует тесная
взаимосвязь с внешней средой, которая обуславливает их формирование и
развитие. Безусловно, влияние внешней среды не является абсолютным. Как
экономическая система домохозяйство имеет резервы самодостаточности и
<*^] саморазвития. Интересы общества и интересы домохозяйства — не

тождественные понятия, что часто служит источником противоречий. Дело в
том, что вся совокупность социума, совокупность домохозяйств весьма
дифференцирована. В этой связи следует отметить еще одну качественную
особенность домохозяйства — это ментальность. Ментальностью называется
совокупность традиций, особенностей, моделей поведения индивидуума,
¹ сформировавшаяся за годы предшествующего развития. Данный параметр

весьма важен, так как от его состояния зависит, насколько быстро и

качественно домохозяйство будет адаптироваться к переменам во внешней среде, изменять внутреннюю расстановку элементов системы.

Врожденные параметры ментальносте - это те параметры, которые передаются по наследству от поколения к поколению, формируются на ранних стадиях воспитания. В процессе жизнедеятельности данные параметры практически не изменяются, за исключением случаев революционного характера. Приобретенные параметры - такие параметры, которые формируются в процессе жизнедеятельности и зависят от среды, в которой функционирует домохозяйство. Данный вид параметров носит неустойчивый характер и с течением времени подвержен изменениям. Способность к изменениям и обеспечивает процесс экономического развития в обществе.

Экономическая система домохозяйства при определенных условиях может быть динамичной. На динамику оказывают влияние соответствующие институциональные рамки, которые сформировались в процессе развития системы. Но, в свою очередь, и институциональные рамки подвергаются изменениям со стороны действующих организаций. Организации структурируют взаимоотношения между людьми. В самом деле, если проанализировать издержки, возникающие вследствие существования институциональных рамок, то мы увидим, что издержки обязаны своим возникновением не только этим рамкам, но и организациям, которые сложились вследствие существования данных институциональных рамок. Организации (их руководители) изучаются главным образом с точки зрения их роли в качестве агентов институциональных изменений, поэтому упор в дальнейшем необходимо делать на анализ взаимодействия институтов и организаций. Организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор ограничений (как институциональных, так и тех, которые традиционно рассматриваются экономической теорией) создает возможности для соответствующей деятельности, поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений.

Таким образом, домохозяйство как субъект экономики включает в себя совокупность элементов, определяющих систему (рис. 3).

Совокупность материальных факторов, обеспечивающих развитие домохозяйства, «основные фонды» домохозяйства

са н и

«

Совокупность производственных отношений, складывающихся как внутри системы, так и с внешней средой функционирования домохозяйства

Коммерческая собственность и личное имущество

н и

Совокупность контрактов

Хозяйственный механизм

и Г)

Человеческий потенциал

Нормы и правила, инфорсмент

Социально-экономическая безопасность

Менталитет

Рисунок 3. Элементы экономической системы домохозяйства.

Как экономическая система домохозяйство осуществляет особый тип
воспроизводства, определяемый следующими обстоятельствами:

количественный и качественный состав участников, совокупность контрактов и виды контрактов, уровень спецификации ресурсов, находящихся в

собственности домохозяйства, организация взаимоотношений с институтами власти и управления, нормами и правилами экономического поведения, располагаемая информация и возможности ее обработки, менталитет, -совокупность которых требует соответствующей организации.

1.3. Организационная структура домашнего хозяйства

Экономическая деятельность домохозяйства характеризуется определенной интеграцией и взаимозависимостью, она не может быть рассмотрена только как набор составляющих элементов и действий. Понятие системы и организации не исключают друг друга — они располагаются на равных уровнях экономического исследования. Организация - это механизм, превращающий систему в действие.

Организация - это система отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной функциями, в рамках которых члены организации выполняют отведенные им экономические роли. Организация способна приводить в порядок элементы экономической системы и необходима ввиду высокой дифференциации и комплексности экономических явлений. Тип организации является фактором роста экономической эффективности использования ресурсов или препятствующим ему.

В микроэкономический анализ организация как особый фактор развития экономики была введена институциональной школой. Так, в работе Рональда Коуза «Природа фирмы» организация рассматривалась как антипод рынку. Эффективность рынка и эффективность организации, по мнению автора, имеют различные механизмы реализации [51, с. 6]. Рынок, как способ координации, основан главным образом на колебании цен и рациональном принятии решений. Организация - намеренный и осознанный способ координации, в основе которого лежат определенные нормы и правила.

Таким образом, наличие совокупности норм и правил является одним из важнейших элементов, определяющих организацию как таковую.

Важно заметить, что большая часть организаций вовсе не исключает применение ценового механизма в координации экономических действий, допуская его присоединение к системе правил [122, с. 9].

В современной экономической науке можно выделить два основных направления, в рамках которых рассматривается организация, -неоклассическое направление экономических исследований и неинституциональное.

Неоклассическое направление теории организации базируется на нескольких фундаментальных положениях. К ним следует отнести: ограниченность ресурсов, рациональное поведение экономических субъектов, бесплатность рыночных трансакций. Представители неоинституционального подхода исходят из того, что не все положения неоклассиков отвечают требованиям реальной действительности.

Так, если первое положение не требует каких-либо комментариев, то «рациональность поведения» и «бесплатность рыночных сделок» не соответствуют действительности. Так, например, рациональное поведение не всегда является итогом деятельности организации. Препятствием на пути этого встает оппортунизм субъектов организации, которые, преследуя собственные интересы, не обеспечивают ее эффективности. Не подтверждается и положение о бесплатности рыночных трансакций. Рынок, на котором отсутствует совершенная конкуренция, объективно не может быть бесплатным из-за монополистического поведения агентов экономики. Экономические субъекты стремятся снизить риск и неопределенность, связанные с внешней средой функционирования организации, которая становится все более агрессивной. Здесь-то и появляются дополнительные, причем весьма значительные, издержки.

Как экономический феномен организация обладает рядом признаков. К ним относятся наличие общей стратегической цели, не сводимой к

индивидуальным целям ее участников. В основе деятельности организации лежат контракты. Организация обладает внутренней системой координации и контроля, адаптированной к внешней среде.

Между тем, рассмотрение организации требует определения круга проблем, которые являются значимыми в рамках данного анализа. К таким проблемам следует отнести: во-первых, проблему определения правил создания организации и мотивов, побуждающих независимых агентов лишаться своей независимости; во-вторых, проблему внутренней эффективности организации, когда граница между организацией и рынком задана; в-третьих, проблему взаимосвязи внутренней структуры организации с внешней средой.

В основе создания и функционирования домохозяйства как организации лежит стремление его членов к воспроизводству рутин. Рутина - это такое состояние элементов среды организации, которое не требует от ее субъектов каких-либо затрат -. физических, моральных, психологических - на ее поддержание. Рутина стабильна, она полностью контролируется и управляется агентами организации (рис. 4).

Представления

;«>

Рисунок 4. Компоненты рутины.

i»>

Рутина занимает важное место в организационной структуре домохозяйства. Во-первых, человеку свойственно создавать вокруг себя предсказуемую среду, что позволяет ему экономить свои когнитивные способности и использовать их там, где рутина не действует. В рамках

*'

рутины создается норма доверия, что в определенных условиях существенно повышает эффективность экономического процесса. Во-вторых, рутина минимизирует трансакционный сектор, что существенно повышает эффективность функционирования домохозяйства как во внешней, так и во внутренней среде. Рутина позволяет формировать мотивы для расширенного воспроизводства, строить соответствующие планы, реализовывать долговременные контракты. В-третьих, в условиях, когда существует множество различных «правил игры», без которых не обойтись во взаимодействии с окружающими, у индивидуума возникает потребность в существовании сферы, где он мог бы оставаться самим собой [127, с. 378].

Домохозяйство стремится достигнуть состояния рутины. Всю совокупность рутин условно можно подразделить на внутренние и внешние (рис. 5). Внутренние рутины складываются непосредственно в самом домохозяйстве. Это и система принятия решений, и характер распределения семейной трудовой нагрузки, и модель формирования и использования бюджета домохозяйства. К внешним рутинам можно отнести отношения, складывающиеся по поводу реализации ресурсов домохозяйства -человеческого капитала, собственности, финансовых активов.

#

її»'

Рисунок 5. Совокупность рутин домохозяйства.

Так, формирование внутренней рутины по распределению власти в домохозяйстве, обеспечивающей принятие и реализацию решений, касающихся внутренней и внешней экономической активности его участников, зависит от ряда факторов [118, с. 241]. Во-первых, это абсолютный доход супругов. Во-вторых, это удельный вес вклада мужа и жены в общий бюджет домохозяйства. В-третьих, это независимость учета доходов. Эти факторы являются доминирующими, но их действия опосредованы целым рядом обстоятельств. Таких как социальное положение членов домохозяйства во внешней среде, существующая идеология «о роли женщины в семье», совокупность психологических факторов, менталитет, характер, модель общения супругов. В целом, обобщая подборку факторов, можно констатировать, что распределение экономической власти зависит от специфичности ресурсов, которыми обладают супруги.

Распределение властных полномочий является основой в функционировании домохозяйства как экономической организации. Отношения власти в экономической системе домохозяйства представляют собой определенный способ передачи полномочий в принятии решений. Подобная передача может осуществляться как явным, так и неявным способом [64, с. 39]. Домохозяйственная иерархия основана на принципах четкой субординации полномочий в рамках определенных отношений между членами домохозяйства. Структура иерархии выстраивается в соответствии с характером распределения прав собственности домохозяйства. Власть возникает в результате делегирования полномочий и принятия решений в результате простого соглашения, либо контракта. Контроль в отношении прав собственности представляет собой совокупность правил, которые должен использовать владелец пучка правомочий, чтобы обеспечить свое первенство в принятии и реализации решений. Механизм принуждения к исполнению зависит от характера экономической системы, в которой действует организация. Таким образом, экономическая власть и контроль в

*' организации должны гармонично сочетаться в рамках той или иной системы

прав собственности.

Важность данной рутины существенна. Она состоит в том, что ее наличие

значительно экономит время принятия тех или иных хозяйственных решений

домохозяйства, что является естественным источником повышения

эффективности. Каждый участник домохозяйства четко знает свои

обязанности и, при возникновении ситуации, касающейся его компетенции, *<

сразу же на нее реагирует. В противном случае потребовалось бы

определенное время на согласование интересов членов домохозяйства, а

значит, снизилась бы и эффективность функционирования организации.

Одной из наиболее важных рутин, складывающихся между участниками

домохозяйства и внешней средой, является рутина по реализации способности

к труду. Данная рутина обеспечивается посредством формального контракта,

на основе которого экономическому субъекту гарантируются доход и статус.

*»> Возможность капитализации человеческого капитала предполагает

определенный уровень оплаты труда, профессиональную реализацию, социальный статус, что обеспечивает устойчивость поведенческой модели и не формирует мотивов к ее изменению.

Таким образом, становление рутин в организационной структуре домохозяйства обеспечивает достижение ряда ключевых целей деятельности организации домохозяйственной экономической системы (рис 6). Во-первых, это воспроизводство собственности, которое обеспечивается стабильностью

^ владения, возможностью коммерческого использования прав собственности.

Во-вторых, это репродуктивное воспроизводство, то есть стремление к нормальному воспроизводству затраченной энергии. В-третьих, это социальное воспроизводство, которое проявляется в желании создать семью, творчески и профессионально реализоваться. В-четвертых, это воспроизводство человеческого капитала, обеспечивающееся посредством

^щ систем образования и здравоохранения. В-пятых, это обеспечение состояния

безопасности. Достижение вышеперечисленных направлений обеспечения

рутин не происходит автоматически,

собственную стратегию реализации целей.

Домохозяйство формирует

Рисунок 6. Дерево целей домохозяйства как организации.

Формирование организаций следует рассматривать в разрезе отказа индивида от рыночных механизмов хозяйствования в пользу организационных. Отказ происходит осознанно, а это значит, что в данном случае индивид преследует цель максимизировать собственную функцию полезности, которая заключается в достижении стабильности - рутин домохозяйства.

Воспроизводство собственности - одна из основ хозяйственной деятельности домохозяйства. Перенося реализацию данного процесса в цели и механизмы организации, домохозяйство рассчитывает на возрастание эффективности от ее использования.

Ожидания домохозяйства основаны на следующем:

Во-первых, в рамках организации минимизируется неопределенность, что позволяет яснее видеть внешнюю конъюнктуру.

Во-вторых, организация обеспечивает более высокую способность к адаптации, нежели рынок. Решения, принимаемые в рамках организации, обладают большей гибкостью. Гибкость решений организации имеет не

технологическое, не материальное, а институциональное происхождение. Гибкими являются те решения, которые не ограничивают область будущих решений [97, с. 11].

В-третьих, организация основана на взаимопомощи и взаимном страховании, что сокращает степень риска. Это позволяет индивиду формировать несколько иную модель поведения, задавать другие цели, действовать сродни предпринимателю, стремясь к извлечению квазиренты.

Отношения собственности, возникающие в рамках домохозяйства, определяют системный порядок функционирования организации. Они структурируют деятельность участников домохозяйства как внутри организации, так и за ее пределами. Внутри домохозяйства они определяют систему власти и подчиненности, конкретизируют функции членов домохозяйства. Вне организации отношения собственности определяют характер реализации человеческого капитала его участников, характер присвоения, а также возможности и направления инвестиций.

Важность отношений собственности домохозяйства очевидна. Домохозяйство, сформировавшее определенную систему отношений, которая устраивает его участников на данном этапе своего развития, стремится закрепить их, обеспечить их стабильность. Четкость и предсказуемость данных отношений являются важными условиями эффективного функционирования домохозяйства как организации.

Между тем, не менее важным является репродуктивное воспроизводство. Его обеспечение в организационной структуре домохозяйства является важным условием стабильного социально-экономического развития как самой системы домохозяйства, так и всей системы национального хозяйства.

Возможности репродуктивного воспроизводства тесно сопряжены с уровнем и качеством занятости субъектов домохозяйства. За годы реформ в России наблюдалась устойчивая тенденция к ее сокращению, что привело к значительному снижению жизненного уровня основной массы домохозяйств, сокращению возможностей репродуктивного воспроизводства (табл. 2).

Сложившийся уровень занятости и структура оплаты труда не обеспечивали для абсолютного большинства домохозяйств полного или хотя бы приемлемого возмещения затраченной рабочей силы. По данным академика Д. Львова, среднемесячная заработная плата в сопоставимых ценах в 1991 году составляла 598 рублей в месяц, а в 1998 году - только 198 рублей, то есть произошло ее снижение в 3 раза. Наибольшее падение реальной заработной платы произошло, как отмечают специалисты, в 1995 и 1998 гг. [66, с. 77]. Особо следует подчеркнуть, что снижение реальных доходов домохозяйств в 1998 г., после некоторой их стабилизации в 1997 г., оказало наибольший разрушающий эффект на неокрепшую и еще не до конца сформированную организационную структуру домохозяйства переходного периода.

Таблица 2. Динамика некоторых показателей уровня жизни населения

России за 1992-2000 гг.

ь

(*^s

«Социально-экономическое положение России. Янв. - авг. 2000» М, PC А, 2001.

Спад благосостояния, произошедший в 1998 г. в результате масштабного финансово-бюджетного кризиса, стал не конъюнктурным событием, а имел долгосрочный характер. Систематическое повышение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума привело к тому, что в I кв. 1999 г. за чертой бедности оказались 55,2 млн. чел., или 37,7% обшей численности населения. Бедность оказалась порочным кругом воспроизводства домохозяйственной системы.

Повышение оплаты труда и других денежных источников доходов населения не успевало за динамикой инфляции. Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума снизилось с двух раз в первом полугодии 1998 г. до полутора в начале 1999 г. Это означает, что у подавляющей части населения денежные доходы не обеспечивают даже минимального уровня физического воспроизводства. Ясно обозначилась тщетная попытка населения сохранить уровень благосостояния посредством сокращения доли сбережений. Если с 1996 г. до первой половины 1998 г. население тратило на потребительские расходы 75—77% своих денежных доходов, то в первом квартале 1999 г. россияне вынуждены направлять на эти цели уже 84% своих доходов. Тем не менее, происходило дальнейшее абсолютное сжатие потребительского спроса. Так, оборот розничной торговли за январь-апрель 1999 г. сократился более чем на 15% по отношению к аналогичному периоду предыдущего года.

Между тем, в настоящее время данная тенденция несколько изменилась. Так, в I полугодии 2004 г. доля бедного населения в России снизилась до 20,8%. За 6 месяцев 2003 г. доля находящихся за чертой бедности от всего населения составляла 23,5%. Таким образом, количество граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, снизилось с 33,7 млн. до 29,8 млн. человек.

Домохозяйство - это экономическая организация, которая обладает определенной автономией. В ситуации нестабильности и неопределенности оно стремится минимизировать для себя негативное влияние внешней среды, восстановить утраченное состояние рутины, что отражается на изменении

характера воспроизводства и моделей поведения - стремление к дополнительной занятости, самозанятости, теневой деятельности.

Низкая оплата труда на основной работе, хронические задержки ее выплат привели к тому, что основная работа стала утрачивать свои безоговорочные позиции с точки зрения приложения основных затрат труда. В 1996 году 16% всего занятого населения имели более чем одно место работы [38, с. 29]. Во второй половине 2001 года среди занятого населения 2,4 млн. человек, или 3,8%, имели дополнительную работу; 8,7 млн. человек, или 13,5%, ее искали.

Помимо дополнительной занятости часть населения для обеспечения нормального жизненного уровня обратилась к самозанятости. Так, по некоторым данным,' численность населения, занятого производством продукции для собственного потребления составляла в мае и августе 2001 года 36-37 млн. человек, из них 16 млн. человек заняты только этой деятельностью. Численность занятых в домашнем хозяйстве с реализацией получаемой продукции составляла около 4,4-4,8 млн. человек [38, с. 29].

Стремление домохозяйств к репродуктивному воспроизводству является жизненно важным не только с точки зрения самих домохозяйств, но и с точки зрения национальной экономики. Государство в этом случае получает качественный человеческий ресурс, растет производительность труда, повышается трудовая мобильность, инвестиционная активность, обеспечивается социальная стабильность. В этой связи правительство должно всячески способствовать росту эффективности функционирования домохозяйства как экономической организации.

С возможностью репродуктивного воспроизводства тесно корреспондируется воспроизводство социальное. Второе не может быть достигнуто без обеспечения достаточного уровня воспроизводства первого. Данная взаимосвязь является объективной, что наглядно проявилось в период политики «шоковой терапии», проводившейся российским правительством в 90-е годы XX века. Так, за период с 1992 по 1999 гг. доходы населения резко сократились, доля заработной платы в ВВП

снизилась с 50% до 30%, при двукратном сокращении объема ВВП [100, с. 84]. В 1996 году более 70 млн. человек (почти половина населения) оказались на грани или за гранью нищеты [97, с. 10]. Это не могло не отразиться на эффективности функционирования домохозяйств, на их способности к социальному воспроизводству.

Количество браков/ разводов, шт.

Браки

Годы

Рисунок 7. Динамика браков и разводов в России за период 1991-1996гг. Источник: Российский статистический ежегодник. 2000.

Проблемы, возникшие в этой связи, имели ряд последствий для домохозяйства. Резко возросло количество разводов. Сократилось количество заключаемых браков (рис. 7), что не могло не отразиться на репродуктивной функции домохозяйства (рис. 8). Так, на протяжении 30 лет дореформенного

периода в России ежегодно заключалось более 1 млн. браков. Однако с 1992 года их количество стало резко сокращаться. Так, в 1991 году было зарегистрировано 1277,2 тыс. браков, в 1992 г. - 1053,7 тыс., в 1993 г. - 1106,7 тыс., в 1994 г. - 1080,6 тыс., в 1995 г. - 1075,2 тыс., а в 1996 г. количество регистрируемых браков впервые за многие годы оказалось ниже 1 млн. и составило 866,6 тысячи.

Рисунок 8. Динамика среднего количества детей на одну женщину за

1970-1999 гг. Источник:

Обратная тенденция наблюдалась с количеством разводов. Так, если в 80-е годы их количество варьировалось около 500 тыс. в год, то к 1991 году впервые подошло к отметке 600 тысяч. В 1991 г. было зарегистрировано 597,9 тыс. разводов, в 1992 г. - 639,2 тыс., в 1993 г. - 663,3 тыс., в 1994 г. - 680,5 тыс., в 1995 г. — 665,9 тыс.; лишь к 1996 году количество разводов сократилось и составило 562,4 тысячи.

Все это отразилось на «истинном» коэффициенте естественного прироста населения. Так, если в период 1975-1979 гг. он составлял 3,2 на 1000 человек, в 1980-1984 гг. - 2,4 , в 1985-1989 гг. - 0,0 ,то за период реформенных преобразований в 1-й и 2-й пятилетках составил -11,0 и -20,3 на 1000 человек соответственно. Следует отметить, что даже в годы второй мировой войны «истинный» коэффициент естественного прироста населения составлял -18,4.

Домохозяйство - это особая организация, которая обладает весьма важной функцией в структуре общественного воспроизводства - воспроизводство человеческого капитала. Наличие в структуре потребностей домохозяйства потребностей в самовыражении и самосовершенствовании, стремление к развитию указывают на то, что домохозяйство стремится к данному воспроизводству, которое проявляется, с одной стороны, в восстановлении израсходованной рабочей силы, инвестициях в собственный человеческий капитал, с другой, в увеличении численности домохозяйства, рождении и воспитании детей. Первый вид воспроизводства имеет по большей части экономический характер - растут эффективность и производительность труда. Второй вид обладает социально-экономической сущностью. Во-первых, это не только восстановление израсходованной рабочей силы, но и ее замещение. Во-вторых, рождение и воспитание детей формируют у экономически активных членов домохозяйства более мощные мотивы к росту интенсивности использования собственного человеческого капитала.

Между тем, как и у любой организации, у домохозяйства с ростом размеров наблюдается снижение эффективности, что проявляется в уменьшении уровня обеспеченности необходимыми жизненными благами, затухании собственной функции полезности и как следствие - в снижении качества воспроизводства человеческого капитала. Р. Коуз назвал данный факт «убывающей предельной эффективностью менеджмента» и предположил, что всегда существует предел роста организации по отношению к институту. Пользуясь подобной методикой, можно разобраться в причинах

демографического спада, который имеет место в России на сегодняшний момент.

С этой целью рассмотрим усредненное домохозяйство в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществе, разберемся, что лежит в основе его мотивации в увеличении числа своих участников (рождении ребенка). Напомним, что одна из основных целевых установок домохозяйства — воспроизводство человеческого капитала. Человеческий же капитал, как совокупность знаний, навыков, опыта, мотиваций, здоровья субъекта - определяется, прежде всего, качественными параметрами. Таким образом, домохозяйство в его воспроизводстве, равно как и фирма в выпуске товара, ориентируется на текущую конъюнктуру и расценивает свои собственные возможности по выпуску человеческого капитала надлежащего качества (в соответствии со спросом на рынке). И если текущее состояние производительных сил и производственных отношений домохозяйства не позволяет достигнуть минимально необходимого качественного уровня в производстве человеческого капитала, то решение о его воспроизводстве принято не будет. Кто определяет минимально необходимый качественный уровень человеческого капитала? На наш взгляд, поскольку всеобщего эталонного эквивалента качества человеческого капитала нет, то в каждом конкретном случае качественный уровень устанавливают непосредственно члены домохозяйства. В этом они ориентируются на свой собственный уровень развития, желая воспроизводить человеческий капитал качеством не ниже собственного (вряд ли кто будет спорить с тем, что родители хотят видеть собственного ребенка лучше, чем они, или хотя бы не хуже). Текущая же рыночная конъюнктура в данном случае регулирует минимально необходимый уровень. Уяснив, что лежит в основе минимально необходимого качественного уровня человеческого капитала, необходимо разобраться в том, что является барьером на пути его создания и повышения. Согласно теории человеческого капитала, его можно расценивать как инвестиции, вложения, имеющие длительный срок окупаемости. Осуществляя

их, домохозяйство рассчитывает на получение соответствующего дохода, который позволит ему повысить текущий уровень кривой безразличия. Вложения осуществляются по средствам капиталозатрат в институты, повышающие качественные параметры человеческого капитала, -образование, здравоохранение, безопасность. Домохозяйство расценивает: способно ли оно в настоящий момент осуществлять подобные капиталозатраты, жертвуя текущим потреблением? Чем выше пороговая величина доступа к данным институтам и меньше прогнозируемый уровень отдачи от инвестиций, тем в большей степени ответ будет принимать отрицательный характер. Уровень образования, здравоохранения, текущий уровень жизни населения - все это является составляющими частями механизма по воспроизводству человеческого капитала.

В доиндустриальном обществе, для которого характерно превалирование сельскохозяйственного производства, инвестиции во «вновь созданный человеческий капитал» были весьма выгодны. Домохозяйства охотно увеличивали свой количественный состав. Рост семьи и рост богатства были тождественными понятиями, так как основные затраты по достижению минимально необходимого качественного уровня осуществлялись в рамках самого домохозяйства, а экономический эффект от подобных вложений, ввиду непродолжительного периода обучения, проявлялся достаточно быстро. Таким образом, среднее количество детей колебалось в пределах 5-8 человек. При переходе общества в индустриальную эру развития - изменилась институциональная среда, изменилась и модель поведения домохозяйств по воспроизводству человеческого капитала. Численный состав детей в семье сократился в среднем, до уровня 4-5 человек. Причиной этого стали: с одной стороны, возрастание периода и соответственно стоимости создания минимально необходимого уровня человеческого капитала - теперь уже домохозяйство не в состоянии было самовоспроизводить большую часть необходимых услуг; с другой стороны, произошло существенное понижение уровня благосостояния домохозяйств. Таким образом, можно констатировать

факт снижения уровня рентабельности воспроизводства человеческого капитала.

С начала 80-х годов прошлого столетия мировое сообщество стало вступать в постиндустриальную эру. Ее основными характеристиками являются развитие наукоемких отраслей, рост трансакционного сектора и как следствие - возрастание требований к качественному уровню человеческого капитала. На сегодняшний момент можно констатировать факт возрастания уровня отдачи от его использования, а также и роста уровня необходимых инвестиций в его создание, что в значительной степени увеличивает период его окупаемости. Таким образом, у современных домохозяйств возникает проблема выбора - родить ребенка, который будет помогать добиться материального благополучия, или использовать данные денежные средства альтернативным способом. Конечно, в случае с первым ребенком решение, как правило, не принимает утилитарный характер. Однако рождение второго ребенка по большей части опирается на экономическую составляющую.

В России на сегодняшний момент ситуация складывается следующим образом. Несмотря на все положительные моменты последнего времени, уровень доходов домохозяйств недостаточно высок, а стоимость воспроизводства человеческого капитала существенна, соответственно рентабельность от подобных капиталовложений незначительна. Данный факт не позволяет формировать у них мотива к расширенному воспроизводству, доказательством чего служит уровень рождаемости, который не обеспечивает в настоящее время даже простого воспроизводства населения в стране.

Процессы трансформации внешней среды вынуждают трансформировать внутреннюю среду организации домохозяйственной системы, что разрушает рутины домохозяйства и приводит к изменению в воспроизводственных процессах, сказывается на эффективности функционирования домохозяйства. Вместе с тем ошибочно утверждать, что домохозяйство предпочитает статичную внешнюю среду, не подверженную никаким динамическим процессам. Домохозяйство и само стремится к развитию. Однако если

внешние процессы вступают в противоречие с внутренними, то это приводит к формированию системы автономного воспроизводства, которая зачастую отрицательно сказывается на функционировании большой экономической системы.

Важность домохозяйства как организации в современных условиях очевидна. Процесс национальной трансформации невозможен без активизации хозяйственной деятельности домохозяйства. Развитие глобализационных мировых процессов, переход общества в постиндустриальную стадию развития, ввиду чего резко возрастает важность человеческого капитала, интеллектуальных способностей, квалификации рабочей силы, заставляет придать домохозяйствам реальную значимость в достижении качественных параметров экономического роста. Институциональный . анализ позволяет достоверно оценить текущую расстановку звеньев экономической системы, проанализировать их характер и выявить объективные причины их становления и развития.

Похожие диссертации на Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства

Теоретические основы формирования системы управления брендомМеркулов, Сергей Александрович

Концептуальные основы формирования системы взаимосвязи инвестиционных и инновационных процессов в трансформационный период Дыкань Алексей Васильевич

Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения Рудков Андрей Геннадьевич

Методологические основы формирования целостной системы государственного регулирования экономики Солодкова Ирина Геннадьевна

Преобразования отношений собственности - экономическая и социальная основа формирования рыночной системы хозяйства : вопросы теорииГущин Дмитрий Владимирович

Теоретические основы формирования инновационной системы региона Ткачева Светлана Владимировна

Формирование сбалансированной системы интересов как основы нейтрализации теневых экономических отношенийЕнгалычев Рустам Муратович

Политико-экономические основы формирования и функционирования налоговой системы Дубинин Игорь Владимирович

Формирование системы малого бизнеса как основы создания конкурентной средыМолибог Юрий Иванович

Теоретико-методологические основы формирования подсистемы генерации и распространения знаний российской инновационной системыИоффе Виктория Евгеньевна