Содержание к диссертации
Введение
1 Социально-экономическая сущность домашних хозяйств 12
1.1 Понятие домашнего хозяйства в экономической теории 12
1.2 Теоретические подходы к исследованию экономики домашнего хозяйства
1.3 Типы, функции и особенности принятия решений домашними хозяйствами 33
1.4 Специфика функционирования домохозяйств как субъектов аграрной экономики 44
2 Особенности сельского домохозяйства в экономике России 60
2.1 Основные характеристики личных подсобных хозяйств 60
2.2 Региональные различия развития личных подсобных хозяйств 71
2.3 Механизмы формирования экономического поведения личных подсобных хозяйств населения 77
2.4 Особенности экономического поведения сельских домохозяйств 86
3 Формирование экономического механизма развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве
3.1 Сельскохозяйственная деятельность малых форм хозяйствования в Томской области 98
3.2 Организационно-экономический механизм взаимосвязи личных подсобных хозяйств в межхозяйственном интеграционном объединении
3.3 Государственное регулирование развития малых форм хозяйствования
Заключение 141
Список использованных источников и литературы
- Теоретические подходы к исследованию экономики домашнего хозяйства
- Специфика функционирования домохозяйств как субъектов аграрной экономики
- Механизмы формирования экономического поведения личных подсобных хозяйств населения
- Организационно-экономический механизм взаимосвязи личных подсобных хозяйств в межхозяйственном интеграционном объединении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние десятилетия преобразования в сельском хозяйстве России привели к увеличению доли хозяйств населения в производстве продукции. Этот ограниченный по размерам, но важнейший по своим социально-экономическим функциям частнособственнический сектор на протяжении всего своего существования обеспечивал условия выживания сельской семьи, служил дополнительной резервной нишей развития аграрного сектора в целом, и в настоящее время продолжает оставаться гарантом продовольственной безопасности страны. От успехов в развитии хозяйств населения во многом зависит не только укрепление экономики села, рост благосостояния его жителей, но и перспективы развития сельскохозяйственного производства в целом.
Между тем, мы сталкиваемся с недостаточно исследованным феноменом, а именно с тем, что в России долгое время частная собственность на землю и частная сельскохозяйственная деятельность не одобрялась, и фактически был введён идеологически удобный термин «личное подсобное хозяйство» (ЛПХ), маскирующий этот вид экономических занятий под нечто вторичное, так как подразумевалось, что горожане заняты на предприятиях в городе, а сельские жители трудятся в колхозах и совхозах. Однако для многих труд в своем хозяйстве ни в коей мере не является «подсобным», представляя собой основной источник доходов. Тем более не годится такой термин применительно к фермерам.
С ведением личного подсобного хозяйства связаны не только положительные результаты (удовлетворение потребностей сельских жителей в основных продуктах питания, рост мобильных доходов и др.), но и отрицательные последствия. В частности, оно является причиной повышенной трудовой нагрузки сельского населения, из-за чего уменьшается фонд свободного времени, повышается степень неудовлетворенности сельской жизнью. Возникает противоречие между социально-экономической целесообразностью и отрицательными последствиями ведения личного хозяйства.
Актуальность проблемы сельского хозяйства населения определяется и особенностями их поведения в экономике страны. Институциональная среда, окружающая домохозяйства, нестабильна и на принятие ими решения влияет множество факторов. Поэтому при анализе поведения сельских домохозяйств, прежде всего, возникает проблема выбора метода исследования.
Имеется обилие научных публикаций по итогам многолетних исследований этой формы хозяйствования, но многие вопросы так и не получили достаточного рассмотрения, более того, в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений их число возросло, противоречия углубились.
Изучение новых подходов в теории, методологии и практике экономического поведения домашних хозяйств обусловлено необходимостью выработки
рациональных методов воздействия на происходящие процессы, в том числе для обеспечения устойчивого развития АПК.
Более глубокого изучения требуют проблемы эффективности, товарности хозяйств населения, их места и роли в современном совершенствовании системы распределительных отношений.
Актуальность исследования сельских хозяйств населения возрастает и в связи с тем, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению производства в нем, в то время как потребность в его продукции существует и сегодня.
Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы исследования домохозяйства, на которые опираются современные научные теории, были разработаны в трудах А.В. Чаянова. Он впервые стал анализировать семейное хозяйство и выделять закономерности его жизнедеятельности, специфические особенности поведения.
Значительное место в развитии концепции «семейно-трудового хозяйства» занимает организационно-производственная школа, созданная в России в начале XX века А.В. Чаяновым, А.Н. Челинцевым, Н.П. Макаровым, А.А. Рыбниковым, А.Н. Мининым. Научный путь организационно-производственной школы привел к созданию фундаментального направления в экономической теории -учения о некапиталистических системах хозяйствования, которое во многом объясняет экономическое поведение любых организаций, не ставящих целью своей деятельности получение прибыли.
В дальнейшем теорию домашних хозяйств исследовали представители неоклассического и институционального направлений.
Одной из наиболее распространенных в западной науке концепций является теория «новой экономики домохозяйства», представленная в работах Г. Бек-кера, Т. Шульца и других. В неоклассической экономической теории домохозяйства анализируются как «максимизаторы полезности», которые, как и классические предприятия, имеют на входе ресурсы, а на выходе продукты.
Неоклассический подход дополняется институциональной теорией, которая позволяет составить более полное и операционное представление об экономической деятельности и поведении домохозяйства. Наиболее значимыми для современной науки и практики являются результаты исследований, содержащиеся в трудах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Тевено, К. Поланьи и других.
Среди отечественных экономистов роль институтов в российской экономике проанализирована Р. Нуреевым, А. Олейником, А. Шаститко, институциональные трансформации переходного общества исследовали А. Городецкий, М. Дерябина, В. Тамбовцев и др.
В последнее время появилось немало интересных исследований домохо-зяйств, которые проводятся в рамках крестьяноведения (Т. Шанин), экономической социологии, к сожаленью, все они носят разрозненный характер.
Работы российских авторов (О.П. Фадеевой, СЮ. Барсуковой и других) строятся на эмпирических данных и описывают поведение сельского домохозяйства конкретного района.
Проблемы совершенствования методологической базы и повышения эффективности личных подсобных хозяйств рассматривались в работах И. Бузда-лова, Р. Прауста, П. Дугина, М. Сысоевой, Т. Дугиной, К. Копач.
Проблема устойчивости мелкого сельскохозяйственного производства исследована И. Безаевым. Вопросы экономического значения и необходимости личных подсобных хозяйств отражены в трудах И. Глотова, Г. Шмелёва.
Изучением использования ресурсного потенциала ЛПХ посвящены работы А. Костяева, В. Куиндуса, Т. Хроменковой. В трудах таких ученых, как А. Апишев, А. Куев, О. Михайлов, В. Овчинников, А. Петриков, А. Тамов исследованы региональные особенности системы сельскохозяйственных отношений.
Вопросы кооперации и интеграции личных подсобных хозяйств с общественным сектором производства рассмотрены в работах Г. Антонова, И. Кудря-шова, 3. Шуклиной, Л. Пугиной, В. Узуна.
В настоящее время появилось немало интересных исследований домохозяйства в рыночной России, в которых этот анализ строится с учетом появления и развития новейших концепций, как в социологии, так и в экономической теории. В рамках исследования направлений совершенствования деятельности подсобных хозяйств населения в условиях рыночной экономики выделяются работы И.Н. Буздалова, З.И. Калугиной, К.В. Копача, А.В. Петрикова, И. Хиц-кова, Г.И. Шмелева и других авторов.
Однако значительное количество работ не исчерпывает исследовательский потенциал вышеобозначенной проблематики. Несмотря на многоаспектное рассмотрение процессов развития домашнего хозяйства, в отечественной науке до сих пор отсутствует целостная экономическая концепция сельских домохо-зяйств, в частности оценки изменения их поведения и перспектив развития.
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов формирования и направлений развития сельских домохозяйств на макро-, и микроуровнях определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель исследования заключается в выработке теоретических аспектов исследования поведения сельских хозяйств населения в условиях российской экономики, выявления общих закономерностей их функционирования для формирования эффективных экономических механизмов их развития и государственного регулирования.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:
систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию экономики сельских домохозяйств;
исследовать экономическое поведение сельского домохозяйства и выявить особенности его изменения в российской экономике;
проанализировать современное состояние сельских хозяйств населения и трансформацию их функций в условиях многоукладной экономики;
определить факторы, оказывающие влияние на принятие решения сельскими домашними хозяйствами;
оценить эффективность государственного регулирования личного подсобного хозяйства и обозначить меры, способствующие их развитию;
обосновать основные направления государственной политики развития хозяйств населения Томской области.
Объектом исследования являются сельские хозяйства населения, а также экономические процессы, связанные с их развитием.
Предметом исследования выступали тенденции, закономерности и факторы, определяющие поведение сельских хозяйств населения в экономике России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось с помощью общенаучных методов познания - диалектического, исторического, логического, анализа и синтеза, сравнения, статистических и социологических методов сбора и обработки информации, анализа первичной информации, графического анализа, методологии институциональной экономики (теории трансакционных затрат, прав собственности и др.), а также методов микро- и макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.
Основной теоретической базой проведенного исследования послужили научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области теорий развития домашних хозяйств, в том числе сельских, а также прикладные исследования, выполненные по данной проблематике. Использованы монографические работы и научные статьи авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки в области исследования различных аспектов сельских домохозяйств.
Информационной и эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, Томской области, регламентирующие разные направления сельскохозяйственной деятельности, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов в сети Интернет; материалы периодической экономической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные лично автором в процессе исследования личных подсобных хозяйств в рамках разработки Программ
социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асиновский» Томской области.
Научная новизна диссертации состоит в выработке механизмов стимулирования развития значимого для экономики России сектора - сельских хозяйств населения. В процессе исследования получены следующие научные результаты.
1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к исследо
ванию сельского домохозяйства как экономической категории, которые позво
ляют наиболее полно отразить его социально-экономическую сущность и обос
новать особенности поведения и направления развития.
Выделены следующие направления исследования домашних хозяйств: российская традиция исследования домохозяйства, неоклассическая теория, ин-ституционализм, а также современные исследовательские линии. Между указанными системами существует содержательное различие взглядов, но они не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. При анализе домохозяйства возможно использование синтеза различных подходов.
Выявлена уникальная роль личных подсобных хозяйств населения в системе современных многоукладных экономических отношений в аграрном секторе, заключающаяся в том, что потенциал личных подсобных хозяйств при переходе к рыночным отношениям сыграл стабилизирующую роль в обеспечении продовольственной безопасности России.
Показано, что поведение домохозяйств меняется в зависимости от экономической среды, в которой оно функционирует. Кроме экономической значимости, личные подсобные хозяйства населения решают ряд социальных и рекреационных задач. К основным особенностям экономического поведения сельских домохозяйств в России относятся:
превращение из подсобного в главный источник доходов и, одновременно, в сельскохозяйственное производство для выживания;
ведение личного подсобного хозяйства является значительным фактором занятости сельского населения;
оказание существенного влияния на функционирование аграрного сектора страны;
наличие главного и уникального средства производства - земли;
зависимость развития хозяйств населения от развития инфраструктуры;
прямая зависимость от состояния экономики в целом, а также политики государства в области финансов и кредитования, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности и пр.
4. Определены типы поведения хозяйств населения и на этой основе вы
делены три группы хозяйств населения в зависимости от объемов производства
и товарности продукции: потребительские, потребительски-товарные и пред
принимательские хозяйства. Критерием деления на потребительские и пред-
принимательские хозяйства определена доля дохода от личного подсобного хозяйства в общем доходе семьи.
Предложены пути трансформации и развития личного подсобного хозяйства в экономике России. Аргументировано, что из всех путей наиболее перспективными являются переход в фермерство и развитие всех видов кооперации (кредитной, потребительской, сбытовой, перерабатывающей и т.д.). Основным фактором развития сельскохозяйственных малых форм хозяйствования на селе является формирование развитой инфраструктуры.
Доказано, что существующие формы и методы государственной поддержки личного подсобного хозяйства не решают проблем развития личных подсобных хозяйств. Основными направлениями государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения определены меры по созданию рабочих мест и повышению уровня жизни сельского населения и меры по стимулированию трансформации хозяйств населения из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.
Теоретическая значимость работы состоит, с одной стороны, в теоретическом обобщении методологических подходов в исследовании сельских домо-хозяйств; с другой, в дальнейшем развитии актуального научного направления в отечественной экономической науке - исследовании сельских домохозяйств, в частности оценки изменения их поведения и перспектив развития.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические и методологические принципы, представленные в работе, могут быть использованы органами власти при разработке мер по дальнейшему развитию личных подсобных хозяйств. Отдельные положения диссертационного исследования могут лечь в основу разработки программ развития сельских малых форм хозяйствования.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебных дисциплин и спецкурсов по экономической теории, институциональной экономике, экономике сельского хозяйства и др.
Материалы диссертационного исследования вошли в Программы социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асинов-ский» Томской области.
Основные положения диссертации изложены в четырех научно-исследовательских работах общим объёмом 27,4 п.л. (авторский вклад 2,9 п.л.).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры экономики и агробизнеса Биологического института и кафедры политической экономии экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет», на заседаниях рабочей группы по вопросам развития ЛПХ населения Томской области Администрации Томской области.
Основные положения диссертации изложены автором в материалах международной научно-практической конференции Сибирского отделения РАСХН.
Материалы диссертации используются при чтении курса экономики и агробизнеса студентам специальности «Экономика и управление предприятием АПК» Биологического института ГОУ ВПО «Томский государственный университет».
Основные выводы и результаты отражены в 5-ти работах общим объёмом 1,5 п.л. (авторский вклад 1 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 164 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 193 источника, содержит 11 таблиц и 12 рисунков, 6 приложений. Введение
Теоретические подходы к исследованию экономики домашнего хозяйства
Современная система хозяйствования представляет собой многоуровневый экономический порядок, в котором все более значимую роль играет домашнее хозяйство. Множественность трактовок его природы, места и форм взаимодействия с другими хозяйственными агентами, обусловлена, несомненно, переплетением в домохозяйстве свойств объекта воздействия и субъекта действия, единичного и уникального в «производстве» личности, и, в то же время, массово-типичного в воспроизведении экономического поведения. Домохозяйство — это мощный функциональный и институциональный субъект, который не только традиционно доминирует на рынке труда, но и оказывает огромное влияние на товарный, информационный и финансовый рынки.
Домохозяйство связано со всеми сферами жизни общества и поэтому изучается различными общественными науками. Каждая из них исследует те или иные аспекты его деятельности. Комплексный характер проблем, связанных с жизнедеятельностью домохозяйств, определяет наличие значительного числа работ, освещающих различные стороны его функционирования.
Проблемы домохозяйств как экономической категории, фундаментально исследованы в работах Г. Беккера, Р. Барра, а также М. Баскаковой, В. Жеребина, А. Олейника, Е. Лаврова, Н. Зверевой, и др.
В современной экономической теории нет единой трактовки домохозяйства. Отсутствие четкого социально-экономического и структурно-функционального определения категории домохозяйства является одним из препятствий развития комплексного подхода в их исследовании.
Понятия «домашнее хозяйство» и «домохозяйство» в экономической теории возникли и используются давно, однако в разное время, в разных контекстах и при решении различных задач они имели различный смысл и разное толкование.
В узком смысле понятие «домашнее хозяйство» включает в себя всю совокупность традиционно домашних работ по ведению хозяйства, таких как бытовое обслуживание членов семьи, ведение личного подсобного хозяйства, домашнее натуральное производство. Современное понятие «домохозяйство» в широком смысле весьма сложно, многогранно и многоаспектно и рассматривается как экономическая микросистема, характеризующаяся понятиями «индивид» и «семья», но в тоже время не является тождественным им, так как может состоять как из одного индивида, так и из нескольких семей.
Как фирмы, так и государство производны от домохозяйств. Ведь фирмы принадлежат отдельным людям, либо коллективам людей, т.е., в конечном счете, материальные и нематериальные блага от функционирования фирм получают именно домохозяйства. Государство также создано людьми для защиты интересов граждан. Таким образом, именно домохозяйства являются первичным элементом экономической системы. Это отмечали еще в античную эпоху Ксенофонт и Аристотель, которые рассматривали саму «экономику» как науку о рациональном ведении домашнего хозяйства.
Достаточно часто домохозяйства рассматривают как экономические, социально-демографические и статистические обозначения семьи. Семья традиционно определяется следующими признаками: брачно-родственными отношениями, совместным проживанием, общим бюджетом и ведением совместного хозяйства. И хотя признак родства является обязательным для определения семьи, но не всегда он присутствует, так как в состав семьи могут входить как родные, так и усыновленные и приемные дети, членами одной семьи могут быть, в частности, и родственники другого супруга. Семья в хозяйственном аспекте рассматривается в первую очередь, как домохозяйство. При этом на первый план выдвигаются хозяйственно-экономические характеристики, экономические связи, объединяющие людей в малую группу. Таким образом, содержательное значение, понятия «домохозяйство» приобретает социально-экономическую направленность. Оно характеризуется социальной структурой, доходно-имущественным и расходно-потребительским потенциалом семьи.
Одним из ключевых критериев различия домохозяйства и семьи является наличие обособленных бюджетов каждого домохозяйства. Например, семья, состоящая из родственников трех поколений, может осуществлять свою деятельность как в рамках одного домохозяйства (проживая совместно), так и нескольких, живя по отдельности и имея разные бюджеты. В первом случае семья совпадает с домохозяйством, во втором - состоит из нескольких домохозяйств. В то же время, этот критерий относителен. С одной стороны, обособленность бюджетов не исключает как возвратных, так и безвозмездных денежных и натуральных «субсидий» от одних членов большой семьи другим, даже если они живут раздельно. С другой стороны, в совместно живущих семьях, считающихся единым домохозяйством, помимо взносов в общесемейный бюджет, каждый член семьи обладает и личными средствами к существованию.
Дальнейшее свое развитие содержание понятия «домохозяйство» приобретает в связи с урбанизацией и индустриализацией, увеличивающейся мобильностью и резким сокращением занятости в сельском хозяйстве. Все эти процессы способствуют ослаблению родственных и семейных связей, происходят структурно-функциональные изменения семьи, изменяется и содержание понятия «домохозяйство». Домохозяйство трактуется уже, прежде всего, как хозяйственно-экономическая ячейка, объединяющая людей в целях организации их совместного быта. В отличие от семьи оно может состоять из одного человека, живущего самостоятельно, или из нескольких людей, как связанных, так и не связанных отношениями родства, или же из тех и других. Домохозяйство может состоять из одной или нескольких семей (супружеских пар с детьми) или не иметь в своем составе супругов.
Определение домохозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам. Согласно рекомендациям комиссии ООН (1981 г.), понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни1.
Большинство стран придерживается определения ООН, но в некоторых странах приняты и другие определения, причем в одних на первый план выдвигается совместное питание, в других - совместное проживание. Так, в США, Швеции, Швейцарии домохозяйством считается лицо или группа лиц, занимающих отдельное жилое помещение. Ввиду разнообразия типов жилищ такое определение, нечетко, в связи с чем, появилось понятие общественных домохозяйств или общежитий. К общественному домашнему хозяйству относят лиц, проживающих в учреждениях
Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. Серия М. ООН, Нью-Йорк, 1981. - № 67. С. 68. постоянно или в течение длительного времени. К ним относятся: члены религиозных орденов и общин, проживающие в монастырях; военнослужащие, проживающие в гарнизонах; долгосрочные пациенты в больницах; заключенные, отбывающие длительные сроки заключения; лица, проживающие в домах престарелых, домах ребенка.
В большинстве экономически развитых стран категории «домохозяйство» и «семья» совпадают из-за незначительной доли неродственников среди домохозяйств.
С изменением содержания понятия «домохозяйство» параллельно изменяется и система представлений о нем. Расширяется понятие сущности этой категории, что требует его качественного уточнения. Домохозяйства начинают рассматривать в качестве особой микроуровневой хозяйственной системы, характеризующейся не только социально-экономическим потенциалом, но также определенной функциональной структурой и хозяйственно-экономическим поведением.
Это предполагает углубление основных представлений о домохозяйстве как хозяйственной микросистеме, которая включает в себя индивидуальную (личностную) и коллективную (семья) составляющие, взаимодействие которых и определяет всю его жизнедеятельность. Домохозяйство является исходным механизмом связи: экономического и социального; индивидуального, коллективного и общественного; прошлого, настоящего и будущего; интеграции культур (подкультур) в рамках этнической и национальной культуры; духовного, морального, нравственного и этического истоков формирования личности экономического, социального, интеллектуального, гражданского и человеческого потенциала общества. Механизм этого взаимодействия выражается через принятие коллективных решений домохозяйством и поведенческие стратегии его членов. Таким образом, современное содержание понятия «домохозяйство» включает в себя элементы хозяйственно-экономического, социально-демографического, социально психологического, культурно-нравственного, правового и функционально-поведенческого характера
Специфика функционирования домохозяйств как субъектов аграрной экономики
Ограниченная (процедурная) рациональность. Согласно данному принципу, домохозяйство ведет себя рационально, но при этом не учитывает все имеющиеся ограничения и возможности. Оно рассматривает возможные варианты выбора до тех пор, пока не будет выбран некий «удовлетворительный» вариант. Таким образом, здесь стремление противопоставляется оптимизации.
Обычаи. Под обычаями понимается вид социального принуждения, которое осуществляет по отношению к индивидам коллективное мнение тех, кто чувствует и поступает одинаково. С точки зрения общества «правильность» поведения определяется следованием обычаям, традициям. Обычай представляет собой феномен, являясь элементом давления общества на отдельные домохозяйства. Таким образом, обычаи не могут быть связаны с оптимальным принятием решений, поскольку интересы домохозяйства во многих случаях не совпадают с интересами общества в целом.
Привычки и правила. Привычка определяется Ч. Кеймиком как более или менее самоподдерживающая склонность или тенденция к следованию предустановленной или благоприобретенной форме поведения. Правила выступают условными или безусловными образцами мышления или поведения. Следование правилам может перерасти в привычку. Дж. Ходжсон объясняет существование привычек так: каждый индивид более или менее рационально рассчитывает свои усилия и ту выгоду, которую он может получить в результате собственных действий; если итоговое вознаграждение оказывается достаточным по сравнению с затрачиваемыми усилиями, то данное действие закрепляется и постепенно становится привычкой (хотя оно может и не быть самым оптимальным).
Привычки нужны домохозяйствам для того, чтобы действовать в сложных меняющихся обстоятельствах. С очевидностью можно сказать, что одни привычки и правила эффективны для домохозяйства, а другие нет. Но следование привычкам не исключает оптимального принятия решения, так как их наличие обусловлено стремлением домохозяйства сэкономить на издержках поиска и обработки информации. Привычки активизируют деятельность домохозяйства в тех случаях, когда знаний и способностей к принятию решений не хватает.
Рутины. В рамках домохозяйства все взаимоотношения локализованы и легко поддаются контролю. Отсюда в деятельности домохозяйства центральное место занимают рутины. Их следование обусловлено, во-первых, тем, что человеку свойственна потребность в создании вокруг себя предсказуемой среды. Домохозяйство постоянно подвергается воздействию внешних факторов, которые влекут за собой стрессы и недоверие к окружающему пространству. Создание домохозяйства позволяет организовать индивиду часть повседневной жизни с помощью рутин, то есть в соответствии с принципами непрерывности и предсказуемости. «Обычная повседневная жизнь с поправкой на контекст и на индивидуальные качества человека развёрстывается в рамках рутин, обеспечивающих автономию и предсказуемость действий»16.
Именно в рамках защищенного рутиной пространства возникает норма доверия. Энтони Гидденс связывает возникновение у ребенка доверия к окружающим действиями родителей, которые заботятся о ребенке, создавая защищенное от внешней среды пространство, где ребенок чувствует себя комфортно и способен полностью контролировать свои действия, на результат которых практически не влияют внешние факторы.
Во-вторых, у человека возникает потребность в формировании сферы, где он мог бы оставаться собой. Эта потребность реализуется через разграничение двух сфер - частной, куда относится семья и домохозяйство, и публичной жизни. Здесь рутины играют роль защитного барьера, который не допускает проникновение навязываемых домохозяйству норм и правил игры.
В-третьих, рутины нужны для экономии когнитивных способностей как ограниченного ресурса, позволяя человеку сконцентрироваться на наиболее важных аспектах его повседневной деятельности.
Именно с превращением части норм, регулирующих повседневную жизнь домохозяйства, в рутины связано одно из объяснений «эффекта исторической обусловленности развития». Попытки революционного изменения институтов сталкиваются с необходимостью пересмотра большого числа рутин, которые не сильно укоренены в их жизни. Отсюда возникают задержки реакции домохозяйств на происходящие институциональные реформы, они просто не успевают на них реагировать.
Анализ рутин правил и привычек особенно важен при объяснении поведения домохозяйств в различных экономических средах, в которых оно функционирует.
А.Олейпик выделяет три идеальных типа домохозяйства (приложение А), действующего в условиях господства института рынка, командной экономики и действующего в условиях перехода от командной экономики к рынку.
Домашнее хозяйство в командной экономике. А. Олейник пишет: «Несмотря на стабильный характер внешней среды, повседневная жизнь домашних хозяйств осложняется дефицитом потребительских товаров и услуг. Рутинная в иной ситуации процедура покупки продуктов и одежды превращается в занятие, требующее больших затрат времени и сил. Кроме того, тоталитарное государство представляет лишь мнимые гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой право по необходимости вмешиваться в нее»17. Этим обусловлена особенно интенсивная потребность в экспансии семьи и домохозяйства.
Домохозяйство в экономике дефицита возникает в результате объединения наиболее специфических ресурсов. Такими ресурсами были не сами дефицитные товары, а «услуги доступа» к ним. Ведь для оказания услуг доступа не нужны были никакие собственные средства. «Помогали не из личного, а из государственного или общественного кармана»18. Приоритетом в доступе к дефицитным товарам обладали работники партийно-государственного аппарата, торговли, транспорта, часто совершавшие поездки за рубеж (артисты, спортсмены, дипломаты), а также просто жители отдельных регионов и городов. Экономическое обоснование формирования
домохозяйства в экономике дефицита заключалось в расширении на его базе доступа к дефицитным товарам и ресурсам. Структура хозяйственных связей домохозяйства создавалась по принципу потенциальной «полезности» друзей, знакомых в обеспечении их доступа к дефициту. В экономике командного типа наблюдается высокая степень зависимости домохозяйства от государства: чем ближе домохозяйство находится к каналам распределения государственных ресурсов, тем выше его экономическое и социальное положение. Поэтому домохозяйство интересуют, прежде всего, те направления государственной политики, которые позволяют ему получать ренту на основе положения в партийно-государственной иерархии: пенсионная, жилищно-коммунальная политика, политика социального обеспечения, политика в сфере образования, здравоохранения.
Вследствие дефицита домохозяйство приспосабливало производимые товары и услуги к потребностям домочадцев. Отсюда можно выделить две основные функции домашней экономики этого периода: производственная (произвести недостающее) и адаптационная (приспособить имеющееся).
Таким образом, цель домохозяйства в командной экономике - это максимизация полезности в условиях дефицитности ресурсов при наличии бюджетного, временного (очередь) и социального (связи) ограничений.
Домохозяйство в рыночной экономике. Институт рынка позволяет домохозяйству сэкономить время, связанное с поиском дефицитных товаров и услуг и стоянием в очереди за ними. В результате высвобожденные когнитивные способности используются, во-первых, на оптимизацию самого потребительского поведения. Домохозяйство в рыночной экономике стремится обеспечить максимум полезности на основе лучшего соотношения цены и качества. Оптимизации потребления и полному превращению процесса покупки в рутину препятствует реклама, которая доносит не всегда достоверную информацию о полезности товара и формирует новые потребности у домохозяйства.
Механизмы формирования экономического поведения личных подсобных хозяйств населения
Далее опишем каждую группу условий в отдельности.
Экономическая политика воплощается в создании институциональной среды, направленной на стимулирование либо свертывание этого хозяйства. Но главное -меры, которые могут изменить условия ведения личного подсобного хозяйства, а соответственно и экономическое поведение населения в этой сфере. Поэтому экономическая политика, проводимая в отношении личных подсобных хозяйств населения, должна найти свое конкретное проявление в хозяйственном механизме АПК.
Хозяйственный механизм АПК воздействует на экономическое поведение населения в рассматриваемой сфере опосредованно, через деятельность организаций и предприятий, регулирующих в той или иной степени функционирование личных хозяйств. Такими организациями являются: сельскохозяйственные предприятия, заготовительные предприятия и сельскохозяйственные кооперативы, промышленные предприятия, производящие необходимые средства производства, малогабаритную технику, хозяйственный инвентарь. Положенные в основу их регулирующего воздействия юридические нормативные акты, социально-экономические рычаги и стимулы влияют на экономическое поведение населения по-разному.
Так, взаимодействие личных подсобных хозяйств с коллективными предполагают заключение между ними договоров на выращивание гражданами скота и птицы; организацию помощи населению в ведении личных хозяйств, включая помощь в заготовке сена, продажу кормов, молодняка животных и птиц, вспашку приусадебных участков, обеспечение техникой и транспортом. Существующая система таких взаимосвязей, с одной стороны, определяет условия функционирования личного хозяйства, с другой - является дополнительным стимулом, способствующим расширению его масштабов. Там, где эти взаимосвязи недостаточно развиты, они утрачивают значение стимула и превращаются в тормоз развития личного подсобного хозяйства. То же можно сказать и об организации закупок, системе цен на продукцию личных хозяйств и льготах, предоставляемых населению за ее реализацию: продаже населению кормов, средств производства для личного подсобного хозяйства. В одних случаях они служат дополнительным стимулом повышения уровня товарности личных хозяйств, а в других, наоборот, его снижения.
Высокие доходы от коллективного хозяйства ослабляют роль личного хозяйства в формировании совокупных доходов сельского населения, что находит отражение в его поведении. В том же направлении действует продажа сельхозпредприятиями своим работникам продуктов питания: мяса, овощей, ягод, фруктов, молока, меда.
Эффективность действия указанных стимулов и рычагов во многом зависит от правильного сочетания личных и коллективных интересов. Эти интересы могут не только не совпадать, но и вступать в противоречие друг с другом. Разрешение возникающих противоречий должно быть одной из главных функций механизма регулирования личного подсобного хозяйства.
К общим условиям, существенно влияющим на отношение сельского населения к личному подсобному хозяйству, можно отнести насыщенность рынка сельскохозяйственными продуктами. Недостаточность местных продуктов питания -мясомолочных, картофеля, овощей и фруктов, во-первых, вызывает необходимость увеличения их производства в личных подсобных хозяйствах, а во-вторых, влияет на уровень цен. Насыщенность розничной торговли продуктами питания по доступным ценам является одним из решающих регуляторов их производства в личных подсобных хозяйствах населения.
Локальные условия ведения личного подсобного хозяйства охватывают существующую систему взаимосвязей личного подсобного хозяйства с коллективным, степень и формы их интеграции, помощь, оказываемую владельцам личных хозяйств; организацию закупок (включая систему цен и льгот) продукции этих хозяйств, уровень урбанизации и степень социально-экономического развития сельских поселений.
Выполненные исследования показали значительную дифференциацию локальных условий функционирования личного подсобного хозяйства в зависимости от степени урбанизации и уровня социально-экономического развития сельских поселений, типа сельскохозяйственных предприятий, социально-демографического, профессионального и отраслевого типов семей. Изучение этих условий позволяет не только оценить специфические местные особенности ведения личного подсобного хозяйства, но и выявить их влияние на экономическое поведение населения.
Исследуя локальные особенности функционирования личного подсобного хозяйства, следует различать условия: природно-климатические: наличие сельскохозяйственных угодий, качество земель, наличие лесов, лугов, пастбищ, источников пресной воды, количество выпадающих осадков, солнечного тепла и света, продолжительность безморозного и вегетационного периодов. Понятно, что все эти условия существенно влияют на размеры, состав и эффективность ведения личных подсобных хозяйств; географические: отдаленность от городов, рабочих поселков и железнодорожных станций, наличие транспортных коммуникаций, постоянного автобусного или железнодорожного сообщения, частота рейсов. Местоположение поселений оказывает влияние главным образом на уровень товарности, а также на масштабы личных подсобных хозяйств; жилищно-бытовые: благоустройство жилья, тип водоснабжения, наличие надворных построек, размер приусадебного участка. Эта группа условий влияет не только на масштабы личного подсобного хозяйства, но и на его трудоемкость; трудовые: наличие трудоспособных членов семьи, принимающих участие в ведении личного подсобного хозяйства, их распределение по видам и сферам занятости, возрасту, полу, уровню образования; материально-бытовые: развитие торговли продовольственными товарами, общественного питания, продажа продуктов питания сельхозпредприятиями, наличие заготовительных организаций, пунктов переработки продукции личных подсобных хозяйств, система льгот, предоставляемых их владельцам; социально-культурные: национальные традиции, уровень развития потребностей населения, ценность свободного времени, преимущественные ориентации на коллективное или личное хозяйство;
Организационно-экономический механизм взаимосвязи личных подсобных хозяйств в межхозяйственном интеграционном объединении
Кредитные кооперативы создают рабочие места в сельских поселениях, обеспечивая тем самым доступность жителей удаленных деревень к кредитным ресурсам. Кроме того, формирование новых кредитных институтов способствует формированию нового типа экономического поведения ЛПХ, наряду с производственным и потребительским, а именно, кредитного поведения.
Положительную роль для личных подсобных хозяйств населения играет оказываемая государством поддержка по закупкам молока. По данным Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, в 2007 году за сданное населением молоко было выделено бюджетных средств на сумму 4 210 тыс. рублей.
Для дотирования личных подсобных хозяйств населения за проданное молоко районы области разбиты на 4 зоны. В первой зоне, куда вошли северные районы области, дотация за 1 литр проданного молока в 2007 году составила 1,5 рублей, в 4 зоне - южной - 0,75 рублей. В целом по области дотация одного проданного литра молока составила 0,9 рублей.
Следует отметить, что в Томском районе, который относится к 4 зоне, работа с населением по сбору молока практически не организована. Прежде всего, это связано с тем, что основные производители самостоятельно организуют реализацию молока, что более выгодно, учитывая близость к областному центру, где для этого созданы условия.
Пока в области созданы всего три перерабатывающих кооператива из которых работает всего два (СППК «Мельница» Асиновского района и СППК «Сельский двор» Шегарского района), ещё сложнее обстоит дело со снабженческо-сбытовыми кооперативами: из двух созданных не работает ни один. Одной из причин этого является пассивная позиция администраций муниципалитетов. Наряду с этим в области ощущается дефицит квалифицированных кадров, способных содействовать развитию сельскохозяйственных кооперативов и работать в них. Уровень знаний сельского населения о кооперации находится практически на нуле, в результате -психологическая неготовность к самостоятельному кооперированию.
В целом реализация проекта «Развитие АПК», несмотря на все положительные моменты, не привела к заметному сдвигу ситуации в сельском хозяйстве.
Число хозяйств населения ведущих сельскохозяйственную деятельность не увеличилось, сохраняются тенденции сокращения производства - площади посевов, поголовья скота. Одним из недостатков проекта «Развитие АПК» является его территориальная и социальная анклавность: его мероприятия доступны лишь успешным хозяйствам, предпринимателям. Возможностями, предоставляемыми проектом, смогли воспользоваться в первую очередь сельчане, обладающие необходимыми ресурсами: образованием, властными полномочиями, некоторым базовым материальным капиталом.
Помимо несовершенства механизма предоставления государственной поддержки малого бизнеса, недостаточен и его объем. Учитывая, что до 2005 года финансово-кредитная поддержка личных подсобных хозяйств из федерального бюджета вообще не предоставлялась, существенных изменений в их деятельности в ближайшее время ожидать не приходится.
Экономическая политика государства всегда оказывала влияние на развитие ЛПХ населения, она, то способствовала их расцвету, то приводила к сворачиванию производства в сельском подворье.
Свои регулирующие функции государство выполняет посредством административных и экономических методов. Как мы уже отмечали, экономическая теория и мировой опыт развития рыночного хозяйства свидетельствуют о том, что в силу специфических особенностей сельское хозяйство не является саморегулирующей системой вследствие общей инертности сельского хозяйства как производственной системы, а также низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию и высокой эластичности цен на неё.
В связи с этим нужна продуманная политика поддержки ЛПХ, которая, во-первых, учитывала бы особенности поведения сельского домохозяйства, а во-вторых, была бы направлена на повышение эффективности и конкурентоспособности ЛПХ.
Следует заметить, что решения, принимаемые сельским домохозяйством по поводу производства сельскохозяйственной продукции, зависят от многих факторов внешней среды, основными из которых являются доходы в аграрном секторе, доходы в несельскохозяйственных отраслях, цены на продовольствие и другие товары и услуги. Таким образом, выявляется два основных направления государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения: 1) меры, предусматривающие создание рабочих мест и повышение уровня жизни сельского населения; 2) стимулирование трансформации J11IX из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.
В сложившихся социально-экономических условиях личные подсобные хозяйства следует развивать для удержания объемов производства сельскохозяйственной продукции и сохранения жизненного уровня сельского и городского населения, решения ряда социальных и рекреационных задач.
Все более актуальной становится проблема трансформации личных подсобных хозяйств в другие формы хозяйствования, в частности, в производственные формы или коммерческие. Однако критерии такого перехода не определены, а нормативно-правовые акты не разработаны. Более того, крестьянские (фермерские) хозяйства не оформляют свой статус, а некоторые, наоборот, перерегистрируются, в личные подсобные хозяйства, чтобы избежать налоговой нагрузки.
В настоящее время выделяется значительная группа товарных личных подсобных хозяйств, имеющая высокий доход. Видимо, они должны облагаться налогом. Но нельзя механически перенести систему налогообложения на все личные подсобные хозяйства, тем самым, приравняв их к крестьянским (фермерским) хозяйствам. На наш взгляд, рассматривать личные подсобные хозяйства как разновидность крестьянского (фермерского) хозяйства ошибочно. Это приведет к отмене налоговых льгот личных подсобных хозяйств и введению налогового обложения на получаемый ими доход. Такой подход приведет к свертыванию многих личных подсобных хозяйств, разрушеншо данной формы производства сельскохозяйственной продукции, поэтому необходимо найти такую нормативно-правовую форму хозяйствования, которая позволяла бы проводить аккредитацию личных подсобных хозяйств с учетом конкретных показателей.
До сих пор на федеральном уровне не выработано четкой политики по отношению к личным подсобных хозяйствам. Среди экономистов-аграрников нет согласия по поводу определения экономической сущности личного подсобного хозяйства, его отличия от фермерского хозяйства, роли личного подсобного хозяйства в структуре аграрной экономики, перспектив развития. В существенной степени такое положение обусловлено недостатком информации о личных подсобных хозяйствах. До сих пор Росстат не ведет общефедерального регистра личных подсобных хозяйств (в отличие от сельскохозяйственных организаций и фермеров), а получает информацию о них на основе выборочных обследований и информации своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации, которые опираются на данные похозяйственных книг, заполняемых сотрудниками сельских администраций (Приложение Д). При этом следует заметить, что статистическая совокупность для выборочных исследований строится на основе списков плательщиков земельного налога, не отражающих реальное (а только юридически оформленное) землепользование личных подсобных хозяйств и не учитывающих их животноводческий потенциал; похозяйственные же книги ведутся в большинстве весьма некачественно, на бумажных носителях, что создает трудности при их агрегации. Не случайно, формирование генеральной совокупности личных подсобных хозяйств и получение информации о них являлась одной из главных задач Всероссийской сельскохозяйственной переписи, которая не проводилась в России с 1920 года.
Остается дискуссионным само определение личного подсобного хозяйства как формы хозяйствования, несмотря на то, что принят закон «О личном подсобном хозяйстве». В нем личное подсобное хозяйство определяется как непредпринимательская форма ведения сельскохозяйственного производства членами семьи, что лишает сельское домохозяйство право брать кредиты по льготным процентным ставкам, которые предусмотрены для юридических лиц. Низкие доходы сельских домохозяйств не способны покрыть высокие процентные ставки.
