Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования финансового капитала в условиях неоиндустриализации российской экономики 17
1.1. Анализ альтернативных трактовок сущности финансового капитала и закономерностей его развития во взаимосвязи с эволюцией экономических отношений 17
1.2. Особенности перехода от традиционного индустриального к инновационному высокоорганизованному хозяйственному укладу 31
1.3. Механизм функционирования рынка финансового капитала и его особенности в условиях неоиндустриализации 50
2. Формы и методы взаимодействия реального и финансового секторов российской экономики в условиях неоиндустриализации 71
2.1. Анализ факторов, влияющих на взаимодействие финансового и реального сектора экономики 71
2.2. Влияние экономических циклов на взаимодействие институтов финансового и реального сектора экономики 85
2.3. Теоретико-методический подход к выбору приоритетного типа финансовой политики экономического агента 98
Заключение 126
Список использованной литературы
- Особенности перехода от традиционного индустриального к инновационному высокоорганизованному хозяйственному укладу
- Механизм функционирования рынка финансового капитала и его особенности в условиях неоиндустриализации
- Влияние экономических циклов на взаимодействие институтов финансового и реального сектора экономики
- Теоретико-методический подход к выбору приоритетного типа финансовой политики экономического агента
Особенности перехода от традиционного индустриального к инновационному высокоорганизованному хозяйственному укладу
На рубеже XIX-XX вв. рост объемов производства и вызванная им потребность в мобилизации значительных объемов капитала нашли отражение в процессах концентрации и централизации капитала в реальном секторе экономики, а также в развитии банковской сферы. Финансовый капитал, возникший как результат слияния промышленного и банковского капитала, стал самостоятельным предметом исследования ряда экономических школ и течений, которые рассматривали его как одну из ключевых категорий экономической науки и применяли метод исторического анализа (Н.И.Бухарин, Р.Гильфердинг, П.Р.Кругман, В.И.Ленин, М.Обстфельд и др.). Такой подход позволил трактовать финансовый капитал как один из факторов поступательного развития общества (Т.Веблен, Дж.Гобсон, В.Зомбарт, Дж.Коммонс, У.Митчелл и др.). Взаимодействие субъектов реального и финансового секторов экономики, а также растущая роль финансового капитала в развитии общества исследованы в трудах А.Берли, Д.Котца, Г.Минза, Ф.Морена, М.Оппенгеймера и др. Макроэкономический подход к анализу капитала как фактора равновесия экономики представлен в работах Дж.М.Кейнса и представителей кейнсианской школы, что дало начало исследованию институциональных форм реализации финансового капитала в различных секторах экономики.
Одновременно с исследователями финансового капитала как самостоятельной категории в экономической науке присутствует альтернативный подход к его анализу, основанный на отрицании самостоятельности данной формы капитала и отдающий предпочтение анализу конкретных механизмов его реализации (М.Блауг, Р.Гордон, Н.Калдор, Э.Линдаль, Э.Уайттакер и др.). В рамках данного направления особое внимание уделялось анализу финансовой структуры капитала (Д.Дюран, М.Миллер, Ф.Модильяни и др.), агентской проблеме (М.Йенсен, У.Меклинг и др.), автономии инвестиций менеджеров (М.Бейкер, Дж.Веглер, Д.Джентер и др.), имитационному поведению экономических агентов (C.Бихчандани, И.А.Бланк, Д.Хиршляйфер и др.). Теория фондового рынка получила развитие в работах Г.Александера, Ф.Е.Блока, Дж.Бэйли, Л.Дж.Гитмана, М.Д.Джонка, Р.У.Колба, С.Коттла, Р.Ф.Мюррея, Дж.И.Финнерти и др.
Финансовый капитал традиционно находился в центре внимания отечественных экономистов, которые исследовали закономерности его функционирования во взаимосвязи с проблемами развития рыночной экономики зарубежных государств (А.В.Аникин, В.Ф.Железова, С.В.Пятенко, Л.С.Худякова, В.В.Щербаков и др.). Формирование рыночных отношений в российском обществе вызвало повышенный интерес к анализу закономерностей функционирования финансового капитала и его роли в экономическом развитии (И.Ю.Беляева, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов, Е.О.Миргородская, А.Г.Мовсесян, Э.А.Уткин, М.А.Эскиндаров и др.). Существенный вклад в развитие теории финансов и финансовых рынков внесли представители казанской школы, среди которых И.Я.Горлов, автор первых в России учебников по теории финансов на русском языке, а также современные ученые – А.А.Аюпов, В.И.Вагизова, И.А.Кох, Н.М.Сабитова и др.
Закономерности поступательного развития экономики нашли развитие в теории длинных волн Н.Д.Кондратьева, теории инноваций Й.Шумпетера, теории внешних факторов (У.С.Джевонс, Х.М.Мор, В.И.Вернадский, С.Юдзи и др.), теориях внутренних факторов экономического роста (А.Афтальон, Г.Кассель, Дж.Кларк, Т.Мальтус, В.Парето, А.Пигу, Ж.Сисмонди, М.Туган-Барановский, И.Фишер, Р.Хоутри, А.Шпитхоф и др.), теории глобализация мировой экономики (Т.Левитт) и др. Концепция неоиндустриализации экономики была предложена российскими учеными, среди которых В.Ф.Байнев, Н.К.Водомеров, В.И.Корняков, З.А.Грандберг, И.К.Ларионов, И.Б.Орлов, В.Г.Наймушин и др.
Несмотря на значительный объем работ, посвященных проблемам финансового капитала, остаются недостаточно исследованными закономерности его функционирования в контексте проблем неоиндустриализации как приоритетной тенденции развития российской экономики. Это определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к исследованию закономерностей функционирования финансового капитала в условиях неоиндустриальной модернизации, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно форм и методов государственного регулирования взаимодействия реального и финансового секторов российской экономики с учетом особенностей современного этапа ее развития.
Реализация цели исследования предопределила постановку и решение следующих основных задач: 1. Обосновать модели перехода от традиционной индустриального к инновационному высокоорганизованному хозяйственному укладу для государств, характеризующихся доминированием результатов индустриальных и постиндустриальных секторов экономики в совокупном доходе. 2. Выявить доминирующие формы и функции капитала, трансформирующиеся по мере смены хозяйственных укладов. 3. Проанализировать формы финансового капитала в процессе его эволюции.
Механизм функционирования рынка финансового капитала и его особенности в условиях неоиндустриализации
Важнейшей мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой новой экономике, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. В экономической литературе имеются самые различные характеристики новой экономики: пост- и неоиндустриальная, информационная, виртуальная, сетевая, экономика знаний, образования, науки и др.2. Однако среди исследуемых основных черт новой экономики отсутствует такая, как «изменение роли финансов в новой экономике, в которой деньги изменяют свою природу настолько, что позволяют говорить о новой экономике как о финансовой экономике»3. «Чего только нет в этом мире финансовой экономики – вплоть до займов без обеспечения и торговли рисками»4.
Масштабные изменения происходят в мировой экономике. Они охватывают базовые технологии материального производства, формы его общественной и внутрифирменной организации, социально-экономические отношения и информационно-коммуникационные взаимодействия. Активно меняется международное разделение труда и связанные с ним
Претерпевает существенные изменения конкурентная среда рыночной формы хозяйствования как в отдельных национальных экономиках, так и в межгосударственных регионах и мировой экономике в целом. Не менее значимые новации касаются общественного управления и регулирования, возникшие как реакция на явные «провалы» рынка и государства в преодолении множества глобальных проблем общественного развития – ресурсных, социальных, экологических.
Одной из наиболее ярких тенденций современного развития мировой экономики в начале ХХІ века является возрождение активного интереса к промышленному сектору, целенаправленному формированию его прогрессивной структуры (технологической и отраслевой), существенному повышению эффективности и конкурентоспособности. Важным фактором стало, в частности, неожиданно быстрое перемещение «мастерской мира» с мирового Севера на мировой Юг, в страны Юго-Восточной Азии, которое произошло в конце ХХ – начале ХХІ века.
В результате многие промышленно развитые страны не только утратили свои позиции мировых лидеров разработки, производства и реализации промышленной продукции, но и столкнулись с новыми рисками потери целого ряда отраслей, технологической зависимости и социального напряжения. Следствием этого стали заметное охлаждение к идеям Вашингтонского консенсуса (императивам приватизации, либерализации, стабилизации) и возрождение интереса к активному регулирования экономики, прежде всего в сфере промышленности, поиску его новых форм и методов.
В.Путин отметил, что именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов – от Ростехнологий и Росатома до ОАК и ОСК. Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления 5. Теперь перед РФ стоит задача возвращения технологического лидерства в таких отраслях, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии.
В настоящее время наблюдается явный парадигмальный сдвиг в части выбора путей развития национальных экономик. Теперь это уже не привычная постановка задачи в постиндустриальном стиле о приоритетности информационного сектора, а установка на производство вполне осязаемых материальных ценностей, без контроля над выпуском которых, как оказалось, информационная экономика даже в наиболее развитых странах теряет (по крайней мере, частично) свой потенциал эффективности и конкурентоспособности. Приоритетом, по сути, вновь объявлена индустриализация, а точнее, – неоиндустриализация национальных экономик, главная цель которой – переход на наукоёмкое продвинутое, передовое производство (advanced manufacturing). Под ним понимают комплекс видов деятельности, основанных на: использовании и координации информации, автоматизации вычислений, возможностей программного обеспечения, сенсорных устройств, компьютерных сетей и/или использовании передовых материалов и новых возможностей, открытых естественными науками в сферах нанотехнологии, химии, биологии и др. 6.
Терминологическое противопоставление реального и финансового секторов без учета их единства в рамках реальной экономики выглядит следующим образом: реальный сектор экономики – это «понятие, используемое в отечественной экономической литературе, публицистике, средствах массовой информации для противопоставления процессов структурной перестройки и экономического роста движению капиталов в финансово-биржевой сфере»7. В связи с чем, профессор В.А. Павлов из вышеуказанного определения делает вывод, что «финансовый, денежный сектор нереален, а реальный – реален вдвойне? Один раз он реален по своему обозначению, а второй – когда он представляет собой сектор реальной экономики»8. Появление термина «финансовая экономика» стало результатом исторической эволюции роли денег. Его корни находятся в представлениях меркантилистов XVI–XVIII вв. о деньгах как о богатстве. В условиях посткризисного состояния проблема денег, финансов вновь актуализируется. Но сегодня финансовый сектор стал намного богаче: в нем имеются развитые (до неуправляемости) банки, рынки ценных бумаг, кредитные деривативы, система страхования, специализированные финансовые компании и другие институты, выступающие в качестве посредников между сберегателями и инвесторами, благодаря которым домохозяйства, фирмы, правительство и заграница реализуют свои финансовые решения9.
Влияние экономических циклов на взаимодействие институтов финансового и реального сектора экономики
В отличие от деловых циклов XIX в. сегодня вряд ли можно обнаружить такую же периодичность, которая была привязана к периодам обновления основного капитала и описывалась в терминах теорий реального цикла. Кроме того, цикличность не означает буквально повторяемости в существенных деталях с точки зрения условий, факторов, механизма. Действительно, когда в США в 1907 г. разразился финансовый кризис, повлекший за собой серьезный спад в реальном секторе экономики, не было как минимум трех компонентов, присущих современной ситуации: во-первых, глобальный характер экономических обменов в финансовой сфере; во-вторых, наличие развитой системы финансовых регуляторов на национальном и квазирегуляторов на наднациональном уровне в форме международных финансовых организаций; в-третьих, массовое изобретение и использование производных финансовых инструментов как особых продуктовых нововведений с плохо поддающимися ex ante оценками системных рисков. Вряд ли стоит ожидать системных совпадений с периодом Великой депрессии в США, которые позволили бы найти «отмычку» к простому (хотя не обязательно быстрому) решению проблемы поддержания экономической динамики в зоне положительных значений. «Рефлекторная» реакция на кризисные явления — усиление государственного вмешательства, поскольку предшествующий период характеризовался значительным расширением свободы рынка. Доминирующая оценка текущего состояния мировой экономики сводится к тому, что финансовые рынки были чрезмерно либерализованы. Такая «рефлекторная реакция» - важнейший элемент в маятниковом движении соотношения между государственным регулированием и самоорганизацией рыночного механизма, между коллективной и атомистической адаптацией к изменяющимся условиям экономических обменов.
Финансовый кризис стимулировал разнообразные международные теоретические и эмпирические исследования, прежде всего в финансовой сфере. Их результатом стали рекомендации национальным правительствам по оптимальному сочетанию макрофинансовой и макроэкономической политик. Результатом сочетания политик должны стать стабилизация долгосрочного экономического роста, эффективное функционирование финансового рынка и адекватное ценообразование на национальные активы.
Уроки кризиса заставили мировое сообщество начать поиск новых моделей институциональной организации взаимодействия органов государственного регулирования, которые позволяли бы сглаживать (а лучше предотвращать) амплитуду циклических колебаний делового и финансового циклов. Результатом таких поисков стало то, что полномочия (мандаты) многих центральных банков были значительно расширены83.
В приоритеты деятельности центральных банков были внесены важные изменения: наряду с целью поддержания традиционной ценовой стабильности на них была возложена обязанность поддержания финансовой стабильности национальной экономики в целом. Это, во-первых, потребовало концентрации в центральных банках полномочий по регулированию деятельности всех финансовых посредников (мегарегулирование), включая финансовое посредничество в операциях со средствами общественного сектора.
Во-вторых, в период финансового кризиса центральные банки многих стран значительно расширили инструментарий монетарной политики за счет активного применения так называемых «нетрадиционных мер»84. Однако сочетание традиционных и нетрадиционных мер не в полной мере подходит для исполнения двойного мандата сегодняшних центральных банков. Если традиционные меры за последние десятилетия были настроены на поддержание ценовой стабильности, то нетрадиционные в большей степени ориентированы на восполнение дефицита ликвидности в финансовой системе, т.е. преодоление острых и внезапных стрессов.
В-третьих, проведение нетрадиционных мер потребовало тесного сотрудничества центральных банков с парламентами и правительствами (главным образом министерствами финансов и казначействами), в том числе для пополнения ресурсной базы самих центральных банков за счет бюджетных средств. В результате были трансформированы взаимосвязи между финансами общественного и частного секторов.
В период кризиса фундаментальная роль нынешних центральных банков как кредитора последней инстанции была кардинально изменена, став, по мнению ряда специалистов, излишне экстраординарной85. Если вопросы, касающиеся оптимального инструментария центральных банков в целях поддержания финансовой стабильности, остаются пока предметом активных исследований и оживленных дискуссий, то по проблемам желательного взаимодействия и разделения полномочий между центральным банком и министерством финансов (казначейством) в последнее время достигнут определенный консенсус.
После острой фазы глобального финансового кризиса экономики ряда стран вступили в фазу «восстановления без кредитования»86. После неудачных попыток центрального банка стимулировать экономический рост посредством традиционных и нетрадиционных мер, эксперты заговорили об опасностях возникновения ликвидной ловушки и особой рецессии, следующей после глубокого финансового кризиса, – «рецессии балансовых счетов». Впервые в научный оборот данный термин ввел в 2003 г. R.Koo, который его использовал для описания экономического спада, обусловленного стремлением нефинансового сектора снизить свое чрезмерное долговое бремя87. В настоящее время указанный термин трактуется несколько шире.
Под рецессией балансовых счетов понимается ситуация подавленного экономического роста, которая побуждает финансовые и нефинансовые институты гасить свое долговое бремя за счет активного использования (управления) денежных средств общественного сектора.
Теоретико-методический подход к выбору приоритетного типа финансовой политики экономического агента
Дополнительные сложности содержит в себе прогнозирование объемов выпуска акций и объема инвестиций в них. Оба показателя являются крайне волатильными, и на практике, например, для прогнозирования объемов IPO применяется замена их годовых показателей на средние за три года.
В ближайшие годы самым крупным предложением на российском рынке акций, скорее всего, станет предложение акций от государства в ходе так называемой «новой русской приватизации».
В связи с этим остро встает вопрос о том, кто может обеспечить такой приток средств в акции, кто сможет выступить инвестором, покупателем акций в процессе «новой большой русской приватизации».
Объем и структуру притока средств в акции при существующей в России системе статистического наблюдения невозможно оценить более или менее точно. Точные оценки могут быть сделаны только в отношении рыночной стоимости акций, находящихся во владении коммерческих банков и инвестиционных фондов. Мы можем также получить оценку инвестиций в российские акции, осуществляемых иностранными инвестиционными фондами, используя данные компании Emerging Portfolio Fund Research (далее – EPFR) о потоках глобальных инвестиционных фондов. В то же время мы не располагаем сведениями об объемах покупок/продаж акций домохозяйствами и нефинансовыми предприятиями (как отечественными, так и зарубежными). Поэтому описание потока инвестиций в акции может быть лишь приблизительным.
Совершенно очевидно, что значительная доля в структуре инвестиций в российские акции приходится на ограниченное число частных лиц, являющихся достаточно крупными инвесторами. Объемы инвестиций этой группы инвесторов, однако, не поддаются оценке. Предложение приватизируемых акций создает дополнительное предложение, которое для обеспечения стабильности вторичного рынка требует соответствующего дополнительного спроса, что влечет за собой необходимость увеличения существующего спроса на российские акции в разы. Решение этой задачи требует проведения быстрых и кардинальных мер, которые обеспечили бы коренное изменение привлекательности инвестиций в российские акции. Как представляется, такими мерами потенциально могут быть: - меры, направленные на резкое изменение структуры сбережений населения (увеличение доли сбережений, инвестируемых в ценные бумаги, за счет сокращения доли сбережений, инвестируемых в недвижимость, обеспечивающие ликвидацию налоговой и иных видов дискриминации ценных бумаг как объекта инвестиций домохозяйств; - меры, направленные на существенное расширение спроса иностранных портфельных инвесторов; - меры по увеличению доли акций в структуре пенсионных инвестиций.
Следует отметить наличие существенного различия между двумя вариантами проведения приватизации, которые, на первый взгляд, носят технический характер. Первый вариант (рассматриваемый в настоящее время как основной) предполагает приватизацию в форме продажи инвесторам пакетов акций, принадлежащих государству (без регистрации эмиссии дополнительного выпуска акций и проведения его размещения). Второй вариант (в настоящее время используемый, по некоторым данным, при проведении приватизации в Китае) предполагает приватизацию через продажу инвесторам акций дополнительного выпуска, осуществляемого корпорацией. В этом случае продавцом выступает не государство, а сама корпорация, а доля государства снижается по мере ее размывания, т.е. по мере увеличения уставного капитала корпорации. При осуществлении первого варианта поток средств, уплаченных за акции, направляется в сектор
«Государство» и становится источником финансирования расходов бюджета (в том числе, возможно, в части его дефицита, т.е. расходов, превышающих доходы). При осуществлении второго варианта поток средств, уплаченных за акции, направляется в сектор «Корпорации» и становится источником реализации инвестиционных программ в реальном секторе экономики. Кроме того, второй вариант действительно увеличивает собственный капитал корпораций, проходящих приватизацию, что усиливает их финансовую устойчивость и расширяет их возможности по привлечению долгового финансирования.
Необходимость существенного увеличения спроса на акции связана не только с потребностями приватизации – инвестиции в акции обеспечивают рост собственного капитала корпоративного сектора. В свою очередь, последнее обстоятельство не только и не столько снабжает данный сектор ресурсами для развития, но и создает необходимые предпосылки для многократного (по сравнению с объемом ресурсов, привлеченных посредством выпуска акций) увеличения объема инвестиций, привлекаемых сектором «Корпорации» через долговой рынок (посредством привлечения кредитных ресурсов и посредством выпуска облигаций).
В современных условиях, когда наблюдается острый дефицит собственного капитала сектора «Корпорации», увеличение инвестиций в акции российских предприятий является необходимым условием повышения устойчивости данного сектора (через увеличение или, по крайней мере, неснижение соотношения собственного и заемного капитала) и, соответственно, сохранения возможностей продолжения наращивания его долгового финансирования. В противном случае (при продолжении роста долгового финансирования сектора с темпами существенно более высокими, чем темпы роста его долевого финансирования) устойчивость сектора будет постоянно снижаться, риск невыполнения обязательств по договорам долгового финансирования – усиливаться, что в совокупности будет 112 приводить к существенному росту издержек, связанных с привлечением долговых ресурсов. С точки зрения движения потоков между секторами экономики это означает, что в народном хозяйстве должно поддерживаться определенное соотношение между чистым притоком средств в инструмент «Акции» и суммой чистого притока средств в инструмент «Корпоративные облигации» и чистого прироста задолженности сектора «Корпорации» по кредитам.
3. Баланс чистой задолженности сектора «Корпорации». Баланс чистой задолженности сектора «Корпорации» существенно отличается от баланса финансовых трансакций данного сектора с банковской системой. Нетто-баланс корпораций и банковского сектора определяется, с одной стороны, остатками на текущих счетах и депозитах в банковской системе, выступающими активами сектора «Корпорации» и пассивами сектора «Банки». С другой стороны, сектор «Корпорации» привлекает банковские кредиты, а также размещает облигации и векселя, инвесторами в которые выступают в том числе и банки.
