Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Макроэкономичекие условия взаимодействия движения банковского и производительного капиталов в инвестиционном процессе 11
1.1. Развитие экономических взглядов по определению условий движения банковского капитала в сферу непосредственного производства 11
1.2. Особенности инвестиционного процесса в различных моделях макроэкономического регулирования 31
Глава 2. Инвестиционный процесс и коммерческие банки в России 43
2.1. Макроэкономический и региональный аспекты инвестиционного процесса в России 43
2.2. Причины российского инвестиционного кризиса 74
2.3. Основные направления усиления воздействия банковской системы на инвестиционный процесс 98
Заключение 114
Список литературы 120
- Развитие экономических взглядов по определению условий движения банковского капитала в сферу непосредственного производства
- Особенности инвестиционного процесса в различных моделях макроэкономического регулирования
- Макроэкономический и региональный аспекты инвестиционного процесса в России
- Причины российского инвестиционного кризиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Российская экономика оказалась в глубоком кризисе, от которого пострадали все субъекты рынка: предприятия, банки, население. Из года в год происходило снижение основных макроэкономических показателей экономического развития страны: ВВП, инвестиций в основной капитал. Особенно глубоко пострадал инвестиционный процесс. При этом непрерывно снижался объем внутренних накоплений вследствие падения национального производства при ухудшении структуры инвестиций, все более ослабевала материальная база из-за расстройства промышленности, скудости финансовых ресурсов, беспрецедентных масштабов взаимных неплатежей, парализующих хозяйственную жизнь. Оказались необоснованными надежды на приток-инвестиций из-за рубежа.
Отечественные банки выступали антиподами нормальных финансово-кредитных организаций. В противовес основной своей функции в рыночной экономике - трансформации сбережений в инвестиции, они не вкладывали, а отсасывали капитал из производственной сферы, причем действовали они в соответствии с макроэкономическими условиями, которые поощряли финансовые спекуляции, дестимулируя инвестиции.
Реальный сектор экономики является фундаментом любой экономической системы, что фактически игнорировалось при проведении экономической реформы в России. Чтобы переломить отрицательную тенденцию развития страны, ведущую к окончательной деградации экономики, необходимо создать процесс инвестирования, ориентировав экономические институты на решение позитивных задач реального сектора. Во многом неконкурентоспособность нашей промышленности вызвана не только физическим, но и моральным ее старением. Поэтому следует модернизировать производственный процесс, внедрять новые технологии, повышая инвестиционную активность. Не последнюю роль в этом должна сыграть государственная поддержка. Банковскую систему важно переориентировать на то, чтобы сбережения трансформировались в инвестиции. В целом вся экономическая политика государства должна быть нацелена на развитие производственной базы. В противном случае Россия навсегда останется сырьевым придатком развитых стран.
Степень разработанности проблемы.
Многосторонний характер исследуемой проблемы предполагает при характеристике ее разработанности учитывать не только исследования, посвященные проблемам инвестирования и инвестиционного кризиса в России, но и работы, посвященные государственному регулированию в области инвестиций, а также разработки по проблемам роли коммерческих банков в инвестиционном процессе.
Это позволило в процессе выработки авторской концепции использовать фундаментальные труды представителей зарубежной экономической и философской мысли: Аристотеля, Р. Гильфердинга, Ибн Халду на, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, А. Смита, Л. Тэйлора, М. Фридмена, Э. Хансена, И. Шумпетера, Л. Эрхарда и др.
Особенное внимание было уделено работам отечественных исследователей по указанным проблемам. Среди них мы в особенности опирались на работы С. Глазьева, М. Делягина, С. Егорова, С. Ленской, П. Короткова, В. Ленина, В. Мехрякова, А. Молчанова, В. Москвина, В. Мурычева, И. Осадчей, Е. Строева и др.
Так как применение зарубежного опыта в области инвестиционного процесса и роли коммерческих банков в нем является необходимым условием выработки теоретических выводов и практических рекомендаций, нами были использованы обобщения такого опыта в развитых и развивающихся странах, содержащиеся в исследованиях Ю. Белоконь, Е. Денисовой, А. Зелтынь, Л. Клочковского, 3. Романовой. Однако эти ценные обобщения не всегда доводятся до определения степени применимости зарубежного опыта в российских условиях. Особый интерес, по нашему мнению, представляет опыт новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии по достижению устойчивого типа экономического роста.
Вместе с тем в имеющейся литературе указанные проблемы рассматриваются, как правило, по отдельности, в то время как они тесно взаимосвязаны. Особо важно их взаимосвязь учитывать в ходе осуществления экономической реформы, то есть применительно к трансформирующейся экономике. Наименее разработаны в экономической теории концептуальные вопросы взаимодействия банковского и производительного капиталов в инвестиционном процессе, роли макроэкономического регулирования в активизации последнего.
В анализе роли коммерческих банков зачастую преобладает односторонний подход: либо с позиций интересов высшего менеджмента коммерческих банков, либо с позиций Правительства и ЦБ РФ, либо с позиций интересов промышленников. Поэтому особый упор в работе нами сделан на комплексный подход с позиции интересов страны, общества в целом.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является разработка концептуальных основ взаимодействия банковского и производительного капиталов в реализации инвестиционного потенциала переходного периода.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: проследить эволюцию взглядов по определению условий движения банковского капитала в сферу непосредственного производства; обобщить опыт развитых и развивающихся стран в достижении экономического роста; рассмотреть экономическую политику российского государства, приведшую к финансовому краху, определив ее противоречия; дать анализ причин инвестиционного кризиса в свете всех участников инвестиционного процесса; выявить степень участия институтов рынка в формировании инвестиционного процесса; обозначить основные направления усиления роли коммерческих банков в инвестиционном процессе.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования служит инвестиционный процесс в рыночной экономике переходного типа.
Предметом исследования служат социально-экономические отношения, экономические интересы и противоречия между участниками инвестиционного процесса.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам переходной экономики, экономического роста, роли банковской системы в рыночной экономике, соотношения инвестиций с другими параметрами экономического развития.
При разработке теоретических положений диссертации в рамках диалектического и системного подходов применялись такие общенаучные методы как историко-логический, функционально-структурный, компаративный, а также методы статистического и математического анализа.
Информационной базой исследования являются законодательные акты РФ, Указы Президента и Постановления Правительства, статистические данные и исследования Госкомстата России, Министерства экономики, Центрального Банка РФ, ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области, первичная отчетность коммерческих банков, а также фактические материалы периодической печати.
Основные результаты исследования, выносимые автором на защиту:
В анализе противоречивого взаимодействия промышленного и банковского капиталов в качестве важнейшего методологического принципа необходимо учитывать примат производства, столь поспешно выброшенный как из экономической политики, так и из арсенала многих наших учебных и научных исследований. Игнорирование этого исходного принципа в проведении экономической реформы привело к деградации отечественного производителя и подорвало жизнеспособность банковской системы. Принцип примата производства не только не исключает, а предполагает обратное активное воздействие кредитных отношений на производство, на инвестиции.
Прогрессивный процесс сращивания банковского капитала с промышленным в России существенно тормозится рядом неблагоприятных моментов как объективного, так и субъективного порядка, главными из которых являются: макроэкономическая нестабильность, наличие спекулятивных рынков, неэффективность налоговой системы, отсутствие "воспитательного протекционизма", слабость самой банковской системы в результате ее оторванности от своей естественной основы - производства.
Уход государства из инвестиционного процесса в России противоречит объективной тенденции усиления государственного участия в формировании и регулировании инвестиционных потоков, тем более необходимого в период кризисного состояния экономики. В транзитивной экономике именно государство реально может способствовать движению банковского капитала в сферу непосредственного производства.
4. Эффективное участие коммерческих банков в инвестиционном процессе предполагает выработку общей стратегии развития национальной экономики, определение вектора этого развития. Необходимо определить приоритетные отрасли экономики, способные послужить локомотивом в обеспечении экономического роста. Приоритет только сырьевых отраслей, имеющих экспортную направленность, неизбежно приводит, как показала отечественная и зарубежная практика, к росту внутренних цен. В качестве приоритетных на сегодня необходимо выделить также такие отрасли, работающие на внутренний рынок, как легкая, пищевая, жилищное строительство. Соответственно должна быть разработана система экономических рычагов стимулирования, долевого с коммерческими банками участия государства в кредитовании данных отраслей. При этом необходимо создание российского банка реконструкции и развития (РБРР), способного запустить механизм долгосрочного финансирования инвестиций и побудить потенциальных частных инвесторов вкладывать деньги в производство.
Уничтожение спекулятивных рынков государственных ценных бумаг автоматически еще не ведет к переориентации движения банковского капитала в сферу непосредственного производства. Поэтому с целью поддержания кредитно-финансовых учреждений, работающих с реальным сектором экономики, из существующих коммерческих банков необходимо выделить инвестиционно-коммерческие банки, для которых должны быть определены специфические экономические нормативы, льготные ставки резервирования, осуществляться эффективный контроль за их деятельностью со стороны государства, в том числе через систему региональных отделений ЦБ РФ.
Безоглядный допуск иностранных кредитно-финансовых учреждений в отечественную банковскую систему сам по себе не будет способствовать оживлению инвестиционного процесса в силу их незаинтересованности работать с российскими предприятиями и населением. Более того, возникает опасность окончательного краха ослабленной банковской системы России и создается угроза национальной безопасности страныи
Применительно к Волгоградскому региону нельзя противопоставлять роль местных банков и филиалов иногородних кредитно-финансовых учреждений. Поскольку регион обладает огромным промышленным потенциалом, для каждого банка может быть найдена своя ниша на кредитном рынке. Как правило, местные банки в основном занимаются выдачей небольших краткосрочных кредитов, в то время как филиалы иногородних банков могут осуществлять и крупные долгосрочные вложения. В силу особенностей функционирования местных и иногородних банков они могут друг друга органично дополнять.
Научная новизна диссертационного исследования, В представленной диссертации следующие положения и выводы по мнению автора, содержат элементы новизны: дополнительно аргументировано методологическое положение о решающей роли производства по отношению к сфере обращения и ее обратном активном воздействии на производство; прослежена эволюция взглядов по теории и методологии движения банковского капитала в сферу непосредственного производства; выявлены особенности инвестиционного процесса в различных моделях макроэкономического регулирования (либеральной и протекционистской); осуществлен критический анализ экономической политики российского государства под углом зрения инвестиционного процесса; дан комплексный анализ причин российского инвестиционного кризиса, вскрыты противоречия инвестиционного процесса в России между производственным и финансовым секторами экономики; между преобладанием "коротких" денег и необходимостью долгосрочных вложений в производственный сектор; между вложениями в проекты с быстрой окупаемостью и необходимостью вложений в основной капитал; между потребностями усиления вмешательства государства в экономику для формирования инвестиционных потоков и фактически свертыванием такого вмешательства на основе либеральных концепций и др.; намечены основные пути усиления воздействия банковской системы на инвестиционный процесс; дана классификация коммерческих банков Волгоградского региона по критерию их реальной возможности участия в инвестиционном процессе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке концептуальной основы взаимодействия банковского и производительного капиталов в инвестиционном процессе применительно к трансформирующейся экономике, в выявлении конкретных направлений активизации инвестиционного процесса в РФ, в разработке рекомендаций по формированию стратегии и тактики коммерческого банка в сложных макроэкономических условиях. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут применяться в преподавании курсов "Экономическая теория", "Финансы и кредит", "Банковское дело" и др.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международной конференции "Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика" в г. Санкт-Петербурге (1997 г), на ежегодных вузовских конференциях в Волгоградском Государственном Университете (1998 г.), Волгоградской Государственной Архитектурно-строительной Академии (1998 г.).
Публикации: опубликовано 5 работ общим объемом 2 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Развитие экономических взглядов по определению условий движения банковского капитала в сферу непосредственного производства
Ключевым при изучении экономической жизни общества является анализ материального производства, так как общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ. Именно со сферой материального производства связано понятие "экономический рост", являющееся одной из естественных целей хозяйственной политики в любой стране. Однако, в России задачи экономического роста в последние годы оказались отодвинутыми на задний план. Вместо параметров уровня и качества жизни, объема производственной деятельности, научно-технического прогресса, производительности труда и экономической эффективности в качестве оценочных и отчетных использовались показатели роста количества приватизированных предприятий, динамики инфляции, и др., отражающих инструментальную, а не целевую составляющую хозяйствования.
Следует различать, что понятия "общественное производство" и "непосредственное производство" не абсолютно тождественны. Первое включает в себя второе, но не сводится к нему, ибо включает в себя отношения и распределения, и обмена, и потребления.
В этой связи хотелось бы обратиться к исторической эволюции экономических взглядов и непосредственно показать, что именно производство лежит в основе экономической системы.
Идея примата производства берет свое начало с древности. В частности, в зародышевом виде она содержится у Аристотеля, в его различении "экономики" как естественного способа производства "истинного богатства", и "хремати стики" как "неестественного" способа, используемого торгово-ростовщическим капиталом, вращающимся в сфере обмена [см. 2, с.390-395]. При ограниченности и известной примитивности подобного разграничения здесь уже содержится рациональное методологическое зерно.
В средние века в обоснование примата производства огромный вклад внес Ибн Халдун. Он подчеркивал, что именно непосредственное производство - источник богатства общества. Отсутствие стимулов к труду неблагоприятно сказывается на благосостоянии страны вплоть до возможности ее общего распада, разложения. "Состояние ... общества, его богатство и процветание зависят только от труда и стараний людей в приобретении благ... . И если люди не будут заботиться о средствах существования и трудиться ради приобретения их, то не будет сбыта на рынках и рассеются люди по другим странам в поисках пропитания; население страны уменьшится, опустеют жилища и разрушатся города. И склонятся к упадку - вместе с упадком (общества) - государство и власть, ибо они - форма общественной жизни, которая гибнет вместе с гибелью необходимой для нее материи"[53, с.580].
Становление капитализма обусловило рождение самостоятельной науки -политэкономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения, в которой осуществлялось первоначальное накопление капитала. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем их интересов стала первая школа политэкономии - меркантилизм.
Целью исследований меркантилистов (А.Серра, Т.Мен, С.Фортрэй, А.Монкретьен) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений - торговля, а предметом пристального внимания - движение денег и товаров между отдельными странами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались воздействовать на экономическую жизнь с помощью государства. Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальный, общегосударственный интерес. Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства с торговой буржуазией.
В своем развитии меркантилизм прошел два этапа. Ранние меркантилисты, сторонники системы денежного баланса, выступали против вывоза золота и серебра из страны. Поздние меркантилисты, сторонники системы торгового баланса, допускали вывоз драгоценных металлов, если в целом в торговле достигалось положительное сальдо. Они выступали за промышленную переработку сырья и использование выгод транзитной торговли. Их взгляды уже отражали интересы не только купеческого, но и формирующегося промышленного капитала.
Меркантилисты в силу объективных причин еще не могли понять новой экономической системы, находящейся в процессе становления, и судили о ней, главным образом, по внешним проявлениям буржуазных отношений в сфере обращения.
С появлением бумажных денег и расширением сферы безналичного оборота деньги утрачивают свою прежнюю роль олицетворения богатства. Оно все больше стало ассоциироваться с продукцией в натуральной форме. Развитие капитализма подготовило формирование классической политэкономии. Ее первые представители У.Петти в Англии и П.Буагильбер во Франции предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник богатства в сфере производства. "Труд - отец богатства, земля - его мать", -писал У.Петти [88, с.52]. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие. Поэтому представители французской политэкономии - физиократы (Ф.Кенэ) - источник прироста капитала искали в земледелии, а чистый продукт рассматривали как дар природы.
Особенности инвестиционного процесса в различных моделях макроэкономического регулирования
Рассматриваемые методологические положения по-разному учитывались в ходе экономических реформ и применялись в условиях транзитивной экономики. Особый интерес для нас представляет опыт латиноамериканских стран, а также новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. Что касается латиноамериканских стран, то их экономики имеют много общего с нашими экономическими проблемами. В частности, для них характерны следующие моменты: крайне напряженное состояние государственных финансов, проявляющееся в значительных дефицитах государственных бюджетов, неэффективная налоговая политика и неупорядоченность налогообложения, высокая доля "теневой" экономики; высокий объем внутренней и внешней задолженности, различие между которыми становится все более условным в связи с допуском нерезидентов на внутренний рынок государственного долга и активным участием резидентов в операциях с внешними государственными обязательствами для поддержания относительной стабильности валютного курса; серьезные валютные проблемы, связанные с дефицитами платежных балансов по текущим операциям, что требует постоянного компенсирующего притока иностранного капитала для поддержания относительной стабильности валютного курса; слабость и нестабильность финансовых институтов развивающихся стран в связи с обремененностью банков значительными безнадежными долгами предприятия, что серьезным образом осложняет проведение финансовой и денежно-кредитной политики; "непрозрачность" и нестабильность фондовых рынков развивающихся стран, обусловленная как неразвитостью инфраструктуры самих рынков, так и нестабильностью макроэкономической ситуации. При проведении макроэкономической политики латиноамериканские страны ориентировались на набор рекомендаций стратегического и технико-тактического характера, разработанных МВФ, среди которых следует выделить основные элементы: а) проведение неолиберальной политики, осуществление процесса приватизации, снятие государственного контроля над внешней торговлей, открытый допуск иностранных инвестиций; б) недопущение гиперинфляции, причем не только путем регулирования денежной эмиссии, но и посредством замораживания зарплаты; в) создание стимулов для форсирования экспорта, являющегося основным источником валютных поступлений периферийных стран; г) регулирование курса национальной валюты, в том числе посредством осуществления девальваций; д) сокращение дефицита госбюджета, причем главным образом за счет снижения расходов на социально-экономические расходы [См. 132, с.ЗО].
В целом способы достижения стабилизации носили глубоко противоречивый характер. Так снижение бюджетного дефицита в рассматриваемых странах достигалось довольно быстро, за год - два после принятия стабилизационных программ. Оно происходило в основном за счет сокращения бюджетных расходов, главным образом, за счет государственных инвестиций, "так как сокращение данной статьи расходов с политической точки зрения менее конфликтно" [158, с.20]. Содействуя краткосрочному улучшению финансового положения этих стран, подобные программы в конечном результате вели к сжатию внутреннего товарооиорота, сокращению эффективности внешней торговли, снижению жизненного уровня населения. Такие процессы в долгосрочном плане оборачивались ослаблением инвестиционной базы экономического роста. Низкий уровень национальных накоплений и инвестиций стал одной из главных проблем для большинства латиноамериканских стран. Низкая рентабельность производственных инвестиций побуждало национальных частных инвесторов искать альтернативные сферы приложения капитала, в частности, на фондовом рынке высокодоходных государственных частных бумаг.
Проведение неолиберальной политики во многих латиноамериканских странах привело к кризису. Так открытость экономики, проведенная без учета уровня производительности труда и конкурентоспособности отечественных предприятий, приведшая к резкому возрастанию импорта, стала главной причиной мексиканского экономического кризиса. В макроэкономической схеме преимущественное внимание было уделено внешнему сектору, интенсивному включению в мировые связи в ущерб развитию внутреннего рынка, местного производства, его технологическому обновлению.
Недостаточная структурная перестройка национального хозяйства, выразившаяся в слабом развитии ключевых отраслей экономики, относительно низких темпах роста, неспособных победить бедность (т.е. обеспечить платежеспособный спрос) и скрытую безработицу, низкая доля в экспорте добавленной стоимости, что косвенно вело к росту внешнего долга, - все это делало финансово экономическую стабилизацию непрочной, а антиинфляционные меры неустойчивыми. Новые производственные секторы, созданные в основном при содействии американского и частично сборочных предприятий, были нацелены в первую очередь на сдерживание нелегальной иммиграции в США и получение быстрой отдачи без крупных инвестиций и внедрения современных технологий [См. 131, с. 111].
Обострение конкуренции со стороны импортной продукции и отсутствие национальной промышленной политики привели к вытеснению отечественной продукции с рынка, снижению деловой активности и стагнации производства. Без необходимой модернизации производства экспортный потенциал снизился, и внешнеторговый дефицит достиг опасных размеров, покрытие которого стало происходить, в основном, за счет внешнего финансирования.
Значительный приток иностранных капиталов, воспринятый как показатель растущей привлекательности мексиканской экономики, оборотной стороной имел слабость внутренних накоплений. В конечном счете он подрывал стимулы для роста экспорта, наращивания страной валютной выручки. В 1994 г. инвестиции составили 15% ВВП, что вдвое ниже показателей азиатских НИС. Недостаток реальных капиталовложений вел к взвинчиванию процентных ставок (80-90% годовых) [См. 131, с.35].
В структуре иностранных капиталов преобладали портфельные инвестиции, главным образом, спекулятивного характера, массовый рост которых увеличил внешний долг страны и расходы на его обслуживание. При этом займы международных организаций, в частности МВФ, предоставлялись не с прицелом в конечном счете на развитие конкурентоспособных отраслей, технологическое обновление из-за боязни новых конкурентов, а в основном на латание "бюджетных дыр" и обслуживание внешней и внутренней задолженности [См. 132, с.35].
Макроэкономический и региональный аспекты инвестиционного процесса в России
Несмотря на значение национальной специфики, оказывающей существенное влияние на переход от централизованно планируемой экономики к рынку, практически во всех странах, подвергнутых реформированию, этот процесс проходит через несколько этапов переходного периода, каждому из которых соответствуют специфические народнохозяйственные тенденции.
Первый этап - либерализационный, на котором преимущественно происходит разрушение административно ориентированных хозяйственных связей, государство резко сокращает свое присутствие в народном хозяйстве и социальной сфере, наблюдается экономический спад, резкое падение уровня жизни.
На втором, стабилизационном, этапе происходит складывание новых хозяйственных связей и рыночной инфраструктуры, первоначально вокруг экспортных отраслей, затем вокруг отраслей, их обслуживающих и, наконец, вокруг отраслей, ориентированных на внутренний рынок; спад в неконкурентоспособных отраслях в целом компенсируется подъемом в конкурентоспособных, в результате чего падения производства в целом не происходит; государство обеспечивает формирование основ рыночной инфраструктуры, восстанавливает дезорганизованные на предыдущем этапе механизмы государственного управления.
Третий этап - инвестиционный, в ходе которого на основе сформировавшейся рыночной инфраструктуры и государственного стимулирования преодолевается инвестиционный кризис, начинается экономический рост и восстановление уровня жизни.
Российская экономика задействовала первый этап, в какой-то степени и второй, но третий этап оказался ей недоступен.
На протяжении всех лет реформ в России наблюдается устойчивое падение показателей ВВП, промышленного производства и инвестиций в основной капитал (см. табл. 3), причем спад в сфере капитальных вложений превышает вышеупомянутые макроэкономические показатели развития экономики (см. рис. 1). За годы реформ падение составило более 75%.
Следует отметить, что особенностью инвестиционного процесса является обновление основного капитала на принципиально новой, конкурентоспособной основе. Капитальные вложения без инноваций не имеют смысла, поскольку незачем воспроизводить устаревшее оборудование, не пользующееся спросом и к тому же слишком расточительное. Но и инновации без капитальных вложений нереальны. Отсюда вытекает вывод о необходимости поддержания сферы НИОКР. Однако, федеральный бюджет не в состоянии служить сколько-нибудь весомым и надежным донором для тысяч инновационных и инвестиционных проектов.
В экономике России прослеживались следующие тенденции. 1. Приватизированные предприятия стремятся избавиться от научно-исследовательских подразделений, так как их финансирование мешает немедленному увеличению прибыли. 2. В обстановке спада производства большинство предприятий не располагают необходимыми средствами для производственного использования результатов НИОКР. 3. В тех случаях, когда предприятия осуществляют внедрение новой техники и технологии, они не стремятся расходовать средства на собственные НИОКР. Таким образом, главной причиной, тормозящей нововведения является недостаток финансовых ресурсов. В 1995 году инвестиционный потенциал России выглядел следующим образом (см. рис. 2). В то время существовало два перспективных внутренних инвестиционных источника - средства населения и банковский капитал, который был накоплен за предыдущий период. Из всех финансовых институтов, способных стать посредниками между населением и производителем наиболее подготовленными являлись коммерческие банки. Этому способствовали объективные процессы, сложившиеся в тот период: 1. банковская сфера деятельности не подверглась сужению процесса воспроизводства; 2. банковский проект в масштабах страны - это единственный успешно реализовывавшийся в российской экономике макроэкономический проект; 3. коммерческие банки - финансовая отрасль, которая имеет современную историю и наиболее гибко реагировала на любые изменения, происходящие на финансовом рынке ; 4. банкротства банков были редки, поскольку "свалить" стабильно работающий банк очень сложно - для этого нужно, чтобы у банка было совершенно профессионально непригодное руководство, либо чтобы банк осуществлял высоко рискованные масштабные финансовые операции, связанные с нарушением законов или общепринятых правил банковской деятельности.
Банки могли эффективно и устойчиво развиваться только в условиях нормально развивающейся экономики. Поэтому они, исчерпав возможности получения быстрых и легких денег, как никто другой были заинтересованы в том, чтобы в сфере производства осуществлялись нормальные производственные процессы, для чего была необходима активизация инвестиционной деятельности. Но кризис российской экономики не выполнял важнейшие функции фазы кризиса в ходе экономического цикла: восстановить равновесие, сбалансированность в народном хозяйстве, расчистить путь для экономического роста и повышения эффективности общественного производства.
Причины российского инвестиционного кризиса
В нашей литературе есть попытки вскрыть причины глубокого инвестиционного кризиса, обозначить пути оживления инвестиционного процесса. Однако не всегда осуществляется комплексный, особенно в методологическом отношении, подход к исследованию этой сложной проблемы, на которой замыкаются как причины неудач нашей экономической реформы, так и следствия допущенных реформаторами ошибок. Поэтому попробуем осуществить анализ причин инвестиционного спада в спектре всех участников инвестиционного процесса: предприятий всех форм собственности, банков, населения, государства.
Инвестиционный процесс формируется только во взаимодействии его участников. Однако, на сегодняшний день, их действия очень сильно разрознены, все макроэкономические и промышленные механизмы работают на базе изолированных и слабо увязанных между собой указов и распоряжений Президента, постановлений Правительства. За годы реформ изданы сотни таких документов, но эффективность их реализации минимальна.
В основе политики финансовой стабилизации, проводимой правительством в период 1995-97 гг., лежал постулат об эластичности инвестиций к процентным ставкам. Считалось, что снижение последних способно стимулировать инвестиционную активность, вызвать экономический рост, пополнить доходы бюджета. Главная цель такой политики -переориентация банковской системы на обслуживание реального сектора экономики и в первую очередь промышленности. При снижении процентных ставок потенциальный спрос на кредиты возрастает. Однако исторический опыт других стран показал, что "в условиях глубокого спада инвестиции слабо или вовсе не реагируют на понижение ставки процента" [113, с. 11].
Взяв курс на максимальное устранение государства от влияния на экономику, правительство стало помогать экономике только на основе подавления инфляции путем сжатия денежной массы в обращении, не уделяя должного внимания другим экономическим инструментам. В результате, российская экономика развивается хаотично, государство плохо выполняет свои регулирующие функции. Самые рациональные методы монетаризма не могут устранить все препятствия на пути быстрого роста промышленного и сельскохозяйственного производства. Мировая практика убедительно доказывает, что наиболее ощутимые положительные результаты в ходе структурной перестройки проявляются при активном участии государства в экономической жизни. Сложные процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, повышения эффективности использования ресурсов, формирования новой экспортной базы не могут быть пущены на самотек. Протекая стихийно, они приводят к катастрофическому падению производства, массовой безработице, неоправданным потерям производственного и научно-технического потенциала, нарушению функционирования важнейших систем национальной инфраструктуры и в конечном счете - к консервации недоразвитой структуры народного хозяйства, к еще более серьезному ухудшению позиций национальной экономики на мировом рынке.
В условиях переходной экономики кредитно-денежные инструменты должны выполнять двоякую функцию: регулирования деятельности кредитных институтов, денежного рынка и экономики в целом с целью достижения финансовой стабилизации, с одной стороны, и стимулирования инвестиционной деятельности в приоритетных сферах экономики, отраслях и регионах - с другой. Избежать такой двойственности на переломных этапах экономического развития не удавалось ни одной стране. А потому проблема сводится к нахождению разумного соотношения между этими началами (или приоритетами антикризисной политики) с учетом складывающихся социально-экономических реалий,
Денежно-кредитная политика правительства на протяжении всего периода реформирования экономики ориентировалась преимущественно на первую из названных функций, т.е. носила исключительно ограничительный характер. При этом предполагалось, что снижение инфляции и процентных ставок автоматически повлечет за собой активизацию инвестиционного процесса. Оживление в инвестиционной сфере прогнозировали уже в 1995 г., когда произошло более чем двукратное уменьшение темпов инфляции и пятикратное снижение ставки рефинансирования Центрального банка за год. "Однако роста инвестиционной активности не наметилось и при снижении темпов инфляции до 1-2 % в месяц" [149, с.25].
В корне неверным является подход: либо финансовая стабилизация, но тогда спад производства, либо поддержка производства, но тогда усиление инфляции. Дело в том, что полная финансовая стабилизация невозможна до начала оздоровления экономики, подъема производства, и, с другой стороны, устойчивый подъем производства невозможен до хотя бы относительной стабилизации финансов. Следовательно, бессмысленно пытаться оздоровить отдельно либо финансово-денежную систему, либо собственно производство. Необходим комплексный подход к этой проблеме. В условиях, когда финансовые рынки развиты слабо и не могут обеспечить эффективного распределения денежных ресурсов, шансы на автоматический инвестиционный эффект общей финансовой и денежной стабилизации предельно ограничены.
Экономическая политика нашего государства убедительно показывает, что нельзя забывать о первичности производства и вторичности денежной сферы, рассчитывать путем снижения доходности на рынке государственных ценных бумаг и в целом от операций на финансовом рынке, создать предпосылки для переключения средств в реальную экономику, Еще Шпитгоф отмечал, что обладатели капитала предпочитают в условиях кризиса не предпринимать "какие-либо шаги, направленные к инвестированию своих накоплений в основной капитал" [62, с.97].
Российское правительство, не определив должным образом стратегические приоритеты страны, отложив на неопределенное будущее структурную перестройку народного хозяйства, обрекло экономику на долгое продолжение кризиса. Прогнозы правительства, относительно роста производства в 1998 г. никак не были подкреплены увеличением внутреннего спроса и объемом ожидаемых инвестиций. Официальная статистика показывала рост реальных доходов населения и стабилизацию зарплаты, однако, эти цифры отражали только начисленные, а не реально выплаченные деньги. Кроме того, обслуживание государственного долга велось по принципу финансовой пирамиды, политика ГКО (ОФЗ) была подчинена задачам финансирования бюджетного дефицита, отвлекая средства от инвестиций, и никоим образом не затрагивала проблемы структурной перестройки российской экономики.
