Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические принципы воспроизводства человеческого капитала 11
1.1. Человеческий капитал: история, теория, экономическая категория 11
1.2. Структура и составляющие процесса воспроизводства человеческого капитала 25
1.3. Инвестиции в человеческий капитал сущность, направления, субъекты 39
Глава II. Механизмы воспроизводства человеческого капитала на микроуровне 53
2.1. Роль человека и специфика домохозяйства в воспроизводстве человеческого капитала 54
2.2. Управление воспроизводством человеческого капитала на предприятии: стратегия, концепция развития 70
Глава III. Нематериальное накопление как форма воспроизводства национального человеческого капитала 106
3.1. Интеллектуальная сфера в инновационной экономике России 108
3.2. Высшее экономическое образование в системе общественного воспроизводства 126
3.3. Особенности воспроизводства человеческого капитала в России 138
Заключение 157
Список использованной литературы
- Человеческий капитал: история, теория, экономическая категория
- Структура и составляющие процесса воспроизводства человеческого капитала
- Роль человека и специфика домохозяйства в воспроизводстве человеческого капитала
- Интеллектуальная сфера в инновационной экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества вызывают преобразования всех его сторон, приводят к изменению места и роли человека в общественно-воспроизводственном процессе и новому образу жизни многих людей в экономически развитых странах, а также в трансформирующейся России. Россия вступает в фазу совершенствования производительных сил, когда все более ценится человек, его знания, умения, навыки к труду, профессионализм. Уровень экономического развития все в большей степени определяется творческим, трудовым и интеллектуальным потенциалом человека, состоянием нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие личности и формирование нового знания. В связи с этим происходят глубокие перемены в системе воспроизводства самих людей, в накоплении и эффективном использовании человеческого капитала на всех уровнях общественного воспроизводства.
Актуальность темы исследования связана с тем, что кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований приводят к недоиспользованию, разрушению и обесценению накопленного человеческого капитала. Отсутствие новых направлений его развития и воспроизводства создали серьезные опасения, что российская экономика может утратить один из перспективнейших источников экономического прогресса. Осмысление проблемы воспроизводства человеческого капитала побуждает переоценивать и корректировать многие прежние подходы к пониманию сути и закономерностей механизма воспроизводства и своевременно реагировать на новые вопросы, возникающие в процессе развития экономики. Это предполагает проведение глубоких научных исследований по данной тематике, требует разработки практических рекомендаций по повышению эффективности формирования, развития, накопления и использования человеческого ка питала в условиях перехода России к новому типу социально-экономического развития.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование производительных способностей человека, их роли и места в процессе общественного воспроизводства всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах многих экономистов - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, заложивших первоосновы будущей теории человеческого капитала, У. Беджхота, Л. Вальраса, Дж.М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха, Г.Д. Маклеода, А. Маршалла, Дж.С. Милля, У. Рошера, Ж. Сэя, И. Тюнена, Т. Уитштейна, Дж.С. Уолша, У. Фарра, И. Фишера, развивавших концепцию человеческого капитала в конце XIX - начале XX века. На каждом этапе исторического развития формировался тот или иной подход, который отражал систему научных взглядов, характерных именно для того периода времени, в котором жил тот или иной ученый или научная школа.
Наибольший вклад в возникновение и развитие современной теории человеческого капитала в 59-60-х годах XX столетия внесли представители чикагской школы Т. Шульц и Г. Беккер. Также у истоков создания и разработки системно организованной, методологически выдержанной научной концепции стояли известные американские и английские экономисты -Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуэн, М. Фишер, Дж. Вейзи. Позднее в ее разработку значительный вклад внесли М. Блауг, Й. Бен-Порэт, . Вудхол, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Б. Чизвик. В отечественной литературе идея человеческого капитала стала привлекать внимание с переходом экономики России на рыночные условия. Благодаря исследованиям таких ученых-экономистов, как B.C. Автономов, Ф.М. Волков, B.C. Гойло, А. Добрынин, С. Дятлов, Р. Капелюшников, Е.И. Капустин, М. Критский, С. Курганский, В.Т. Смирнов и других, развитие концепции человеческого капитала происходит на серьезной методологической основе и соответствует современному подходу формирования и эффективного использования человека как рабочей силы, его роли и места в экономической системе общества, и является отражением меняющихся объективных условий развития российской экономики.
Несмотря на широкое освещение проблем воспроизводства человеческого капитала, многие вопросы дискуссионны, недостаточно изучены, требуют критического переосмысления ряда теоретических представлений. В этой связи исключительно важное значение приобретает исследование вопросов определения и изменения роли человека в общественном воспроизводстве, специфики домохозяйств, предприятий и общества в воспроизводстве человеческого капитала, исследование различных социально-экономических аспектов инвестиций в человеческий капитал, рассмотрение нематериального накопления как формы воспроизводства человеческого капитала, выявление особенностей движения человеческого капитала в современном общественно-воспроизводственном процессе, а также проблем формирования, накопления, развития и эффективного использования человеческого капитала в рыночной экономике России.
Существенная значимость данных проблем на современном этапе развития общества послужила основой для выбора темы диссертационного исследования, определила его актуальность, цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении способов воспроизводства человеческого капитала, наиболее целесообразных с точки зрения улучшения качества и повышения эффективности функционирования человеческого капитала в условиях рыночной экономики.
- Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: критически обобщить и осмыслить взгляды экономистов различных школ (отечественных и зарубежных) на проблемы человеческого капитала;
- уточнить содержание категории человеческий капитал и его место в системе экономических отношений;
- определить изменение роли человека в современном экономическом развитии и специфику субъектов рыночной экономики в воспроизводстве человеческого капитала;
- выявить ключевые направления изменений в управлении человеческими ресурсами на основе анализа эволюции менеджмента и обосновать формирование новой стратегии управления воспроизводством человеческого капитала организации;
- раскрыть сущность нематериального накопления как общественной формы воспроизводства человеческого капитала, уточнить основные виды, источники и предложить перспективные направления инвестиций в человеческий капитал в условиях трансформации экономической системы;
- исследовать тенденции в интеллектуальной сфере в России и поставить задачи сохранения и развития интеллектуального потенциала страны.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу воспроизводства человеческого капитала, формы его осуществления.
Объектом исследования является процесс воспроизводства человеческого капитала, его особенности; специфика формирования, развития, накопления и эффективного использования.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам воспроизводства и накопления человеческого капитала, оценки его движения в ходе общественно-воспроизводственного процесса, инвестиций в человеческий капитал, современные концепции менеджмента (концепции «человеческого капитала», «управления человеческими ресурсами»).
В диссертационной работе использовались методологические принципы, предполагающие комплексный подход к решению проблем и предусматривающие единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; методы анализа и синтеза; социологические и экономико-статистические методы.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе системного подхода осуществлено политэкономическое исследование категориальной сущности человеческого капитала, определены его место и роль в системе современных рыночных отношений и раскрыты особенности и тенденции его воспроизводства в России.
В проведенном исследовании следующие положения и выводы содержат элементы научной новизны:
• Усилена аргументация положения о человеческом капитале как своеобразной формы капитализации затрат на рабочую силу, приносящей доход благодаря росту производительности труда и повышению квалификации. Этот капитал воплощается в определенном объеме знаний, умений, навыков, интеллектуальных и физических способностей и реализуется в качественном обновлении и совершенствовании физического и организационного капитала, активном использовании достижений научно-технического прогресса, информационных технологий и интеллектуальных инноваций.
• Раскрыт механизм воспроизводства человеческого капитала через выделение субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений (индивид - домохозяйство - предприятие - общество) в процессе производства, распределения, обмена и потребления, которые выражаются в трансляции, тиражировании, распространении и материализации новых знаний, способностей и потребностей и обеспечивают рост информационного, интеллектуального, инновационного, технологического, образовательного, научно-технического, физического, организационного и управленческого потенциала производства. Обоснован тезис о многосубъектности отношений процесса воспроизводства человеческого капитала.
• Показано, что превращение человеческого капитала в доминирующий • фактор производства способствует ослаблению традиционного института частной собственности и возрастанию роли нематериальных активов и интеллектуальной собственности.
• Определены основные направления совершенствования управления человеческими ресурсами как капиталом организации, обеспечивающие эффективное воспроизводство и использование интеллектуального потенциала работников: 1) создание социально-мотивационных механизмов (развитие и обучение, материальное вознаграждение, профессиональный стиль руководства), дающих возможность организовывать процесс воспроизводства и эффективного использования на основе индивидуального и коллективного подхода и в соответствии с материально-техническими и организационно-экономическими критериями; 2) использование организационных методов (вознаграждение и признание достижений, развитие чувства сопричастности, развитие профессиональной компетенции, лимитирование ограничительных факторов); 3) формирование алгоритма обрати зовательного плана организации, определяющего структуру, направления и программы профессионального роста.
• Проведена оценка человеческого капитала на различных уровнях рыночной экономики в соответствии с критериями экономической эффективности. Выделены качественные, количественные и стоимостные показатели человеческого капитала, характеризующие его уровень, масштабы, объемы, а также затраты, направленные на формирование и развитие образовательного капитала, научного капитала и капитала здоровья.
• Выявлены особенности воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформационного цикла и перехода к рыночному хозяйствованию:
- низкое бюджетное (остаточное) финансирование сфер нематериального накопления - образования и НИОКР;
- низкая оплата труда занятого населения и безработица;
- неблагоприятная демографическая ситуация - рост естественной убыли, расширение процесса депопуляции, интенсивное старение населения;
- снижение объема и качества капитала здоровья и культуры;
- сокращение научно-технического потенциала и интеллектуальная миграция, в том числе и в форме «утечки умов» (за исключением обмена опытом);
- спад производства в наукоемких отраслях и сокращение спроса на научную продукцию;
- снижение количества и качества всех видов получаемого образования;
- разрушение взаимодействия между системой образования и профессиональной подготовки и работодателями;
- снижение объемов подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала на производстве;
- увеличение масштабов территориальной, профессиональной и международной мобильности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию процесса воспроизводства человеческого капитала. Результаты исследования могут быть использованы в долгосрочном прогнозировании воспроизводства национального человеческого капитала, развития трудового потенциала организации, создании реального бизнес-плана на уровне предприятий. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики, экономики и социологии труда, при изложении курсов управления персоналом, при подготовке спецкурсов по соответствующей проблематике.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в 9 научных публикациях общим объемом 2,1 печатных листа.
Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования докладывались на Международной конференции «Ломоно-сов-2001», на 1-й Всероссийской научно-практической конференции «Молодой специалист XXI века», а также при проведении семинарских занятий на кафедре экономической теории и политики факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена в соответствии с логикой исследования и последовательностью решаемых задач и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике.
Человеческий капитал: история, теория, экономическая категория
Человеческий капитал как экономическая категория давно вызывает научный интерес у зарубежных и отечественных экономистов. Исследование человеческого капитала характеризуется разнообразными подходами к этой проблеме, так как категория человеческого капитала является относительно обособленной в системе политэкономической науки, на сегодняшний день еще мало изученной и представляющей сложное и многогранное понятие.
Одни экономисты отождествляют человеческий капитал с рабочей силой, теоретически не разграничивая формы ее существования и использования в экономической системе (Г. Боуэн, Л. Туроу, Дж. Долан) [168, 194, 44]. Другие ограничивают человеческий капитал его образовательной формой, связывая его существование с процессом роста будущих заработков (Т. Шульц, Д. Бегга, Г. Беккер) [185, 186, 163, 162].
Понятие человеческого капитала следует разграничивать с понятием рабочей силы. Они характеризуют один и тот же фактор общественного воспроизводства, но в различных плоскостях экономического анализа. Рабочая сила - это трудоспособные индивиды, принимающие участие в общественном производстве. Это - категория технико-экономического порядка, позволяющая изучать собственно производство и проводить количественный анализ рынков труда. Основными же элементами человеческого капитала являются уровень образования (знания), профессиональная подготовка (навыки, умения, производственный опыт), обладание экономически значимой информацией (информированность), мобильность работника, капитал здоровья. Таким образом, в основе классификации элементов человеческого капитала лежат различия по интеллектуальному, физическому и психологическому признакам. [78; 141]
Среди объектов исследования отечественных и зарубежных экономистов все большее значение приобретает проблема человеческого капитала. История разработки теории человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли началась в 60-х годах двадцатого века. У истоков создания и разработки этой теории стояли известные американские и английские экономисты: Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, Т. Шульц, У. Боуэн, М. Фишер, Дж. Вейзи [160, 161, 181, 187, 173]. Позднее в ее разработку значительный вклад внесли М. Блауг, Й. Бен-Порэт, М. Вудхол, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Б. Чизвик [13, 166, 165,40, 176,177, 179,170].
Попытки познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить и дать количественную интерпретацию постепенно становились все более частыми и успешными по мере того, как вызревал сам предмет исследования - человек, обладающий совокупностью атрибутивных производительных способностей и осуществляющий посредством их актуализации целесообразную и творческую деятельность. На каждом этапе исторического развития формировался тот или иной подход или концепция, которые отражали систему научных взглядов, характерных именно для того периода времени, в котором жил тот или иной ученый или научная школа.
У. Петти, одному из первых актуариев и бухгалтеров, приписывается первая серьезная работа в области человеческого капитала, когда в 1676 году он сравнил потери вооружения, техники и другого военного оборудования с потерями человеческих жизней [109]. Элементы этих сравнений сохранились до настоящих дней. Тем не менее А. Смит упорядочил их и дал название основным понятиям. В «Богатстве народов» указывалось на улучшение умения рабочих как основного источника экономического прогресса и увеличения экономического благосостояния. В труде А. Смита также впервые упоминалось о том, как инвестиции в человеческий капитал и рынок труда влияют на персональный доход и заработную плату [127; 207-211]. Подобно Смиту Д. Рикардо отождествлял производство способностей человека с потреблением жизненных средств и благ, с воспроизводством самого населения. Интересно, что Рикардо также особо выделял роль образования: отставание стран в экономическом развитии он объяснял, наряду с другими причинами, «недостатком образования во всех слоях народа» [119; 89].
Значительный вклад в становление теории человеческого капитала внес К. Маркс, который в центр исследования капиталистических производственных отношений поставил анализ человека как рабочей силы и с точки зрения непосредственного процесса развития человеческих способностей этот анализ «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [88; 221]. К. Маркс считал, что способности человека к труду выступают «главной производительной силой общества», «действительным богатством», а все вещественное богатство - «мимолетным моментом общественного воспроизводства» [49; 66]. К. Маркс акцентирует внимание на том, что существуют различные виды труда (физический, интеллектуальный), и отмечает их специфические особенности, которые способны при реализации потенциальных возможностей индивида (человеческого капитала) принести дополнительный доход.
А. Маршалл подчеркивал долгосрочный характер инвестиций в человеческий капитал и роль семьи в обеспечении гарантий этих инвестиций [93].
Структура и составляющие процесса воспроизводства человеческого капитала
Человеческий капитал - это категория, которая должна быть охарактеризована с точки зрения экономической динамики, то есть как категория общественного воспроизводства. Много исследований посвящено этому вопросу. Так, одни авторы выделяют стадии оборота рабочей силы в процессе ее воспроизводства [92; 275-276], другие рассматривают общий оборот капитала образования [64; 53-57]. Наибольший интерес вызывают исследования, которые определяют воспроизводство человеческого капитала как многоступенчатый процесс, имеющий циклическую форму [48; 35-36].
Циклический характер воспроизводства человеческого капитала проявляется в трех главных видах: 1. Естественный оборот - обусловлен естественным выбытием и заменой работников при завершении периода их трудовой деятельности (при выходе на пенсию). 2. Экономический оборот - обусловлен заменой традиционно применяемой технологии, техники с целью поддержания непрерывного процесса воспроизводства и сопровождается подготовкой работников традиционно используемых профессий на средненормальном для данной отрасли уровне. 3. Инновационный оборот - обусловлен качественным обновлением технологии и техники, совершенствованием способов организации труда и производства, и сопровождается переподготовкой работников, получением ими новых профессий, повышением их профессионально-квалификационных характеристик, улучшением качества, ростом производительности их труда.
Человеческий капитал находится одновременно в состоянии естественного и экономического оборотов, обеспечение которых требует определенных затрат (материальных, трудовых, финансовых). Инновационный оборот имеет место в условиях качественного обновления и совершенствования физического капитала, человеческого капитала и организационного капитала и требует не только значительных инвестиций, но и активного использования достижений научно-технического прогресса и новых научно-образовательных знаний (технологий). Для каждого данного вида оборота характерны своя длительность цикла, амортизационного периода и норма амортизации.
В основе экономического и инновационного оборота человеческого капитала лежит смена и обновление технологий, типов и способов труда и производства, которые детерминированы достижениями современного научно-технического прогресса, новыми научными знаниями, новыми способами сбора, анализа, производства и накопления целесообразной информации. Поскольку смена способов труда происходит во времени и в пространстве циклически, постольку воспроизводственное движение человеческого капитала осуществляется тоже циклически.
В целом процесс воспроизводства человеческого капитала и отдельных элементов его структуры осуществляется циклически. При этом следует различать функциональный кругооборот и общий оборот (индивидуального и совокупного) человеческого капитала. Функциональный кругооборот человеческого капитала осуществляется посредством жизнедеятельности его носителя - живой личности человека, производительные силы которого в процессе непрерывного воспроизводственного движения принимают различные функционально-логические формы, отражающиеся в отдельных стадиях. Функциональный кругооборот человеческого капитала представлен на рисунке 1 [48; 37].
Постоянно повторяющийся и возобновляющий в каждом новом цикле на качественно новом уровне функциональный кругооборот человеческого капитала является общим оборотом индивидуального человеческого капитала. Интеграция, переплетение, взаимосвязь всех общих оборотов индивидуальных человеческих капиталов в единый процесс общественного воспроизводства является общим оборотом совокупного человеческого капитала. Общий оборот индивидуального и совокупного человеческого капитала обеспечивает воспроизводство национального богатства страны, его рост, накопление, использование и потребление, а также воспроизводство и развитие всего общества, всех сфер человеческой жизнедеятельности.
Процесс воспроизводства человеческого капитала имеет место быть при условии соответствующего уровня и качества человеческого капитала. Состояние человеческого капитала определяется умениями и производительными знаниями, которыми обладает человек. Рассматривая глубже это понятие, можно выделить множество составляющих человеческого капитала -способности, финансовые возможности, выбор профессии, обучение в период работы. Все это вместе влияет на доход человека, а, следовательно, на воспроизводство человеческого капитала и его эффективное использование.
Одной из составляющих человеческого капитала, оказывающих влияние на процесс его воспроизводства являются финансовые возможности человека. Из этого фактора складывается возможность или невозможность человека, например, получить желаемое образование. Эта составляющая имеет наибольшее влияние в области общественного обеспечения программами развития человеческого капитала среди бедных. В основе этой политики лежит утверждение, что персональный доход в рыночной экономике отражает те возможности, которыми обладает человек, и их стоимость. У малоимущего человека намного меньше знаний, а соответственно ценных знаний, чем у состоятельного. Таким образом, политика, направленная на ликвидацию бедности, заключается в том, чтобы обеспечить малоимущих большими средствами через образование и обучение.
Для развития данной программы можно использовать норму доходности. Если доходность инвестиций в финансируемое обучение меньше, чем норма доходности других видов социальных инвестиций, то программы, направленные на прямые кратковременные и другие вложения для бедных, являются лучшим выбором, чем постоянные вклады в улучшение обучения малоимущих. Следовательно, можно заключить, что причины, лежащие в основе бедности, намного сложнее, чем обычная нехватка финансовых ресурсов, которые не позволяют влиять на воспроизводство человеческого капитала. Нехватка проницательности, способностей, низкое качество предшествующего уровня образования, недостаточные вложения, так же как и нехватка финансов, являются причинными факторами процесса воспроизводства человеческого капитала.
Роль человека и специфика домохозяйства в воспроизводстве человеческого капитала
Современное состояние самых передовых, высокотехнологичных отраслей обнаруживает возрастание роли человека в производстве. Эти тенденции, проанализированные Э. Вильховченко, сводятся к следующим [21; 60-72].
Во-первых, возрастание роли человека в наибольшей степени заметно при выполнении операций, с трудом поддающихся или в принципе не поддающихся автоматизации.
Во-вторых, это касается особо ценимой искусности работника в мелкосерийном или штучном производстве на заказ, где уникальные знания и умения мастера-универсала предпочтительнее «навыков» автомата. Это приводит в последнее время к известной «деавтоматизации» производства с возвратом человеку ряда производственных функций.
В-третьих, усиление роли работников связано с потребностями интел-лектуалоемкого производства не только в овеществляемых в технологиях знаниях, но также и в опыте и «неструктурированных» знаниях людей. Этот «персонифицированный» ресурс производства многие компании стали считать частью своего человеческого капитала.
В-четвертых, выяснилось, что человек просто незаменим при решении сложных задач и выполнении операций, требующих его суждений. За ним при принятии ответственных решений остаются верификация, оценка, творческий синтез информации, недоступные компьютерам и экспертным системам. При всем прогрессе информационных технологий и коммуникационных систем именно люди и создают новую информацию, и применяют ее, и общаются по ее поводу.
Новый этап научно-технического развития, и, прежде всего, повсеместное внедрение программируемой автоматизации, компьютеров и новых систем связи оказывает многогранное влияние на сферу труда, на роль и значение человека в общественном воспроизводстве. С одной стороны, заметно меняются требования к работнику, профессионально-квалификационная и отраслевая структура занятых. С другой - сама рабочая сила все в большей степени определяет ход и результаты экономических процессов. В современных условиях человек, как никогда ранее, становится в подлинном смысле главной, ведущей производительной силой, а не составной и подчиненной частью производственного аппарата.
Это приводит к новым подходам к управлению персоналом и мотивации труда, к поиску оптимальных моделей функционирования рынка рабочей силы. К середине 90-х годов повышение капиталовооруженности труда и совершенствование методов управления привели, по расчетам известного американского экономиста П. Дракера, к росту производительности труда в развитых странах в 45 раз за последние 125 лет [134; 34]. Для России, делающей первые шаги в становлении рыночной экономики, чрезвычайно важно осознать ключевую роль человеческих ресурсов в экономическом развитии, а также тот факт, что человек при этом является и конечной целью любого производства. Тезис о решающем значении человеческого фактора, многие годы лишь декларировавшийся в нашей стране, обретает вполне реальные черты. Тем более важно учесть накопленный в этой области мировой опыт и применить его на практике.
Так, П. Дракер рассматривает современное формирующееся общество не просто как отрицание прежнего, а как самостоятельную и комплексную систему, динамизм которой основан на творческом потенциале современной личности. Именно черты нового интеллектуального работника и основные характеристики организации, в которой могут и должны раскрываться его творческие возможности, являются главными объектами современного экономического развития. Отсюда вытекают два вывода, пронизывающие все исследование современных производственных структур. Во-первых, в новых условиях все меньше работников являются просто «подчиненными». Переставая быть «подчиненными», они во все большей степени становятся «партнерами». Во-вторых, свободно сотрудничающие люди не могут быть принуждаемы к деятельности, и поэтому современные компании все чаще сталкиваются с ситуацией, когда «служащими следует управлять так, как если бы они выполняли свою работу на добровольных началах». [172; 20]
Работники интеллектуального труда являются важнейшим ресурсом и активом любой корпорации и общества в целом: «наиболее ценным капиталом компании, как коммерческой, так и некоммерческой, станут ее работники, занимающиеся интеллектуальным трудом». Эта мысль подкрепляется не только очевидным соображением о том, что «наиболее дефицитным ресурсом любой организации являются работники, определяющие уровень эффективности компании», но и гораздо более глубоким тезисом об обусловленности высокой степени независимости современного работника его «соединенностью» (используя марксистский термин) со средствами производства. [172; 135, 121]
Как отмечает П. Дракер, интеллектуальные работники «владеют своими средствами производства, заключающимися в их знаниях», и поэтому «традиционные рабочие в гораздо большей степени нуждаются в месте на производстве, чем производство нуждается в них. Что касается интеллектуальных работников, то пока еще не обо всех из них можно сказать, что организация нуждается в них больше, чем они нуждаются в организации. Но в большинстве своем интеллектуальные работники и организация представляют собой симбиоз, в котором каждая сторона в равной степени нуждается в другой» [172; 20, 149]. Именно это новое объективное качество работников задает эволюцию современных компаний [67; 18-30].
Меняющееся положение человека в общественном воспроизводстве, на первый взгляд, свидетельствует о возрастающей роли овеществленного труда - ведь с ростом капиталовооруженности живого труда большая часть производственных функций осуществляется машинами. Однако именно потому, что все меньше живого труда требуется, чтобы привести в действие и управлять все большими объемами производственного и иного оборудования (как по стоимости, так и по физическим масштабам), резко повышается значение и ответственность работника в современной высокоразвитой экономике.
Становится принципиально иным и сам характер живого труда. Он в большинстве случаев уже не требует больших физических усилий; это сложный, высококвалифицированный труд, предполагающий значительную общеобразовательную и специальную подготовку. Только с 1960 по 1994 год удельный вес лиц, получивших среднее образование, возрос в структуре рабочей силы США с 41,1 до 81%, то есть удвоился, а имеющих законченное высшее образование почти утроился - с 7,7 до 22,2%. Заметно увеличилась доля специалистов высшей квалификации - ученых, врачей, преподавателей, специалистов по управлению, по программированию и системному анализу. В середине 90-х годов она превысила 27,5% всех занятых (в 1972 году -19,6%о).
Интеллектуальная сфера в инновационной экономике России
Согласно теории человеческого капитала, в инновационной экономике сферы образования и науки играют принципиально отличную роль, нежели в традиционной индустриальной экономике, где в лучшем случае они рассматриваются как рядовые отрасли национального хозяйства, а в худшем - (особенно образование) как часть социальной сферы, которая финансируется по остаточному принципу и за счет которой можно «экономить» ресурсы для развития других отраслей хозяйства. Одной из фундаментальных тенденций инновационной экономики становится интеллектуализация жизнедеятельности людей и создание всеобъемлющей интеллектуальной системы. Интеллектуализация экономической среды, новые научные знания, инновационный бизнес, информатизация становятся необходимой основой существования высокоэффективной и конкурентоспособной рыночной инновационной экономики [15; 63-67].
Развитие инновационной экономики выражается в расширении, а не сужении сети учебных заведений, научных, патентно-лицензионных учреждений, агентств по охране авторских прав, центров культуры, искусств и информации, библиотек, банков данных и т.п. Главным товаром в инновационной экономике являются интеллектуальные инновации, превращающие человеческий капитал в доминирующий фактор производства и способствующие преобразованию отношений собственности в постиндустриальном обществе. Вытеснение частной собственности на средства производства собственностью личной определяет знания и уникальные возможности человека как редкий ресурс, являющийся главным объектом личной собственности [66; 51].
Воспроизводство национального человеческого капитала в инновационной экономике представляет собой комплекс воспроизводства интеллектуальных новаций - создание, распространение и использование новых видов знаний, изделий, технологий, факторов производства, приводящих к повышению эффективности функционирования объема инноваций. Воспроизводственный процесс включает образование, науку, технику, экономику, предпринимательство и охватывает цикл от начала разработки научно-технической идеи до ее реализации на коммерческой основе. В воспроизводственный процесс включается не только создание оригинальных изобретений, новой техники и нового продукта, но и распространение нововведений в другие отрасли, то есть инфраструктуру: подготовку кадров, распространение научной информации, финансовые способы активизации научного поиска.
Очевиден тот факт, что любое улучшение инновационного климата даст дополнительный импульс к стабилизации процесса воспроизводства человеческого капитала в России. Для этого необходима, во-первых, государственная поддержка и, во-вторых, активное участие предпринимательского сектора.
Среди основных принципов, закладываемых в основу формируемой государственной инновационной экономики, активно влияющей на процесс воспроизводства национального человеческого капитала, следует выделить: формирование нормативно-правовой и финансовой базы; формирование инновационного рынка; развитие инновационной технологической инфраструктуры [57; 126]. Также многие предприниматели активно воспринимают идею осуществления бизнеса на основе научно-технических достижений, поскольку здесь при благоприятных условиях можно получить солидную прибыль [152; 91-97].
Процессы воспроизводства интеллектуальных новаций, и соответственно воспроизводства человеческого капитала возможны лишь при эффективном функционировании интеллектуальной сферы. В современном рыночном механизме кардинально меняется роль и значение сферы образования и науки. Это инвестиционные отрасли сферы духовного производства, «воспроизводственные тылы» человеческого фактора, служащие источником уникального, качественно нового опыта, который невозможно приобрести в других видах деятельности. В связи с этим появилась необходимость рассмотрения функционирования данных сфер в инновационной экономике России.
В условиях инновационной экономики резко возрастает роль сферы образования в воспроизводстве национального человеческого капитала. Она стала рассматриваться как система, осуществляющая трансляцию, тиражирование и распространение новых знаний, способностей и потребностей, которые становятся достоянием не отдельных людей, а целых социально-профессиональных групп широких слоев населения. Также необходимо отметить, что XXI век объявлен ЮНЕСКО «веком образования» и в условиях инновационной экономики сфера образования выступает как важнейший источник роста производительности труда, один из ведущих инструментов политики экономического роста [130; 342].
Однако, ситуация российской системы образования определяется как кризисным состоянием российского общества, так и кризисным состоянием современной отечественной системы образования. Так, система образования, сложившаяся в России в период экономической трансформации, столкнулась со следующими проблемами:
- отсутствие адекватной стратегии развития страны и принижение роли ученых и педагогов;
- неудачные формы приватизации учебных заведений и фактически отсутствие государственной поддержки частных образовательных учреждений;
- коррумпированность бюрократов, «разрешающих» или запрещающих открытие образовательных учреждений;
- чрезвычайно низкое бюджетное (остаточное) финансирование вузов и средних учебных заведений (когда оплата труда профессора оказывается ниже фактического прожиточного минимума);
- обособленность образовательных учреждений друг от друга и сосредоточенность их на решении своих локальных задач;
- «прерывистый» характер обучения, при котором многие люди, получив исходный уровень знаний и навыков по единой для всех программе, этим и ограничивались и надолго «выпадали» из образовательной системы.
