Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические вопросы исследования человеческого капитала 9
1.1. Методические подходы к определению человеческого капитала как экономической категории 9
1.2. Структура, виды и показатели воспроизводства человеческого капитала 38
1.3. Современные модели воспроизводства человеческого капитала ..65
2. Развитие человеческого капитала в России в условиях цикличности 84
2.1. Теоретические подходы к регулированию развития человеческого капитала в условиях цикличности 84
2.2. Экономический цикл и развитие активов человеческого капитала в России 108
2.3. Пути улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса 142
Заключение 167
Список использованной литературы
- Структура, виды и показатели воспроизводства человеческого капитала
- Современные модели воспроизводства человеческого капитала
- Экономический цикл и развитие активов человеческого капитала в России
- Пути улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Причиной глобального экономического кризиса, поразившего сегодня мировую экономику, по мнению большинства ученых, является замещение технологических укладов. В настоящее время новый технологический уклад выходит из «эмбриональной» фазы развития, разворачивается процесс замещения им предыдущего уклада, достигшего пределов своего роста. В период становления нового технологического уклада ведущую роль играют новаторы, первыми осваивающие его базовые нововведения. Благодаря их деятельности создаются предпосылки замещения прежнего уклада новым. В связи с чем, резко возрастают требования к качеству человеческого капитала страны, его возможности реализовывать накопленный потенциал в условиях высочайшей международной конкуренции.
Для преодоления глобального кризиса сегодня недостаточно мер по спасению банковской системы или реанимации финансового рынка. Они должны быть дополнены программами стимулирования развития человеческого капитала страны, повышения эффективности его воспроизводства, что будет способствовать созданию новой длинной волны экономического роста.
Войти в новую волну экономического роста в процессе ее зарождения, можно только опираясь на высокое качество человеческого капитала, что позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее подъем экономики.
Если возможности использования человеческого капитала для структурной перестройки российской экономики будут упущены, то в дальнейшем ее эволюция будет идти по инерционному сценарию, ограничиваясь сырьевой периферией мировой экономики.
Степень разработанности темы. Изучению сущности человеческого капитала и процесса его воспроизводства посвящено значительное число работ
как зарубежных, так и отечественных экономистов, что указывает на большую значимость этих категорий в практике хозяйствования.
Основы теории человеческого капитала были сформулированы в трудах Г.Беккера, С. Боулса, И. Бен-Порэта, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, А. Маслоу, Л. Хансена, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика.
Проблемы формирования и использования человеческого капитала в зарубежных государствах рассмотрены в работах Г. Бовела, P.P. Гутнова, Р.И. Капе-люшникова, Б.В. Корнейчука, Д.Кузина, А.А. Кисельникова, Н.И. Лариной, В.Е. Хруцкого и др. Воспроизводство человеческого капитала в Российской Федерации исследованы в работах Н.В. Аржаковой, М.А. Бендикова, О.Б. Дилиганой, М.В. Дубовика, С.А. Дятлова, А.П. Егоршина, В.А. Мальгина, СВ. Мокичева, С.Н. Михайловой, Г.И. Новолодской, СП. Первушина, И.В. Цапенко, В.В. Цыганова и др.
Большой вклад в исследование процесса формирования и использования человеческого капитала внесла казанская экономическая школа и, в первую очередь, такие ученые - экономисты, как СИ. Андреев, К.И. Азизов, Ш.М. Ва-литов, Л.М. Забирова, Р.К. Мазнтова, В.А. Мальгин. Р.А. Нугаев, М.Р. Сафиул-лин. Ф.Г. Хамидуллин, В.В. Хоменко, С.И.Шарапов и др. Их исследования позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретико-методологических и практических подходов к изучению воспроизводства человеческого капитала в России и Республике Татарстан.
Основа теории цикличности экономического развития была заложена в работах И.Шумпетера, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, а также развита в трудах современных как зарубежных, так и российских ученых-экономистов, таких как Д.Львов, С.Ю.Глазьев, В.Е.Дементьев, В.М.Полтерович и др.
Между тем, теоретические и методологические исследования в данной области нельзя считать завершенными. При всем многообразии подходов к анализу процесса воспроизводства человеческого капитала практически отсутствуют комплексные исследования закономерностей формирования и особенностей
воспроизводства человеческого капитала в условиях повышательной и понижательной фаз 'экономического цикла.
Недостаточная степень разработанности проблемы и наличие большого крута дискуссионных вопросов определили цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ воспроизводства человеческого капитала, в том числе в условиях цикличности развития отечественной экономики, и разработка научно-практических рекомендаций по стимулированию развития человеческого капитала и повышению эффективности его воспроизводства.
Для достижения вышеизложенной цели были поставлены следующие основные задачи:
- обобщить и систематизировать взгляды отечественных и зарубежных
теоретиков на проблемы и на их основе разработать методологию комплексно
го исследования особенностей воспроизводства человеческого капитала в усло
виях цикличности развития экономики;
уточнить сущность экономической категории «человеческий капитал»;
произвести классификацию видов воспроизводства человеческого капитала;
изучить методы оценки человеческого капитала, определить их достоинства и ограничения использования;
- произвести анализ национальных социально-экономических моделей
воспроизводства человеческого капитала;
выделить основные тенденции воспроизводства человеческого капитала в отечественной экономике в условиях цикличности;
оценить характер влияния инвестиций в человеческий капитал на разных стадиях экономического цикла;
выделить основные направления улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях понижательной и повышательной фаз экономического цикла.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория»: п. 1.1. «Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений)», 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности)».
Объектом диссертационного исследования является человеческий капитал как особая социально-экономическая категория.
Предметом исследования выступает воспроизводство человеческого капитала в условиях цикличности развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства человеческого капитала. В работе использовались общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, а также системный анализ, спектральный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, моделирование, индексный метод, графический метод.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ, материалы национальных проектов, материалы научно-экономической и периодической печати, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы.
Научная новизна исследования заключается в следующих полученных лично автором результатах:
- уточнена сущность категории «человеческий капитал», которую целесообразно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле человеческий капитал - это система физических возможностей, знаний, навыков и прочих свойств, характеризующих способность человека к производительному труду, а также возможностей их воспроизводства на качественно новом уровне. В широком смысле человеческий капитал представляет собой систему экономических отношений по поводу формирования и реализации знаний, навыков и возможностей человека в социально-экономической деятельности;
- предложена классификация видов воспроизводства человеческого капитала по таким признакам, как масштаб воспроизводства человеческого капитала, уровень воспроизводства, сфера воспроизводства, специфичность воспроизводства, характер трудовых ресурсов, участвующих в воспроизводственном процессе, инновационность воспроизводственного процесса, источники его финансирования, полнота стадий процесса воспроизводства;
разработан индекс гармоничности воспроизводства человеческого капитала (ИГЧК), представляющий собой отношение индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) к среднему квадратическому отклонению его составных частных показателей от среднего значения между ними. Показатель ИГЧК позволяет не только исследовать уровень человеческого капитала государства или региона, но и оценить степень сбалансированности развития отдельных составных элементов человеческого капитала;
выявлена противоречивая взаимозависимость фазы экономического цикла и эффективности воспроизводства человеческого капитала: с одной стороны, в условиях понижательной волны экономического цикла резко снижаются инвестиции в человеческий капитал, что значительно ухудшает качество его воспроизводства, с другой стороны, войти в новую волну экономического роста в процессе ее зарождения можно только опираясь на высокое качество человеческого капитала, что предполагает увеличение общего объема инвестиций в человека. Установлено, что разрешение данного противоречия позволит получать стране интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее подъем экономики;
доказано влияние состояния институциональной среды и наличия институциональных ловушек на эффективность воспроизводства человеческого капитала. Проведенные расчеты подтвердили, что только за счет снижение уровня коррупции в стране возможно существенно повысить качество воспроизводства человеческого капитала как на повышательной, так и понижательной волне экономического цикла;
- обоснованы основные направления улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях понижательной волны экономического цикла: совершенствование воспроизводства временно неиспользуемого человеческого капитала; реформирование отраслей, формирующих качество человеческого капитала; совершенствование использования человеческого капитала, задействованного в народном хозяйстве (государственно-частное партнерство в сфере труда и занятости населения) и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования проблем, связанных с воспроизводством человеческого капитала;
в процессе формирования государственной политики в области труда и занятости, в сфере образования и здравоохранения, при определении приоритетных направлений социально-экономического развития национальной и региональной экономики, при разработке национальных и региональных программ воспроизводства человеческого капитала;
в учебном процессе для преподавания отдельных разделов курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», а также спецкурсов по исследуемой проблематике.
Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ, международных научно-практических конференциях, предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах.
Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 9 научных публикациях, общим объемом 3,0 п.л., в том числе одна статья в издании, рекомендуемом ВАК объемом 0,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка ис-
пользованной литературы, содержащего 144 наименования. Работа изложена на 207 страницах, содержит 25 рисунков и 11 таблиц. Логика исследования представлена на рисунке 1.
Теоретико-методологические вопросы исследования воспроизводства человеческого капитала
Методологические подходы к определению человеческого капитала как экономической категории
Структура, виды и
показатели воспроизводства человеческого капитала
Современные модели воспроизводства человеческого капитала
Развитие человеческого капитала в России в условиях цикличности
Теоретические подходы к регулированию развития человеческого капитала в условиях цикличности
Экономический цикл и развитие активов человеческого капитала в России
Пути улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса
Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования
Структура, виды и показатели воспроизводства человеческого капитала
И. Бен-Порэт определяет человеческий капитал, как "фонд, функция которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах трудового измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала"6 . С подобной точкой зрения мы не можем согласиться. Автор, по сути, отождествляет человеческий капитал с любым другим типом капитала, с "машиной". Такого рода механистический подход к определению сущности человеческого капитала, как было аргументировано ранее, является методологически не вполне корректным, поскольку человеческий капитал в силу особой природы его носителя - человека - обладает свойствами, принципиально отличными от свойств капитала, имеющего форму основных фондов, оборотных средств или земельных участков.
Э. Дж. Доллан под человеческим капиталом понимает "капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или об-разование, либо практический опыт" . Нельзя не согласиться с автором приведенного выше определения в том, что умственные способности являются важнейшим составным элементом человеческого капитала. Вместе с тем, сведение человеческого капитала лишь к умственным способностям и знаниям представляется не вполне верным; в частности, нельзя игнорировать столь важный элемент человеческого капитала, как здоровье индивида.
М. М. Критский рассматривает человеческий капитал как "...всеобщую форму экономической жизнедеятельности - итог исторического движения чело-веческого общества к современному состоянию" . Хотя автор также непосредственно не определяет сущность человеческого капитала, нельзя не согласиться с приведенной точкой зрения в том, что формирование и развитие чело Цит. по: Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. - М.: Наука, 1981. — с.84
А.В. Завалишин пишет, что человеческий капитал представляет собой "разность между рыночной ценой компании и балансовой стоимостью всех его активов" . С такого рода определением сущности человеческого капитала компании нельзя согласиться. Во-первых, автор определяет содержание человеческого капитала исключительно через другие экономические категории, такие как рыночная цена и балансовая стоимость активов компании, что само по себе является методологически не вполне корректным.
Во-вторых, из приведенного определения следует, что изменение рыночной цены компании является исключительно следствием уменьшения или увеличения стоимости ее человеческого капитала. Между тем, на практике рыночная цена всех корпораций, представляющая собой суммарную стоимость их ценных бумаг, варьируется под влиянием множества рыночных факторов. Так, например, с мая по ноябрь 2008 г. рыночная цена многих отечественных компаний снизилась в 3-4 раза — разумеется, это вовсе не свидетельствует о том, что в указанное количество раз у данных компаний уменьшился человеческий капитал.
Таким образом, А.В. Завалишин, вероятно, имел в виду, что от человеческого капитала при определенных условиях может прямо пропорционально зависеть рыночная стоимость компаний - рассматривать же приведенное им определение в качестве сущностной характеристики человеческого капитала не представляется возможным.
По мнению Л.Г. Набиевой "человеческий капитал — это наиболее про-ессионально и социально подготовленный персонал организации . Действительно, основу человеческого капитала любого предприятия или организации составляют наиболее профессиональные и квалифицированные сотрудники. Вместе с тем, нельзя не признать, что человеческий капитал любой организации включает в себя в той или иной степени знания и навыки всех сотрудников. И, в равной степени, любой человек, каким бы относительно низкоквалифицированным он ни был, все же обладает определенным уровнем человеческого капитала, который может быть использован в производственной или иной экономической деятельности.
Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский и Е.Б. Стародубцева определяют человеческий капитал как "капитальные ресурсы общества, вложенные в людей, человека; человеческие возможности участвовать в производстве, творить, строить, создавать ценности" \ Тем самым, авторы приводят определение человеческого капитала и на макро-, и на микроуровне. При этом, на наш взгляд, первое из приведенных выше кратких определений было бы правильнее рассматривать как определение категории "инвестиции в человеческий капитал".
По нашему мнению, достаточно точное и одновременно комплексное определение исследуемой нами категории дают А. И. Добрынин, С. А. Дятлов и В.В. Громыко: "Человеческий капитал - это совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производительных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиций системной целостности и адекватных современному состоянию общества эпохи научно-технической и социально-информационной революции, включенных в систему рыночной экономики в качестве ведущего творческого фактора общественного воспроизводства" .
Современные модели воспроизводства человеческого капитала
Китайская модель воспроизводства человеческого капитала имеет следующие основные особенности: - наличие всеобщего бесплатного образования и здравоохранения; вместе с тем, государственные расходы на образование и здравоохранение одного члена КНР в 4-5 раз меньше, чем аналогичные расходы в Европе и США; - довольно высокая степень идеологизации и информационной закрытости систем общего среднего и высшего образования; в частности, в Китае подвергается цензуре доступ граждан в сеть Интернет; данная тенденция негативно сказывается на свободе формирования человеческой личности и, в конечном итоге, тормозит инновационное развитие китайской экономики; - многие молодые граждане Китая, получая образование в Европе и США, так и остаются трудиться в указанных странах; фактически в Китае не очень развиты условия для наиболее квалифицированного персонала, занятого умственным трудом.
Фактически конкурентные преимущества Китая складываются, по нашему мнению, преимущественно из крайне дешевой рабочей силы и высокого уровня производительности труда и трудовой дисциплины. В то же время к трудовым ресурсам в данной модели имеет место отношение скорее не как к носителям уникального человеческого капитала, а как к своего рода "винтикам" в производственном механизме - это негативно сказывается и на инновационном потенциале Китая.
Тем самым, китайская модель воспроизводства человеческого капитала в целом не может являться ориентиром ни для Российской Федерации, ни для Республики Татарстан. Скандинавская модель, называемая также иногда моделью "скандинавского социализма" (или, более узко, "шведского социализма") характеризуется, прежде всего, признанием на государственном уровне образования и здравоохранения как ключевых приоритетов национального развития. Соответственно, указанные отрасли инфраструктурного обеспечения формирования и развития человеческого капитала имеют приоритетное бюджетное финансирование.
Следует также отметить, что для Скандинавии характерно наличие довольно, на наш взгляд, эффективных схем совместного (т.е. со стороны государства, работодателя и самого работника) финансирования расходов на воспроизводство человеческого капитала. Так, работодатели часто компенсируют определенную часть взносов своих наемных работников в страховые организации по договорам добровольного страхования здоровья; действуют образовательные программы, имеющие множественные источники финансирования и т.д.
В целом, в государствах Скандинавского полуострова в настоящее время сложилась достаточно уникальная с позиций классической марксистской теории общественно-экономических формаций ситуация, когда элементы чистого капиталистического способа производства органично сочетаются с элементами социализма. Это, на наш взгляд, создает оптимальные условия для долгосрочного расширенного воспроизводства человеческого капитала в указанных государствах, поскольку элементы капитализма создают стимулы для развития частной инициативы, а элементы социализма — формируют необходимое широкое инфраструктурное обеспечение формирования и развития человеческого капитала широких групп населения.
Количественно сложившаяся ситуация проявляется в системе макроэкономических индикаторов развития человеческого капитала. Например, один из интегральных демографических показателей человеческого капитала в странах Скандинавии один из наиболее высоких среди государств Европы -так, в Швеции средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет 80,3 года65 против 66 лет в современной России.
Россия и страны мира: 2006. - М.: из-во Федеральной службы государственной статистики, 2006.-c.53.
Советская модель включена в таблицу 1.3.1 с определенной долей условности. Дело в том, что термин "капитал" вообще и "человеческий капитал" в частности в социалистической экономической науке СССР использовались только применительно к буржуазному способу производства. Тем не менее, вложения в образование и здравоохранение в тот период с теоретико-методологических позиций все же можно рассматривать в качестве инвестиций в человеческий капитал хотя бы потому, что люди, эмигрировавшие из Советского Союза, смогли своим трудом зарабатывать средства, и зачастую немалые, в капиталистических странах. Кроме того, одним из факторов успеха т.н. "олигархов", сделавших свои состояния в РФ 1990-ых г.г., было именно полученное ими качественное, как правило, естественно-техническое высшее образование.
В целом, эффективность вложения средств в отрасли, создающие инфраструктуру формирования и развития человеческого капитала в СССР, была различной. Если образование было довольно качественным, а здравоохранение средним по уровню качества, то развитие сферы культуры, также оказывающей существенное влияние на человеческий капитал, было в существенной мере сковано догмами официальной идеологии.
Основным же недостатком советской модели воспроизводства трудовых ресурсов, признаваемым многими исследователями , было равномерное распределение оплаты труда, которое слабо коррелировало с его качеством и производительностью. Это, в свою очередь, лишало работников стимулов к развитию и совершенствованию собственных трудовых навыков и способностей, к повышению квалификации, рождало социальную апатию и непосредственно связанные с ней явления, такие, например, как алкоголизм и производственные хищения.
Экономический цикл и развитие активов человеческого капитала в России
Процесс воспроизводства человеческого капитала в Российской Федерации имеет довольно существенную специфику, вызванную рядом факторов, таких, в частности, как сложности перехода от социалистической к капиталистической формам организации общественного производства в целом, сохранением частично и во многом условно бесплатных систем образования и здравоохранения, а также наличием достаточно высокого уровня институциональной нестабильности экономического развития.
Под активом в экономической науке традиционно понимается некое имущество или нематериальные права и возможности, способные приносить доход. Человеческий капитал и его составные элементы, безусловно, относятся к нематериальным активам. Один из ведущих западных исследователей проблем воспроизводства человеческого капитала Л. Туроу рассматривает в качестве важнейшего из активов человеческого капитала время, имеющееся для индивида. "Запас человеческого времени является столь же базовым, - пишет он, -как и запас ресурсов. - Это - главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала" . По нашему мнению, время является скорее не собственно активом, а скорее фактором формирования активов человеческого капитала надлежащего качества и в необходимом объеме. По своей экономической сути категории активов и элементов человеческого капитала, рассмотренных в гл. 1 диссертационного исследования, близки. Разница между ними заключается в том, что активы представляет собой лишь существующие в настоящий момент элементы накопленного человеческого капитала; тем самым, в состав активов не входят потенциальные возможности улучшения образовательного потенциала и состояния здоровья, являющиеся, в соответствии с предложенным в п. 1.1. определением, элементами человеческого капитала.
Таким образом, на уровне индивида активами человеческого капитала являются уровень его здоровья, образования, культурного развития, а также существующая лояльность к компании, в которой работает человек. На уровне предприятия активы человеческого капитала представляют собой персонал определенного уровня образования, квалификации, состояния здоровья и т.п. На уровне государства или региона активы человеческого капитала включают в себя все экономически активное население, рассматриваемое в различных разрезах.
Соответственно, по аналогии с балансом предприятия, пассивами человеческого капитала являются источники его формирования. На уровне индивида активы человеческого капитала могут формироваться из его собственных средств, бюджетных средств, средств предприятия-работодателя, а также заемных средств (например, банковских образовательных кредитов).
Факторами развития активов человеческого капитала на уровне индивида выступают его возраст, пол, в определенных случаях - социальное происхождение и даже национальность. В идеале, указанные демографические пропорции не должны оказывать никакого влияния на процессы формирования и использования человеческого капитала, на карьерное продвижение человека. Однако на практике, особенно в условиях РФ и РТ, различного рода дискриминация воспроизводства человеческого капитала имеет место быть, что негативно отражается на социально-экономическом развитии в целом.
На уровне предприятия факторами воспроизводства активов человеческого капитала являются наличие и характер стратегии развития, финансовое состояние предприятия, а также такой субъективный, но принципиально значимый фактор, как понимание руководством необходимости постоянного инвестирования в развитие человеческого капитала. На уровне государства факторами воспроизводства человеческого капитала являются общие пропорции экономического развития, отношение в обществе к образованию и здравоохране основе формирования активов человеческого капитала возросли в 4,28 раза в сопоставимых ценах.
Как справедливо отмечено в монографии "Основы экономической теории человеческого капитала" (под ред. проф. Ф.Г. Хамидуллина), "важнейшим условием роста человеческого капитала являются инвестиции в образование"88. В России ассигнования консолидированного бюджета на образование возросли с 214,8 млрд.руб. в 2000 г. до 1033,3 млрд.руб. в 2006 г. (в ценах соответствую-щих лет) , или от 2,9% до 3,9% ВВП. С учетом роста реального ВВП РФ за тот же период более чем в 1,5 раза можно сделать вывод о том, что реальные государственные расходы на сферу образования возросли более чем в два раза. С позиций развития человеческого капитала граждан РФ данная тенденция является, безусловно, сугубо позитивной.
При этом следует отметить, что наиболее ускоренными темпами растут бюджетные расходы на финансирование системы высшего образования. Если в 2001 г. расходы на одного бюджетного студента в РФ были в 6,5 раза ниже средних бюджетных расходов на одного студента в странах Европы (рассчитанных по паритету покупательной способности валют), то в 2007 г. данный разрыв сократился до трех раз90.
Тем не менее, разрыв в три раза, по нашему мнению, все же очень велик и в стратегической перспективе он, безусловно, негативно скажется на качестве воспроизводства человеческого капитала в отечественной экономике. Необходимо отметить, что подобное отставание средних бюджетных расходов на одного студента в РФ вызвано, прежде всего, отставанием таких статей затрат как расходы на оплату труда профессорско-преподавательского состава (которые, несмотря на определенные прогрессивные изменения в данной области, имеющие место в 2004-2008 г.г., продолжают быть меньше среднеевропейских в со Основы экономической теории человеческого капитала
В Российской Федерации в 2000-2008 г.г. имел место процесс довольно существенного повышения объемов государственного финансирования сфер, образующих основу воспроизводства человеческого капитала — образования, здравоохранения, культуры и т.п. (рис. 2.2.1). Это было вызвано развитием повышательной фазы экономического цикла в целом.
Пути улучшения воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса
С 2007-2008 г.г. основным перспективным инструментом повышения эффективности республиканской экономики признается кластерный подход.
Следует отметить, что в настоящее время кластерный подход является весьма популярным инструментом государственной экономической политики в различных государствах и регионах мира. В частности, в Республике Татарстан в настоящее время сформирована и утверждена Кабинетом Министров в марте 2006-го г. "Концепция формирования образовательных кластеров". В настоящее время разработана при участии Совета по изучению производительных сил (под руководством акад. А.Г. Гранберга) — наиболее авторитетной в РФ организации в области обоснования наиболее эффективного территориального развития экономики - комплексная "Стратегия развития и размещения производительных сил Республики Татарстан до 2030-го г. на основе кластерного подхода".
Прежде чем рассматривать характер влияния кластеров на повышение эффективности функционирования экономики РТ, по нашему мнению, необходимо четко определить содержание самого понятия "кластер".
Так, крупнейший специалист в области конкурентного развития фирм и регионов М. Портер под кластером понимал "индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой"118. Отечественный исследователь Т.В. Ци-хан рассматривает кластер как вертикальные производственные цепочки, которые формируются вокруг головных фирм и связаны через взаимоотношения "покупатель-поставщик", "поставщик-покупатель", общие каналы закупок и распределения119. М.К. Вишневская справедливо, на наш взгляд, указывает на близость сущности категории "кластер" с распространенными в советской экономике понятиями "научно-производственный комплекс" и "территориально-производственная кооперация" .
По нашему мнению, классическое определение кластера, предложенное М. Портером, наиболее точно раскрывает содержание данной категории с поправкой на то, что в состав современного промышленного кластера входят не только предприятия, но и учебные учреждения, и научные центры.
Таким образом, в состав типичного промышленного кластера обычно входят следующие относительно территориально близкие друг к другу элементы: 1) крупное, часто градообразующее промышленное предприятие (т.н. "якорное" предприятие кластера); 2) обслуживающие крупное предприятие более мелкие производители и поставщики комплектующих, ремонтные, транспортные организации, оптовые и розничные торговые сети и т.п. (т.н. "предприятия-спутники" кластера); 3) профильное учебное заведение (или группа учебных заведений, или группа целевых специальностей крупного университета, или система вертикально интегрированных учреждений начального, среднего и высшего специального образования). 4) профильные научно-исследовательские институты и конструктор ские бюро.
Различные предприятия, входящие в состав промышленного кластера, вовсе не обязательно должны принадлежать одному и тому же собственнику. У данных предприятий могут быть различные формы долгосрочных устойчивых хозяйственных отношений, основанные на производственной кооперации, вертикальной интеграции, создании холдинговых структур и т.п.
Учреждения начального профессионального образования должны функционировать непосредственно при "якорном" предприятии кластера. Учреждения среднего и высшего профессионального образования должны иметь с предприятиями кластера устойчивые связи (прохождение производственной практики студентов, содействие в их трудоустройстве, оплата обучения наиболее талантливой молодежи и т.п.).
В настоящее время в Республике Татарстан создаются следующие основные промышленные кластеры: - автомобилестроительный кластер (с центром в г.г. Елабуга и Набережные Челны); - нефтехимический кластер (г. Нижнекамск и Казанский Государственный Технологический Университет); - топливный кластер (юго-восток РТ); - самолетостроительный кластер (КАПО им. Горбунова и Казанский Государственный Технический Университет) и др.
По нашему мнению, кластерная модель взаимодействия может повысить эффективность экономического взаимодействия как крупных, так и средних, и мелких хозяйствующих субъектов. Предполагается снижение издержек и рисков предприятий РФ, усиление кооперационных связей между ними, что в конечном итоге должно привести к повышению эффективности региональной экономики. При этом важно, чтобы прогрессивные идеи создания и функционирования промышленных кластеров не остались лишь "на бумаге", а были эффективно и оперативно реализованы на практике.
Одна из основных проблем развития потенциально конкурентоспособных промышленных кластеров — отсутствие возможности существенных долгосрочных инвестиций в привлечение персонала. Соответственно, кластеры нуждаются в определенной государственной поддержке в области обеспечения эффективной занятости.
Государство должно компенсировать часть затрат на обучение специалистов промышленных предприятий кластера (таблица 2.3.1). Так, в настоящее время многие специалисты из городов-центров промышленных кластеров РТ по окончании обучения в вузах РФ и РТ остаются в городах по месту обучения, не возвращаются по месту предыдущего проживания. В то же время многие талантливые молодые люди не в состоянии поступить на бюджетные отделения вузов. Для решения данной проблемы целесообразно расширение практики заключения договоров на обучение со стороны предприятий с условием последующего возвращения молодого специалиста на предприятие (я) кластера.
