Содержание к диссертации
Введение
1. Системно-функциональный анализ воспроизводства индивидуального капитала 15
1.1 .Генезис категории «индивидуальный капитал» в трактовке различных экономических школ 15
1.2. Воспроизводство индивидуального капитала: сущность, роль и функции 28
1.3.Человеческий капитал как системообразующая субстанция воспроизводства индивидуального капитала и фактор экономического развития 52
2. Условия воспроизводства индивидуального капитала: общее и особенное 71
2.1. Общие условия формирования стратегического потенциала воспроизводства индивидуального капитала 71
2.2. Особенности формирования и оборота капитала российских предприятий в посткризисной экономике 83
2.3 Институциональные основы процесса воспроизводства индивидуального капитала 97
2.4. Роль технической модернизации в воспроизводстве индивидуального капитала 107
3. Экономические механизмы развития системы воспроизводства индивидуального капитала 125
3.1. Механизмы воспроизводства индивидуального капитала в условиях устойчивого роста экономики 125
3.2. Региональная модель воспроизводства индивидуального капитала: особенности и оптимизация 138
Заключение 156
Список использованных источников 163
Приложения 179
- Воспроизводство индивидуального капитала: сущность, роль и функции
- Общие условия формирования стратегического потенциала воспроизводства индивидуального капитала
- Роль технической модернизации в воспроизводстве индивидуального капитала
- Механизмы воспроизводства индивидуального капитала в условиях устойчивого роста экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Причинами неэффективности воспроизводственного процесса на современном этапе, оказывающими дестабилизирующее влияние на социально-экономическое развитие экономики России, являются: высокий уровень износа активной части основных производственных фондов, отсутствие возможностей технического перевооружения производства, недостаточная инновационная направленность промышленной политики, отсутствие разработок и внедрения ресурсосберегающих технологий, нерациональное использование минерально-сырьевой базы для производства товаров и услуг.
Характерные для периода реформ инвестиционные пропорции перестали обеспечивать прогрессивное развитие производственно-технологического аппарата страны, особенно базовых отраслей: наряду со снижением инвестиционной активности государства не происходило соответствующего роста доли частных инвесторов. Недоинвестирование в период, предшествующий инвестиционному росту, обусловило ускоряющееся старение основных фондов, недостаток финансовых ресурсов для их обновления, блокирующие саму возможность модернизации экономики, ее выхода на траекторию устойчивого развития. Это детерминирует необходимость углубления теоретических основ исследования процессов воспроизводства и накопления капитала, определения стратегических приоритетов воспроизводства индивидуального капитала с учетом структурных сдвигов на всех уровнях экономики.
Степень разработанности проблемы. Представителями различных экономических школ категория «капитал» трактуется неоднозначно. Фундаментальной базой для ее познания послужили труды классиков экономической мысли -У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, определявших капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Е. Бем-Баверк и П. Сраффа отождествляли его с частью богатства, участвующей в процессе производства; Ф. Визер, И. Фишер и Дж. Милль характеризовали капитал как накопленное богатство; Р. Хикс - как денежную стоимость, отраженную на бухгалтерских счетах фирм.
Системный подход к теоретическому обоснованию категории «капитал» реализован К. Марксом, который определил его как производственное отношение, а индивидуальный капитал рассматривал с точки зрения функционирования фирмы, предприятия.
Отдельные проблемы воспроизводственной эффективности обмена решены в исследованиях Л. Абалкина, Э. Агабабьяна, В. Белоусова, П. Бунича, Л. Канторовича, Н. Колесова, В. Куликова, О. Мамедова, В. Новожилова, В. Овчинникова, Н. Хоркиной и др. В условиях развития и внедрения достижений научно-технического прогресса, углубления общественного разделения труда и становления рыночных форм хозяйствования тестируется существенное изменение характера фаз воспроизводственного процесса.
Исследования в области «внутренних» активов человеческой личности велись Л. Вальрасом, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж. Миллем, У. Петти и др. Выделение проблемы человеческого капитала в отдельное направление экономической науки во второй половине XX в. обеспечено исследованиями зарубежных ученых - Г.Беккера, И. Бен-Пората, Дж. Минцера, Л. Туроу, Т. Шульца и др.
Теоретико-модельные представления о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, условиях институционализации сформированы в классических работах Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Р. Солоу, Ф. Хайека и др. Особенности воспроизводства в условиях рыночно-трансформационных преобразований на этапе посткризисного развития выявлены Л. Абалкиным, В. Автономовым, О. Белокрыловой, А. Белоусовым, Д. Львовым, А. Нестеренко, А. Олейником, Е. Ясиным и др.
Обобщение методологических основ и принципов системного анализа экономики в целом и воспроизводственных процессов в частности, формирование качественно новой парадигмы воспроизводственного процесса осуществлено А. Бузгалиным, С. Глазьевым, В. Иноземцевым, В. Марцинкевичем, Ю. Осиповым, А. Пороховским, В. Черковцом и др.
5 Вместе с тем, для российской экономической науки и практики характерно наличие ряда нерешенных теоретико-практических проблем при определении модели экономического развития, учитывающей специфику механизмов воспроизводства индивидуального капитала в условиях роста экономики.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на экономико-теоретический анализ структурно-функциональных характеристик категории «индивидуальный капитал», выявить особенности его воспроизводства в трансформирующейся экономике России и разработать инструменты его эффективного использования в целях стабилизации экономического роста. Исходя из указанной цели, в работе ставятся следующие исследовательские задачи:
концептуализировать методологические подходы к анализу категории «индивидуальный капитал» на основе его генезиса в трактовке различных экономических школ;
выявить экономическое содержание сущности и роли воспроизводства «индивидуального капитала» в экономической теории;
оценить значимость человеческого капитала как системообразующей субстанции индивидуального капитала;
выявить общие условия формирования стратегического потенциала воспроизводства индивидуального капитала;
охарактеризовать особенности формирования и оборота капитала российских предприятий в посткризисной экономике;
определить специфику институционализации процесса воспроизводства индивидуального капитала;
оценить инновационность воспроизводства индивидуального капитала в условиях роста экономики;
выявить специфику региональной воспроизводственной модели индивидуального капитала;
предложить перспективные направления оптимизации механизма воспроизводства индивидуального капитала.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс воспроизводства индивидуального капитала как системообразующего фактора инновационно-инвестиционного развития в условиях макроэкономической стабилизации и обеспечения устойчивых темпов роста экономики. В качестве предмета исследования выступают экономические механизмы, обеспечивающие эффективное воспроизводство индивидуального капитала в его количественно-качественных параметрах как предпосылки ускорения экономического развития.
Теоретико-методологическую основу исследования воспроизводства индивидуального капитала в посткризисной экономике составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Использованы концептуальные положения марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектная определенность отношений участников воспроизводственного процесса); институционализма, эволюционной экономики, теории переходной экономики, теории инноваций, теории человеческого капитала.
Инструментарно-методический аппарат работы. Работа опирается на применение принципов системно-функционального анализа, программно-проектного прогнозирования, а также инструментарий институционального, политико-экономического анализа. В ходе исследования использованы общенаучные методы категориального, эмпирического анализа, неоинституциональный, историко-генетическии, сравнительный анализ, синергетическии подход, а также субъектно-объектный анализ, графическое и табличное представление межкатегориальных связей.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Росстата, Мирового банка, Ростовстата, экспертные оценки независимых исследователей, обработанные и введенные в научный оборот автором.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, федеральные и региональные
7 нормативные акты, регулирующие процесс воспроизводства индивидуального капитала.
Рабочая гипотеза исследования состоит в разработке на основе концептуального обоснования инновационного вектора экономического развития структурно-функциональных и количественно-качественных составляющих механизма воспроизводства индивидуального капитала, а также алгоритма формирования эффективной системы структурного взаимодействия субъектов, вовлеченных в процесс его воспроизводства как системообразующей составляющей посткризисной динамики российской экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
Категория «индивидуальный капитал» на основе систематизации подходов различных экономических школ в рамках историко-генетического анализа дефинируется с точки зрения ее многоаспектности как накапливаемый фактор производства, выступающий объективно необходимым элементом процесса воспроизводства, самовозрастающий в результате взаимопревращения своих многообразных форм: физического капитала, нематериального, человеческого потенциала, а также различных институционализированных прав индивида.
Логика перехода от простого к сложному при анализе сущности и роли воспроизводства индивидуального капитала на уровне фирмы показывает, что индивидуальное воспроизводство, инициируемое общественным производством, представляет собой непрерывно повторяющийся пофазный процесс производительного соединения факторов производства отдельными экономическими субъектами в целях создания нового товара, получения дохода и капитализации бизнеса в рамках относительно обособленных звеньев индивидуального производства.
Человеческий капитал как экономическая категория отражает отношения, возникающие в процессе формирования, развития и накопления всех созидательных способностей, личностных характеристик и качеств, определяющих мотивационную активность индивидов, вовлеченных в процесс произ-
8 водства, и представляет собой системообразующую субстанцию индивидуального капитала, персонифицирующуюся в реальном процессе его воспроизводства, в инновационном потенциале предпринимателя (работодателя), с одной стороны, а с другой - в качестве потенциала исполнительно-креативного наемного работника. Воспроизводясь, человеческий капитал проходит последовательные стадии: предпроизводственную - создание финансовых предпосылок для его производства через сбережения домохозяйств; в фазе производства он овеществляется в произведенном товаре; на фазе обмена человеческий капитал реализуется, возвращаясь к первоначальной денежной форме.
4. Индивидуальный капитал, образовавшийся в условиях несовер
шенной институциональной среды в процессе проведения приватизации, кон
центрируется в руках неэффективных собственников, осуществляющих ее пе
редел в целях контроля финансовых потоков, дестабилизирует процесс его вос
производства и накопления: сращиваясь с элитами корпоративного капитала и
институциональных инноваторов (групп со специальными интересами), обес
печивает мультипликативный эффект повышения корпоративной власти, де
терминирующей рост преимущественно простого и суженого типов воспроиз
водства.
5. Разрешение противоречий практической реализации процесса вос
производства индивидуального капитала, проявляющихся в росте конфликта
интересов крупных и миноритарных акционеров как владельцев индивидуаль
ного капитала, нетранспарентности структуры собственности компаний, преоб
ладании форм и методов неформального контроля (агрессивный захват; рей-
дерство, гринмэйл и др.), обеспечивается за счет институционального оформ
ления процесса воспроизводства индивидуального капитала, осуществляемого
в условиях перехода на качественно новый (инновационно-инвестиционный)
уровень производственно-технической базы хозяйства, обеспечивающей пре
одоление негативных трендов рыночно-трансформационных преобразований
экономики России.
Формирование эффективной региональной модели воспроизводства индивидуального капитала обеспечивается развитием кооперационной сети «наука и образование - инновационный малый и средний бизнес - крупный бизнес», стимулирующей «перелив» знаний из сектора исследований и разработок и их капитализации в донской экономике и оптимизирующей механизмы воспроизводства индивидуального капитала в рамках всей инновационно-проводящей сети, удовлетворяющей рыночный спрос на высокотехнологическую продукцию совместными усилиями научно-исследовательских, внедренческих организаций и промышленных предприятий.
Повышение эффективности воспроизводственного процесса обеспечивается однонаправленностью государственной и фирменной политики посредством реализации модели субконтрактинга с использованием современных инструментов субподряда (аутсорсинг и инсорсинг), разрабатываемой на основе комплексно-ситуативного подхода к организации воспроизводственного процесса, подкрепленного правовыми нормами, адекватными институциональным условиям его формирования, становления и развития.
Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании структурно-функциональных составляющих механизма воспроизводства индивидуального капитала в условиях перехода к инновационно-инвестиционному типу развития экономики России, обеспечивающему преодоление негативных трендов рыночно-трансформационных преобразований и стимулирующему эффективное включение российских предприятий в унифицированное финансовое пространство глобализированной экономики. Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
1. Конкретизирована на основе междисциплинарного подхода дефиниция «индивидуальный капитал» как решающий фактор производства, обладающий способностью к самовозрастанию в результате конвертации своих многообразных форм на основе взаимодействия и взаимопроникновения физического, нематериального и человеческого капиталов.
2. Выявлены сущностные характеристики процесса воспроизводства ин
дивидуального капитала в условиях трансформационной экономики:
как процесса движения авансированной стоимости (капитала) индивидуальное воспроизводство представляет собой единство производства и обращения, поэтому нарушения на любой стадии движения стоимости препятствуют возмещению капитала;
как непрерывной трансформации авансированной стоимости из денежной формы (инвестиции) в производительную (факторы производства), затем в товарную (готовая продукция) и снова в денежную (выручка);
как процесса увеличения стоимости посредством последовательного превращения авансированной стоимости, предполагающего качественную идентичность исходного и конечного пунктов индивидуального воспроизводства.
Определены внешние (усложнение смены функциональных форм капитала; невозможность своевременного и полного возврата авансированных в производство средств; трудности сбыта и др.) и внутренние причины (неадекватность производственного аппарата рыночным требованиям; негибкие системы поточного производства; низкая конкурентоспособность продукции; нечеткость спецификации прав собственности; дефицит внутренних финансовых ресурсов) адаптивного характера процесса воспроизводства индивидуального капитала, реализуемого хозяйствующими субъектами в рамках локальных организационных единиц.
Идентифицированы основные характеристики человеческого капитала как системообразующей компоненты индивидуального капитала, включающие не только производительные, но и социальные, психофизические, мировоззренческие, культурные свойства и потребности людей, позволившие выявить особенности формирования и оборота капитала отечественных предприятий в условиях финализации рыночно-трансформационных преобразований и устойчивого роста экономики, проявляющиеся в неэффективных методах передела собственности через слияния и поглощения, реидерство, гринмэил, что позволило
дополнительно обосновать необходимость модернизации законодательства об акционерных обществах.
5. Проведен аудит институционально-правовой базы индивидуального
воспроизводства и разработаны практические предложения по ее модерниза
ции, включающие:
расширение форм реорганизации и обеспечение возможности комбинирования всех предусмотренных форм реорганизации;
стимулирование участия в реорганизации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм;
обеспечение защиты интересов участников реорганизуемых коммерческих организаций (в первую очередь акционерных обществ);
привлечение в обязательном порядке независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций (долей, паев), на основе которой при реорганизации определяется коэффициент обмена акций (долей участия, паев) и сумма выплачиваемой компенсации;
исключение возможности принудительной реорганизации иначе, как по решению суда и др.
Оценена ведущая роль инноваций в воспроизводстве индивидуального капитала как стратегического ресурса, позволяющего получать общественные выгоды позитивного развития экономики; обеспечивающего создание новых рабочих мест, внедрение инновационных технологий, имеющих стратегическое значение для долгосрочного роста экономики Ростовской области; восполнять нехватку финансовых ресурсов частного сектора - жизнеспособных субъектов инновационной деятельности и стартового капитала создаваемых компаний; коммерциализировать имеющиеся научные разработки; развивать НИОКР в инновационных университетах и других научных учреждениях, приоритетных сферах экономики Ростовской области.
Охарактеризованы особенности современного процесса воспроизводства индивидуального капитала на макро- и мезоуровнях (неразвитость институциональной инфраструктуры, несовершенство правовых механизмов обеспе-
12 чения организации производственно-технологических процессов и др.), что позволило предложить в качестве основы реализации региональной модели воспроизводства индивидуального капитала трехзвенную систему содействия субъектам инновационной деятельности, поддерживающую:
прикладные исследования посредством венчурных инвестиций и субсидирования части расходов субъектов инновационной деятельности, связанных с приобретением основных средств, оплату части процентной ставки по привлеченным кредитам коммерческих банков в рамках государственно-частного партнерства с инновационными вузами, научно-исследовательскими институтами, конструкторскими бюро;
финальные стадии НИОКР и выпуск опытных образцов инновационной продукции;
производство и сертификацию опытных партий на предприятиях реального сектора экономики.
Теоретическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании механизма управления процессом воспроизводства индивидуального капитала, обеспечивающего устойчивые темпы роста экономики с учетом структурной трансформации народнохозяйственного комплекса страны, реализующихся в политико-экономическом анализе системы отношений по поводу воспроизводства индивидуального капитала и институциональном исследовании складывающихся формальных и неформальных норм, ограничивающих поведение субъектов этих отношений. Теоретические выводы и предложения могут быть использованы:
при обосновании региональной и национальной экономической политики, сочетающей различные варианты реализации индивидуального капитала как системообразующей составляющей потенциала развития экономической системы,
в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, эко-
13 номике развития.
Практическая значимость исследования заключается в разработке региональной модели воспроизводства индивидуального капитала на долгосрочную перспективу, которая может быть успешно использована органами власти всех уровней, кредитными учреждениями, финансовыми институтами, институциональными инвесторами и бизнес-ангелами, осуществляющими разработку и реализацию социально-экономической политики в регионе.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива», на международной конференции «Ломоносов-2006» (г. Москва), международной научно-практической конференции «Пути и факторы инновационного развития предпринимательства» (г. Анапа). Основное содержание работы отражено в 4 опубликованных работах общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников и приложений.
В первой главе «Системно-функциональный анализ воспроизводства индивидуального капитала» разрабатываются методологические подходы к анализу категории «индивидуальный капитал», выявляется его экономическое содержание сущности и роль в экономической системе, а также проводится анализ такой системообразующей компоненты индивидуального капитала, как человеческий капитал. Во второй главе «Условия воспроизводства индивидуального капитала: общее и особенное» характеризуются особенности процесса воспроизводства индивидуального капитала отечественными предприятиями в сфере промышленного производства с выделением его институциональных основ; определяется главенствующая роль научно-технического прогресса в воспроизводстве индивидуального капитала. В третьей главе «Эконо-
14 мический механизм развития системы воспроизводства индивидуального капитала» на основе эмпирических данных предложен экономический механизм развития системы воспроизводства индивидуального капитала.
Воспроизводство индивидуального капитала: сущность, роль и функции
Индивидуальный капитал представляет собой часть общественного капитала в денежной, производительной или товарной форме, находящуюся в частной собственности предпринимателя и применяемую им для извлечения прибыли. В зависимости от формы собственности выделяют частный (коллективный), акционерный и государственный (муниципальный) виды капитала. Так, например, капитал ОАО «Ростсельмаш» является частным в том смысле, что он обособлен от капитала других юридических лиц, однако в экономическом смысле он не является частным, так как деперсонифицирован.
Акционерный капитал образуется путем объединения многочисленных индивидуальных капиталов и денежных доходов посредством выпуска акций и облигаций, который увеличивается за счет капитализации части прибыли акционерного капитала и выпуска новых акций (рисунок 3).
Хотя движение общественного капитала есть конечный результат кругооборотов индивидуальных капиталов и борьбы отдельных предпринимателей, стремящихся к максимальной прибыли, границы функционирования индивидуального капитала определяются объективными пропорциями общественного воспроизводства. Движение индивидуального капитала, как и всего общественного капитала, происходит стихийно, через постоянную диспропорциональность и анархию рыночного производства, причём обогащение одних предпринимателей сопровождается разорением других. Конкретные формы индивидуального капитала зависят от их роли в исторически определённой структуре общественного производства.
Рисунок 3 - Структура акционерного капитала24 Индивидуальный капитал может быть промышленным, торговым или ссудным и приносить владельцу часть добавленной стоимости соответственно в виде промышленной, торговой прибыли или ссудного процента. В эпоху домонополистического капитализма воплощением индивидуального капитала был отдельный капиталист, соединявший функции собственности и управления капиталом. В современных условиях индивидуальный капитал воплощается в фирмах, имеющих сложную организационную структуру, в рамках которой функция собственности, как правило, отделена от функции управления. Соотношение экономической власти и контроля в хозяйственной организации и преодоление конфликта интересов в экономической теории традиционно рассматриваются в рамках проблематики теории принципала-агента (владельца-управляющего).
Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими. Это означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения. Конфликт интересов собственников и менеджеров углубляется асимметрией информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, то они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы.
Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля над деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования (дисциплинирующих механизмов) такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей. К способам контроля над деятельностью управляющих относятся:
1). Деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.
2). Решения общего собрания акционеров, которое регулярно заслушивает отчеты управляющих и выносит решения об их замене. Однако этот способ мало эффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний.
3). Угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства.
4). Угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой-рейдером. 5). Конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предполагает заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений.
6). Денежные поощрения управляющих, включая опционы на выкуп ими акций с целью превращения собственника-распорядителя в собственника-владельца.
7). Рынок менеджериального труда, конкуренция на котором ограничивает оппортунистическое поведение менеджеров: увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.
8). Мониторинг со стороны банков, выступающих кредиторами по отношению к фирме (корпорации)25.
Общие условия формирования стратегического потенциала воспроизводства индивидуального капитала
В 2006 г. Россия по экономическому росту продолжала существенно опережать наиболее развитые страны мира, отставая от большинства стран постсоветского пространства. В сравнении со странами Центральной и Восточной Европы российские темпы роста выглядят в основном удовлетворительными (за исключением стран Балтии), подтверждая выявленную некоторое время назад закономерность о появлении на рубеже веков (после завершения переходного периода) новой закономерности: «Чем дальше от Брюсселя, тем выше экономический рост»98.
Вступление России в фазу экономического роста, начиная с 2000г., когда ВВП по сравнению с 1999г. вырос почти на 20%", с одной стороны связано с проводимыми в тот период рыночными реформами, а с другой - с доминированием таких тенденции в экономическом развитии страны, как :
- усиление имущественной экспансии государственной власти;
- установление (расширения) контроля за основными финансовыми потоками российской экономики,
- обеспечение зависимости бизнеса от государственных институтов, несмотря на решения по дерегулированию и т.д.
Однако высокие темпы роста экономики еще не означают прироста его качественной составляющей. Анализ данных приложения 3 показывает, что статистически фиксируемый прирост ВВП (на 6,7% в сопоставимых ценах) не только не эквивалентен необходимому России высокотехнологичному типу развития, но и противостоит ему101 ввиду наличия следующих диспропорций в развитии российской экономики:
- доминирование фиктивного капитала над промышленным: значение ин декса-дефлятора в промышленности (122,2%) и ВВП (119,7%) намного превос ходит рост цен производителей (113,4%)) и потребительских цен (110,9%)), это свидетельствует о том, что сектор спекулятивного и монетарного капитала (т.е. сектор экспортно-импортных и посреднических услуг, включая финансовые и банковские) генерирует инфляцию, воздействуя на базовые макроэкономиче ские параметры;
- преобладание операций с валютой над рублевой денежной массой: учетная ставка ЦБ РФ (10% ) меньше уровня суммарной инфляции компонентов конечного спроса (19,7% ), это означает, что товарно-денежное обращение не освобождено от долларизации и страна продолжает нести издержки, обуслов ленные беспрецедентным для развитых держав мультивалютным внутренним оборотом. Товарные ресурсы России до сих пор обслуживают обеспечение и покупательную силу доллара - в ущерб рублю, обесцененному за год до уровня 0,83 руб. 2004г.;
- между приростом сбережений (1826,7 млрд. руб.) и валовыми инвестициями в основной капитал (3431 млрд. руб.);
- между суммарным накоплением и потреблением: совокупное конечное потребление населения, включая объем платных услуг, составляет лишь 42,465 ВВП вместо 69-70%), характерных для развитых стран.
Таким образом, не смотря на то, что Россия находится впереди ряда развитых стран по номинальным темпам роста ВВП (приложение 3), а по качеству макроэкономической динамики (приложение 4) и приростной конкурентоспособности (таблица 5) она занимает последнее место в рейтинге.
На наш взгляд, в условиях повышения регулятивной и инвестиционной активности государства еще одной причиной «роста без развития» является несоответствие проводимой им политики стимулирования экономического роста, включающей четыре базовые модели: дирижистскую (на основе госинвестиций); «чеболистскую» (укрепление финансово-промышленных групп); ортодоксально-либеральную (за счет резкого сокращения бюджетной нагрузки на экономику); институциональную (формирование современной институциональной среды)103 предполагаемой стратегии развития.
Происходит укрепление финансово-промышленных групп, особенно тех, которые подконтрольны государству. Кроме того, российской спецификой является не только их фактическая (как у южнокорейских чеболей) подконтрольность, но и формальная, поскольку контрольные пакеты ведущих групп или уже принадлежат государству, или близки к этому.
Процесс консолидации важнейших (стратегических) секторов экономики, находящихся в руках государства или под его контролем, развивается преимущественно по моделям восстановления госконтроля над ключевыми активами, а именно - через судебную процедуру («модель ЮКОСа» - ей отводилась демонстрационная роль) и посредством выкупа («модель Сибнефти» - доминирующее положение). Наиболее яркими примерами являются: - приход в проект «Сахалин- 2» ОАО «Газпром», выкупившего у запад-ных корпорации контрольный пакет акции за 7,45 млрд. долл .
- процесс консолидации (начиная с 2000г.) военной и гражданской техники под контролем государства: объединение вертолетостроительных и самолетостроительных предприятий в Вертолетный холдинг (таблица 6), контролируемый Оборонпромом - дочерней компании Рособоронэкспорта, а производителей самолетов - в Объединенную авиастроительную корпорацию, напрямую контролируемую государством.
Роль технической модернизации в воспроизводстве индивидуального капитала
По нашему мнению, анализ институционально-правовых основ воспроизводства индивидуального капитала, а также внедрение предложенных мер, касающихся вопросов оптимизации функционирования перечисленных субъектов хозяйственной деятельности, обеспечивают решение проблем их качественной трансформации, позволяющей достичь синергетического эффекта в процессе становления и развития такой институциональной среды, как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне, которая в состоянии обеспечить реализацию норм права, актуализировавшихся в условиях все возрастающей роли такого фактора индивидуального воспроизводства, как научно-технический прогресс. Таким образом, для более глубокого анализа исследуемой проблемы необходим анализ научно-технического прогресса как фактора развития материально-вещественного содержания индивидуального капитала.
Экономические, правовые, технические и другие перемены (вовлечение России в мировые экономические процессы, предстоящее вступление в ВТО), произошедшие в условиях рыночной трансформации российской экономики, объективно обусловливают необходимость формирования корпоративной собственности, в структуре которой индивидуальный капитал играет роль важнейшего стратегического ресурса, средства конкурентной борьбы; тем более, что вопрос обеспечения конкурентоспособности всей отечественной экономики, каждого предприятия весьма актуален в условиях вступления России в ВТО.
Хотя экономика России признана рыночной США и ЕС, но она характеризуется еще низкой конкурентоспособностью: так, согласно рейтингу конкурентоспособности, ежегодно публикуемому Всемирным экономическим форумом, в 2002г. Россия заняла 74 место среди 75 стран мира153, а в 2006г. - 75 место из
108 117 стран. По оценкам, доля России в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0,5%, тогда как доля США - 36%, Японии - 30%), Германии - 16% и Китая - 6%. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России составляет 3-4% против 15% - минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики. При этом одной из главных причин этого является - низкий уровень инвестиций в инновационный сектор, в России - 0,3% от соответствующего показателя США 54. Кроме этого, по оценкам экспертов, производство высокотехнологичной бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания»155.
Структурный кризис в здоровой экономике преодолевается путем внедрения инноваций, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении ее эффективности и переход к новому этапу роста. Ситуация в России кардинально отличается от классического механизма обновления экономики. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного глубже среднего по промышленности. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 1980-х годов доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 2/3, то после рыночных реформ к 2002 г. она снизилась до 9,8% (в развитых странах она превышает 70%) . Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности упала до 1%, а уровень инновационности продукции составляет около 10% .
Дальнейшее повышение конкурентоспособности российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы: по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран. При этом деградация научного потенциала страны продолжается, о чем свидетельствуют снижение стоимости основных средств исследований и разработок и ухудшение их результативности157. При этом, в российской экономике отмечается тенденция «маркетингового перекоса» в затратах на технологические инновации (рисунок 12).
Рисунок 12 - Структура затрат на технологические инновации в промышленности по видам инновационной деятельности1 В современных условиях необходим ускоренный рост производства высокотехнологичной продукции, который возможен лишь под воздействием рычагов, обеспечивающих эффективные механизмы взаимодействия отраслей промышленности, соединение науки и производства, увеличение фонда внутреннего накопления и эффективности капиталовложений. В настоящее время прослеживается тенденция перехода от вертикально-интегрированных структур (холгиндизации) к аутсорсингу 59 и инсорсингу.
"Глазьеве. О стратегии экономического развития России . / Вопросы экономики. -2007. -№5. -С. 31. " Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика//Экономист.-2006.-№12.-С. 16. 1 Но следует учитывать негативный опыт аутсорсинга одной из производственных операций компании "Toyota" - термической обработки колес, которая стала тормозом всего производственного процесса (Лайпер Д. Дао Toyota. - М.: Альпика бизнес букс, 2006. - С. 64-65).
Слабые отраслевые позиции отечественных товаропроизводителей ограничивают возможности роста конкурентоспособности производства, например, расходы компании Ford Motor только по НИОКР (7,4 млрд. долл. в 2001г.) примерно в 1,5 раза превышают стоимость всей продукции АвтоВАЗа и такое положение дел характерно для большинства отраслей экономики160.
Для преодоления указанных негативных тенденций требуется резкое наращивание инвестиционной и инновационной активности. По оценкам Л. И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% по отношению к предыдущему году»161. Только для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР - впятеро.
Механизмы воспроизводства индивидуального капитала в условиях устойчивого роста экономики
Преобразование организационно-экономического механизма хозяйствования в условиях становления инновационной экономики, предполагающей повсеместное внедрение и использование научно-технических достижений, предполагает необходимость активизации инвестиционного процесса, направленного на обновление производственных фондов, повышение конкурентоспособности продукции за счет качественного преобразования производственного потенциала предприятий реального сектора экономики. Специфика межфирменных взаимодействий технологически связанных предприятий в условиях дефицита собственных и сложности получения заемных средств для развития производства обусловливает необходимость исследования экономических механизмов, представляющих собой необходимые взаимосвязи, естественно возникающие между различными экономическими явлениями и ведущие к очевидным результатам .
Новые корпоративные структуры (финансово-промышленные группы, холдинговые компании и т.д.), являясь результатом проводимых экономических реформ, становятся организационной и институциональной основой инвестиций, направляемых на модернизацию оборудования и технологических процессов, реконструкцию предприятий. С другой стороны, прямые инвестиции в значительной степени определяют корпоративную структуру российской экономики, характер конкуренции на отраслевых рынках .
Экономическая эффективность функционирования данных предприятий во многом определяется формой их взаимодействия, обусловленной сложившимися в процессе проведения приватизации (приложение 17, 18) механизмами воспроизводства индивидуального капитала. Обусловленная нарастающими процессами концентрации собственности, происходящими в корпоративном секторе экономике, трансформация этих механизмов состоит в следующем:
1. Хотя развитие современных российских корпораций (компаний) происходило преимущественно по трем направлениям (замены внешними ак ционерами старого менеджмента и перехода управления в руки первых; приоб ретения менеджерами юридического контроля над предприятиями и избавления от внешних акционеров; сохранения старым менеджментом своих позиций в качестве младших партнеров), тем не менее, наиболее распространенной явля ется ситуация, когда собственник сам непосредственно управляет компанией или эффективно контролирует деятельность менеджеров190.
2. Существующие механизмы воспроизводства индивидуального капитала, предполагающие рост капитализации компаний, в настоящее время включают: увеличение доли корпорации на рынке за счет привлечения внешних финансовых ресурсов и/или расширения собственного производства; использование инструментов фондового рынка, на котором происходит оценка инвесторами стоимости корпорации и установление размера ее капитализации.
В этой связи экономический механизм воспроизводства индивидуального капитала как сложноорганизованная система взаимодействия экономических явлений, опосредующих процессы его кругооборота в динамично изменяющихся условиях хозяйствования, предполагает определение перспективных направлений развития компании и ее подразделений, постоянное совершенствование ее научно-технического и производственного потенциала, организацию внутри-и межфирменного взаимодействия, выработку продуктово-рыночной стратегии, предполагающей оценку внутренних и внешних преимуществ компании и т.д.
В современных условиях все виды бизнеса подвержены влиянию многочисленных факторов, включая изменения, связанные с технологиями производства, спроса, конкуренции, доступа к капиталу и т.д., что, на наш взгляд, позволяет в качестве оптимизации внутренних механизмов его ведения предложить концепцию управления стоимостью компании, количественно интерпретирующую цели деятельности компании, оценивающую эффективность совокупности принимаемых управленческих решений. При этом для каждой компании индивидуально определяется количество факторов стоимости, их соподчиненность и влияние, которое они оказывают на другие факторы (рисунок 19).
Рисунок 19 - Состав факторов рыночной стоимости компании Традиционно выявление взаимосвязи приведенных на рисунке факторов, их взаимная увязка осуществляется в процессе построения системы сбалансированных показателей, включающей: финансовую деятельность, отношения с потребителями, организацию бизнес-процессов, обучение и развитие.
