Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования качества современного экономического роста 20
1.1. Теоретическое обобщение эмпирических фактов современного экономического роста 20
1.2. Экономический рост как материальная основа удовлетворения и возвышения потребностей общества 38
1.3. Теоретическое обоснование ограничений современного экономического роста в контексте повышения его качества 59
Глава 2. Развитие теоретико-методологических традиций исследования современного экономического роста 75
2.1. Эволюция методологических парадигм исследования экономического роста 75
2.2. Трансформация методологического принципа редкости ресурсов в экономике возрастающей отдачи при замещении труда знаниями 104
2.3. Развитие концептуальных основ теории современного экономического роста и его качества в соответствии с логикой основных научных парадигм 127
Глава 3. Качество современного экономического роста в контексте социально-экономического развития 157
3.1. Дилемма экономического роста и социально-экономического развития 157
3.2. Гуманизация экономической деятельности как направление повышения качества современного экономического роста 168
3.3. Институциональные условия формирования качества современного экономического роста 178
3.4. Обоснование концептуальных признаков качества современного экономического роста как ответ на актуальные вызовы социально-экономического развития 205
Глава 4. Интеллектуализация экономической деятельности как императив современного экономического роста 236
4.1. Взаимосвязь изменений в технологической основе и структуре общественного производства и эффектов роста интеллектуальной экономики 236
4.2. Проблемы измерения роста интеллектуальной экономики 257
4.3. Интеллектуализация экономического роста и ее отражение в эффекте мультипликатора знаний 267
Глава 5. Проблемы и перспективы становления нового качества современного роста экономики России 282
5.1. Основные макроэкономические проблемы и особенности экономического роста России в период с 1999 по 2008 гг 282
5.2. Системно-структурные и социально-экономические противоречия качества роста отечественной экономики 302
5.3. Формирование основных характеристик качества современного экономического роста в процессе реализации отечественной экономической политики 313
Заключение 324
Литература 334
Приложения 360
- Экономический рост как материальная основа удовлетворения и возвышения потребностей общества
- Трансформация методологического принципа редкости ресурсов в экономике возрастающей отдачи при замещении труда знаниями
- Гуманизация экономической деятельности как направление повышения качества современного экономического роста
- Интеллектуализация экономического роста и ее отражение в эффекте мультипликатора знаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный экономический рост призван создавать условия эффективного решения наиболее актуальных экономических и социальных проблем: повышения благосостояния членов общества, преодоления бедности, всестороннего развития человека, гуманизации процесса труда и общественной жизни. Целенаправленное формирование более высокого качества экономического роста является одной из сложнейших задач, исследуемых современной экономической наукой. Проведение необходимой для этого модернизации всех факторов производства, структуры капитала, существенное реформирование системы общественных отношений и моделей поведения экономических агентов во многом определяют полноту социально-экономического и институционального прогресса общества и само качество жизни.
Общесистемное воздействие глобального экономического кризиса на общество переводит задачу достижения нового качества современного экономического роста из актуальной в жизненно необходимую, включая ее решение в число высших национальных приоритетов. Сформировавшийся под его влиянием социальный заказ активизирует поиск адекватных современному этапу практических решений, что закономерно приводит к переосмыслению исходной базы теоретических положений и расширению методологии теории роста.
В центр внимания ученых попадает разработка теоретико-методологических основ выявления и анализа условий и факторов процесса интеллектуализации экономической деятельности с построением системы мотиваций эффективного использования инновационных технологий, выводящих национальную экономику на траекторию долгосрочного устойчивого роста. Инициируется процесс фундаментальных трансформаций в возвышающихся потребностях, технологическом способе и структуре общественного производства. Формируются новые возможности и движущие силы роста: условие возрастающей отдачи, мультипликативные сетевые эффекты, интеллектуальные технологии и интеллектуальная рента.
Специфика современного этапа развития теории экономического роста, преодолевающей ограничения ортодоксального подхода, заключается в разработке теоретических и методологических основ антропоцентрического качества роста, задающего приоритет общечеловеческих ценностей. Центральными становятся вопросы об эндогенных источниках динамической неустойчивости экономической системы и ее структурных изменений, продуцируемых эффектом положительной обратной связи, когда сама система порождает импульсы ее множащихся качественных трансформаций.
Существенные системные изменения обусловливают необходимость обоснования новой меры экономического роста в условиях неравновесия, неустойчивости и неопределенности, порождают необходимость нового синтеза фундаментальных теоретических и методологических построений, раскрывающих тему пределов роста при замещении труда знаниями. Качество экономического роста, рассматриваемого сквозь призму взаимосвязи изменений в технологической основе общественного производства и социальном устройстве интеллектуальной экономики, трактуется, во-первых, как радикальное реформирование системы общественных отношений и, во-вторых, как сущностный критерий происходящих изменений, определяющий результаты функционирования национальных и мировой экономик. По нашему мнению, именно новые социально-экономические отношения, предполагающие глубокие структурные изменения экономической системы, трансформацию экономического поведения и ресурсной базы и определяют современное качество экономического роста.
Проблема качества современного экономического роста имеет особое значение для России. Движение отечественной экономики по траектории роста в условиях недавней крайне благоприятной мировой конъюнктуры и видимости социально-экономического благополучия не сопровождалось масштабными инвестициями в человеческий капитал и массовым обновлением основного капитала. Относительная комфортность результатов рентоориентированного экономического поведения не способствовала реализации макроэкономической программы устойчивого роста и формированию соответствующих институтов.
Несмотря на постоянно ведущиеся зарубежными и российскими учеными изыскания в этой области экономического знания, можно констатировать явную недостаточность научного обоснования концепции качества современного экономического роста. В условиях нестабильности исследовательских подходов проблематичность многих положений теории качества современного экономического роста создает условия для научной дискуссии, но не способствует уточнению направлений экономической политики. Поиск путей выхода из кризиса и выбор траектории устойчивого экономического роста формируют запрос на углубление методолого-теоретических исследований в данной области.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в классическую теорию экономического роста сделан А. Смитом, Д. Рикардо, Т. Мальтусом, К. Марксом, Дж. Миллем и другими учеными. Намного позже Ф. Рамсей (1928 г.), Э. Янг (1928 г.), Й. Шумпетер (1934 г.) дополнили положения классической теории роста. Их идеи, включающие конкурентное поведение, уменьшающуюся отдачу, накопление капитала, взаимодействие между доходом на душу населения и темпами роста населения, эффекты технологического прогресса составили основу теоретического вклада в неоклассические традиции конца 1950-х годов.
В работах этого периода присутствовал научный анализ лишь отдельных качественных характеристик экономического роста. Так, Э. Янг может быть назван родоначальником динамического видения роста экономики. К наиболее значимым неокейнсианским новациям в теории экономического роста конца первой половины XX в. относятся аналитическое решение задачи сбалансированного роста совокупного спроса и производственных мощностей Е. Домара и теория экономической динамики Р. Харрода.
Эти научные разработки повлияли на теории развития, применяемые к развивающимся национальным экономикам, в частности, на теорию «большого толчка» П. Розенштейна-Родана и «”порочного круга” бедности и сбалансированного роста» Р. Нурксе. Существенный вклад в выявление качественных параметров экономического роста внес У. Ростоу, разработав теорию стадий экономического роста, отражающих пространственно-временную специфику и целевую направленность движения экономики. Значимым периодом в становлении современной теории экономического роста были 195060-е годы, когда Р. Солоу разработкой неоклассической модели положил начало исследованиям, в которых детально анализировалось влияние экзогенного технического прогресса на экономический рост.
В 1970-е годы, отмеченные нефтяными кризисами, на первый план вышла тематика делового цикла и инфляции. Но уже с середины 1980-х годов зарубежные исследования экономического роста и его качества пережили второе рождение, инициированное работами П. Ромера, Р. Лукаса и немного позже С. Ребело. Вклад Ромера и Лукаса выразился в формировании теории эндогенного экономического роста (Endogenous Growth) с качественно новыми параметрами, в частности, инвестициями в человеческий капитал, эндогенным технологическим прогрессом и инновациями.
Позже были разработаны модели второго периода теории эндогенного роста. В них представлены два основных сектора экономики: сектор производства и накопления знаний и сектор производства вещей. Разработчики новой теории роста доказывали, что экономический рост происходит не в результате простого приращения труда или капитала, а благодаря качественным изменениям, заключающимся в технологическом воплощении новых знаний.
Феномен производства знаний и постепенного замещения труда знаниями при становлении «нового социального устройства» интеллектуальной экономики активно изучается как западными учеными (П. Дракером, Т. Сакайя, Т. Стюартом, О. Тоффлером, и другими), так и российскими исследователями (Н.К.Гаузнером, В.С. Гойло, Г.Г. Дилигенским, А.И. Добрыниным, Н.И.Ивано-вым, В.Л. Иноземцевым, Б.З. Мильнером и другими).
Включение инновационных разработок и условия несовершенной конкуренции в теорию роста, начатое П. Ромером, было продолжено в исследованиях П. Агхиона, Г. Гроссмана, Е. Хелпмана, П. Хоувитта. В разработанных ими моделях технологический прогресс определялся целями научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности (R&D), обеспечивающей экономический рост в долгосрочной перспективе. Принципиальным отличием эндогенных теорий экономического роста является то, что в них сформирована платформа экономической политики и институционального строительства в целях управления экономическим ростом.
В дальнейшем векторы научных исследований разделились. Методологические и теоретические аспекты исследования современного экономического роста нашли отражение в трудах зарубежных экономистов различных научных направлений, в том числе: А. Алесины, Р. Барро, Д. Вейла, Дж. Гортни, Э. Денисона, К.И. Инады, Н. Калдора, М. Калецкого, Д. Касса, Т. Купманса, С. Кузнеца, А. Маршалла, А. Медисона, Г. Мэнкью, Дж. Робинсон, Д. Ромера, П. Самуэльсона, К. Сала-и-Мартин, Т. Свана, Х. Узавы, С. Фишера, К. Эрроу и др.
Впоследствии были разработаны новые подходы к пониманию содержания экономического роста, представленные в концепциях «нулевого роста» (Д. Медоуз и др.), «органического роста» (М. Месарович, Э. Пестель), «динамического роста» и «динамического равновесия» (А. Печчеи), в которых обосновывалась необходимость смены целей экономической динамики с количественных на качественные установки.
Анализируя разработанность темы экономического роста и его качества в отечественной экономической литературе, следует отметить, что ее рассматривали преимущественно с точки зрения сбалансированности народнохозяйственных пропорций в воспроизводственно-структурном аспекте. Наиболее значимы в методологическом плане труды советских экономистов, посвященные проблемам экономического роста в условиях интенсификации производства, особенностям воспроизводства народнохозяйственных ресурсов и их влиянию на экономическую динамику: А.И. Анчишкина, А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, А.И. Колганова, Н.Д. Кондратьева, В.А. Мау, В.А. Медведева, К.И. Микульского, А.И. Ноткина, Р.М. Нуреева, Н.Я. Петракова, В.Ф. Салийчука, Г.А. Фельдмана, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясина и др.
Категория качества современного экономического роста многомерна, ее раскрытие возможно посредством анализа различных сторон функционирования экономической системы. Концептуальные характеристики качества современного экономического роста – сбалансированность и устойчивость, а также влияние структурных сдвигов на равновесие и неравновесие в процессах экономического роста разработаны в трудах Л.А. Дедова, Д.Ю. Миропольского, П.А. Ореховского, Г.В. Семенова, А.В. Сидоровича, К.А. Хубиева, Ю.В. Яковца и др. Ученые связывают качество современного экономического роста с трансформациями структуры капитала и преимущественным ростом науко- и техноемких видов экономической деятельности.
Фундаментальное значение для обеспечения высокого качества роста экономики придается формированию институциональной среды. В этой связи широкое распространение получили институционально-социологические теории роста, основанные на идеях М. Вебера, Т. Веблена, Д. Коммонса, которые представляли экономическую деятельность как результат многоуровневого взаимодействия не только экономических, но и социально-политических, культурно-нравственных и личностно-психологических факторов. Методологический фундамент поведенческого подхода, устанавливающего институциональные условия формирования качества современного экономического роста, определяемые взаимным влиянием институтов и экономического поведения, был заложен Д. Нортом, Д. Стиглером, Т. Шульцем, а также российскими учеными Д.С. Львовым, О.В. Иншаковым, Г.Б. Клейнером, В.В. Радаевым и др.
В конце ХХ века стали появляться работы, представляющие новый подход к анализу человеческого поведения, дающий реалистичную картину действий и решений людей в сферах, имеющих прямое отношение к экономическому росту (Р. Нельсон, С. Уинтер). В рамках данного подхода российские ученые проводили научные изыскания, посвященные анализу влияния поведенческих трансформаций в условиях адаптации инноваций на динамику экономической конъюнктуры и деловой климат (В. Аньшин, Л. Гохберг, А. Дагаев и др.).
В современной России в исследование экономического роста и его качества значительный вклад внесли: Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Р. Белоусов, Ю.М. Воронин, Е.Т. Гайдар, С.Ю. Глазьев, С.С. Дзарасов, А.Г. Зельднер, А.Н.Илларионов, В.Л. Иноземцев, В.М. Кудров, В.И. Лоскутов, Д.С. Львов, В.И. Маевский, К.И. Микульский, Р.М. Нижегородцев, И.А.Погосов, Е.Г. Попкова, А.А. Пороховский, А.И. Татаркин, Г.А. Явлинский и др.
При разработке собственной концепции качества современного экономического роста были использованы труды ведущих зарубежных экономистов по проблемам взаимозависимости состояния окружающей среды и качества экономического роста (П. Эрлиха, Дж. Холдрена, М.А. Сантуса, Ф. Лоуна и др.).
В ходе научного анализа проблем интеллектуализации, социализации и гуманизации экономического роста были изучены работы Б. Артура, А.В. Бузгалина, К.К. Вальтуха, Е. Велихова, Н.Ф. Газизуллина, П. Дэвида, Г. Дейли, П.Друкера, К. Келли, А.И. Колганова, И.Т. Корогодина, Ю.М. Осипова, Н.М. Римашевской, Л.Г. Симкиной, Д.Е. Сорокина, И.А. Стрельца, В.Г. Хороса и др.
Современный экономический рост по своей природе является динамичным процессом с быстро меняющимися характеристиками, что существенно осложняет использование накопленных знаний для анализа его нового качества и прогнозирования траектории движения экономики. Учитывая неснижающийся научный интерес к этой теме, поставленная в диссертации проблема в связи с ее сложностью, многогранностью и динамичностью требует проведения дальнейших методолого-теоретических изысканий с целью поиска практических решений. Уровень систематизации трудов в области качества современного экономического роста в условиях интеллектуализации экономики представляется недостаточным, что обусловливает необходимость дополнительного анализа трансформаций его качественных состояний, социально-экономических отношений и институтов, определяющих его современные черты и обеспечивающих разработку программ его улучшения.
Значимость темы диссертационной работы и необходимость решения указанных проблем определили выбор темы, постановку проблемы, цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования выступает теоретико-методологическое обоснование концепции качества современного экономического роста в контексте интеллектуализации экономической деятельности, выявление основных макроэкономических проблем и разработка научно обоснованных перспектив становления нового качества роста экономики России.
Реализация указанной цели потребовала постановки и решения следующих задач:
систематизировать и критически осмыслить многочисленные концепции, гипотезы и «стилизованные факты», отражающие сущностные признаки современного экономического роста как базовой экономической закономерности и уточнить его категориальное содержание в контексте возвышения и удовлетворения общественных потребностей;
обосновать линию генезиса условий формирования и эволюции методологических парадигм исследования современного экономического роста, следование которой позволит доказать значимость применения антропоцентрического подхода к анализу его качества;
развить методологический инструментарий научного анализа качества современного экономического роста, объясняющий трансформацию его ресурсных ограничений при замене труда знаниями;
выявить существенные признаки качества современного экономического роста как всеобщей экономической категории и определить их взаимосвязи, формирующие его целостную концепцию, учитывающую приоритеты социально-экономического развития;
доказать, что тенденция интеллектуализации экономической деятельности выступает обобщающим признаком качества современного экономического роста и сопровождается действием мультипликативных эффектов, основанных на использовании ресурса «знание»;
сформулировать институциональные условия формирования нового качества современного экономического роста и определить участие государства и институтов рынка в этом процессе;
установить ключевые противоречия качества роста отечественной экономики и определить структуру их взаимосвязей с целью обоснования основных направлений их эффективного разрешения;
выявить и проанализировать основные макроэкономические параметры и проблемы роста российской экономики и определить приоритеты формирования основных характеристик качества ее роста.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.1. «Политическая экономия», п. 1.3. «Макроэкономическая теория» раздела 1. «Общая экономическая теория» и п. 4.3. «Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке» раздела 4. «Методология экономической науки» паспорта специальности ВАК 08.00.01 – «Экономическая теория».
Объектом исследования являются многоуровневый процесс современного экономического роста и его качество, отражающие специфику и целевые установки социально-экономического развития в условиях интеллектуализации экономики.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих формирование и эффективную реализацию качества современного экономического роста как в общетеоретическом плане, так и по отношению к практике российской и мировой экономик.
Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы отечественных и зарубежных представителей классической и современной школ экономической теории, философии, психологии, социологии, программные разработки государственных органов, международных экономических институтов и общественных организаций, а также аналитические результаты обобщения отечественной и зарубежной хозяйственных практик.
Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра методов общенаучного познания социально-экономических явлений в их взаимодействии с институциональной средой: анализ, синтез, метод научной абстракции, диалектический, экономико-статистический, историко-логический, структурный анализ, а также методы экспертных оценок и графического моделирования, метод производственной функции, позволяющие получить наглядное представление о сути происходящих процессов. Применение в диссертационной работе эволюционно-синергетической парадигмы, принципа холизма, модели с обратной связью повысило результативность применения перечисленных методов и методологических подходов. При обосновании изменений в методологических принципах исследования и формировании концептуальных признаков качества современного экономического роста использовались экономико-математические методы.
Эмпирическую и информационную базу составили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, указы Президента РФ, официальные данные государственной статистики России, статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, источники сети Интернет, данные ежегодных отчетов Всемирного Банка, МВФ и других международных организаций; сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концепции качества современного экономического роста, формирующей целостное представление о потенциальных возможностях, процессе и результатах роста экономики, обеспечивающей обоснование основных направлений реализации российской политики формирования нового качества роста.
К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:
уточнено и дополнено понятие современного экономического роста как политэкономической категории, выражающей, во-первых, развитие социально-экономических отношений, утверждающее качественный переход от технократических и экономократических установок к антропоцентрическому императиву роста под воздействием возвышения потребностей общества; во-вторых, устойчиво воспроизводимые взаимосвязи между экономическими субъектами по поводу увеличения валового продукта и национального богатства; в-третьих, увеличение количества, улучшение качества факторов производства и изменение пропорций их взаимодействия на фазах положительной экономической динамики экономических циклов, сопровождающиеся диверсификацией структуры экономики; в-четвертых, экономическую и институциональную интеграцию национальных экономик в мировую экономику, регулируемую конкурентными позициями стран;
дана авторская трактовка эволюции базовых методологических парадигм теории экономического роста в контексте модернизации ее предметной области посредством теоретического анализа многомерного понятия рациональности, устанавливающей следующую логику развития метода исследования: от парадигмы экономического человека, постулирующей атомистическую природу его экономического поведения, к эволюционно-синергетической парадигме, как источнику нового динамичного и холистического видения мира, и гуманистической парадигме, ориентирующей рост экономики на общечеловеческие ценности;
определена возможность реверсии методологического принципа редкости ресурсов в целях развития методологии исследования качества современного экономического роста и выявлены условия трансформации экономических законов возрастающих альтернативных издержек и убывающей предельной полезности, соответственно, в закон уменьшающихся альтернативных издержек и закон возрастающей предельной полезности, в совокупности обеспечивающих ослабление ресурсных ограничений и повышение потенциала роста интеллектуальной экономики;
доказано, что качество современного экономического роста задается динамическим соотношением его качественных и количественных характеристик, обусловленным превращением интеллектуализации и глобализации экономики в его внутренние факторы; и на этой основе раскрыто содержание нового качества современного экономического роста, отражающее общеэкономические тенденции смены технологических укладов, превращения технологического прогресса из экзогенного в эндогенный фактор роста, увеличения интеллектуального вклада в процесс и результаты общественного производства, а также интенсивного продвижения современных технологий в сферу нематериального производства;
разработана концепция качества современного экономического роста, устанавливающая устойчивые взаимосвязи между качеством его потенциальных возможностей, качеством процесса и качеством результата роста, раскрываемые через систему его существенных признаков: антропоцентричности, интеллектуализации экономической деятельности, инновационности процесса и результата экономического роста, эффективности, эколого-экономической и социально-экономической устойчивости, согласованности действий разных социальных групп по реализации своих интересов;
доказано, что интеллектуализация экономической деятельности выступает обобщающим признаком качества современного экономического роста и его императивом, что находит выражение в приоритете выбора инновационной траектории движения и обеспечивает взаимосвязь изменений в технологической основе и структуре общественного производства и мультипликативных эффектов роста современной экономики;
разработана методика построения интегрального индекса интеллектуализации экономики, основанная на: 1) определении исходных показателей, отражающих потенциал, процесс и результаты интеллектуализации экономики; 2) обосновании метода преобразования исходных показателей в частные индексы, формирующие рациональную структуру интегрального индекса интеллектуализации экономики, оценка которого обеспечивает определение качественных характеристик роста национальной экономики;
введено в научный оборот понятие мультипликатора знаний, генетически обусловленного интеллектуализацией экономики и выражающегося в многократном использовании знания в процессе производства добавленной стоимости; рассчитываемого как отношение результирующей совокупной интеллектуальной составляющей ВВП к первоначальному интеллектуальному вкладу и устанавливающего устойчивость взаимосвязей между интеллектуализацией экономики и формированием нового качества современного экономического роста;
обоснованы основные институциональные условия формирования нового качества современного экономического роста: 1) повышение степени участия государства, нацеленного на рационализацию экономических процессов в соответствии с устанавливаемыми обществом целями социального протекционизма; 2) развитие институтов воспроизводства человеческого капитала и обеспечения R&D деятельности; 3) совершенствование института капитализации фондового рынка;
выявлены и проанализированы основные системно-структурные и социально-экономические противоречия качества роста отечественной экономики, выступающие производными от основного экономического противоречия между ограниченностью производства экономических благ (производственных ресурсов) и безграничностью возвышения общественных потребностей, задающего условия их эффективного разрешения;
определены стратегические направления становления нового качества современного роста экономики России: 1) возрастание роли человеческого капитала как его цели и ключевого фактора; 2) диверсификация экономики, ориентированная на доминирование науко- и техноемких производств; 3) технологическая модернизация экономики и стимулирование инновационной активности компаний; 4) проведение кардинальных институциональных преобразований, содействующих установлению устойчивых межагентских и межсистемных связей; 5) повышение эффективности функционирования социальной сферы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает одно из магистральных направлений современных экономических исследований – теорию и методологию качества современного экономического роста, расширяет его понятийный и аналитический аппарат. Выводы, полученные в результате проведенного исследования, уточняют и дополняют ряд фундаментальных положений по проблемам обеспечения устойчивого социально ориентированного экономического роста в условиях интеллектуализации экономики.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы различными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими центрами при формировании методологического и аналитического инструментария в части подготовки прогностической модели экономической динамики национальной экономики (региона); оценке потенциала роста экономики России на основе интеллектуальных технологий; совершенствовании системы оценки результатов научно-исследовательской деятельности.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке учебных курсов по вузовским дисциплинам «Экономическая теория», «История экономических учений», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Государственное регулирование национальной экономики», «Институциональная экономика», «Управление нематериальными активами».
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина», где в формате теоретических семинаров обсуждались полученные результаты исследования. Концептуальные подходы и выводы работы представлялись научной общественности, представителям органов государственной управления и руководителям предприятий в докладах, выступлениях и тезисах, обсуждались и получили положительную оценку на ряде международных симпозиумов, всероссийских и региональных научных конференциях, теоретических семинарах в 1999–2009 гг. в городах Москва, Екатеринбург, Казань, Набережные Челны, Стерлитамак.
Научные монографии, содержащие основные результаты и выводы диссертационного исследования, были удостоены дипломов лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2006 года и 2008 года среди преподавателей высших учебных заведений, проводимого Фондом развития отечественного образования; рекомендованы Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом.
Основные результаты диссертационного исследования использованы:
при теоретическом и методическом обосновании эффективных мер по предупреждению и сокращению негативных социально-экономических последствий массового высвобождения работников; в рамках актуальных мероприятий по стабилизации ситуации в экономике и на рынке труда Республики Татарстан (РТ) (акт об использовании Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ);
при разработке плана антикризисных мероприятий в части обеспечения устойчивости развития татарстанской экономики и формирования новых моделей экономического роста, основанных на интеллектуализации и гуманизации экономической деятельности; также при прогнозировании социально-экономического развития РТ на среднесрочный и долгосрочный периоды (акт об использовании Центра экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ);
в аналитических материалах, направляемых в органы государственной власти РТ, предназначенных для разработки эффективных мер экономической политики республиканских органов исполнительной власти в период экономического кризиса (акт об использовании РТ);
при разработке учебно-методических комплексов дисциплин и курсовых работ (акт об использовании ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина»).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 35 научных работ общим объемом 55,32 п.л., в том числе 3 монографии, из них 2 авторских объемом 25,57 п.л. и 11 научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 10 таблиц и 32 рисунка. Логика исследования представлена на рисунке 1.
Экономический рост как материальная основа удовлетворения и возвышения потребностей общества
Экономический рост изначально инициирован и поддерживается человеческими потребностями в их единстве с экономическими интересами. Процесс хозяйственной деятельности человека, заинтересованного в результатах своего труда, характеризует активизацию его экономического и социального поведения, предопределяющего рост масштабов экономики. В традиционном, доин-дустриальном обществе жизненные стандарты и потребительское поведение человека изменялись незначительно. И хотя отдельные периоды истории человечества отличались большей динамичностью, но в целом функционирование экономики было нацелено на производство предметов первой необходимости -продовольствия, одежды, строительство жилья, обеспечивающих элементарные условия выживания человека. По сути, постоянно воспроизводилась старая структура экономики. В силу явного доминирования в структуре создаваемого продукта предметов потребления можно утверждать, что центром доин-дустриального общества являлся человек с еще неразвитыми потребностями. Рост экономики практически соответствовал росту численности населения.
Разделяя количественный подход С. Кузнеца, ученые «указывают, что на протяжении многих столетий до начала индустриализации человеческое общество было практически стабильным, поскольку до конца XVIII века темпы роста капитала и населения были очень небольшими. Технический прогресс протекал медленно. Медицина и санитарно-гигиенические условия жизни людей в конце XVIII века были не намного лучше, чем в Древней Греции и Риме. Скорость движения транспорта на протяжении столетий оставалась неизменной. В этот период "пределами экономического роста" являлись капризы природы, эпидемии и голод, а также низкий творческий потенциал людей, которые еще не приобрели контроля над окружающей средой»15.
Индустриальная революция изменила характер и трансформировала иерархию потребностей и, следовательно, качество экономического роста. В структуре общественного производства стали преобладать отрасли, производящие средства производства. Масштабы и достижения промышленного производства изменили иерархию предпочтений общества. Случилась реверсия, целевая установка экономики на удовлетворение потребностей человека уступила первенство росту самой экономики и создаваемого дохода. Человек преимущественно рассматривался и изучался как фактор производства вне интересов, мотиваций и потребностей.
Насыщение рынка товарами и услугами как результат повышения эффективности производства в ходе промышленной революции ознаменовало становление в развитых странах недефицитной экономики, что активизировало психологические и социальные мотивы потребления и стимулировало трансформацию структуры общественного производства. Добавление к базовым дефнцитарным (анималистическим) потребностям в странах промышленной революции недефицитарных потребностей, удовлетворявшихся в ходе самореализации, самоутверждения, творчестве, признании окружающими собственного статуса, стало приобретать массовый характер. Внимание общества постепенно вновь переключается с экономики на человека с его возрастающими потребностями. Эпоха постдефицита означала становление гегемонии потребителя и решение многих старых экономических проблем с одновременным появлением новых, обусловленных необходимостью проведения фундаментальных исследований потребительского поведения человека. В экономических отношениях восстанавливается традиционная антропоцентрическая позиция, но на более продвинутом уровне. В общественном сознании.постепенно формируется образ постиндустриального общества, экономика которого способна обеспечить высокие стандарты жизнедеятельности всего общества.
В социуме воспроизводится, накапливается и передается из поколения в поколение своеобразное наследство, состоящее из селекционированных потребностей и способностей. Формирование личности человека происходит в ходе критического освоения опыта прошлых поколений. Наследуя поддерживаемые общественными институтами потребности и способности, активный человек дополняет их новыми потребностями и способностями. Поэтому возвышение потребностей носит общественный характер, что позволяет фиксировать действие закона возвышения потребностей. Механизм действия этого закона работает по принципу «эффекта храповика». Массовый характер удовлетворения потребности превращает ее в норму жизнедеятельности. Необратимость полученного результата закрепляется формированием новой потребности более высокого уровня иерархии. Причем формирование высших потребностей оказывает, в свою очередь, влияние на качество удовлетворения потребностей низших уровней. В соответствии с этим законом удовлетворение высших потребностей современного человека в полной мере невозможно и сама мотивация человека посредством их удовлетворения безгранична.
Исключением из этого закона являются, например, потребности приверженцев ценностей буддийской культуры, основанной на традициях нерушимого покоя как высшей цели жизни, достижение которой требует умеренности потребления и даже искоренения максимального числа своих потребностей.
Мультипликативное взаимовлияние роста экономики и возвышения потребностей человека можно выразить моделью с положительной обратной связью, увязывающей их взаимовлияние в замкнутый контур. Увеличение населения и возвышение потребностей обусловливают рост экономики, который, в свою очередь, стимулирует дальнейшее наращивание численности населения и развитие потребностей. Данная модель,схожа с викселианской идеей кумулятивного процесса расширения экономики.
Общеизвестно, потребности выражаются через экономические интересы. Осознание субъектом потребностей переводит их в конкретную форму экономического интереса и определяет его мотивацию к труду. Последняя побуждатся подкрепленными ожиданиями прямой материальной выгоды или пользы, обеспечивающей субъекту экономическую самостоятельность, статус достойного делового партнера или общественный статус. Потребности нацелены на объекты, с помощью которых происходит их удовлетворение, интересы направлены на социально-экономические отношения, определяющие удовлетворение потребностей. Используя иерархию потребностей А. Маслоу, можно увязать лишь первичные физиологические потребности с ростом материального благосостояния, а поэтому имеющими естественные пределы роста, а первичные экзистенциальные и вторичные потребности — социальные, престижные, духовные - с практически неограниченным устойчивым экономическим ростом.
Трансформация методологического принципа редкости ресурсов в экономике возрастающей отдачи при замещении труда знаниями
История экономической науки показала, что единой универсальной рациональности не существует. Рациональность исторична и выступает результатом трансформирующихся в пространстве и времени моделей поведения экономических агентов. Используя в своих научных изысканиях методологическое понятие рациональности, во-первых, как всеобщей характеристики целесообразного поведения человека и, во-вторых, как метода (измерения), современный исследователь наполняет его в определенной степени разными смыслами. Методологически применяемая рациональность всегда представляет конкретный синтез объективного, субъективного, классического, неоклассического, институционального и других подходов. Проекции радиуса-вектора (0,R) на оси и определяют меру наполнения конкретным парадигмальным смыслом понятия «рациональность» в каждой конкретной исследовательской ситуации.
Основу методологического подхода классической политической экономии, приверженной абстрактно-дедуктивному методу исследования, составляло использование парадигмы «человек экономический», возникшей в середине XVIII - начале XIX вв. под влиянием индивидуалистической концепции морали шотландской школы, к которой принадлежал и А. Смит. Эта идеальная модель отражала экономические процессы индустриальной эпохи и представляла адекватную методологическую платформу экономического анализа. Исследования проводились исходя из принципа методологического индивидуализма, постулирующего атомистическую концепцию человеческой природы и безусловную ценность личной свободы индивида, действующего вне конкретных социальных взаимосвязей в соответствии со своими независимыми субъективными предпочтениями. Аксиоматика индивидуализма раскрывалась следующими методологическими посылками: 1) человек по своей природе эгоистичен, корыстен и всегда стремится к максимизации своей выгоды; 2) поведение человека определятся гедонистическими мотивами; 3) ресурсные возможности человека ограничены, поэтому ему всегда приходится выбирать. Выбирая, индивид оценивает свою личную выгоду, соотнося ее с прогнозируемыми издержками, а также предпочтениями и ограничениями. «Экономический человек» при принятии решений руководствуется рациональными критериями, он всегда поступает разумно, не подвержен эмоциям, постороннему влиянию; 4) информация доступна, издержки ее своевременного получения отсутствуют. В результате индивид оптимизирует свои действия по критерию максимизации собственной полезности и выгоды; 5) качественных преобразований в экономике не происходит, технологические возможности заданы экзогенно, то есть экономика статична.
Истоки применения методологической парадигмы рациональной максимизации полезности в экономике берут начало в европейском философском течении XVIII в. (Enlightenment — Просвещение), выделяющем важность принципов научной рациональности (разумности) и критической переоценки существующих научных теорий и созданных социальных институтов. В этой связи легко понять влияние данной философской доктрины на либеральный индивидуализм. Использование принципа рациональности как метода принадлежит Декарту. В эпоху Просвещения с возникновением опытных наук и применением математики в экспериментальном естествознании научная рациональность начинает принадлежать методу (измерению).
После маржиналистских изысканий последней трети XIX в. парадигма рациональной максимизации полезности индивидом стала доминирующей в экономической науке, преобладающими оказались методы количественного анализа, подкрепленные гипотезой совершенной конкуренции, ставшей впоследствии методологической посылкой неоклассических построений в области экономического роста.
Интересно, что вторым источником происхождения парадигмы «homo economicus» были идеи школы утилитаризма. Сторонники данного направления научной мысли объясняли поведение и поступки экономических субъектов их ожиданиями. Таким образом, выстраивался прообраз модели с положительной обратной связью, когда положительный результат на «выходе» усиливал импульс на «входе». Это, по сути, представляет схему действия механизма возрастающей отдачи, сопричастной пониманию синергетичности экономического роста и имеющей нелинейную природу.
Научный метод (scientific method) европейских рационалистов предполагал проверку достоверности и истинности научной теории. Достоверность и строгую доказательность, как считалось в то время, обеспечивала математика. Максимизация функционала полезности индивида или прибыли фирмы на ограниченном ресурсном множестве формировала условия однозначного решения задачи на нахождение условного экстремума и возможность применения дифференциального исчисления. Решение было возможным при допущении ограничений на число взаимодействующих и незначительно изменяющихся непрерывных переменных.
Важные факторы экономического роста, такие как увеличение населения и его потребностей, а также технологический прогресс, принимались как экзо-генно заданные. Такие ограничения сделали область анализа технически удобной для математического инструментария, но далекой от реальности. Классики экономического роста видели свою задачу больше как расчетно-техническую — в моделировании интроспективно выявленных ими зависимостей, приводящих к расчетным темпам роста ВВП. «Факторы роста стали считаться неэкономическими и перестали подвергаться систематическому анализу... Во второй половине XIX века отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным... Маршалл полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если "свободная" конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социополитическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста или развития».
Гуманизация экономической деятельности как направление повышения качества современного экономического роста
Современный подход определяет ведущую роль взаимодействия человека, внешней среды и инфраструктуры экономики в их влиянии на процесс роста и его качества. Согласно этому представлению, когда индивидуумы или фирмы аккумулируют капитал, они вносят вклад в увеличение производительности капитала других. Такие положительные внешние эффекты могут проявиться в
O ходе инвестиций в физический или человеческий капитал . Как указывал П. Ромер, если внешние эффекты достаточно сильны, тогда частный предельный продукт капитала может постоянно превышать ставку дисконта, даже в случае уменьшающейся отдачи от частных инвестиций. В этой ситуации экономический рост может быть обеспечен продолжающимся накоплением капитала, генерирующим положительные экстерналии.
В условиях нового социального устройства экономики, основанной на знаниях, значительно возрастает роль институциональных факторов экономического роста, в том числе эффективной правовой системы, качества государственной власти, реальной «прозрачности» корпораций,.защиты прав инвесторов и т.д. Обоснование значимости организационных форм и структур, системы правового обеспечения управления и самоуправления, механизма хозяйствования занимает центральное место в институционально-социологических теориях роста. Воззрения институционалистов основаны на представлениях о серьезных различиях в мотивах поведения людей разных исторических эпох и цивилизаций. По их мнению, хозяйственная жизнь управляется теми правилами, которые мы выбираем сознательно или бессознательно.
На инвестиционные решения, определяющие экономический рост, существенное влияние оказывают психологические настроения бизнесменов. Велика роль социальной обусловленности, нередко массовый индивид ориентируется на среднее мнение, общие стандарты инвестирования и следует поведению «толпы».
Современная теория роста обязана учитывать не аналитическое и реактивное (маркетинговое) отношение бизнеса к действительности, а творческое и преобразовательное.
В 1939 г. английский ученый Р. Харрод формулирует цель теории экономической динамики («предложить базисные основы, пригодные для изучения изменений, аналогично основам, предложенным статической теорией для со-стояния покоя» ) и разрабатывает основные понятия динамической теории: фактический, гарантированный, естественный темпы роста и капитальный коэффициент. Р. Харрод ставит масштабную задачу: исследовать и обратную зависимость — влияние выпуска на инвестиции, конструируя, тем самым, модель с обратной связью. По мнению Р. Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивые темпы роста производства, являются прирост населения, увеличение производительности труда и накопления капитала. В итоге темп экономического роста зависит от доли сбережений в валовом продукте и капиталоемкости производства.
Выводы, полученные Р. Харродом, были позже подтверждены Е. Домаром в самостоятельных исследованиях. Модель Харрода базируется на принципе акселерации, модель Домара — на принципе мультипликации, поэтому она определяет норму роста инвестиций, которая обеспечивает необходимый рост выпуска.
Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по Домару, обусловливается динамикой инвестиций, которые создают новые мощности и новые доходы. Е. Домар исследовал двойственную природу инвестиций и предложил рассматривать прирост инвестиций как фактор первоначального увеличения спроса (доходов) и затем посредством прироста капитала — формирования дополнительных производственных мощностей, а следовательно, и предложения. Поэтому прирост инвестиций выступал основным условием динамического равновесия совокупного спроса и совокупного предложения. Согласно теории Домара, существует равновесный тип прироста реального дохода в экономике, при котором полностью используются имеющиеся производственные мощности. Темповой характеристикой такого динамического равновесия является равенство темпов роста инвестиций и дохода. Обеспечение сбалансированного роста инвестиций возможно посредством проведения государственной политики в области сбережений и НТП.
Е. Домар высоко оценил вклад советского экономиста Фельдмана Григория Александровича в теорию экономического роста. В конце 1930-х гг. Г.А. Фельдман, опубликовал две статьи по проблеме экономического роста88, в которых содержатся двухсекторная модель экономического роста и исследуются принципы разработки долгосрочного плана. Используя схему воспроизводства Маркса, автор выделил два подразделения общественного производства - средств производства и предметов потребления. Нарушение оптимального соотношения роста этих двух секторов общественного производства определяет постепенное сокращение доли производства предметов потребления и переход к производству ради производства.
Г.А. Фельдман, анализируя закономерности темпов роста национальной экономики, ее отдельных секторов и динамику потребления, моделировал взаимосвязь темпа роста национального дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования национального дохода. Одним из главных результатов проведенного анализа заключался в обосновании необходимости преимущественного инвестирования в производство средств производства для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста.
Этап 40—50-х и частично 60-х гг. XX века в истории теории экономического роста Запада был ознаменован доминирующей ролью кейнсианства и в академических, и в правительственных кругах наиболее экономически развитых капиталистических стран. Идея «государственного контроля во имя полной занятости», носителями которой были кейнсианцы, была стержнем новой экономической политики США и многих англоязычных стран (Великобритании, Канады, Австралии), а также ряда малых национальных экономик Западной Европы.
Пришедшая на смену кейнсианству во второй половине XX века новая политика, продиктованная интересами транснациональных корпораций, требовала снятия жестких государственных ограничений. Поэтому с середины 1960-х гг. основным течением экономической мысли становится неоклассическая экономическая теория, обосновывающая неограниченную свободу капиталистического предпринимательства. Неоклассические модели экономического роста построены на использовании производственной функции, постоянной отдачи от масштаба, посылки совершенной конкуренции, экзогенном технологическом прогрессе и гипотезы распределения продукта между факторами производства в соответствии с их предельными производительностями.
Интеллектуализация экономического роста и ее отражение в эффекте мультипликатора знаний
Оценка экономического роста методически ограничена рамками стоимостного измерения ВВП и поэтому недостаточно адекватно отражает качество жизни населения и социальные отношения в целом. Технократический подход к пониманию экономического роста явно прослеживается в следующем определении: «Экономический рост — это рост стоимости и способ, которым вы создаете большую стоимость посредством превращения фиксированного количества массы чего-либо из формы меньшей стоимости в форму большей стоимости. Канонический пример — превращение пляжного песка в полупроводник»127. В таком подходе не учитываются нестоимостные характеристики качества жизни, проблемы распределения национального дохода, не оцениваются долгосрочное взаимовлияние накопления и потребления и не содержится базы для сравнения старой и новой структур валового продукта. «Если опыт развития мировой экономики оценивать чисто в терминах экономического роста, он представляет собой грандиозный успех, - мировой объем производства в настоящее время примерно в пять раз больше, чем в 1950 году. Однако львиная доля благ достается только привилегированным 20% населения Земли, которые в настоящее время получают 80% мирового дохода и производят от 75 до 80% отходов» .
Одна из ключевых функций экономического роста заключается в сохранении и приумножении возможностей удовлетворения возрастающих потребностей будущих поколений. Поэтому важны не столько темповые показатели текущей экономической динамики, сколько формирование институциональных условий рационального использования и накопления ресурсов, запасы которых будут обеспечивать реализацию возможностей общества в будущем. Особое место отводится накоплению человеческого капитала, который, по мнению большинства исследователей, доминирует в национальном богатстве развитых экономик и от эффективности управления которым зависят качественные характеристики экономической динамики, в то время как темповая оценка ВВП во времени — лишь ее начальная количественная характеристика. Исследование соотношения потребления и накопления в их взаимодействии и взаимообусловленности открывает перспективы экономического роста и определяет гуманистическую направленность вектора движения экономики.
Учитывая данные положения, переходя от технократического определения экономического роста к его антропократической сущности, можно воспользоваться оценкой П. Ромера семикратного роста национального богатства американцев по сравнению с 1900 годом в терминах реального подушевого дохода. Оценивая семикратный рост «подушевого дохода можно сказать, что это лишь численный показатель, полученный из официальной статистики, истина обнаружится, если оценить реальные изменения в качестве жизни, они больше, чем предлагает нам численное значение. Люди, которые имели в 1900 году сегодняшний средний доход, жили не так хорошо, как живет средний американец сегодня, потому что они не имели доступа к антибиотикам или пенициллину» 129.
Академик Н.Я. Петраков отмечал: «...реальные процессы хозяйственной жизни настоятельно требуют от экономической науки пересмотреть, ходячее представление, согласно которому экономическое развитие тождественно экономическому росту, исчисляемому как темп прироста выпуска конечного про-дукта (валового внутреннего продукта)» .
Такое понимание экономического роста соответствовало эпохе первичной индустриализации экономики, когда внедрялись стандартные технологии массового производства при неразвитых потребностях и невысоких требованиях к квалификационному уровню работников. «Рост и развитие - явления далеко не тождественные. По большому счету сегодня важно уже не наращивание масштабов производства, пресловутого "ВВП на душу населения". Экономический рост - категория уходящей индустриальной эпохи»131. Однако и сегодня в развивающихся экономиках продолжают реализовываться программы экономического роста без адекватного развития со свойственными им структурными дисбалансами. Напротив, в странах, характеризующихся высоким материальным и научно-техническим уровнем, приобретает все большее значение концепция экономического развития при умеренных (или даже нулевых) темпах роста.
Связь экономического роста с социально-экономическим и духовным развитием проявляется не сиюминутно и прямолинейно, а лишь как господствующая тенденция в отдаленной перспективе. Социальный прогресс не всегда автоматически следует за экономическим ростом, не говоря уже о духовном прогрессе. Например, монотонная работа на конвейере, выполнение однотипных операций на протяжении длительного времени явно не способствуют духовному развитию человека. Результатом экономического роста посредством интенсификации технологии конвейера может быть «духовная стерилизация».
Разделяя экономический рост и развитие, Б.В. Корнейчук рассматривает последнее как «процесс увеличения во времени общего благосостояния. Темп экономического развития за некоторый период времени — относительное уве-личение общего благосостояния за этот период, выраженное в процентах» ". Целью развития экономики выступает свободное всестороннее развитие личности на базе повышения уровня жизни. Вложения в человека, направленные на удовлетворение всего спектра его социальных и духовных потребностей,
