Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические вопросы исследования качества жизни
1.1 Качество жизни как экономическая категория 9
1.2 Система показателей оценки качества жизни 29
1.3 Становление материальной основы качества жизни 61
Глава II. Реализация материальной основы качества жизни в трансформирующейся экономике
2.1 Роль заработной платы в повышении качества жизни 89
2.2 Особенности формирования доходов работников бюджетной сферы 109
2.3 Взаимосвязь и взаимозависимость качества жизни и трудовой мотивации 121
Заключение 134
Библиография 137
- Качество жизни как экономическая категория
- Система показателей оценки качества жизни
- Роль заработной платы в повышении качества жизни
- Особенности формирования доходов работников бюджетной сферы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных преобразований в России сопровождается падением уровня жизни населения. Противоречивость проводимых реформ напрямую затронула интересы большинства людей, отразилась на их материальном благосостоянии, уровне потребления, продолжительности и качестве жизни, степени трудовой и социальной активности.
Решение экономических проблем, в том числе задач стабилизации и экономического роста невозможно без задействования социального фактора. Учет социальных аспектов и последствий экономических и политических реформ является непременным условием успешного реформирования экономики. Игнорирование или промедление решения определенного круга социальных проблем может привести к еще более глубокому экономическому системному кризису и необратимым изменениям в развитии общества. Следовательно, существуют социальные пределы экономических преобразований, которые следует учитывать при проведении реформ.
В связи с этим в российском обществе сегодня необходим пересмотр подходов, принципов, форм социальной политики. Особое значение для разработки адекватной социальной политики имеет изучение категории «качество жизни», исследование его материальной основы, определение современных параметров и прогнозных характеристик качества жизни населения в целом и работников бюджетной сферы в частности.
Актуальность темы заключается в том, что по мере становления рыночной экономики качество жизни все больше выступает важнейшим индикатором «социальной цены» преобразований в обществе. Изучение экономической сущности и специфики качества жизни в переходный период, определение его уровня в обществе и в отраслях бюджетной сферы дает возможность разработать и научно обосновать соответствующую модель социальной политики государственной поддержки населения в условиях переходной экономики.
Степень разработанности проблемы. Исследование и оценка уровня жизни российского населения активно проводились в первой четверти двадцатого века и носили в то время достаточно объективный и достоверный характер. В последующие годы по идеологическим причинам открытое предоставление объективных результатов исследования качества жизни российского населения сделалось невозможным. Однако в 80-е годы появляется ряд работ, в которых с достаточной теоретической глубиной был проанализирован уровень жизни населения России. Эти исследования связаны, в первую очередь, с именами таких ученых, как Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Л.Г. Зубова, В.Ф. Майер, Н.П. Кузнецова, Г.С. Саркисян, В.И. Гурьев, В.Я. Райцин, Н.И. Бузляков, М.А. Можина и некоторых других. В этот же период резко возрастает интерес к категории «качество жизни» у представителей западной экономической мысли. Он связан с реализацией концепции устойчивого развития, в соответствии с которой при расчете эффективности экономического роста должен лежать учет его важнейших социальных последствий. Наиболее существенный вклад в изучение проблем качества жизни внесли А.Тойби, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Г.Кан, А.Винер, Э.Фромм и др.
Однако, несмотря на все возрастающее внимание ученых к категории «качество жизни», в трактовке ее сущности, содержания, структуры, измеряющих показателях нет единства. При всем многообразии исследований практически отсутствует целостная объективная, оценка качества жизни населения, раскрывающая все его социально — экономические составляющие.
В современных диссертационных работах наибольшее распространение получило изучение эколого-экономического аспекта качества жизни. Между тем, на наш взгляд, в настоящее время не менее значимым является переосмысление теоретических подходов к материальной основе качества жизни, политики доходов населения.
Существующий сегодня низкий уровень доходов населения отодвигает на второй план реализацию духовных, интеллектуальных, демографических, экологических и других составляющих качества жизни.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения обширного эмпирического материала и современного практического опыта показать влияние изменений в уровне и структуре доходов населения на качество его жизни, а также предложить механизм повышения жизненного уровня населения.
Для реализации указанной цели нами были сформулированы следующие основные задачи:
систематизировать взгляды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам качества жизни и на основе их анализа раскрыть социально — экономическую характеристику качества жизни;
- разработать критерии оценки качества жизни и, в первую очередь, его материальной составляющей;
провести комплексный анализ состояния и структуры доходов населения Российской Федерации и Республики Татарстан;
показать специфику доходов работников бюджетной сферы, осуществить межотраслевые сравнения в уровне оплаты труда и предложить меры по повышению доходов и качества жизни работников бюджетных отраслей;
проанализировать социально-экономические последствия низкого уровня доходов работников бюджетной сферы, такие, как текучесть кадров, старение персонала, вторичная занятость и др.;
исследовать влияние качества жизни на трудовую мотивацию. Предметом исследования выступают экономические отношения, системо- и структурообразующие связи в российской экономике, рассматриваемые в контексте их влияния на качество жизни и его материальную составляющую.
Объектом исследования является качество жизни населения России и Татарстана, и, в первую очередь, работников бюджетной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых —
экономистов по проблемам качества жизни, доходов населения, занятости, трудовой мотивации. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, качественно- количественного анализа, системного подхода, структурного, факторного, функционального и сравнительного, кластерного, корреляционного, дисперсионного анализов и других экономико-математических методов.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, периодической печати, результаты социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено содержание категории «качество жизни», заключающееся в том, что качество жизни представляет собой экономические отношения, отражающие комплекс интегральных характеристик удовлетворения материальных, физических и духовных потребностей человека;
разработано и введено в оборот понятие «социальный кругооборот качества», проявляющийся в следующей взаимосвязи: качество человека — качество труда - качество производства — качество технологий — качество образования - качество культуры и науки — качество жизни — качество человека. Сделан вывод, что качество жизни интегрирует все виды «качеств» и может рассматриваться как своеобразная характеристика «социального кругооборота качества»;
- предложены и обоснованы показатели индикативного мониторинга качества жизни населения, базирующиеся на системе совокупных потребностей и адаптированные к трансформирующейся экономике;
реализован комплексный подход к анализу структуры и уровня доходов населения РФ и РТ, в результате которого выявлены существенные межотраслевые и региональные отличия в уровне доходов; изучены и раскрыты принципиальные особенности формирования доходов работников бюджетных отраслей (доминирующее значение оплаты труда, небольшая доля социальных трансфертов и незначительная роль доходов от собственности, предпринимательской деятельности, услуг финансового рынка);
выявлены последствия низкого уровня доходов работников бюджетной сферы, такие как «старение персонала», текучесть, изменения его половозрастной структуры, вторичная занятость и д.р.;
предложены меры по совершенствованию механизма финансирования бюджетных отраслей (оказание платных образовательных, научно-исследовательских услуг, получение целевой помощи, коммерческое использование объектов собственности и др.);
обоснована необходимость отказа в современных условиях от ряда сложившихся стереотипов в организации оплаты труда. Разработаны предложения по внедрению индивидуализации заработной платы, а также таких, широко используемых в рыночной экономике, систем коллективного премирования, как участие в прибылях, участие в капитале, участие в доходах;
определены ведущие мотивы трудовой деятельности; факторы, дифференцирующие работников по типу трудовой мотивации; обоснована взаимосвязь трудовой мотивации с качеством жизни.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
в качестве теоретической базы для дальнейшей разработки проблем качества жизни;
- в процессе формирования государственной социальной политики, в сфере государственного управления при определении приоритетных направлений социального развития национальной экономики;
- в учебном процессе для преподавания курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» и д.р.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на шести научно — практических конференциях, проводимых в Казани, Чебоксарах, Нижнекамске, Альметьевске, по результатам исследования автором опубликовано семь работ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Качество жизни как экономическая категория
Проблема исследования «качества жизни», выявления содержательных характеристик данного понятия и его структурных компонентов является относительно новой для мировой и отечественной экономической науки. Систематические и масштабные исследования проблем качества жизни населения относятся к началу 1960-х годов, когда термин «качество жизни» начали применять в США, связывая этот феномен с формированием концепции «американского образа жизни», а также с официальными программами «великого общества», «новых рубежей» и т. п. Вскоре «качество жизни» стало одним из основных элементов, включаемых в программные и предвыборные документы многих буржуазных и социал-демократических партий.
Затем «качество жизни», представляющее собой многоплановое, многогранное понятие современного общественного прогресса стало наполняться вполне конкретным содержанием, существенный вклад в этот процесс внесли такие наиболее известные зарубежные ученые, как А.Тойнби, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Г.Кан, А.Винер, Г.Маркузе, Э.Фромм и другие. При этом выяснилось, что исследователи, работавшие над данной проблемой в разных отраслях общественных наук, по-разному подходят к трактовке его содержания. Например, социальные психологи концентрируют свое внимание на аффективных и когнитивных компонентах качества жизни — эмоциональных ответах и ценностных суждениях, в то время как социологи и экономисты фокусировали исследования на таких индикаторах, как уровень доходов, образования, здравоохранения, степень решенности социальных проблем и т.д. И сейчас, в условиях противоречивости общемировых тенденций, с одной стороны экономического роста, а с другой - углубления социальных проблем, связанных, прежде всего, с расширением глобального экологического кризиса, ростом эпидемий, уровнем бедности в развивающихся странах мира и других негативных последствий, характерных для современного этапа развития общества, рамки проблемы почти безграничны, в них включается множество вопросов, начиная со смысла и цели истории экономической науки, вопроса человеческого счастья, кончая проблемой утилизации отходов и очистки городов.
В последние годы термин «качество жизни» часто используют для характеристики «государства благосостояния», с которым связывают возможности обеспечения населению данной страны определенного уровня жизни. Несмотря на различные подходы к определению понятия «государство благосостояния», существует согласие в центральном вопросе: государство благосостояния в известной мере смягчает игру рыночных сил, обеспечивая всем определенный уровень реальных доходов1. При этом поддержание уровня доходов рассматривается в узком смысле — как функционирование институтов, устанавливающих размеры заработной платы, пенсий, стипендий, налоговых льгот, реализующих социальное обеспечение и оказывающих социальную поддержку. И в широком смысле, включая в него меры поощрения экономического роста, стимулирование спроса, охрану окружающей среды, инфраструктуру транспорта, здравоохранения, образования, жилищного сектора, а также поддержку программ занятости, то есть все, что препятствует снижению уровня благосостояния и увеличивает приток личных и коллективных доходов - как по государственным, так и по частным каналам.
Социальная политика государств благосостояния должна осуществляться не ради обеспечения высокого стандарта отдельных групп населения, а распространяться на бедных, социально изолированных, маргинализированных людей, на тех, кто полностью лишен экономических прав и необходимого признания своей полезности2. В этой связи понятие «качество жизни» выступает и как футурологический идеал, приобретая при этом форму явных утопий, и как ностальгия по прошлому, выраженная в виде антиутопий. Зачастую объединяясь с вопросом о ценности жизни и смыслом существования, это понятие приобретает либо оптимистическое, либо пессимистическое звучание.
Современная трактовка экономической наукой понятия «качества жизни», характеризует его как сложный, комплексный, носящий междисциплинарный характер, социально-экономический феномен, подлинно научное определение которого сформировалось в результате всестороннего анализа характера и сущности современного общественного строя на базе совокупности определенных критериев, взаимосвязанных между собой.
Российские ученые обратились активно к исследованию проблем качества жизни, прежде всего в связи с обострением системного кризиса и углублением социально-экономических противоречий в обществе, что выражается, главным образом, в снижении реальных доходов населения, углублении имущественной дифференциации, росте заболеваемости населения и постепенном сокращении продолжительности его жизни.
Качество жизни, следовательно, следует рассматривать как совокупность определенных характеристик жизненно важных для человека сторон, процессов и явлений, отражающих его современное существование, как в аспекте трудовой деятельности, так и в аспекте жизнедеятельности вообще.
Современный экономический словарь определяет термин «качество жизни» как социально-экономическую категорию, представляющую обобщение понятия «уровень жизни» и включающей в себя «не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт».
Система показателей оценки качества жизни
Показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране. Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Анализ тенденций в изменении уровня качества жизни населения позволяет судить, насколько эффективно общество справляется с этой задачей. О достаточной эффективности социальной сферы свидетельствуют социальные индикаторы развития. Они позволяют определить то, как социальная политика государства сочетается с ростом «человеческого капитала» и благосостояния граждан. Обеспечение достойного качества жизни является главной задачей, стоящей сегодня перед Правительством Российской Федерации и Республики Татарстан, так как кризис переходного периода привел к значительному обнищанию населения и нагнетания социальной напряженности в обществе. В таких условиях мониторинг качества жизни должен стать постоянной составляющей экономической политики на всех уровнях направления. Здесь требуются комплексные оценки и целая система показателей. Мониторинг оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет: 1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу. 2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности. 3. Проводить межрегиональные и международные сопоставления уровня и качества жизни населения. Показатели, с помощью которых оценивается качество жизни, можно разделить на количественные и качественные. Количественные показатели качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг, уровень занятости и т. п. Качественные показатели качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека. В современной практике оценки качества жизни приняты два подхода: В соответствии с первым, оценка производится с помощью системы показателей — социальных индикаторов. При этом национальные показатели имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР. . Другой подход предполагает рассчет сводного индекса качества жизни на основе отдельных показателей. Он наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений качества жизни населения. Количественная оценка качества жизни населения обычно связана с показателями совокупного дохода и его производных. В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия. Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства. Принято выделять общий доход (доход - брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход — нетто) — доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников. Зарплата рассчитывается в двух вариантах: 1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей); 2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей). Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная — в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время. Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников. Они могут быть определены в двух вариантах: 1) как номинальные; 2) как реальные. Номинальные доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальные доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.
Роль заработной платы в повышении качества жизни
На современном этапе развития российской экономики, как уже было отмечено выше, заработная плата остается основной формой денежных доходов населения. Однако именно в области оплаты труда за годы реформ произошли изменения, в результате которых она практически утратила свои основные функции — воспроизводственную и стимулирующую. Происходит это на фоне расширения платных услуг в образовании, здравоохранении, свертывания жилищного строительства. В этих условиях именно на заработную плату ложится вся тяжесть воспроизводства рабочей силы. Между тем, в настоящее время в оплате труда продолжают сохраняться и обостряться серьезные недостатки, проявившиеся в ходе реформирования экономики. Главными из них являются: низкий уровень заработной платы; значительная дифференциация ее уровня по отраслям экономики, предприятиям государственного и негосударственного сектора; отсутствие связи оплаты труда с конечным результатом работы; хроническая задержка с выплатой заработной платы. Сложившаяся в последние годы резкая дифференциация в оплате труда между работниками различных отраслей не только не сокращается, а продолжает увеличиваться. Размер оплаты труда все в большей степени определяется не квалификацией персонала и сложностью выполняемой работы, а монопольным положением отраслей. В данной ситуации произошло нарушение объективных требований к соотношению в оплате труда разного количества и качества, возникла проблема низкооплачиваемого труда. Дешевый труд, который оценивается ниже затрат на формирование и воспроизводство рабочей силы, малопродуктивен, воспроизводит неразвитого работника, разрушает трудовую мотивацию. Уровень заработной платы, удовлетворяющий лишь самые минимальные потребности рабочих, не позволяет увязывать результаты труда с его оплатой, сохраняет и поддерживает уравнительность и вместе с тем «замораживает» низкую покупательную способность населения, а значит, не стимулирует и промышленное производство. Чтобы преодолеть все нелепости и несоответствия, существующие сегодня в области оплаты труда, необходимо, в первую очередь, отказаться от ряда принципиально неверных теоретических положений, оказывающих в настоящее время большое влияние на ее состояние. Первое из них связано с представлением Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РФ» чрезмерных полномочий администрации предприятия в решении вопросов оплаты труда. Оно основано на заблуждении, что рынок не признает никаких централизованных регуляторов заработной платы и связанные с ней вопросы каждое предприятие решает по-своему. Отказ от централизованных регуляторов заработной платы и привел к существенным диспропорциям в оплате труда, породив в ней большие перекосы, чем в прежней экономической системе. В сфере регулирования заработной платы необходимо повысить уровень централизации решений. Определенными шагами в этом направлении станет введение в регионах солидарной оплаты труда29 и страхования заработной платы, которые направлены на снижение отраслевой дифференциации в оплате труда. Региональные страховые кассы, средства которых образуются за счет ежемесячных отчислений организациями определенного процента с заработной платы, превышающей размер солидарной, должны регулировать уровень оплаты труда в различных отраслях. Второе распространенное заблуждение состоит в тесной увязке заработной платы с конечными результатами деятельности предприятия. Сильная зависимость заработной платы от конечных производственных показателей приводит к тому, что на плечи рабочих перекладывается бремя убытков на нерентабельных предприятиях или к неоправданно высоким заработкам на прибыльных. В этих случаях увязка зарплаты с конечными результатами деятельности предприятия вызывает существенные отклонения уровня оплаты труда от цены рабочей силы, что противоречит рыночной сущности заработной платы. Необходимо, чтобы заработная плата определялась в первую очередь, результатами труда. Только в этом случае она будет способствовать активизации потенциальных способностей и возможностей работников. На наш взгляд, преодолению негативных тенденций в организации заработной платы поможет отказ от традиционных форм оплаты труда и переход к гибким системам, получившим широкое распространение в индустриальноразвитых странах. Суть основных положений концепции гибкой заработной платы, основоположниками которой явились М.Мелдсрс и Л.Уилкин, заключается в том, что следует различать внешнюю и внутреннюю гибкость.
Особенности формирования доходов работников бюджетной сферы
Изучение проблем качества жизни населения России и Республики Татарстан, невозможно, на наш взгляд, без анализа состояния оплаты труда работников бюджетной сферы. В задачу изучения ситуации с оплатой труда работников бюджетной сферы входило: показать складывающиеся тенденции в уровне, структуре и динамике средней заработной платы ее работников. Кроме того, на наш взгляд, представляют интерес и те показатели уровня жизни, которые неразрывно связаны с оплатой труда этой категории лиц. К ним относятся: доля заработной платы в доходах; ее покупательная способность, рассчитанная по прожиточному минимуму; численность лиц, находящихся по величине начисленной заработной платы за чертой бедности; влияние безработицы и ее форм на уровень занятости (вторичная занятость); влияние задолженности по оплате труда на уровень жизни работников бюджетной сферы; межотраслевая дифференциация заработной платы в бюджетной сфере в сравнении с уровнем заработной платы, сложившимся в экономике в целом и др. Специфика труда в отраслях социальной сферы России такова, что ему присущ творческий характер, требующий интеллектуального потенциала. Поэтому здесь заняты высококвалифицированные, опытные кадры (наука, здравоохранение, образование, культура, искусство и другие отрасли), являющиеся, по существу, национальным богатством. В их услугах нуждается каждый гражданин, независимо от возраста, сферы деятельности, места проживания и т.п. Качество указанных услуг во многом определяется уровнем оплаты труда в отраслях социальной сферы. Очевидно, что если общество претендует на приемлемый уровень услуг, создаваемых в отраслях социальной сферы, то и работники данных отраслей вправе претендовать на общественно нормальный уровень оплаты их труда. К тому же расходы населения на оплату услуг сферы образования занимают достаточно высокий удельный вес(8,5%), значительно превышая расходы на медицинские услуги(7,5%) и услуги учреждений культуры(2,9%). Вызывает интерес тот факт, что в Республике Татарстан доля расходов на оплату услуг сферы образования значительно выше среднероссийского показателя и составляет 9,4%, что превышает в 2,5 раза расходы населения РТ на медицинские услуги. Поэтому не только работники отраслей сферы образования, но и все слои общества должны быть заинтересованы в том, чтобы оплата труда в ней и других отраслях социальной сферы не только возмещала затраты труда, но и обеспечивала расширенное воспроизводство рабочей силы. Однако приходится констатировать, что за период реформ сложилась ситуация, когда уровень оплаты труда в отраслях социальной сферы существенно ниже, чем в целом по промышленности и даже экономики в целом. В этой связи, на наш взгляд, возникла потребность в отслеживании информации, способной стать отправной базой для принятия управленческих решений, направленных на совершенствование оплаты труда в бюджетной сфере. Результаты данного исследования позволят: определить фактически сложившиеся абсолютные размеры заработной платы работников бюджетной сферы в разрезе ее отраслей; - проанализировать уровень заработной платы работников бюджетной сферы по сравнению со средней ее величиной по промышленности и по экономике в целом; - определить динамику задолженности по оплате труда бюджетных работников и, в том числе, за счет федеральных и региональных бюджетов; - выявить социальные последствия низкого уровня доходов работников бюджетной сферы; - проанализировать распределение численности работников бюджетной сферы по размерам начисленной заработной платы; обосновать предложения по совершенствованию организации оплаты труда работников бюджетной сферы. Система образования Российской Федерации и Республики Татарстан в настоящее время осуществляет переход на новый механизм финансирования и хозяйствования, основанный на принципах рыночной экономики. В тоже время необходимо учитывать, что система образования в Российской Федерации и Республике Татарстан, в том числе, является преимущественно государственной, т.е. основными ее элементами являются государственные или муниципальные образовательные учреждения всех уровней, начиная с дошкольного и заканчивая учреждением высшего профессионального образования. Эти учреждения финансируются из соответствующих государственных или муниципальных бюджетов.
