Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Экономический рост как основной показатель развития общества 13
1.1 Содержание экономического роста и его показатели 13
1.2 Становление и развитие западных и отечественных теорий экономического роста 33
1.3 Эволюция экономического роста в истории отечественной экономики 46
Глава II. Факторы экономического роста, их роль и классификация 64
2.1 Различные подходы к анализу факторов экономического роста 64
2.2 Особое значение роли экономической политики государства, как фактора экономического роста, в переходный период 95
Глава III. Методика определения влияния отдельных факторов на экономический рост в условиях перехода к рынку 110
Заключение 139
Приложение 142
Список использованной литературы 144
- Содержание экономического роста и его показатели
- Эволюция экономического роста в истории отечественной экономики
- Различные подходы к анализу факторов экономического роста
- Особое значение роли экономической политики государства, как фактора экономического роста, в переходный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях нарастающего трансформационного спада, который существенно усилен необоснованным ослаблением государственного регулирования, «обвальной» приватизацией, отсутствием инвестиционных источников, вывод экономики России на стадию экономического роста имеет уже не только социальное значение, но выступает как объективная необходимость для удержания страной основных стратегических позиций.
В настоящее время экономический рост остается центральной проблемой макроэкономической политики всех государств. Разницу составляет лишь ступень, на какой находится то или иное государство в своем экономическом развитии и которая определяет круг проблем, замкнутый на вопросе экономического роста. Например, развитые страны, обеспечив себе стабильные темпы экономического роста, все больше обеспокоены вопросами: улучшается или ухудшается социальное положение членов общества при проведении выбранной поліпнки экономического роста, не порождает ли сам экономический росл проблемы, в перспективе грозящие стать более сложными, чем re, с которыми можно столкнуться без него?
Отечественная же экономика переживает проблемы уже другого плана: как выбраться ил затянувшегося глобального кризиса. Так что экономический рост сегодня имеет особое значение для российской экономики. Именно on может способствовать развитию многих отраслей, которые сейчас находятся в упадке, и поможет вывести экономику на новые рубежи науки и техники, осуществить научно-техническую революцию и повысить уровень жизни населения. Кроме того, необходимость
экономического роста вытекает также из интересов национальной безопасности.
Степень разработанности проблемы. Экономический рост относится к числу традиционных проблем экономической науки. За разработки и исследования в области моделирования экономических процессов (в том числе и экономического роста) многие ученые получили Нобелевские премии. Так Я.Тинберген (лауреат 1969 года) в 1942г. представил свою математическую теорию роста. П. Самуэльсон (лауреат 1970 года) занимался вопросами экономической динамики и общего равновесия. Наибольший вклад в сравнительный анализ экономического роста внес С. Кузнец. Его идеи легли в основу современной теории экономического роста. За работы по теории общего экономического равновесия присуждена в 1972 году Нобелевская премия Д. Хиксу и К. Эрроу.
Вместе с тем многогранность и сложность данного явления предполагает постоянное обращение к нему, поиск новых сторон и выделение новых качественных характеристик.
В процессе разработки авторской концепции использовались как классические и фундаментальные исследования в области теории экономического роста (Е.Домара, Д.Кейнса, В.И.Ленина, К.Маркса, А.Маршалла, У.Петти, Д.Рикардо, П.Самуэльсона. А.Смита, Р.Солоу, Ф.Хайека, Р. Харрода. Ф.Энгельса, К. Эрроу, и т.д.), так и труды современных экономистов, внесших определённый вклад в разработку методологических и теоретических
предпосылок изучаемой проблемы (Л.И.Абалкина, В.Андрианова, Е.Т.Гайдара, С.Глазьева, А.Илларионова, Я.Корнаи, В.Кудрова, В.Маевского, В.May, П.Радионова, А.Улюкаева и др.)
Немаловажный вклад в процесс выработки автором предлагаемой концепции внесли научные труды Волгоградских экономистов (А.В.Дьяченко, О.В.Иншакова, Р.А.Косенкова, В.В.Курченкова, О.А.Ломовцевой, К.А.Туманянц, Л.С.Шаховской и др.)
Особое значение в методологическом плане сыграли работы советских экономистов, занимавшихся проблемами экономического роста при социализме (А.И.Анчишкина, Д.В.Валового, Н.П.Кузнецовой, К.И.Микульского, А.И.Ноткина,
Б.П.Плышевского, В.Ф.Салийчук, М.Н.Сидорова, А.Н.Силина, Д.А.Черникова, И.С.Шаршова и др.).
Несмотря на постоянный рост числа исследований по вопросам экономического роста, данную проблематику можно отнести к не полностью изученной в связи с ее сложностью и многогранностью. По прежнему существует потребность в системных разработках и исследованиях при анализе влияния отдельных факторов на экономический рост, их собственного вз аи м одей ствия.
Актуальность темы диссертационной работы и необходимость дальнейшего анализа многоаспектной проблемы экономического роста предопределили постановку целей и задач исследования.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ количественных и качественных параметров экономического роста, как целостной системы, выявление их особенностей и основных направлений преодоления кризисного состояния российской экономики.
Задачи определяются целью и сводятся к следующим положениям:
- выявить исторические условия, определившие характер воспроизводственного процесса в социалистической экономике;
- систематизировать существующие теоретические понятия и принципы, раскрывающие сущность (природу) явления экономического роста в контексте задач переходной экономики по его организации и стимулированию;
- определить контур функционально-телеологического сопряжения этапов макроэкономической стабилизации и экономического роста в условиях рыночной трансформации;
- уточнить содержание понятия «экономический рост» и его специфические черты в условиях переходной экономики;
- разработать методику определения и выявления факторов экономического роста на микроуровне.
Объектом исследования служат процессы экономического роста и его факторы применительно к экономике России.
Предметом исследования стали экономические отношения, интересы, противоречия, закономерности и тенденции, складывающиеся между экономическими субъектами в процессе мобилизации факторов экономического роста.
Методологической и теоретической основой диссертации явились фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в классической, а также современной экономической литературе; программные и прогнозные разработки государственных органов.
При разработке концепции перехода России к экономическому росту использовались в рамках системного подхода историко-логический и структурно-функциональный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также экономико-статистические методы.
Эмпирической базой исследования стали материалы Госкомстата РФ, экспертные оценки и разработки российских и зарубежных ученых-экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные исследования и расчеты на уровне предприятия.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Экономический рост - в узком смысле: это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного воспроизводства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния. В широком смысле: экономический рост как критерий экономического развития является, по своей сущности, главной составляющей общей траектории развития общества. В совокупности с другими составляющими (социальными, политическими, демографическими и т.д.) он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом (прогрессивный, регрессивный или инерционный).
2. Специфика состояния экономики России, наряду с традиционной классификацией факторов экономического роста, предполагает выделение дополнительной классификации, включающей в себя такие факторы как: предполагающие, основополагающие, стимулирующие, поддерживающие, благоприятствующие. Данная дополнительная классификация позволяет выделить основные приоритеты государственной политики в плане обеспечения экономического роста.
3. Индустриальный подъем российской экономики в большей степени связан с мобилизацией факторов роста в сфере непосредственного производства, поскольку для индустриальной фазы экономического развития характерен индустриальный рост, отличающийся целевой направленностью на производство, увеличением продукта и накоплением общественного богатства в вещной (стоимостной) форме.
4. В условиях кризиса экономическая политика государства выступает главным фактором экономического роста, воздействующим на все другие факторы и создающим условия для их осуществления. Государственная экономическая политика сегодня должна быть нацелена на решение сугубо внутренних проблем по созданию условий для оживления российского производства, стимулирования вложений в российскую экономику, защиты внутреннего рынка.
5. Целостный процесс экономического роста имманентно предполагает взаимодействие нескольких уровней (стадий); последующий уровень включает в себя координационные функции по отношению к предыдущему. Оценка качества экономического роста выступает как определение меры проявления глубинной сущности экономического роста на каком-либо уровне общественного производства, в первую очередь на микроуровне (как перманентном и основополагающем в системе общественного воспроизводства).
6. Экономический рост предприятия связан не только с максимальным использованием собственных производственных возможностей, но имеет своим следствием (условием) эффект обратного воздействия самого предприятия, его ценовой политики, на состояние общей экономической среды. Такое воздействие может
выражаться в следующих конкретных типах инфляции: рождение общей инфляции, рождение инфляции затрат, рождение ценовой инфляции, сохранение подавленной инфляции, нулевое влияние, сохранение рожденной инфляции, поглощение инфляции затрат, поглощение ценовой инфляции, поглощение общей инфляции.
Научная новизна исследования. В представленном исследовании следующие положения и выводы, по мнению автора, содержат элементы научной новизны:
• критически обобщены и систематизированы основные подходы к проблеме экономического роста в контексте взаимодействия процессов стабилизации и обеспечения последующего роста в переходной экономике России;
• уточнено определение понятия «экономический рост» на основании сравнительного анализа посредством выделения воспроизводственного и цивилизационного аспектов;
• предложена дополнительная классификация факторов экономического роста на основе расширения критериальных признаков, определяемых спецификой предельной сопряженности стабилизации и роста в условиях рыночной трансформации;
• разработана методика определения и выявления факторов экономического роста на микроуровне, имеющих структурно-доминантное значение для динамики макросистемы национальной экономики;
• выявлены основные приоритеты российской государственной политики в инвестиционной, финансовой, фискальной областях по стимулированию экономического роста на современном этапе.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Ряд выводов проведенного исследования может представлять определенный интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития страны.
Предложенная в третьей главе методика определения влияния отдельных факторов на экономический рост имеет непосредственное практическое значение. Использование ее предприятиями позволяет последним выявить нерациональную хозяйственную политику и причины внутренней нестабильности, выработать оптимальные варианты собственной экономической политики на том или другом этапе развития.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин («Основы экономической теории», «История экономических учений», «История экономики»);
Апробация работы.
Основные положения работы докладывались на кафедре «Менеджмент, маркетинг и организация производства» Волгоградского государственного технического университета, на научных конференциях, проходивших на кафедре ММиОП, на II и III Межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области.
Методика определения влияния отдельных факторов на экономический рост применялась при проведении автором экономической экспертизы обоснованности тарифов на электрическую и тепловую энергию, производимую ПО «Волгоградэнерго», и порядка применения этих тарифов по основным группам потребителей в 1993 году по договору с
С
Волгоградским территориальным управлением ГКАП России от 4 ноября 1994г.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования; она состоит из Введения, трех глав, Заключения, Приложения и списка литературы.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,6 п.л.
Содержание экономического роста и его показатели
Экономический рост как критерий развития общества является основополагающим. Это своего рода итог хозяйственной деятельности государства, индикатор его благополучия и гарант экономической независимости. По устойчивости темпов экономического роста, уровню и качественному наполнению можно достаточно надежно судить об экономическом «здоровье» общества.
В настоящее время экономический рост остается центральной проблемой макроэкономической политики всех государств. Разницу составляет лишь ступень, на которой находится то или иное государство и которая определяет конкретный круг проблем, связанных с экономическим ростом.
Например, развитые страны, которые, в основном, обеспокоены проблемами цикличности экономики, при анализе экономического роста одной из задач ставят достижение его устойчивости и непрерывности.
Важность устойчивости темпов экономического роста обосновывают на примере США Роберт Ж. Барро и Хавьер Сала-и-Мартин /188,с.4/. В частности, они подсчитали, что реальный прирост объема валового продукта на душу населения в США вырос фактически в 8.і раз (с 2244S в 1870г. до і8258$ в 1990г.). Прирост реального ВВП на душу населения, равный 1.75% в год, обеспечивает США самый высокий уровень прироста валового дохода на душу населения в мире в 1990г. (исключение могут составлять ОАЭ, производитель нефти по причине малонаселенности). Чтобы оценить долгосрочные последствия различий между уровнями роста они вычислили, где могли бы находиться США к 1990г., если бы рост с 1870г составил 0.75% каждый год (т.е. на 1% ниже фактического уровня). Рост нормы 0.75% в год близок к уровню, который осуществлялся долгое время -с 1900 до 1987 - в Индии (0.64% в год), Пакистане (0.88%), Филиппинах (0.86%). Если бы в США, начиная с 1870 года, реальный ВВП на душу населения (который равнялся 2244S) имел бы темп роста 0.75% в год в последующие 120 лет, то их реальный ВВП на душу населения в 1990 году составил бы 5519S, только в 2.5 раза больше объема 1870 года и составил 30% от действительного объема 1990 года, равного 18258S. И тогда вместо первого места в мире в 1990 году, США были бы 37-ми среди 127 стран. Иными словами, если бы темп роста снизился на пункт, в США реальный рост ВПП в 1990 году был бы близок к Мехико, Венгрии, и был бы на 1000S меньше, чем в Португалии и Греции. И, наоборот, если бы в США, начиная с 1890 года реальный ВВП (равный 2244S) имел бы уровень роста 2.75% в год последующие 120 лет, то к 1990 году он бы составил 60841S, то есть 27 объемов 1870 г. и 3,3 действительного объема в 1990 году, равного 18258S . Такая цифра (6084IS) очень велика и намного выше показателей такого плана любой страны. Во всяком случае, при уровне роста реального ВВП равном 1,75% в год, США не достигли бы такого показателя раньше 2059 года! При сравнении уровней прироста валового продукта за столетие они возросли двадцатикратно. Например, в Японии реальный ВВП на душу населения в 1990 году приблизительно в 20 раз больше такого же показателя 1890 года.
Такая направленность в вопросах экономического роста определила основное содержание западных фундаментальных исследований в этой области. В большинстве случаев они ориентированы на построение различных моделей, в основе которых лежат два основных производственных фактора: труд и капитал и на нахождение условий для равновесного роста. Такие модели представляют больший интерес с точки зрения своего математического содержания, чем с точки зрения проникновения в сущность действительного функционирования экономической системы.
Отечественная экономика переживает проблемы уже другого плана: как выбраться из затянувшегося глобального кризиса. Именно экономический рост может способствовать развитию многих отраслей, которые сейчас находятся в упадке, и поможет вывести экономику на новые рубежи науки и техники, провести научно-техническую революцию в производительных силах и повысить уровень жизни населения. Необходимость экономического роста вытекает также из интересог национальной безопасности.
Несмотря на оптимистические прогнозы отдельных авторов относительно того, что в ближайшие четверть века в мировой экономике произойдет перелом и Россия, вместе с рядом других стран из второго эшелона, вырвется на передовые позиции, станет экономическим гигантом /62, с.6/, особенных шансов выйти России из экономического кризиса в следующие десять лет пока не предвидится. Предпосылки для этого не создаются.
Эволюция экономического роста в истории отечественной экономики
Теперь уже не только на Западе, но и в нашей стране широко признан тот факт, что начиная с 1929 г. советская официальная статистика завышала темпы экономического роста СССР /56, 174/.
К сожалению, работа по пересмотру оценки темпов экономического роста в СССР развернулась сравнительно недавно, начиная с периода перестройки, в то время как на Западе она ведется уже почти шесть десятилетий, что было обусловлено угрозой «экспорта» революции и третьей мировой войны. Среди западных советологов - «пересчетчиков» известен английский экономист К. Кларк, рассчитавший темпы экономического роста в СССР за 1913 - 1937 гг. Недостатком его расчетов было занижение динамики национального дохода, из-за того, что он не включил в «корзину» товаров-представителей большинство машиностроительных изделий, которые характеризовались высокими темпами роста. Вторая серьезная попытка альтернативного расчета советского экономического роста, предпринятая в 50-е годы, принадлежит американскому экономисту, эмигранту из СССР Н. Ясному. Его оценки ближе к реальности, чем оценки Кларка. Значительно более солидным и фундаментальным трудом по альтернативной оценке динамики экономического роста является работа американского профессора А. Бергсона. Он делал свои расчеты исходя из данных не о производстве ВНП и НД, а об их использовании. Число взятых им товаров-представителей достигло несколько сотен. Все компоненты национального дохода и ВНП СССР были пересчитаны в неизменные цены с помощью множества специально рассчитанных индексов цен в рублях. В свою очередь, эти неизменные рублевые цены были скорректированы на налог с оборота, субсидии, ренту, норму рентабельности и процента для получения оценок в соответствии с концепцией факторных цен. Тем не менее, и расчеты Бергсона не претендуют на истину в последней инстанции и вызывают много вопросов. В последствии ученики и последователи профессора Бергсона продолжили его работу и сделали более подробные, а главное, погодовые расчеты советского ВНП. Один из таких расчетов приведен в известной книге Р. Мурстина и Р. Пауэлла, посвященной анализу основного капитала в СССР /56Л На рис. 1.2 представлены их расчеты прироста ВНП СССР за 1928-1961гг. отражают разнобой и отсутствие определенной тенденции в темпах экономического роста СССР до войны и в то же время выявляют тенденцию к снижению темпов уже в первые послевоенные годы. В частности, обращают на себя внимание падение темпов роста, а затем и объема ВНП в годы коллективизации, что напрямую связано с уменьшением сельскохозяйственного производства, резкое снижение темпов в 1938 г., что обусловлено переводом мощностей на выпуск военной продукции, а также скачки темпов в 1934, 1935 и 1937гг. Помимо упомянутых, на Западе было сделано много других альтернативных расчетов советского экономического роста, выполненных отдельными советологами, в частности, У. Наттером, П. Грегори, Н. Нимитц, А. Беккером, Д. Ходжменом, Р. Дэвисом, А. Гершенкроном, О. Хефдингом и др. Однако наиболее фундаментальная и значительная (по количеству использованных и проанализированных данных) из всех западных оценок альтернативных темпов экономического роста СССР, по нашему мнению, содержится в работе исследовательского центра американского ЦРУ. Начиная с 70-х годов этот Центр стал главным источником информации на Западе по вопросам темпов экономического роста СССР и сравнения экономических показателей СССР и США. Результаты расчетов представлены на рис. 1.3./56/ Из рис. 1.3 можно заметить, что данные ЦРУ заметно отличаются от расчетов, приведенных в книге учеников и последователей Бергсона - Р. Мурстина и Р. Пауэлла за 1950-1961 тт. В 1951, 1963, 1969, 1972, 1975, 1979, 1980, 1981 и 1985 гг. имело место резкое падение темпов роста советского ВНП. Самые высокие темпы роста ВНП СССР в рамках рассматриваемого периода были в 50-х и в середине 60-х годов, однако затем они стали заметно снижаться, и рост советской экономики практически прекратился с конца 70-х годов,
В нашей литературе один из расчетов был сделан В. Селюниным и Г. Ханиным /130,163,164/ . Они оценили темпы реального роста с помощью нескольких способов: на основе данных о выпуске отдельных видов продукции (со взвешиванием их по нормативной трудоемкости); о себестоимости продукции; о потреблении сырья и материалов; об электропотреблении и др. Усредненные результаты расчетов по нескольким способам представлены вместе с официальными данными на рис. 1.4.
Различные подходы к анализу факторов экономического роста
Количество и качество - категории, которые сопровождают человека и человечество на протяжении всей истории. От того, на что делает человек акцент, на количество или качество во многом определяется направленность его собственного развития, его жизненные установки, его перспективы и возможности. Применительно к государственной политике от подобных приоритетов во многом зависят итоги экономического развития: или передовая держава мира или сырьевой придаток, отсталая страна.
Несомненно, количество, выражающееся в темпах экономического роста, играет большое значение. Как бы мы не улучшали качество производимой продукции и услуг, мы не можем только этим полностью удовлетворить растущие потребности населения (это касается особенно продуктов питания, энергоносителей). Но очень важно знать за счет каких факторов мы получили те или иные показатели, что повлияло на конечные результаты.
Исследование качества ставит перед собой цель выявление наиболее существенных черт и свойств анализируемого явления, то есть раскрытие объективно присущего ему содержания. Важнейшими характеристиками при анализе качества экономического роста являются факторы экономического роста.
Классификации факторов экономического роста посвящено много исследований. Наиболее известны следующие градации факторов роста: экстенсивные и интенсивные; личные и вещественные, структурные, организационные и управленческие; экономические, политические и социальные; объективные и субъективные; научные, технические и ресурсные и другие. Такое многообразие вариантов «сортировки» факторов объясняется различиями выбранных критериев в их оценке.
Основу классификации факторов заложил К. Маркс, выделив два основополагающих: личный и вещественный. Он отмечал: «каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами» /75, с.43/. Вся логическая конструкция экономического учения К. Маркса подводит к пониманию содержания и функции факторов производства как центральной проблеме процесса производства. При этом К. Маркс особо подчеркивал всеобщность процесса производства и его элементов, а различия касались уже самого способа соединения факторов производства, способа превращения их из потенциальных в действующие. «Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» /76, с.383/.
К. Маркс не только обосновал наличие факторов производства и их взаимосвязь с другими аспектами и элементами экономической системы, но и определил более или менее полный круг факторов производства. К факторам производства, вслед за В. Петти, К. Маркс отнес также естественные условия, в том числе землю. «... Земля - с одной стороны, труд - с другой, два элемента реального процесса труда, которые в этой вещественной форме являются общими для всех способов производства, являются вещественными элементами всякого процесса производства и не имеют никакого отношения к его общественной форме» /76, с.382/. К. Маркс положил начало разделению факторов роста на экстенсивные и интенсивные: «Через известные промежутки времени совершается воспроизводство, и притом - если рассматривать его с общественной точки зрения, - воспроизводство в расширенном масштабе: расширенном экстенсивно, если расширяется только поле производства; расширенном интенсивно, если применяются более эффективные средства производства» /75, с. J 93/.
Однако приведенные выше характеристики отражают лишь количественную сторону - массу, объем соответствующих факторов производства. К. Маркс не ограничивался этой количественной стороной и указывал, что с прогрессом человеческих знаний, науки и техники, повышением квалификации труда указанные факторы производства становятся более эффективными, производительными источниками большей массы потребительных стоимостей.
Позднее проблема факторов экономического роста выдвинулась на первый план в западной экономической литературе. Самая простейшая модель роста, в которой присутствуют два фактора, и известная как производственная функция Кобба-Дугласа также ставит объем производства в зависимость от воздействия двух факторов: размера труда и капитала.
Особое значение роли экономической политики государства, как фактора экономического роста, в переходный период
В литературе анализу роли различных направлений государственной политики в области экономики (поддерживающих факторов) уделяется большое внимание, однако, на наш взгляд, этот анализ нуждается в большей систематизации и обобщении опыта других стран. Применительно к кризисному состоянию переходной экономики именно поддерживающие факторы выдвигаются, в какой-то мере, на первый план, и от них зависит успешное использование всех других факторов, в том числе и основополагающих. Поэтому остановимся на них подробнее.
Необходимость систематического государственного вмешательства в экономические процессы, происходящие в обществе, впервые возникла, когда совершенная конкуренция в конце XIX начале XX веков стала по объективным причинам сменяться господством монополий.
С появлением монополий возникли и новые противоречия капиталистической экономики. Выполняя прогрессивную роль, сверхукрупненные капиталы стали еще и тормозом для развития конкуренции и свободных рыночных отношений. Являясь хорошей базой для научно-технических нововведений, монополии одновременно не столь остро нуждались в разработке и применении новых, перспективных машин и технологий. Имея возможность устанавливать произвольный уровень цен, тем самым разоряя любого вновь прибывшего на рынок конкурента, они могли не спешить с переходом на новое качество производства. Господство монополий, выросшее на высокой ступени концентрации производства и капитала «вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства» /58/, когда еще больше усиливается значение народохозяйственных пропорций, общей сбалансированности экономического развития. Именно поэтому особо остро встал вопрос о необходимости регулирования рыночной экономики со стороны государства. Со всей силой это подтвердили глубочайшие экономические кризисы, в особенности кризис 1929-1933 годов.
Именно тогда западная экономическая наука (в лице Дж. Кейнса) вынуждена была признать, что свободная конкуренция уже не может обеспечить экономический рост, ее последствия катастрофичны, государство должно взять на себя регулирующую роль, активно вмешиваясь в экономику.
Характерно, что сегодня снова появляются голоса (как на Западе, так и у нас) о том, что государственное вмешательство имеет не столько положительное влияние на экономический рост, сколько отрицательное, и что в современных условиях снова предпочтительнее либерализм, свободный рынок. Однако в практике развитых стран, где сохраняется господство монополий, а конкуренция носит несовершенный характер, можно наблюдать вовсе не свертывание государственного регулирования, а только изменение его форм, методов, механизмов.
Дальнейшее обобществление производства повышает роль информации, а, значит, роль учета и-контроля в масштабе общества. Новая ступень цивилизационного развития - информационно-компьютерная - усиливает такую необходимость и превращает осуществление учета и контроля в относительно самостоятельную функцию государства. Эта функция в определенном смысле лежит в основе всех других функций, служит предпосылкой их осуществления. Владея необходимой информацией о состоянии экономики в целом, ее тенденциях, предприниматели сами вынуждены приспосабливаться к объективным обстоятельствам, тем самым уже ограничивая свою «свободу». А государство, обеспечивая информацией, использует ее при установлении и совершенствовании норм, законов, правил игры на рынке. «Рыночная свобода без государственного порядка и самоограничения членов общества ведет к дикости и хаосу. Если каждый, как того требуют законы рынка и свободной конкуренции, будет стремиться к максимизации прибыли, руководствоваться жаждой наживы и считать, что общее процветание при этом придет само собой, то стране грозит деградация» /16/. Несовершенство конкуренции, таким образом, вносит свои коррективы в известное положение Адама Смита о том, что преследуя свои частные интересы, люди больше способствуют достижению общественного интереса, чем когда они этому сознательно служат.
