Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы экономического роста 14
1.1. Основные научно-теоретические подходы к определению сущности и содержанию экономического роста 14
1.2. Сущность экономического роста 47
1.3. Институциональный императив экономического роста...81
Глава 2. Информационные основы экономического роста 108
2.1. Информационный тип экономического роста 108
2.2. Институциональные условия формирования долговременного экономического роста 127
Заключение 144
Литература 157
Приложения 169
- Основные научно-теоретические подходы к определению сущности и содержанию экономического роста
- Сущность экономического роста
- Информационный тип экономического роста
- Институциональные условия формирования долговременного экономического роста
Введение к работе
Высокая степень математизации теории экономического роста, осуществляемой в русле следования методологическому принципу «экономии мышления» - отказа от постановки вопросов о сущности, создает скорее иллюзию ее включенности в естественные науки. Увлеченность современной экономической теории проблемами моделей экономического роста привела к тому, что сущность данной категории, как внутренний организующий императив, растворилась в растущем многообразии моделей. Восхождение к сущности экономического роста служит основанием для обновления теории экономического роста, поскольку именно учение о сущности дает решающий импульс к развертыванию системы категорий и законов указанной теории.
Сегодня, когда информация и возможности развивающегося обмена-общения играют ключевую роль в развитии инновационного потенциала экономики, рассмотрение информационной природы экономического роста становится императивом первостепенной важности. Функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы современного общества естественным образом ставит перед экономической наукой вопрос о том, как отражается производство информации и ее потребление на типе и характере экономического роста.
Выдвижение научно-технической информации в ряд ведущих предметов труда, решающих средств труда, а также важнейших продуктов труда требует углубленного исследования совершающихся в современном хозяйстве переходных процессов, связанных со становлением информационного типа экономического роста.
Теоретический анализ сущности и содержания экономического роста предполагает комплексное осмысление данного вопроса. Объективно назрела необходимость рассмотрения проблемы институционального императива экономического роста, его включенности в теорию экономического роста как основы, обеспечивающей долгосрочную положительную динамику экономического развития.
Кроме того, актуальность темы представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, необходимостью дальнейшего изучения теории экономического роста в системе экономической науки. Именно осмысление теории экономического роста, обладая глубоким прогностическим потенциалом, способно дать возможность своевременно скорректировать направленность экономической политики государства.
Во-вторых, объективной потребностью в исследованиях, направленных на решение задачи достижения стабильного экономического развития и динамичных темпов экономического роста. В современных условиях, когда экономика России интегрирована в мировую экономическую систему, учитывая зависимость от сырьевых ресурсов как основного доходного фактора отечественной экономики, возникает настоятельная потребность в анализе генезиса экономического роста. Достоверность проведенного анализа позволит формировать стратегию экономического роста, основанную на внутренних закономерностях процесса экономического роста. Количество раскрытых закономерностей напрямую влияет на степень специализации и обособленности моделей экономического роста. Чем больше раскрыто закономерностей, тем выше обобщенность моделей экономического роста.
В-третьих, в определении сущности экономического роста заключается вся последующая аналитическая и гносеологическая программа рассмотрения проблемы экономического роста. Определение сущности экономического роста служит основанием для обновления теории экономического роста, поскольку именно учение о сущности дает решающий импульс к развертыванию системы категорий и законов указанной теории.
Одна из задач философско-экономических исследований заключается в том, чтобы под маской мнимого, спекулятивного понимания экономического роста как статичного показателя вскрыть действительное, подлинное движение экономических отношений, определить экономический рост как процесс. Более того, противоречие между действительным и спекулятивным движением, между движением историческим и логическим порождает необходимость объяснить, вывести спекулятивное движение из действительного.
В-четвертых, практическими потребностями, связанными с объективными тенденциями растущей информатизации и интеллектуализации хозяйственной деятельности в условиях масштабной социально-экономической трансформации. Очевидно, что неинформационной экономики не бывает. Именно благодаря информационной природе социально-экономической системы, появление человека с самого начала сопровождалось процессом непрерывного развития способности к восприятию, обработке, передаче, использованию, накоплению, созданию информации. Однако в современных условиях роль новых знаний и трансформации этих знаний настолько велика, что вполне своевременно, рассматривая проблемы экономического роста, выделять информационную природу экономического роста.
Для современного экономического роста важнейшую роль играет не количество и не качество вовлекаемых в производственный процесс вещества и энергии, как принято считать в классических концепциях экономического роста, а производство и потребление информации, овеществленной в продуктах человеческого труда.
Современное производство невозможно без увеличения количества применяемой в производственных процессах информации и без повышения ее качества, обеспечивающего соответствие добытых человечеством научных знаний и их производительного овеществления в технико-технологических решениях. Экономический рост достигается непосредственно за счет применения новой информации в производственных процессах.
В-пятых, практической значимостью вскрытия механизмов экономического роста позволяющего точнее предвидеть последствия от принимаемых решений в экономической сфере и своевременно их корректировать, достигая максимального социального эффекта. Степень разработанности проблемы
В парадигмальных рамках основного, неоклассического направления постановка проблемы природы экономического роста часто выходила за границы предметного поля. Исследования сущностного экономического роста на основе раскрытия природы трансакционной активности не получили широкого распространения в экономической теории, что объясняется философским контекстом подобной проблемы. Тем более показательным является внимание к этому аспекту исследований таких знаковых фигур, как А. Смит, К. Маркс, Ф. Хайек.
Тем не менее предпринятое исследование было бы невозможным без опоры на фундамент, заложенный трудами ученых, определивших современный облик экономической теории и в методологическом, и в концептуальном плане: Д. Рикардо, А. Курно, Дж. Ст. Милля, Л. Вальраса, У. Джевонса, К. Менгера, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, В. Парето, К. Викселля, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, Дж. Хикса, Д. Дебре, К. Эрроу, Ф. Солоу, Р. Лукаса.
Адекватной основой исследования стал научный вклад Т. Веблена, Дж. Уоллиса, Д. Норта, Р. Коуза, О. Уильямсона, Р. Нельсона, С. Винтера, отечественных ученых Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Маевского в области институционально-эволюционного направления, заполнившего образовавшийся в экономической теории эволюционный пробел.
Важнейшие методологические аспекты многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики исследовались в трудах Н.Д. Кондратьева, Е.Е. Слуцкого, М.И. Туган-Барановского, В.И. Леонтьева, В.И. Жукова, Р.Н. Нуреева, P.M. Нижегородцева, СЮ. Глазьева.
Основы нелинейного развития в теории эволюции и самоорганизации, общей и экономической синергетике были заложены И. Пригожиным, И. Стенгерс, В. Маевским, Н.Н. Моисеевым, Т. Постоном, Й. Стюартом и развиты в трудах Н.Э. Банновой, В.В. Васильковой, Е.А. Ерохиной, Б.В. Занга, Г.Г. Малинецкого, В.П. Милованова, О.В. Иншакова, СП. Капицы, Е.Н. Князевой и других ученых.
Господствующее в современной западной экономической науке так называемое «основное течение», основанное на постулатах неоклассики, практически не рассматривает вопросы экономического роста в его историко-экономическом и структурно-генетическом аспекте. Кроме того, недостатком отечественных и зарубежных исследований является то, что при рассмотрении сущности экономического роста недостаточно учитывается информационная природа экономического роста.
В качестве основных подходов к развитию теории экономического роста в диссертационном исследовании используются диалектический, системный, аналитический, исторический, логический методы изучения социально-экономических явлений, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза. Кроме того, в работе использованы принципы системного подхода, положения синергетической теории, статистические методы, метод анализа и синтеза, а также экспертной оценки.
Построение теоретических концепций в этой области исследований экономической теории предполагает поиск новых методологических оснований в форме объединения конкурирующих в определенных аспектах направлений и школ экономической теории, а также последней с естественными и гуманитарными дисциплинами на основе принципа соответствия.
Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает экономический рост национального хозяйства в условиях информатизации экономики.
Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, складывающиеся в национальном хозяйстве по поводу реализации механизмов и факторов экономической динамики.
Цель диссертационного исследования - комплексное изучение экономического роста национального хозяйства, особенностей его реализации в условиях информатизации экономики и выделение нового информационного типа экономического роста, приходящего на смену традиционному росту индустриального общества. Становление информационного типа экономического роста, предполагающее коренные изменения, совершающиеся в характере и логике развития социально-экономических систем, ставит перед современной экономической наукой сложные гносеологические проблемы.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач:
- обобщить существующие научно-теоретические подходы к анализу экономического роста и макроэкономические модели экономического роста;
- уточнить определение сущности экономического роста и выявить конституирующие ее противоречия;
- выявить генезис естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации;
- выявить институциональный императив экономического роста;
критически осмыслить модель «Homo economicus» в ее неоклассической трактовке при определении институционального императива экономического роста;
- исследовать информационную природу экономического роста и его информационный тип;
- выявить основные институциональные условия формирования долгосрочного экономического роста.
Общий замысел диссертационного исследования заключается в постановке и решении научной задачи, имеющей важное теоретико-методологическое и научно-практическое значение: выявить основные противоречия в рамках естественной и общественной субстанции экономического роста и обосновать пути их разрешения в условиях информатизации и интеллектуализации современной конкурентно-рыночной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе выявления внутренних противоречий и современных особенностей экономического роста, его институционального императива и информационной природы разработан научно-теоретический базис исследования сущности данной категории.
Кроме того, научная новизна диссертации заключается в следующем;
Во-первых, обобщены основные научно-теоретические подходы к исследованию экономического роста. На основе данных обобщений сформирована сводная таблица «Основные теории и научные направления анализа экономического роста и их особенности».
Во-вторых, уточнено определение сущности экономического роста на основе выявленных конституирующих ее противоречий, характеризующих источник самодвижения сущности, то есть ее объективной трансформации.
В-третьих, уточнена трактовка разрешения и воспроизводства на новом уровне противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей как основы экономического роста.
В-четвертых, выявлен генезис естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации, а также показан механизм экономического роста, проявляющегося во взаимодействии процессов самоорганизации и организации национального хозяйства любого типа.
В-пятых, обоснована информационная природа экономического роста социально-экономической системы. Информационный рост предполагает, что на передний план общественного развития выходят не количественные, а качественные показатели, прежде всего качество применяемой в производстве научно-технической информации. Информационная природа экономического роста отражает степень соответствия естественной субстанции экономического роста и его общественной субстанции в рамках основного закона экономического роста.
В-шестых, выявлен институциональный императив экономического роста в рамках анализа его общественной субстанции.
В-седьмых, определена модель «социально-экономического человека», рассматриваемая в качестве альтернативы модели «Homo economicus».
В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Уточненная трактовка разрешения и воспроизводства на новом уровне основного противоречия экономики - противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей как основы экономического роста. В рамках данного анализа выявляются противоречия первого и второго порядка.
2. Уточненное определение сущности экономического роста на основе выявленных конституирующих ее противоречий, характеризующих источник самодвижения сущности, то есть ее объективной трансформации.
3. Авторское уточнение генезиса естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации и на этой основе обоснование типов экономического роста.
4. Уточненное определение институционального императива экономического роста через анализ противоречия в рамках общественной субстанции экономического роста, разворачивающегося в системе «институты рыночного типа - институты организационного типа».
5. Уточненное определение информационного типа экономического роста.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в экономической теории, дополняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность исследования современных тенденций экономического роста национального хозяйства, содействуют обеспечению устойчивости экономического развития в условиях информатизации экономики. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономического роста, формировании стратегии устойчивого экономического роста национального хозяйства. Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика» и «Институциональная экономика», в дальнейших диссертационных исследованиях по проблеме экономического роста, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий, монографий и научных статей.
Кроме того, практическое значение проведенного исследования заключается в следующем:
Во-первых, методологические инновации, конституирующие современную специфику междисциплинарного подхода, позволяют всесторонне и многопланово рассматривать сложные и противоречивые вопросы, связанные не только с управлением экономическим ростом, но и с другими аспектами управления социально-экономической системой. Положения и выводы, разработанные в диссертации, нацеливают на необходимость совершенствования научной практики в сфере выявления и обоснования методологии формирования стратегии экономического роста как сознательного и целенаправленного воздействия субъектов управления на экономическую систему.
Во-вторых, научная практика исследовательской программы по созданию методологии выявления сущности экономического роста позволяет упорядочить логику всей системы отношений, возникающих между различными субъектами трансакционной активности.
В-третьих, проведенный в исследовании анализ позволяет более конкретно определить систему мер по повышению эффективности экономического роста в экономике страны в условиях ее информатизации.
В-четвертых, результаты диссертационного исследования могут быть учтены государственными институтами власти при составлении краткосрочного и долгосрочного планов развития экономической и социальной сферы государства.
В-пятых, содержащиеся в работе отдельные обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко анализировать особенности экономического роста в экономике Российской Федерации.
Проведенная работа способствует интерпретации традиционных фундаментальных понятий экономической теории на основе синтеза методологии неоклассического и институционально-эволюционного подходов. Разработка проблемы экономического роста в рамках данной диссертации создает предпосылки для интеграции различных подходов к проблеме экономического роста.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на заседаниях кафедры экономической теории, научно-теоретических и методологических семинарах в Московском гуманитарно-экономическом институте в 2003 -2006 гг., межвузовской научно-теоретической конференции в МГЭИ «Человеческий капитал в современной России: актуальные проблемы формирования и совершенствования» (2006г.), на Девятнадцатых Международных Плехановских чтениях (2006г.), а также изложены в публикациях автора общим объемом 4,6 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, пять параграфов, объединенных в две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Основные научно-теоретические подходы к определению сущности и содержанию экономического роста
Экономисты - классики стремились, прежде всего, уяснить, какой процесс лежит в основе длительного роста совокупного дохода и совокупного продукта страны. Основными аргументами А. Смита в пользу экономического роста были разделение труда и усовершенствование техники. При этом торговля также рассматривалась как двигатель роста, но опосредованный, поскольку она допускала специализацию. Интересным является подход к самовоспроизводящемуся росту через разделение труда, а именно: «Разделение труда приводит к росту масштабов производства, что приводит к еще большему разделению труда и дальнейшему расширению границ производственных возможностей. Таким образом, рост не только самовоспроизводится, но и самоусиливается»1. Несмотря на то, что модель Смита классифицируется как модель предложения, в ней присутствуют и факторы спроса, одним из которых является распределение дохода (уровень и направленность основных расходов — в современном толковании). Именно оно является решающим фактором, определяющим скорость роста богатства нации
Д. Рикардо, видоизменил модель А. Смита, добавив в нее фактор маржинальной производительности земли. Тем самым Д. Рикардо ввел ограничение экономического роста за счет снижения прибыли капиталистов из-за удорожания земли, что вызывало рост цен на сельскохозяйственную продукцию, а соответственно необходимость более высокой заработной платы для рабочих. Рикардо утверждал, что даже в этом случае рост можно контролировать за счет технологических усовершенствований оборудования и специализации торговли, однако он тоже подразумевал исключительно стабильное состояние. Главные теоретические постулаты, на которых базировался классический подход, были опровергнуты самой историей экономического развития. Ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведенной при полной занятости, оказалась возможной. Соответственно, закон Ж. Сэя, о том что предложение рождает свой собственный спрос, оказался недейственным. «Кейнсианские» модели роста Е. Домара и Р. Харрода
Отметим, что сам Джон Мейнард Кейнс не расширял свою теорию равновесия в теорию роста, но именно его «Теория занятости, процента и денег» легла в основу всех последующих теорий экономического роста.
Исследователи проблем экономического роста после кейнсианской революции уже не ограничивались только анализом факторов, влияющих на экономический рост. Они начали ставить проблему долговременного экономического роста, стали концентрировать свое внимание на оптимальном соотношении между факторами роста. Это делалось в целях установления желаемых темпов и стабильности экономической системы и формирования модели непрерывного экономического роста.
Одна из наиболее простых моделей - модель определения темпов роста, разработанная практически одновременно английским экономистом Р. Харродом и американским экономистом Е. Домаром. Обеспечение равновесного роста оказывается связанным с так называемым «парадоксом Домара»: в процессе роста полная загрузка увеличивающихся производственных мощностей (К) возможна только за счет увеличения темпа роста инвестиций (I). В противном случае, - который, разумеется, почти стопроцентно вероятен, - возникает тенденция к динамическому расхождению между совокупным спросом и совокупным предложением и, следовательно, к динамическому неравновесию.
Отсюда вывод: рыночная экономика не способна самостоятельно обеспечить равновесный рост. Необходимо государственное вмешательство. Основные недостатки модели: Модель Е. Домара по своей сути механистична. Экономическая динамика здесь - это жесткие механистичные связи между несколькими агрегированными переменными. Не только человеческие эмоции и взаимодействия между людьми, но даже обыкновенный (для неоклассической теории) рациональный выбор не играет почти никакой роли в этой модели.
Фактический ход экономического роста определяется предельной производительностью капитала, предельной склонностью к сбережению, инвестициями и степенью взаимозаменяемости между трудом и капиталом. Все эти факторы задаются в модели экзогенно. Степень взаимозаменяемости факторов является нулевой, а другие переменные не меняются «внутри» модели, как следствие, экономика в рамках данной модели оказывается «неповоротливой» и не способна обеспечить устойчивый равновесный рост. Таким образом, все недостатки описываемой экономики оказываются полностью привязанными к исходным предпосылкам, которые, большей частью, носят технический характер. Изменение некоторых из них, и, прежде всего, отказ от принципа жесткой взаимодополняемости труда и капитала, полностью разрушает работу модели и сводит на нет ее результаты. Повторим еще раз, здесь не имеет значение человеческое поведение в области инвестиций, сбережений, и т. д. Данный аспект является очень важным при вынесении оценочных суждений относительно рассматриваемой модели.
Сущность экономического роста
Увлеченность современной экономической теорией проблемами моделей экономического роста привела к тому, что сущность экономического роста, как внутренний организующий императив, растворилась в растущем многообразии данных моделей.
Одна из задач философско-экономических исследований заключается, следовательно, в том, чтобы под маской мнимого, спекулятивного понимания экономического роста как статичного показателя, вскрыть действительное, подлинное движение экономических отношений, определить экономический рост как процесс. Более того, противоречие между действительным и спекулятивным движением, между движением историческим и логическим, порождает необходимость объяснить, вывести спекулятивное движение из действительного.
В определении сущности заключается вся последующая аналитическая программа рассмотрения проблемы экономического роста. Линейная парадигма неоклассического направления не соответствует цели исследования роста экономической системы, которая все более усложняется. Построение теоретических концепций в этой области исследований экономической теории предполагает поиск новых методологических оснований в форме объединения конкурирующих в определенных аспектах направлений и школ экономической теории, а также объединение экономической теории с естественными и гуманитарными дисциплинами на основе принципа соответствия.
Подчеркнем, что это не проблемы экономических измерений и оценок, а проблемы причинности в экономической науке и практике.
Становление экономики информационного производства предполагает переосмысление многих коренных проблем экономической науки, непосредственно касающихся процессов производства и воспроизводства информации, научного знания. Выдвижение научно-технической информации в ряд ведущих предметов труда, решающих средств труда, а также важнейших продуктов труда ставит перед социально-экономическим прогнозированием сложные задачи и требует углубленного исследования совершающихся в современном всемирном хозяйстве переходных процессов, связанных со становлением информационного типа экономического роста.
Наиболее распространенной трактовкой содержания экономического роста является увеличение ВВП в абсолютном выражении и на душу населения. Проблемы возникают при обсуждении сроков и факторов (экстенсивных или интенсивных) увеличения основных макроэкономических показателей. Предпочтение отдается интенсивному типу, и внимание сосредоточивается на улучшении факторов производства ради увеличения потенциального выпуска. Представляется, что это более точное определение экономического роста, если учитывать долгосрочный период. Но здесь и начинаются теоретические проблемы, имеющие далеко идущие практические последствия. Почти все исследователи исходят из того, что экономический рост охватывает довольно длительный период времени. Нельзя считать ростом случайные колебания совокупного выпуска. Ответ на, казалось бы, формальный вопрос о временных границах роста имеет прямое влияние на выбор решений в экономической политике.
Карикатурные примеры такого рода представляют собой смены методик расчета в некоторых странах ряда макроэкономических показателей с целью достижения заранее заданного результата (или хотя бы приближения к нему). Взамен прежней методики расчета макроэкономических параметров, недвусмысленно показывающей продолжение экономического спада, выбирается другая, согласно которой в стране начался экономический подъем.
Внимание специалистов к тому, что сущность экономического роста остается нераскрытой можно подтвердить следующим:
«Самому экономическому росту повезло менее всего: не смотря на бессчетное число исследований, суть экономического роста остается нераскрытой. И виной тому, как мы уверены, странная «внепредметная 20 тт методология» его анализа» . Что автор подразумевает под «внепредметной методологией». «Для исследования экономического роста экономисты вооружены сегодня весьма незатейливой методой:
1) произвольно назначается нечто, претендующее на статус «конечного агрегированного результата производства»;
2) далее выявляется ценовая значимость каждого производственного фактора, участвующего в создании этого «агрегированного результата»;
3)и затем определяется наиболее эффективная комбинация выявленных факторов. Странность этой методологии — в ее упорствующем эмпиризме: то, что еще предстоит доказать, образует исходный пункт! Еще сильнее поражает то обстоятельство, что качественная однородность качественно разнородных факторов выводится в данной модели из обретаемой ими ценовой видимости» .
Проблема причинности в экономической науке представляет собой одну из важнейших и актуальнейших проблем, от решения которой существенно зависят жизнеспособность экономической теории и адекватность ее построений реальностям экономического строя исследуемого общества.
Необходимо сосредоточить внимание не на количественной стороне экономических ценностей и их движении, а на их происхождении, а следовательно - центральным моментом теории экономического роста должен стать не механизм функционирования экономики, а управляющие им причинные связи.
Информационный тип экономического роста
Сегодня показателями превращения информации в непосредственную производительную силу общества могут служить все без исключения элементы системы производительных сил. Информационное производство проникает во все отрасли материального и духовного производства и во все моменты процесса жизнедеятельности людей. Все большая доля создаваемых человеком научных знаний не находит непосредственного применения в материальном производстве и тем не менее оказывает активнейшее влияние на все процессы современной общественной жизни.
Обретенный в эпоху научно-технической революции всеобщий общественный характер информационного производства показывает, что информация в современных условиях стала непосредственной и всеобщей производительной силой, поскольку вещества и силы природы охватываются совокупным общественным знанием раньше, чем они будут охвачены непосредственно человеческим трудом.
Научная информация становится всеобщим средством труда, сознательно прилагаемым к каждому процессу непосредственного человеческого труда.
Под влиянием развития науки, ставшей непосредственной производительной силой общества, разительные перемены претерпел и сам процесс производства знаний. При этом наиболее существенны не технологические изменения, а их социально-экономический смысл.
Функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы современного общества естественным образом ставит перед экономической наукой вопрос о том, как отражается производство информации и ее потребление в производственных процессах на типе и характере экономического роста.
Интеллектуализация и информатизация экономики подразумевает, что сфера материального производства приобретает новое качество, в рамках которого будет осуществляться значительно более глубокая переработка вещества природы - прекращение «вымывания» природных ресурсов. Данное положение логично вытекает из анализа разрешения и воспроизведения на новом уровне основного противоречия экономики: противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей, проведенного в первой главе.
Интеллектуализация и информатизация современной экономики - это объективно-императивный процесс формирования и развития высоконравственных, созидательных основ хозяйственной деятельности. Во-первых, интеллектуализация экономической деятельности субъектов трансакционнои активности является имманентным свойством или атрибутом хозяйственной деятельности. Во-вторых, современный процесс интеллектуализации экономической действительности представляет собой «отрицание отрицания» предшествующих периодов хозяйственных отношений и человеческих взаимодействий. Информационные технологии потенциально содержат в себе отрицание каждого средства труда в его особенной форме47.
В-третьих, интеллектуализация экономических трансакций и всего воспроизводственного процесса никоим образом не умаляет приоритета и основополагающей роли материального производства в постиндустриальном обществе, однако данные процессы закладывают основы для информационно-интенсивного типа экономического роста, проявляющегося в активизации интеллектуальной деятельности посредством преобладающего взаимодействия индивида с производными материальных и духовно -интеллектуальными ресурсами - инновационной активности.
Вышеуказанные аспекты обуславливают инновационную онтологию экономического роста в современных условиях информатизации экономики.
Продвигаясь по пути к постиндустриальному обществу, человечество совершенствует свои средства труда и вовлекает в производственный процесс все новые предметы труда, что служит важнейшим показателем применения информации, научного знания в процессах материального и духовного производства. Этот факт означает, что для современного экономического роста важнейшую роль играет не количество и не качество вовлекаемых в производственный процесс вещества и энергии, как принято считать в классических концепциях экономического роста, а производство и потребление информации, овеществленной в продуктах человеческого труда. Современное производство невозможно без увеличения количества применяемой в производственных процессах информации и без повышения ее качества, обеспечивающего соответствие добытых человечеством научных знаний и их производительного овеществления в технико-технологических решениях.
При этом экономический рост достигается непосредственно за счет применения новой информации в производственных процессах.
Мы отмечали, что именно трансформация новой информации в систему знаний определяет характер взаимодействия индивида с ресурсной системой общества. Общественная субстанция экономического роста может диктовать развитие его естественной субстанции.
Институциональные условия формирования долговременного экономического роста
Устойчивый долгосрочный экономический рост обусловлен трансакционным характером целенаправленной асимметричной активности индивидов имитационного и инновационного типов, или функционированием сетевой структуры распределенного управления -рынка. Уровень устойчивости зависит от уровня трансакционности, или уровня экспансии рынка, определяемого степенью его институционализации. Переход системы скачком к состоянию с большим уровнем организации (эволюции), которому соответствует рост производительности труда как одна из форм проявления экономического роста, обусловлен повышением уровня трансакционной активности, находящегося в прямой зависимости от уровня индивидуальной свободы (индекса экономической свободы) и обратной зависимости от уровня трансакционных издержек.
Процесс институционализации отношений создания блага, заключается в превращении абстрактных правил в реальные модели стабильного взаимодействия. Процесс институционализации порождает общественную форму ценностей. Эта форма представляет собой институциональную систему как совокупность разнообразных социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов»53, которые определяют структуру стимулов для экономических агентов.
Формировать экономический рост - значит создать систему норм и правил, мотивирующих всех субъектов трансакционной активности к определенному отношению друг с другом по поводу создания благ и ценностей. Понятно, что не только структура стимулов определяется взаимосвязанным единством норм и правил производства, но и устойчивость институциональной системы, в свою очередь зависит от структуры стимулов.
Взаимосвязь институциональной системы и структуры стимулов -важнейший аспект в теории экономического роста, поскольку именно это определяет то, в каком направлении и с какой интенсивностью будут взаимодействовать субъекты трансакционного пространства. Понятия «институциональная структура» и «институциональная среда» заимствованы экономистами из социологии, в которой эти понятия используются как синонимы.54 В экономической литературе, как правило, также не проводится различий между понятиями «институциональная структура» и «институциональная среда» или понятию «институциональная структура» соответствует множество определений. Так, О. Уильямсон приводит наиболее общее определение институциональной структуры: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»55.
Институциональная структура, таким образом, представляет собой определенный упорядоченный набор институтов, управляющих поведением экономических субъектов. Следовательно, институциональная среда рассматривается как более широкое понятие, поскольку в отличие от структуры она содержит все институты, из которых в процессе отбора и возникает собственно институциональная структура. В соответствии с этим институты делятся на институты первого порядка или средообразующие и - второго порядка или структурообразующие. Подобное разграничение рассматриваемых понятий представляется целесообразным, поскольку дает такое представление о реальности, согласно которому прошлое, настоящее и будущее исследуемой системы присутствует в одном пространстве, что собственно и способствует пониманию того, как происходит эволюция сложной системы. Таким образом, институциональная среда представляет собой поле возможных путей эволюции институциональной структуры. Она также может быть интерпретирована как хаос, характеризующийся наличием вектора, роль которого выполняет институциональная структура.
Институциональная система - совокупность разнообразных социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов, в рамках которых протекает экономический рост.
В работе М. Десаи , П. Гомперс, и Д. Лернер56 проанализировано влияние институциональной среды (индекс справедливости; защита прав собственности; индекс, характеризующий формализм системы; индекс вмешательства судебной системы; показатели, характеризующие процесс регистрации новых предприятий) на предпринимательскую активность. Чем больше справедливость и надежнее защищены права собственности, тем больше количество создаваемых предприятий и тем меньше количество предприятий, покидающих рынок; чем сильнее формализм и вмешательство судебной системы, тем меньше предприятий входят на рынок. Необходимо также упомянуть работу Оваска Т., Собел Р. , в которой исследуется предпринимательская активность в постсоциалистических странах. Такие факторы, как низкий уровень государственной коррупции, свободный доступ к кредитным ресурсам, «здоровая» денежно-кредитная политика, высокий уровень прямых иностранных инвестиций, обеспечение выполнения договорных обязательств, слабое государственное регулирование и низкие налоги, стимулируют развитие малого и среднего бизнеса.
