Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования закономерностей институционального развития .
1. Система базовых категорий институциональной теории в исследовании экономических структур .
2. Саморегулирование и государственное регулирование как закономерность функционирования институциональной системы и ее элементов.
Глава II. Домохозяйство - исходная институциональная структура. Закономерности функционирования .
1. Функционирование домохозяйств как институциональной структуры
2. Домохозяйства в институциональной
системе рынка. Закономерности функционирования
3. Институциональная специфика домохозяйств в России.
4. Эффективность домашнего хозяйствования. Методология измерения и оценки.
Глава III. Фирма - основная институционально - организационная структура современной экономики .
1. Полиморфизм внешней и внутренней структуры фирмы как первичного института организации производства .
2. Формальная структура российского предпринимательства. Позитивные и негативные тенденции.
3. Модификация форм и методов конкурентной состязательности структур реального сектора.
4. Формирование конкурентного поля российской экономики.
5. Государственное предпринимательство как институт экономической системы.
Глава IV. Функционирование институциональных структур в информационной экономике .
1. Информационная экономика и ее парадоксы .
2. Институционализация возможностей государственного регулирования в информационной экономике.
3. Интерактивность функционирования институциональных структур. Заключение.
Список используемой литературы.
- Система базовых категорий институциональной теории в исследовании экономических структур
- Функционирование домохозяйств как институциональной структуры
- Полиморфизм внешней и внутренней структуры фирмы как первичного института организации производства
- Информационная экономика и ее парадоксы
Введение к работе
Функционирование современной российской экономики опирается на целый ряд базовых институтов — законодательных и традиционных, определяющих поведение экономических субъектов - фирм, домохозяйств и государственных товаропроизводителей. Сами по себе институты динамичны. Их изменение обусловило эволюцию рынка в сложную систему и структуру экономических отношений. Рынок начала XXI отличается от рынка XIX века и тем более отличается от рынка времен Адама Смита.
Наступление XXI века совпало с точкой траектории цивилизационного процесса, когда информационные технологии стали определять развитие регионов, стран и мирового экономического сообщества в целом, которое признало сегодня Россию страной с рыночным хозяйством. Современное функционирование экономики характеризуется наличием новых институтов, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между персонифицирующими их субъектами. Экономическое пространство регулируется различными правилами «игры», нормами и законами, при этом одни субъекты их устанавливают, а другие вынуждены адаптироваться и действовать в соответствии с ними.
Происходящая трансформация институтов обусловлена структурными сдвигами в технологическом базисе экономики - ее информатизацией, интенсивным развитием средств коммуникации, усилением конкуренции в инновационной сфере. Это принципиально изменяет экономическую деятельность всех субъектов реального сектора экономики. Современные фирмы-производители выходят на рынок с готовой продукцией не для неизвестного покупателя, а с предложением выполнить заказ в соответствии с необходимыми потребителю параметрами продукции. Домохозяйства получают возможность приобретать блага в соответствии с возрастающими потребностями и активно включаются в различные бизнес-процессы. Государство выполняет регулирующие и координирующие функции по отношению к фирмам и субъектам, изменяющим свое геополитическое
место и способы жизнеобеспечения. Действия фирм, домохозяйств и государства становятся в своей основе согласованными, понятными и принимаемыми друг другом либо на доверии, убеждении, либо на принуждении и авторитете более сильного лидера. Это обеспечивает институциональное равновесие в экономике, ее стабильность и создает позитивные перспективы роста результативности труда.
Долгое время постулат институционализма находился вне русла мейнстрима экономической мысли и только теперь начинает выходить на ее авансцену. В связи с этим возникает потребность в изучении этой теории применительно к экономическим условиям нашей российской действительности. Фирмы, крупные корпорации и акционерные компании, малые предприятия, государственные предприятия и домохозяйства по прежнему являются базовыми институциональными структурами рынка, но с изменившейся системой прямых и обратных связей как по содержанию, так и по форме. Понятно, что исследование данных институциональных структур, определяющих конфигурацию и динамику экономической системы, механизма и закономерностей их функционирования представляется актуальным. Степень научной разработанности проблемы. Институты и их эволюция обусловили формирование институциональной теории, представленной различными течениями: старым институционализмом (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс), делающим основной акцент на институты как привычный образ мыслей и способы реагирования на стимулы, как тип экономического поведения, формально закрепленный соответствующей системой учреждений и системой права на отчуждение и присвоение собственности и неоинституционализмом (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт), в рамках которого были разработаны такие важные положения как формальные и неформальные институты, жестко определяющих экономическое поведение субъектов и влияющих на экономическую динамику и трансакционные издержки. Представители эволюционного институционализма (Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Ходжсон), рассматривают в качестве основы поведения
хозяйствующих субъектов рутины, зависимые от прошлой траектории развития. Новый французский институционализм дает трактовку обществу как совокупности "институциональных подсистем", каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми через соглашения.
Институциональное направление в отечественной науке успешно разрабатывается многими исследователями среди, которых экономисты Р.Капелюшников, Д.Львов, Н.Лебедева, Г. Макаров, Р. Нуреев, А. Олейник, Г.Рузавин, В. Тамбовцев, А.Шаститко и другие.
Информационная или новая экономика — самое молодое направление экономической теории, основы которого заложили Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Б.Гейтс, М. Кастельс, А. Тоффлер, разрабатывают и российские ученые — Антипина О., Дятлов С, Иноземцев В. и многие другие.
Проблемы экономики домашнего хозяйства исследовались с разных позиций как в работах российских экономистов В.Жеребина, Г.Журавлевой, А.Романова, Г.Красильниковой, И.Розмаинского, А.Олейника., определивших функции домохозяйств, их типологию, так и в трудах зарубежных экономистов - Г.Беккера , автора новой экономической теории домохозяйства, А.Тоффлера, выдвинувшего идею электронного коттеджа, Р. Роуза, предложившего оригинальную классификацию "портфеля ресурсов" домохозяйства, включающую официальную и неформальную занятость, связи, помощь друзей и родственников, операции с иностранной валютой, Ф. Модильяни - автора гипотезы о жизненном цикле сбережений домохозяйств. Исследованию фирмы посвящены многие работы лауреатов Нобелевской премии — Г. Саймона (1978 г.) — автора теории принятия решений в экономических организациях, Д. Стиглера (1982 г.) - автора теории -промышленных организаций и их выживаемости, Ф. Модильяни (1985 г.) и М. -Миллера (1990 г.), сформулировавших теорему стоимости фирмы, определяемой ее реальными активами и не зависящими от выпускаемых ею ценных бумаг, Р. Коуза (1991 г.) - родоначальника теории фирмы и
специфического вида издержек ценового механизма, названных впоследствие
трансакционными.
Фирма как обобщенная форма предпринимательства и сегодня объект
пристального и постоянного научного интереса многих российских ученых.
Исследованию взаимоотношений государства и других экономических
субъектов - фирм и домохозяйств, места государства в предпринимательском
процессе посвящены работы Л.Абалкина, В. Ивантера, А. Добрынина,
А.Попова, Р.Рязановой, Ф.Шамхалова, Л. Якобсона и др., которые глубоко и
многогранно раскрыли роль государства в экономическом развитии.
Изучение различных подходов, направлений экономической теории в
исследовании фирмы, домохозяйства и государственного предпринимательства
как в зарубежной, так и в отечественной науке позволили вычленить методы
исследования и дать оценку их применения в анализе функционирования в
российской экономики.
Вместе с тем следует отметить, что в современных публикациях эта область
экономических знаний в большей мере нашла лишь фрагментарное
исследование. Не достаточно разработаны принципы структуризации
применительно к домохозяйству, государственному предпринимательству,
модификации фирм в трансформационной экономике. Отсутствует и
комплексный анализ взаимодействия, взаимосвязей их как институциональных
структур, функционирующих на основе саморегуляции, новых тенденции их
развития в условиях глобализации и формирования информационной
экономики.
Цель и задачи исследования: целью диссертационной работы является
разработка теории развития институциональных структур и закономерностей
их функционирования в реальном секторе российской экономики, а так же их
позитивного влияния на повышение конструктивности и результативности
экономического роста.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие
задачи:
определить главные методологические принципы в исследовании формирования и развития институциональных структур реальной экономики;
- уточнить сущностное содержание понятия «институциональная структура»,
обосновать необходимость системного исследования ее от исходной
институциональной формы - домохозяйств до основной институциональной
структуры - фирмы, различных корпоративных образовании, и дуальной
институциональной структуры - государственного предпринимательства,
совмещающего нормы публичного и частного права, методы бюджетной и
коммерческой деятельности;
проанализировать домохозяйство как исходную институциональную структуру, закладывающую нормы, условия и правила деятельности с учетом индивидуальных особенностей, адекватных современной структуре реальной экономики, выделить общие закономерности, присущие домохозяйству и изложить основы методики определения его многофакторной эффективности;
проанализировать процесс модификации фирмы как полиформной институциональной структуры, имеющей множество подвидов внутренней и внешней структуризации, самоорганизации, обусловленных новыми объективными взаимосвязями и зависимостями;
- с учетом технологических изменений традиционной экономики исследовать
основы конкурентного взаимодействия фирм, модификацию их конкурентных
связей, а так же влияние на формирование конкурентного поля как в рамках
национальной экономики, так и в условиях глобализации;
определить позитивные и негативные тенденции в развитии госпредпринимательства и оценить издержки по его содержанию в условиях российской экономики, определить глобальные тенденции его структуризации и адаптации к новой конкурентной среде;
определить и сформулировать основные тенденции развития институциональных структур реального сектора в условиях его интенсивной информатизации и формирования новой экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с функционированием и развитием институциональных структур - фирм, домохозяйств и государства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Объектом исследования является деятельность хозяйствующих субъектов в национальной экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе над
диссертацией использованы работы российских и зарубежных ученых по
различным направлениям экономической науки - институциональному,
неоклассическому, экономической синергетики, теории глобализации.
В процессе исследования и анализа автор применила как традиционные
общенаучные методы — диалектический, сочетание логического и
исторического, структурно-функциональный, системный подход,
проводившийся с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, экономико-математический; статистический, а также новые научные принципы, применяемые в рамках теории самоорганизующихся систем и теории игр (взаимозависимость и нелинейность действий субъектов (индивидов), множественность равновесий в их взаимодействиях, выделение ряда моделей субъектов, отличающихся рациональностью поведения). Информационная база исследования.
В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты
Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных
экономических исследований, федеральные и региональные статистические
данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы
и концепции развития российской экономики, а также информационные
материалы развитых рыночных государств Запада и Востока.
Концептуальные положения диссертационной работы — заключаются в
разработке основных теоретических положений исследования
институциональных структур (фирм, домохозяйств и государственного предпринимательства) реального сектора национальной экономики, в условиях
ее глобализации и повышение эффективности их функционирования, выраженной ростом производительной силы труда.
Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов
*/ исследования, основанных на синтезе положений и принципов синергетической
теории самоорганизующихся систем и институциональной теории. Это позволило раскрыть недостаточно исследованную сторону функционирования фирм, государственного предпринимательства и домохозяйств, саморегуляция которых основана на создании и изменении собственных норм, правил, традиций, установок, конгруэнтности их взаимодействий внешним институтам, институциональной среде и системе в целом.
В диссертации фактически проанализирован весь спектр экономических
отношений, связанных с функционированием институциональных структур.
Это с одной стороны, экономические отношения внутри фирм и домохозяйств,
государственного предпринимательства обусловленные распределением прав
собственности, эволюцией форм и методов хозяйствования, распределением
доходов. С другой стороны, это экономические отношения, складывающиеся
между фирмами, домохозяйствами и госпредпринимательством в
национальных и глобальных рынках. Анализ такого многообразия экономических связей и отношений позволил выявить закономерности
'<*' функционирования институциональных структур, а также определить
прогнозные контуры и тенденции их функционирования в информационной экономике.
Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту.
- Разработана авторская методологическая концепция исследования - фирм,
домохозяйств и государственного предпринимательства как
институциональных структур, их взаимосвязей, тенденций развития и эффективности в реальном секторе экономики. Суть ее заключается в
Щ выявлении и" применении общих для институционализма и теории
самоорганизации систем принципах - системного подхода, интерактивности и
I нелинейности, холизма, атомизма, а также синергетического подхода, в
\
разработке четкого понятийного аппарата и соподчиненности категорий «организация - институт», «элемент - система», «стихия - порядок»;
- Уточнена и представлена авторская трактовка категориального содержания
*4Г институциональной структуры, позволяющая снять дуализм в понимании
категории "институт" как нормы и как организации. Институциональная структура как часть целого предполагает наличие соподчиненности определенных субъектов (агентов), осуществляющих свою деятельность в соответствии с имеющимися правилами и законами, а так же внешними по отношению к ним нормами, правилами, установками, определяющими в целом внутреннюю организацию хозяйства;
В широком плане исследовано домохозяйство как исходная институциональная структура реального производства, организованная на общих внутренних нормах (семейный бюджет, спецификация прав собственности, экономический расчет и т.д.) и закладывающая основы особых индивидуальных норм, функций в соответствии с традициями, тендерными установками и местонахождением домохозяиств, методами использования ресурсов, режимом питания и отдыха;
- Обоснована институциональная специфика домохозяиств в российской
экономике, проявляющаяся в диверсификации используемых ресурсов, видов
" деятельности, покупки-продажи рабочей силы, развитии самозанятости,
трансформации рутин и способов жизнеобеспечения. На основе комплексного факторного анализа определены критерии типологизации российских домохозяиств - источники и формы доходов, характер и уровень потребления, инвестиционный потенциал и степень их экономической зависимости от государства. Доказано, что в переходной экономике представлено три основных типа домохозяиств - натуральное, предпринимательское и капитализируемое;
4Ц - Выделены закономерности функционирования домохозяиств в национальной
экономике: усложнение и расширение используемых ресурсов, возрастание
I роли домохозяиств как институциональных структур, нормы, установки
\
которых должны учитываться другими структурами, диффузия норм и правил деятельности домохозяйств разных стран, сближение их с другими институциональными структурами — фирмой как организацией, имеющей бюджет, план, иерархию, власть, связи; дифференциация домохозяйств на устанавливающих нормы поведения (стандарты потребления) и принимающих их за ориентир хозяйствования;
Разработана и предложена методика оценки эффективности функционирования домохозяйства на основе соизмерения соотношения его доходности и суммарных издержек, включая трансакционные.
- Научно обосновано положение о самоорганизации фирмы как сложного
многоуровневого процесса, связанного с достижением динамического
равновесия с институциональной средой и адекватным изменениям
функциональной, организационной и пространственной формы: модификация
её внутренней организации, появление мягких структур (креативной фирмы),
новых - интерактивных форм взаимодействия с внешней средой, создание
саморегулирующих организаций, определяющих общие правила игры
(национальная ассоциация риэлторов); создание и развитие
предпринимательских сетей, самовоссоздание и возникновение новых
институциональных структур (глобальные Hweb-фирмы).
- Определено, что в российской экономике доминирует тенденция к
образованию интегрированных бизнес-групп как особой корпоративной формы,
что позволяет формировать конкурентное поле на основе крупных корпораций,
восприимчивых к инновациям и инвестициям. Обоснована необходимость
интенсивного развития альтернативной формы средних и малых фирм, которая
относительно изолирована от интегрированных бизнес-групп. Организация
бизнеса крупных, средних и мелких фирм РФ соответствует международным
стандартам развитых стран;
- Установлено, что в российской экономике идет процесс формирования двух
моделей конкурентного поля - экспортно-сырьевой и производственно-
технологической и выявлено, что абсолютизация первой не обеспечивает
конструктивное развитие и усиливает её зависимость от конкурентных полюсов в наиболее технологически развитых стран.
Доказано, что институт госпредпринимательства сохраняется как атрибут развития рыночного хозяйства различных стран, определяя как позитивные, так и негативные тенденции экономического роста. Позитивные тенденции связаны с освобождением государства от функций финансирования и управления объектами при переходе их в частную собственность, адекватностью применяемых форм и методов хозяйствования рыночным условиям, поступлением дополнительных доходов в казну. Негативные тенденции проявляются в расширении взаимоотношений между различными госструктурами на принципах предпринимательства, в постоянном росте спектра и уровня платности социальных услуг, в протекционизме интересам крупного корпоративного бизнеса;
Установлено, что развитие институциональных структур в информационной экономике обусловлено противоречием между увеличением объемов производства и возможностями реализации продукции в соответствии с предпочтениями потребителей. Это обусловливает необходимость организации сбыта в новых формах (электронная коммерция), создание корпоративных порталов и их защиту, формирование нового сектора - виртуального, где большая часть ценных интеллектуальных ресурсов используется бесплатно (открытое программное обеспечение).
Определены основные тенденции функциональной модификации организационных структур реального сектора в условиях информационной экономики и всеобщей глобализации связей - усиление интерактивности их взаимосвязей и появление новой структуры - интерактивной компании (web-house-firm), что обеспечивает достижение высокой эффективности труда и снижение затрат в производстве товаров и услуг.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и её институционального направления, теории самоорганизующихся систем,
разработке нового направления экономической теории — информационной
экономики и функционирования в ней институциональных структур.
Обоснованные в работе критерии типологизации домохозяйств в России
-# целесообразно использовать при составлении адресной программы социальной
помощи населению. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по формированию новой институциональной структуры российской экономики.
Положения диссертации адекватно отражены в разработанных автором спецкурсах "Домохозяйство как субъект экономических отношений", "Теория фирмы", "Институциональная экономика", используемых в учебном процессе.^ Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 37 публикациях в том числе в 5 монографиях (индивидуальных и коллективных), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом около 50 п.л.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были
представлены и обсуждены на международных, республиканских,
региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических
'» конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в г. Томске, Костроме,
Казани, Самаре, Новосибирске, Саратове в 1996-2003 гг. Основные положения
и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке
стратегических планов социально-экономического развития ведущих отраслей
экономики Саратовской области. Предложения и выводы исследования вошли
в курс лекций, подготовленный в соавторстве с коллективом кафедры
экономической теории Саратовской государственной академии права,
использовались автором при чтении курса «Экономическая теория», а также
<4К'/ при подготовке авторских спецкурсов «Институциональная экономика»,
«Теория фирмы», «Экономика домашнего хозяйства», «Информационная экономика: противоречия и тенденции формирования в России».
\
Система базовых категорий институциональной теории в исследовании экономических структур
Научный анализ институционализации производства и потребления благ, возможностей регулирования этих процессов государством предполагает рассмотрение основных методологических положений теории институционализма. Институционализм - это не дань моде, а реальная практика функционирования общества, организации производства благ и услуг и их потребления.
Институционализм - это направление в экономической мысли, главный акцент которого состоит в анализе и прогнозировании эффективных экономических институтов. Под институтами нами прежде всего понимаются правила и принципы поведения (правила игры), которыми руководствуются субъекты в своих действиях. В различных течениях и направлениях институционализма этот ключевой термин трактуется по-разному. Институционализм настолько разнороден, что его представить как единое целое сложно - есть значительные различия, разные течения в самом институционализме. Различают старый и новый институционализм (неоинституционализм), эволюционный и новый, французский институционализм. Целесообразным представляется рассмотрение генезиса институционализма. Исторически первой школой был американский институционализм. Основные представители его - Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс. Старый институционализм отличают следующие характеристики: а) отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты, следующие различным «привычкам», приобретенным правилам поведения и социальным нормам; б) отрицание «методологического индивидуализма». Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, их цели и предпочтения формируются обществом; в) сведение основной задачи экономической науки к "пониманию" функционирования хозяйства, а не к прогнозу или предсказанию; г) отрицание подхода к экономике как к равновесной системе и трактовка ее как эволюционирующей системы, носящими кумулятивный характер. Т. Веблен выдвинул принцип «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов и факторов, усиливающих друг друга; д) благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику. Рассмотрим основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена. Он является автором концепции человеческого поведения. Человек, по мнению Т. Веблена, не является рациональным оптимизатором, «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»1, связанным с приобретением благ. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Основные инстинкты, управляющие поведением человека, можно свести к следующим: а) инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей» . Или другими словами, — это цивилизованный инстинкт качественно и эффективно делать свою работу; б) родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе определенной социальной группы и всего общества в целом; в) инстинкт праздного любопытства, он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации; г) инстинкт приобретательства; д) инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться; е) инстинкт привычки. Инстинкту привычки Т. Веблен придавал особую роль в формировании человеческого поведения. По его мнению, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем мнение как о пассивном субъекте, механически реагирующем на внешние изменения в соответствии с функцией полезности. В реальности же индивиды постепенно вырабатывают привычки, т.е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения. Казалось бы такие внеэкономические суждения Веблена о природе инстинктов далеки от макроэкономики, однако он обнаружил их взаимосвязь.
Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта (или соединяются с последним инстинктом, и «входят в привычку»), то это приводит к «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие.
Выбор средств для достижения целей, формируемых цивилизованными инстинктами, определяется институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»3, т. е. к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.
В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления», вошедшую в магистральное направление современной экономической теории. Согласно этой концепции представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желанем прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена». В работах другого представителя традиционного институционализма - У.К. Митчелла («Экономические циклы» (1913); «Экономические циклы. Проблема и ее постановка» (1927) - развиты идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики.
Функционирование домохозяйств как институциональной структуры
Функционирование домохозяйств как институциональной структуры Домохозяйство является наименее изученным экономическим субъектом по сравнению с фирмами и государством. В экономической науке его условно называют «черным ящиком», для которого известны только входные факторы (получаемые доходы: зарплата, рента, процент, прибыли, трансферты) и выходные данные (уровень и структура потребления и сбережения). Сам процесс ведения домашнего хозяйства, включающий использование принадлежащих ему ресурсов, объектов собственности, его внутренняя организация, формирование экономических связей внутри домохозяйства, его связи с другими экономическими субъектами - это своего рода «ноу-хау» каждого домохозяйства.
Начнем с определения понятия домашнего хозяйства. Существуют разные точки зрения в понимании содержания домохозяйства. Так, например, А. Олейник определяет домохозяйство как группу людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом, бюджетом и семейно-родственными связями; в основе такого домохозяйства лежат властные отношения, предполагающие, что права по контролю над совместной экономической деятельностью принадлежат одному из его членов — "главе семьи"1, и при этом основополагающая роль в домохозяйстве отводится рутине и предсказуемости действий. Последние обеспечивают реализацию защитных функций домохозяйства, усиливающихся в условиях радикальных изменений и необходимых для концентрации и воплощения созидательных, творческих способностей, когнитивных возможностей индивидов. Иногда проводится параллель между "семьей" и "домохозяйством . К примеру, группа студентов может разделять общее жилье и текущие расходы, готовить вместе пищу, проводить досуг, оказывать друг другу поддержку. Но их сложно назвать семьей, хотя под категорию домохозяйства такая организация вполне подходит. В 1949 г. социолог-функционалист, Джордж Мердок, после изучения 250-ти семей различных слоев общества определил семью как социальную группу, характеризующуюся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством, включающую взрослых обоих полов и одного или более собственных или приемных детей. Однако есть семьи и других типов: неполные, нетрадиционные, моногамные, полигамные и т.д. Д. Мердок рассматривает нуклеарную семью, состоящую из мужчины, женщины и детей, не принимая во внимание различия в обычаях и опыте. Утверждение, что такого типа семья универсальна, оспаривается и антропологами, и социологами2.
Автор полагает необходимым проводить разграничение понятий «семья» и «домохозяйство». Семья выполняет различные функции: производственно-хозяйственную, которую постепенно утрачивается в развитых странах (семья превращается в хозяйственно-потребительскую ячейку), социально-психологическую, демографическую, то есть она реализует всю совокупность функций по воспроизводству индивидов.
Среди зарубежных специалистов можно выделить Г. Беккера, автора «Новой экономической теории семьи» (1983 г.), который считает, что семья стремится к максимизации полезности соотношения количества и качества детей в условиях ограниченного семейного дохода, рассматривает рождение детей и заботу о них как долгосрочные вложения капиталов родителей, как предметы длительного пользования или денежные активы, которые дают отдачу в виде удовлетворения определенных потребностей родителей, денежной помощи им в будущем. Такой инновационный подход к данной проблеме фактически сформировал направление в экономической науке — новая экономика домохозяйств (new household economics) — анализ домохозяйств, как рациональное сочетание времени членов домохозяйства в использовании рыночных ресурсов, необходимых для производства желаемых результатов или благ. Эта теория не обращает внимания на внутреннюю организацию и структуру семей, и домохозяйств и близка к неоклассической теории, предпологающей беззатратное и эффективное функционирование домохозяйств по аналогии с фирмами. Ее предмет включает не только рыночное поведение домохозяйства (предложение и спрос рабочей силы, спрос на товары), но и такие явления, как брак, рождаемость, образование детей и распределение времени .
Домохозяйство представляет социально-экономическую сторону жизнедеятельности семьи, связанную с отношениями собственности, производством, распределением, потреблением благ, воспроизводством человеческого капитала. Домохозяйство можно определить как базовую единицу экономического пространства, экономической деятельности семьи, индивида. Исключение составляют субъекты, находящиеся полностью на гособеспечении (инвалиды, дети-сироты, заключенные, солдаты); для всех остальных субъектов наличие домохозяйства — обязательный атрибут их существования.
Следует отметить наличие разных методологических подходов в исследовании домохозяйств. Так, отдельные авторы рассматривают домохозяйство как самостоятельный экономический субъект, основной функцией которого является воспроизводство человеческого капитала.
Полиморфизм внешней и внутренней структуры фирмы как первичного института организации производства
Любая хозяйственная деятельность начинается с принятия решения о ее осуществлении. Выбор методов и форм хозяйствования, принципов корректируется с учетом имеющихся ресурсов, традиций и обычаев. Существуют «унитарные» и «коллективные» модели процессов принятия хозяйственных решений в домохозяйстве. Унитарные модели рассматривают домохозяйство как единое хозяйственное образование, принимающее решение, при этом предполагается существование исходной функции обеспечения благосостояния, которая заставляет объединить все ресурсы, включая труд, продовольствие и другие блага, а также информацию. Различные унитарные модели предлагают различные механизмы распределения благосостояния и доходов в домохозяйстве. Некоторые авторы предполагают, что принятие решений является результатом объединения различных предпочтений, и концентрируются на том, как происходит объединение и реализация этих предпочтений — на основе конкурса; способом, принятым в кооперативах; рыночного равновесия внутри домохозяйства и т. д.. Все эти различия не имеют значения в макроэкономическом контексте. Коллективные модели принятия хозяйственных решений бывают «кооперативные» и «некооперативные». Кооперативные модели рассматривают формирование домохозяйства (или семьи) как кооперативное предприятие, а принятие решений — как типичную проблему оптимизации прибылей для обоих партнеров; ограничением при этом является общий доход супругов. Эти модели называются «договорными», если они используют инструменты теории игр для описания процедуры договоров. Однако кооперативные модели могут быть основаны и на оптимальности по Парето, которая исходит из предположения, что принятие решений в домохозяйстве всегда стремится к эффективности; при этом методом проб и ошибок достигается общее равновесие в зависимости от доли доходов каждого или какого-либо другого основания. Некооперативные коллективные модели используют все больше эмпирические свидетельства для изображения домохозяйства как «в значительной мере гендерноизолированных хозяйств, связанных взаимными требованиями к доходам, земле, благам и труду его членов».
Автор полагает, что можно выделить еще одну модель принятия хозяйственных решений в домохозяйстве — автономную. Суть этой модели заключается в принятии решений на основе принуждения других членов домохозяйства к их выполнению, на основе монопольной власти (экономической) одних членов (члена) домохозяйств над другими, что предполагает отвлечение ресурсов домохозяйств для реализации именно этих целей, выбор определенных форм и методов хозяйствования без учета имеющихся альтернатив. Такого рода модель принятия хозяйственных решений, напоминающую некую автономию, наиболее типична для домохозяйств, в которых его члены имеют неравные доходы, а некоторые не имеют вообще, а по сложившимся традициям право голоса и выбора в хозяйственной деятельности принадлежит основному доходополучателю. Это более характерно для стран Средней и Юго-Восточной Азии, Северного Кавказа. Это относится прежде всего к таким аспектам хозяйствования, как обретение и использование объектов собственности (в ряде стран домохозяйство до сих пор делится на мужскую и женскую части), способов ведения собственного домашнего производство (хорошее продовольствие только то, что произведено и приготовлено своими руками), распоряжения доходами, в т.ч. сбережениями. Контуры этой модели существуют и во многих домохозяйствах развитых стран, в той или иной степени они присущи домохозяйствам так называемых «новых русских», причем тендерный аспект здесь может смещаться (от мужчин — доходополучателей и неработающих женщин в семье, до главного доходополучателя - женщин и мужчин, выполняющих практически всю домашнюю работу). При этом производимые или приобретаемые в домашнем хозяйстве блага могут учитывать в первую очередь предпочтения основного доходополучателя без ущемления запросов других членов домохозяйств. Анализ моделей принятия хозяйственных решений важен для постановки следующего вопроса - кто будет это хозяйственное решение выполнять, какие формы и методы хозяйствования применять, нести ответственность и как будут распределяться полученные результаты. Это необходимо и для понимания экономических связей как внутри домохозяйства, так и вне его, во взаимоотношениях с другими институциональными структурами. Распределение ресурсов внутри домохозяйства - процессы, посредством которых ресурсы (в широком понимании) распределяются между членами домохозяйства. Многочисленные исследования показывают, что внутри домохозяйств существует неравенство в распределении ресурсов (доходов, товаров, обязанностей и т.п.), и это неравенство, как правило, носит гендерный характер. Многочисленные свидетельства из стран Южной Азии показывают, что на распределение еды и других потребительских благ влияют пол, возраст и старшинство детей. Различные традиции ведут к тому, что женщины потребляют пищу в меньшем количестве и худшего качества, несоответственно уровню их активности. Экономисты показали, что характер принятия решений внутри домохозяйства воздействует на результаты макроэкономических программ. Ввиду неравного статуса при принятии решений, доходы в руках женщин и в руках мужчин ведут к разной структуре расходов и к разным результатам для общего благосостояния семьи. Некоторые свидетельства заставляют предполагать, что мужчины более склонны оставлять больше средств на личное потребление (в частности, на алкоголь и сигареты), в то время как женщины тратят больше на пропитание. Так, в Индии женщины тратят на содержание домохозяйства 85-100% своего заработка, в то время как мужчины - только 43-91%. Приведенные ниже результаты исследований, проводившихся во всех регионах мира, подтверждают это, хотя конкретные цифры могут различаться. Исследования показывают, что там, где женщины обладают большим контролем над доходами, больше ресурсов направляется на женщин и детей .
Информационная экономика и ее парадоксы
Функционирование домохозяйства как институциональной структуры зависит от институциональной среды, степени ее регулирования со стороны государства, соотношения формальных и неформальных норм, скорости и направления происходящих социально-экономических изменений, от типа экономической системы.
Каждая экономическая система и ее хозяйствующие субъекты — домохозяйства, фирмы — решают три основных вопроса: что производить и сколько, в каком количестве; как производить (способ, технология); для кого производить, кто является потребителем производимых благ и услуг.
Домохозяйство как экономический субъект имеет свой статус: оно является собственником факторов производства, основным доходополучателем, сберегателем финансовых ресурсов и главной потребляющей единицей. В современных условиях домохозяйства используют принадлежащие ему ресурсы не только в рамках собственно домохозяйства, а за его пределами, в рамках других организационных структур - фирм и государства. Для домохозяйства фундаментальные вопросы экономики и способы их решения имеют свою специфику.
Так, решение первого вопроса (что производить и сколько) предполагает, что каждое домохозяйство в силу своих традиций, привычек, социально-экономического положения, уровня доходов и других условий самостоятельно определяет для себя нормы хозяйствования, а именно, в каком качестве оно себя воспроизводит или будет воспроизводить — только как собственника одного фактора (труд), или как собственника нескольких факторов производства (например, капитала, предпринимательских способностей). Если домохозяйство воспроизводит себя и как собственник земли, то оно может принимать форму фермерского хозяйства или осуществлять свою хозяйственную деятельность в рамках личного подсобного хозяйства, дачного садово-огородного хозяйства.
Второй вопрос (как производить) домохозяйство будет решать на основе своих норм хозяйствования, опыта и традиций других домохозяйств, создавать собственные наработки. Например, домохозяйство самостоятельно решает как, какими способами развивать такой фактор производства, как труд (рабочая сила) - совмещать учебу с работой или нет, где учиться, какую специальность приобретать и т. д. Если домохозяйство занимается индивидуальной деятельностью, предпринимательством, то оно самостоятельно осуществляет выбор технологии производства благ, режима труда, форм использования труда членов домохозяйств, других лиц, в том числе лиц наемного труда. Домохозяйство самостоятельно решает вопрос о необходимости включения в воспроизводство еще дополнительного фактора производства (земля), если доход, получаемый от одного фактора производства, не устраивает домохозяйство как потребителя. Оно делает выбор — приобретать другие ресурсы (капитал) или использовать имеющиеся ресурсы, добиваясь определенными способами максимизации их полезности как в рамках собственно домохозяйства, так и вне его.
Решение третьего вопроса (для кого производить) тоже специфично для домохозяйства. Если блага производятся в рамках домохозяйств, не занимающихся предпринимательской деятельностью (продукты питания, услуги и т. д.), то они, как правило, потребляются членами домохозяйства или другими домохозяйствами (родственниками, знакомыми); если домохозяйства занимаются предпринимательской деятельностью, то тогда производимые ими блага потребляются другими экономическими субъектами - сторонними домохозяйствами, фирмами, государством. Например, домохозяйство производит предметы декоративно-прикладного искусства, осуществляет торгово-посредническую деятельность, предоставляет различные услуги. В этом случае домохозяйство выполняет двойную производственную функцию. С одной стороны, оно осуществляет воспроизводство ресурсов, необходимых для предпринимательской деятельности (труда, капитала и др.), с другой стороны, домохозяйство производит для собственного внутреннего потребления определенные блага и выполняет традиционные функции (приготовление пищи, бытовые услуги и т. п.).
Полагаем, что правомерно выделить следующие закономерности развития домохозяйств в условиях рынка: усложнение и расширение ресурсов домохозяйств, способов и методов хозяйствования, возрастание роли домохозяйств как институциональных структур, имеющих свои нормы, привычки и традиции, которые необходимо учитывать другим структурам. По мере развития рынка домохозяйство сближается с фирмой, становится все более похожей на нее как внутренняя организация, имеющая текущее и стратегическое планирование, бюджет, иерархию, специализацию и кооперацию, различные ресурсы и хозяйственные связи с другими структурами в институциональной среде. Далее рассмотрим специфику организации домохозяйств в России.
Трансформация государственной экономики в рыночную обусловила высокую степень неопределенности и нестабильности институциональной среды, ее радикальные изменения, происходящие в режиме шоковой терапии. Это привело к слому прежде действующих «правил игры» при отсутствии основных институтов, адекватных рыночным условиям. В этих условиях роль домохозяйств в жизнеобеспечении индивидов возрастает. Это связано с рядом причин.
Первая. При переходе на рыночные основы хозяйствования деятельность домохозяйств как экономических субъектов становится более заметной, яркой, значимой. Домохозяйства становятся собственниками различных факторов производства и получают право самостоятельно ими распоряжаться по собственному выбору.
Вторая. Ужесточаются хозрасчетные принципы жизнедеятельности домохозяйств и заметно сокращаются традиционные для эгалитарного общества виды социального и внутреннего иждивенчества. Третья. В связи с трансформационным кризисом активизируется самообеспечивающая функция домохозяйств, когда за счет использования принадлежащих им ресурсов обеспечиваются необходимые жизненные средства (доходы) и защитная - создание своего рода барьеров от неопределенностей внешней среды, ее давления.
Рассмотрим институциональную специфику домохозяйств в России по формам и направлениям. Изменилась институциональная среда - сформировался насыщенный рынок потребительских товаров и услуг, исчез хронический дефицит, появилось многообразие товаров импортного производства, что резко снизило конкурентоспособность отечественного производителя, возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения. Сформировались и стали активно развиваться финансовый рынок, рынок труда, быстро сформировался рынок платных услуг.
