Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты системного анализа современного рынка труда 12
1.1. Обоснование категориальной определенности и структуры рынка труда 12
1.2. Механизм функционирования рынка труда как интегрального элемента национальной экономики 39
1.3. Генезис государственной политики на рынке труда в странах с развитой рыночной экономикой 50
Глава 2. Доминантные направления развития институционально-экономической структуры рынка труда в России 70
2.1. Пути стабилизации и расширения спроса на труд в условиях рыночной трансформации 70
2.2. Влияние рынка учебных услуг на повышение качества трудового потенциала переподготовки и повышения квалификации 104
2.3. Институциональная организация воздействия государства на российский рынок труда 129
Заключение 164
Список использованной литературы 178
Приложения 193
- Обоснование категориальной определенности и структуры рынка труда
- Механизм функционирования рынка труда как интегрального элемента национальной экономики
- Пути стабилизации и расширения спроса на труд в условиях рыночной трансформации
- Влияние рынка учебных услуг на повышение качества трудового потенциала переподготовки и повышения квалификации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях транзитивной экономики актуальность исследования государственного регулирования рынка труда обусловлена высокой значимостью проблемы оптимшіьного использования трудоспособного населения и активизации деятельности институтов рынка труда.
В ходе реформ в стране произошло стихийное перераспределение трудовых ресурсов. Так, после 1992 г. из 23,5 млн. чел., занятых в промышленности, 11,6 млн. перешли в другие сферы деятельности, связанные прежде всего с самозанятостью и неформальной занятостью или работой в коммерческом секторе.1
Происходит дальнейшее падение экономической активности населения. Численность экономически активного населения с 1992 по 2001 г. сократилась на 3,9 млн. человек.2 Сокращение экономически активного населения, как правило, происходило за счет традиционно уязвимых категорий работников — лиц предпенсионного возраста, инвалидов, женщин, молодежи.
Актуализируют тему и ряд проблем практического характера: необходимость преодоления безработицы; создание адекватной рыночным отношениям структуры управления трудом, позволяющей концентрировать трудовые ресурсы на наиболее эффективных направлениях экономического роста; необходимость развития таких направлений регулирования рынка труда, которые предоставляют возможность для реализации активной политики государства в области социально-трудовых отношений и координации деятельности экономических субъектов.
Важным является изучение зарубежного опыта организации разнообразных форм занятости, анализ потенциала малого бизнеса в создании
1 Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. — 2-е
изд. - М*.: Дело, 2002. - С. 168.
2 О ситуации на рынке труда в. Российской Федерации. Материалы Госкомстата
России // Общество и экономика. — 2002. — № 8—9. — С. 186.
дополнительных рабочих мест, а также вопросы повышения конкурентоспособности рабочей силы через развитие системы се профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, трудоустройства социально слабозащищенных категорий населения. Это требует дифференцированного подхода к регулированию занятости и рынка труда и обусловливает поиск наиболее эффективных форм и методов их регулирования. Поэтому в настоящее время возникла острая необходимость в обобщении, систематизации имеющегося опыта регулирования занятости и разработке системы государственного регулирования рынка труда, адекватной современным условиям транзитивной экономики.
Степень разработанности проблемы. Приоритет экономической мысли по проблемам рынка труда и его регулирования принадлежит зарубежным экономистам, при этом следует отметить работы Р. Барра, Э. Долана, Д. Линдсей, Дж. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, Сакса Джеффри Д., П. Самуэльсона и др. Общие методологические подходы к анализу условий эффективности государственного регулирования содержатся в теориях общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Тул-лок), рациональных ожиданий (Р. Лукас), политико-экономического цикла и др.
Определенный вклад в научную разработку различных аспектов трудовых отношений внесли отечественные экономисты: Н. Антонова, В. Афанасьев, И. Бугаян, Н. Вишневская, Н. Воловская, А. Котляр, Н. Краева, С. Криченко, Р. Капелюшников, Л. Костин, Г. Монусова, Г. Ракитская, А. Рофе, Е. Свистунова, В. Секретарюк, А. Шуваев; ими ставятся вопросы о важности решения экономических и социально-трудовых отношений, об особенностях российского рынка труда и механизме его регулирования.
В работах К. Абдурахманова, В. Акулова, Н. Волгина, М. Барино-вой, А. Кремнева, Л. Лебедевой, В. Супян получили освещение вопросы специфики политики занятости за рубежом, новые тенденции на рынке
труда, роль государства в трансформации наемного труда в самозанятость.
Несмотря на широкое освещение теоретических и методических основ регулирования рынка труда, остается множество нерешенных проблем, в частности: формирование целевой функции государственного регулирования рынка труда, выбор форм и методов государственного вмешательства в сферу труда, оценка государственных программ содействия занятости в контексте нынешних социально-экономических реформ.
Недостаточная практическая разработанность темы, ее дискуссион-ность, актуальность и необходимость решения методических вопросов определили предмет, цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в дальнейшем теоретическом осмыслении государственного регулирования рынка труда как сложного многоаспектного явления с многообразными формами проявления и конкретными механизмами функционирования в современных условиях.
Поставленная цель потребовала решения ряда задач, определивших логику и внутреннюю структуру диссертационного исследования:
провести критический анализ основных теоретических концепций рынка труда и обосновать его категориалыгую определенность и структуру;
выявить субъекты и границы рынка труда;
определить необходимость и цели адаптации механизма функционирования рынка труда в условиях транзитивной экономики;
исследовать эволюцию концепций регулирования рынка труда;
провести сравнительный анализ возможностей использования зарубежного опыта государственного регулирования рынка труда;
сформулировать доминантные направления развития рынка труда в условиях переходной экономики;
дать оценку государственным программам в области социально-трудовых отношений и определить пути совершенствования институциональной структуры рынка труда.
В качестве объекта исследования выступает рынок труда как совокупность региональных и локальных рынков с их специфическими проблемами, а также действия органов государственной власти по управлению процессами занятости.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в процессе регулирования рынка труда.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по макроэкономическому регулированию рыночной и переходной экономики, социально-трудовым отношениям, институциональной теории и ее неоинституциональному направлению, теории эффективного спроса, законодательные акты, правительственные постановления, официальные документы.
В процессе работы применялась общенаучная методология: диалектический и системный подход, принципы исторического, логического и статистического анализа, дедуктивный метод — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач. Это позволило обеспечить обоснованность экономического анализа и выводов.
Информационной базой исследования и обоснования основных положений работы явились документы законодательных и исполнительных органов власти, а также данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, обзорные и информационные публикации Международной организации труда, информационные ресурсы Internet.
/
В работе были использованы статистические данные Госкомстата Российской Федерации, периодической печати. Это дало возможность обеспечить глубину исследования, а в сочетании с использованием вышеуказанных методов анализа гарантировать достоверность полученных результатов.
Рабочая гипотеза проведенного исследования исходит из рыночной трансформации российской экономики, обусловившей новую парадигму регулирования рынка труда, сочетающую элементы государственного регулирования и саморегуляции трудовых отношений. При этом особую остроту приобретают проблемы применения опыта зарубежных стран в формировании постиндустриальных моделей труда и формирования рынка труда как интегрального элемента национальной экономики, предполагающей соответствующую институционально-экономическую структуру. Основными направлениями развития последней являются: стабилизация и расширение спроса на труд, повышение качества трудового потенциала, реорганизация институциональных элементов механизма воздействия государства на рынок труда.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
При определении рынка труда следует выделять общие, родовые признаки, объединяющие его с другими видами рынков (товаров, капиталов, земли, информации и т. д.), и специфические, видовые признаки, присущие именно данному рынку. Последние связаны со спецификой предмета купли-продажи рабочей силы, технологически соединяемой с рабочим местом как физическим воплощением капитала; субъектов и границ данного рынка; определения равновесной цены и характера конкуренции как преимущественно несовершенной на рынке труда.
Рынок труда специфичен наличием большого числа институциональных структур особого рода. Своеобразие отношений, возникающих между агентами национального и внутрифирменного рынка труда, диктует необходимость более четкой и детальной регламентации различных
сторон их деятельности, чем в случае рынка товаров или рынков других факторов производства, в том числе законодательного установления минимальной цены рабочей силы — минимума заработной платы.
Однако в транзитивной экономике России наблюдается нарушение некоторых общих закономерностей на рынке труда и сокращение занятости сопровождается длительным падением цены рабочей силы.
Механизм саморегуляции рынка труда объективно не может разрешить противоречия диспропорциональности, жесткости и неоднородности его структуры, порождаемые движением рабочей силы. Государственное регулирование объективно необходимо и сводится не только к определению условий «входа» и «выхода» на рынок труда, но касается и регулирования трудовых отношений занятых работников как на национальном, так и наднациональном уровнях.
Модель регулирования рынка труда должна иметь синтетический характер и строиться на основе сочетания отдельных элементов в организации гибкого и регулируемого рынков труда с постепенным овладением методами проведения активной политики на рынке труда по мере стабилизации и оживления экономики, развития инфраструктуры в сфере трудовых отношений.
Одним из доминантных направлений решения проблемы занятости, расширения спроса на труд, создания новых рабочих мест является развитие и стимулирование частного, в том числе и малого, предпринимательства путем совершенствования системы налогообложения, создания налоговых льгот, стимулирования капиталовложений в инфраструктуру, предоставления льготных кредитов, страхования бизнеса, обеспечения прозрачности информации.
В целях повышения качества трудового потенциала система профессионального образования безработных и незанятого населения должна быть достаточно гибкой и саморегулируемой при условии взаимодействия служб занятости с системой формального обучения, построенного
на прогнозировании спроса и целевом планировании профессиональной подготовки.
7. Формирование национального рынка труда в России сопровождалось ускоренным созданием его государственных и рыночных институтов. Современное дерево целей служб занятости предполагает разнообразные методы их достижения: административные, кредитные, финансовые, страховые, аудиторские, налоговые, информационные, применение которых позволит повысить качество профессионального мониторинга и организации занятости населения России.
Диссертационная работа содержит следующие элементы научной новизны:
дана расширительная трактовка рынка труда как открытой сис
темы, связанной с другими системами — социально-экономической,
культурной, демографической, научно-технической, политико-правовой,
социально-психологической, и определено место государства в системе
субъектов рынка труда;
м выявлены противоречия и пределы саморегулирования рынка труда, что обусловливает необходимость его институциональной адаптации посредством государственного регулирования;
обозначены цели и сгруппированы методы государственного регулирования рынка труда в странах с развитой экономикой и теоретически обоснованы границы и возможности применения зарубежного опыта регулирования рынка труда;
предложены конкрегные меры активной политики на рынке труда, направленные на стимулирование предложения труда, спроса на труд, согласование спроса и предложения рабочей силы; осуществление региональных программ в сфере занятости; поддержку предпринимательства и самостоятельной занятости;
на основе выявления механизма взаимодействия рынка труда и рынка учебных услуг предложены принципы реформирования системы
профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации в целях повышения трудового потенциала и конкурентоспособности на рынке труда;
ш раскрыта институциональная структура регулирования рынка груда на федеральном и региональном уровнях и предложена новая классификация общих, основных и функциональных целей служб занятости.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы специалистами службы занятости при разработке комплекса мероприятий по содействию занятости населения, созданию и сохранению рабочих мест.
Теоретические и практические положения могут быть использованы в учебном процессе при чтении циклов общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин («Экономическая теория», «Макроэкономика»), общепрофессиональных дисциплин («Государственное регулирование экономики», «Экономика труда»), специальных дисциплин («Экономика общественного сектора», «Управление персоналом») и дисциплин специализации («Государство на рынке труда») в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации и переподготовки работников государственных служб занятости.
Реализация результатов исследования. Полученные научные результаты нашли отражение в научно-исследовательской работе «Исследование процессов изменения экономической системы в современных условиях» (Отчет о НИР № 02970003983, г. Ставрополь, 1998).
Основные положения, теоретические обобщения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практической региональной межвузовской конференции «Социально-экономические, политические, правовые и духовные проблемы региона» (2002 г., г. Пятигорск, филиал Северо-Кавказского государственного технического университета), региональной студенческой научной конференции «Окно в
науку» (2002 г., г. Пятигорск, Пятигорский технологический университет), региональной научной конференции «Дни науки» (2002 г., г. Пятигорск, Пятигорский технологический университет).
Результаты проведенного исследования в течение ряда лег используются в преподавательской деятельности диссертанта, а также в разработанных им материалах методического обеспечения учебного процесса.
Апробация работы. Основное содержание диссертации получило освещение в 8 работах, в том числе в статьях, тезисах докладов на научных и научно-практических конференциях общим объемом 2 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 5 приложений. Общий объем исследования 199 стр. Список литературы включает 170 наименований.
Обоснование категориальной определенности и структуры рынка труда
Создание и функционирование рынка труда — необходимое условие и неотъемлемая часть процесса становления рыночной экономики. Формирование рынка труда принципиальным образом меняет характер воспроизводства и использования рабочей силы. Исключение из экономической теории понятий «купля-продажа рабочей силы», «стоимость рабочей силы» как несовместимых с социалистической экономикой привело к умалению значения труда и трудовой мотивации членов общества. Нормой были такие явления, как более высокая оплата малоквалифицированного труда в сравнении с квалифицированным, недостаточное вознаграждение труда высокой сложности. Все это вело к нерациональному использованию трудового потенциала и дестимулированию его дальнейшего развития. Оценка качеств работника нередко осуществлялась не но профессиональным, а по иным признакам.
В отличие от жесткого регулирования трудовых отношений со стороны государства (государственное установление заработной платы, распределение специалистов, установление норм труда и т. п.), рыночный механизм является не только более гибким и эффективным, но и обеспечивает личную независимость своботту выбопа пгюсЬессии и сферы деятельности. «В неискаженной рыночной экономике оценка усилий каждого индивида отделена от каких-либо соображений личного характера и может быть поэтому свободной как от пристрастия, так и от неприязни... На рынке труда работа определенного количества и качества вознаграждается в соответствии с тем, сколько потребители способны заплатить за произведенную продукцию. Выплата жалования и заработной платы — это не милость со стороны нанимателя, а деловая операция, покупка фактора производства.
Тот факт, что труд при капитализме является товаром и продается как товар, освобождает рабочего, получающего заработную плату, от какой-либо личной зависимости... Наниматель не может позволить себе пристрастий и предубеждений по отношению к своим работникам.
Именно это, а не только конституция и бшиїи о правах, в неискаженной капиталистической системе (подчеркнуто авт.) делает получателей жалования и заработной платы свободными людьми... Продавая фактор производства, а именно свой труд и усилия, на рынке по рыночной цене всякому, кто готов его купить, они нс ставят под угрозу свое собственное положение. Они не обязаны рассыпаться в благодарностях и раболепствовать перед своим нанимателем, они обязаны предоставлять ему труд определенного качества и в определенном количестве. Наниматель, в свою очередь, имеет не симпатичных ему людей, а умных работников, которые стоят тех денег, что он им платит».1
Понятие «рынок труда» стало общепринятым и общеупотребительным в научной и учебной литературе. Это, однако, не гарантирует общего понимания содержания исследуемой категории. По мнению одних исследователей, рынок труда представляет собой «общественно-экономическую форму движения трудовых ресурсов (рабочей силы), соответствующую товарной (рыночной) экономике».2 И. С. Маслова рассматривает рынок труда как «сложную систему отношений по поводу обмена индивидуальной способности к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы и размещения работников в системе общественного разделения труда по законам товарного обращения и производства».1 А. В. Шуваев дает следующее определение рынка труда: «...рынок труда охватывает сферу совокупного спроса и предложения наемного труда и как экономическая категория может быть определен как часть системы трудовых отношений, которая складывается на стоимостной основе между работодателем и наемными работниками по поводу удовлетворения спроса первых на рабочую силу и потребности вторых в реализации своих способностей к труду».2 О. С. Белокрылова определяет рынок труда как систему экономических механизмов, норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы и ее использование.3
На наш взгляд, при определении рынка труда следует выделять общие, родовые признаки, объединяющие его с другими видами рынков (товаров, капиталов, земли, информации и т. д.) и специфические, видовые признаки, присущие именно данному рынку. К числу первых относятся общие всем рынкам категории спроса, предложения, цены, конкуренции. И в самом деле, функционирование рынка труда призвано обеспечить соответствие совокупного спроса и совокупного предложения груда, которое достигается на основе уравновешивающей их цены (заработной платы), а на стороне как работодателей, так и наемных работников существует конкуренция. Однако такой общей характеристики рынка труда не достаточно для раскрытия его содержания. На наш взгляд, рынок труда следует рассматривать и как видовое понятие, связанное со спецификой предмета купли-продажи-, субъектов и границ данного рынка, определения равновесной цены и характера конкуренции на рынке труда.
Остановимся на этих вопросах более подробно. соотношении понятий «рынок труда» и «рынок рабочей силы». До настоящего времени никто не оспорил положение К. Маркса о том, что труд не являегся и не может являться предметом купли-продажи. Таковым может быть только способность к труду, т. е. рабочая сила. Труд же как процесс ее использования возникает лишь в процессе производства. Однако понятие «рынок труда» вошло в научный оборот и устоялось как синонимичное понятию «рынок рабочей силы». Хотя, строго говоря, было бы правильнее употреблять термин «рынок рабочей силы».
Заметим, что сам К. Маркс употреблял понятие «]шнок труда». Так, в главе IV первого тома «Капитала» он пишет: «...владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего... Вопрос, почему этот свободный рабочий противостоит в сфере обращения владельцу денег, не интересует владельца денег, который находит рынок труда в готовом виде, как особое подразделение товарного рынка».1
Основатель неоклассического направления экономической теории А. Маршалл, отмечал, что рабочий продает свой труд, тем не менее использовал и термин «рынок рабочей силы».2
Современные зарубежные авторы в монографии о состоянии рынка труда в странах Центральной и Восточной Европы тоже пользуются указанными понятиями как однозначными. Так, они пишут: «Эффективно действующие рынки труда необходимы для того, чтобы облегчить переход работника на другое место работы, где его труд наиболее производителен». И далее: «Основная идея состоит в том, что для эффективного функционирования рынка рабочей силы в условиях свободного предпринимательства требуется соответствующая экономическая инфраструктура, характерная для рыночной экономики, — частная собственность, конкуренция, рынки капиталов и мобильность рабочей силы».3 Однако рассмотренное понимание двух указанных терминов как тождественных разделяется не всеми. Так, В. Секретарюк высказывает положение о том, что «рынок труда» и «рынок рабочей силы» хотя и взаимосвязанные, но не тождественные, а самостоятельно существующие категории в любой рыночной экономике. Причем рынок труда рассматривается как важнейшая часть рынка рабочей силы. В автореферате своей докторской диссертации он указывает, что целью его исследования является комплексное научное обоснование категорий «рынок труда» и «рынок рабочей силы». Далее автор отмечает, что им «обоснована категория «рынок труда» как важнейшая часть рынка рабочей силы, где осуществляются отношения обмена по поводу условий процесса труда и неполной оплаты его результатов».1
Механизм функционирования рынка труда как интегрального элемента национальной экономики
Опыт функционирования рынков труда в развитых странах мира свидетельствует о том, что данный рыночный механизм весьма специфичен. Он выполняет ряд важных функций в рыночной экономике, являясь наиболее надежным регулятором трудовых отношений в долгосрочном периоде. В то же время рынок труда не только не в состоянии решить ряд важнейших для общества экономических и социальных проблем, но и порождает новые, преодоление которых требует вмешательства государства. В силу этого одной из кардинальных задач любой рыночной экономики (тем более формирующейся) является достижение оптимального сочетания механизмов саморегуляции и государственного регулирования, обеспечивающее условия для развития трудовых ресурсов и экономической активности. Это обусловливает необходимость более подробного анализа сущности, функций и проблем функционирования рынка труда в современных условиях.
Доминирующей чертой в анализе рынка труда должна выступать его сущность как функционирующей подсистемы рыночной экономики в целом (так как в основе формирования рынка труда лежат определенные закономерности, универсальные для рыночных структур), а затем должны характеризоваться его отличительные особенности по сравнению с другими видами рынков. Такой подход позволяет использовать методологию общей теории рынков применительно к сфере занятости и осуществить оценку процесса становления рыночных форм в стране. Вместе с этим создаются методологические предпосылки для исследования специфических особенностей данных рыночных отношений. Рынок труда как одна из форм товарного рынка представляет собой саморегулируемую систему, элементами которой являются спрос и предложение, цена рабочей силы, конкуренция. Спрос отражает объем и структуру общественных потребностей в рабочей силе, представленных на рынке труда и обеспеченных фондом оплаты труда и жизненных средств. Количественно-качественная характеристика и динамика спроса определяется совокупностью социально-экономических и политических факторов, действующих в данной экономической системе на интересы и мотивацию экономического поведения хозяйственных структур. Исходя из этого, можно определить, что спрос на рабочую силу — многомерная категория, которая формирует основополагающие стороны общественно-экономической жизни общества.
Рынок труда как сфера обращения трудовых ресурсов вовлекает в свою орбиту население практически на протяжении всей трудовой жизни, приобщая его к принятой в современном мире экономической культуре. Конкуренция за рабочее место, высокая профессиональная ценность репутации честного, порядочного человека создают объективные условия для утверждения устойчивой и весьма благоприятной для производства этики трудовых отношений. Каждый выходящий на рынок труда невольно должен стать деловым человеком, ответственным за свою судьбу, имея при этом реальные возможности общеобразовательного и профессионального роста.
Таким образом, рынок труда играет важную роль в любой рыночной экономике. Поэтому задачей государства является создание наиболее благоприятных условий для его функционирования.
Однако, несмотря на множественность функций рынка труда, механизм его саморегуляции не в состоянии обеспечить «снятие» всех противоречий и проблем, порождаемых движением рабочей силы. К последним относятся следующие:
1. Рынок труда диспропорционален. Известно, что равновесного рынка в природе не бывает: либо спрос, либо предложение товара превышает. Как правило, в силу экономических и демографических причин предложение рабочей силы превышает ее спрос. В сфере обращения всегда имеется определенный резерв рабочей силы, который сосуществует с вакантно-стью части рабочих мест. Но бывают и другие ситуации, когда спрос на квалифицированную рабочую силу, обладающую необходимыми качествами, не удовлетворяется. Я. Корнай отмечает, «что общее и структурное равновесие спроса и предложения рабочей силы трудно достижимо и не существует такой реальной экономической системы, в которой на рынке рабочей силы полностью были бы преодолимы как «избыточный спрос», так и «избыточное предложение».1 Отсюда одна из приоритетных задач регулирования рынка труда — установление наиболее возможного соответствия между спросом и предложением рабочей силы.
2. В силу своей диспропорциональности рынок труда объективно не может обеспечить полную занятость и, следовательно, порождает безработицу. В странах с развитой рыночной экономикой законодательно зафиксировано достижение полной занятости как одна из ключевых задач правительства. Так, в Законе о занятости, принятом в США в 1946 году, указано, что «Конгресс объявляет, что постоянной политикой и ответственностью федерального правительства является использование всех практических средств с целью создания и поддержания ... условий, при которых соответствующие возможности будут предоставлены ... всем способным, желающим работать и ищущим работу, а также содействовать максимальной занятости, производству и покупательной способности».2
3. Рынок труда характеризуется неоднородностью структуры рабочей силы. В последней можно выделить наиболее уязвимые категории трудящихся: молодежь, женщины, пожилые люди, лица с физическими и умственными недостатками, потерявшие надежду найти работу, с большим стажем безработицы. Это определяет еще одну важную задачу регулирования рынка труда: создание льготных условий трудоустройства для неконкурентоспособных на общем рынке рабочей силы. Это обусловливает необходимость составления программ содействия занятости по отдельным категориям населения, в основном маргинальных групп.
Пути стабилизации и расширения спроса на труд в условиях рыночной трансформации
Расширению спроса на труд способствует создание новых рабочих мест, развитие предпринимательской деятельности и самозанятости, особенно в растущих отраслях и сфере услуг.
При реализации имеющихся и выработке новых инициатив в области регулирования рынка труда немалую роль играет опыт стран с рыночной экономикой. В последнее десятилетие активные контакты на всех уровнях по линии как государственных, так и общественных и научных структур, причастных к проблематике занятости, существенно обогащены представлениями о создании рабочих мест. Так, в Венгрии высокие показатели занятости поддерживаются за счет высокого удельного веса в инвестиционных потоках так называемых «greenfield investments» («инвестиции с нуля»), то есть прямых инвестиций в создание совершенно новых предприятий. Новые предприятия уже в процессе строительства и тем более эксплуатации постоянно «обрастают» сетью смежных, преимущественно малых и средних предприятий — субподрядчиков, реализаторов-трейдеров, сервисных компаний и пр. С 2001 г. осуществляется «План Сечени» (среднесрочный программный документ), который включает 55 базовых программ и субпрограмм развития предприятий.1 Средства по данным программам распределяются строго целевым образом и поддерживаются налоговыми льготами для отечественных и иностранных инвесторов. При этом особую роль играют три «золотых правила» поддержки предпринимательства за счет государственных субсидий: поддерживаются только конкретные бизнес-планы и инвестиционные проекты; поддержка осуществляется исключительно на тендерной (конкурсной) основе; она оказывается лишь при условии софинансиро-вания инвестиционных проектов путем вложения определенной (не менее 25%) доли средств самого инвестора.1
В Китае не предусмотрены общие льготы для предприятий. Они устанавливаются для них дифференцированно, в зависимости от их специфики с точки зрения выгоды для работающих коллективов. Для поощрения трудоустройства безработных в городах и поселках создаются специальные предприятия. Так, в 2002 году число лиц, ожидающих трудоустройства, превышало число работающих на таких предприятиях на 60%. При этом налоговые органы могут сроком на три года освобождать предприятия от уплаты подоходного налога. По истечении этого срока возможно вновь снижение в два раза подоходного налога сроком на два года, если численность ожидающих трудоустройства составляет более 30% общей численности прежнего состава работающих на предприятии. На предприятия, создаваемые рабочими и служащими, уволенными с государственных предприятий, распространяется льготная политика государства, предусматривающая снижение или освобождение их от налогов.2
Планы создания дополнительных мест должны выходить далеко за рамки программы «дополнительных рабочих мест». Удачные примеры такого подхода имеются в Словении и Чешской Республике. В Словении безработные, ищущие работу, могут получать пособие по безработице в виде накопленной разовой суммы и использовать его либо для самозанятости (имеется возможность сложить деньги нескольких лиц для образования совместной фирмы), либо «выкупа» работы на действующей фирме.
В рамках чешской системы существует несколько вариантов решения проблемы занятости:
1. Обеспечение капитализированных пособий в виде единовременной выплаты безработным, создающим собственное дело.
2. Предоставление субсидий, впоследствии замененных дешевыми кредитами, предпринимателям с целью возмещения расходов по созданию рабочих мест, главным образом в частном секторе.
3. Предоставление субсидий работодателям для возмещения зарплаты трудоустроенных выпускников учебных заведений в течение одного года.
Эта программа во многом способствовала ослаблению напряженности на рынке труда, так как уменьшила или предотвратила безработицу и повысила мобильность на рынке труда. Это одна из причин того, почему уровень безработицы в Чешской Республике оставался низким.
Обе программы оказались весьма успешными по двум причинам. Во-первых, они осуществлялись в периоды крупных структурных перемен и стимулировали их. Во-вторых, они давали стартовый капитал для мелких частных предпринимателей, то есть для сектора, способного создавать наибольшее число новых рабочих мест, при условии доступа к финансовым ресурсам банков (обычно мелкие предприниматели его лишены). Другое благоприятное обстоятельство в Чешской Республике соегояло в том, что дело происходило одновременно с малой приватизацией и реституцией собственности (то есть возвратом бывшим собственникам или их наследникам), а это дало возможность мелким предпринимателям получить помещения и оборудование для создания собственного дела.1
Данный опыт, скоординированный с более широкой программой стимулирования бизнеса, может быть использован в России. Такая программа должна быть тесно увязана с региональными стратегиями развития и включать предоставление субсидий в области заработной платы и дешевых кредитов работодателям в перспективных отраслях, которые будут создавать рабочие места для тех, кто ищет работу. План создания рабочих мест можно также увязать с капиталовложениями в инфраструктуру. Безработные, заинтересованные в создании собственного дача, могли бы получать пособия по безработице в виде единовременной суммы при условии наличия добротного бизнес-плана. Кроме того, они должны получить доступ к другим крупным программам стимулирования мелкого и среднего бизнеса. Региональные и местные органы могли бы также выявлять свободные или недорогие помещения, подходящие для малых фирм, недорогое оборудование для сдачи в аренду, предоставлять дополнительные субсидии или кредиты приоритетным отраслям и видам деятельности и т. п.
Влияние рынка учебных услуг на повышение качества трудового потенциала переподготовки и повышения квалификации
Формирование рынка труда в условиях перехода к рыночной экономике происходит под воздействием социально-экономических и структурных сдвигов в общественном производстве и политике, проводимой в области занятости населения. Одно из основных направлений — развитие качества профессионального обучения незанятого населения в целях повышения трудового потенциала и конкурентоспособности на рынке труда, преодоление несоответствий в количестве, уровне подготовки и специализации выпускников различных видов учебных заведений и курсов потребностям рыночной экономики.
В условиях структурной перестройки экономики центральный вопрос профессиональной подготовки заключается в том, способны ли ее системы и учебные заведения реагировать на спрос в отношении профессиональных навыков и уровня квалификации.
В России многие учебные заведения и система профподготовки по-прежнему находятся в сильной зависимости от государственного финансирования и действуют по схемам, разработанным несколько десятилетий назад, когда ощущалась нехватка специалистов разных профессий. В то время любая подготовка приветствовалась, а трудоустройство не было острой проблемой. Однако сегодня ситуация совершенно иная. Безработица1 и значительно более широкое предложение специалистов разных профессий делает целевое планирование профессиональной подготовки проблемой номер один.
По оценкам Международного бюро труда (МБТ), многие учебные заведения России остаются изолированными от рынка и нередко продолжают вести подготовку кадров, игнорируя экономические требования, а также имеющиеся и вероятные возможности трудоустройства. Они рассчитывают на регулярные поступления государственных финансовых средств независимо от того, какой курс они проводят. Эксперты МБТ считают, что до тех пор, пока государственные финансовые средства поступают на более или менее регулярной основе, учебные заведения не будут иметь стимула к изменению того, как они проводят профессиональную подготовку. Сокращение бюджетов учебных заведений может заставить их перейти к поискам альтернативных источников финансирования на конкурсной основе, начать процесс внутренних структурных изменений, эффективнее учитывать потребности рынка труда.
Однако многие учебные заведения просто не могут выжить в настоящее время без государственных средств. Сокращение бюджетных ассигнований учебным заведениям в период структурных изменений экономики лишь усугубляет все их проблемы. Трудно ожидать, что в этих условиях учебные заведения самостоятельно найдут радикальные решения проблем профессионального образования. Нужно коренным образом пересмотреть цели, источники финансирования и формы профессиональной подготовки. Опыт про-мышленно развитых стран позволяет выделить такие основные направления совершенствования системы профессионального обучения, как: финансирование учебных заведений в зависимости от результатов их работы; ? расширение роли частных учебных заведений в профессиональной подготовке; ? предоставление предпринимателям больших возможностей при принятии решений в области профессиональной подготовки;
Большинство систем государственного финансирования включают либо фиксированный бюджет, либо ассигнования в соответствии с количеством принятых студентов или предполагаемыми курсами и никак не учитывают то обстоятельство, насколько хорошо трудоустроились выпускники. В настоящее время в некоторых странах проводится новая политика в области образования: учебные заведения либо вознаграждаются, либо наказываются в зависимости от того, насколько хороню они трудоустроили своих выпускников. В некоторых штатах США субсидированные государством учебные заведения вольны вводить любые курсы обучения по своему усмотрению. Однако, если более 50% выпускников не находят работы по специальностям, достаточно приближенным к пройденному курсу, учебному заведению больше не разрешается использовать государственные средства на проведение этого курса. В Калифорнии поставлена система, при которой любое учебное заведение может предоставлять профессиональную подготовку. Если слушатель по окончанию курса трудоустроится и сохранит это место в течение по крайней мере 90 рабочих дней, государство компенсирует учебному заведению понесенные им расходы по подготовке. Если же он не может найти работу, никакой компенсации не поступает. В Швеции в 1991 году была ликвидирована практически полная монополия государственных учебных заведений на предоставление профессиональной подготовки безработным.1 В прошлом все фонды Министерства труда на цели подготовки и переподготовки направлялись государственным учебным учреждениям. Теперь эти средства предоставляются любому учебному заведению — государственному или частному, которое имеет наиболее эффективную систему подготовки. Новая система расширяет нишу частных учебных заведений и вносит элементы конкуренции между государственными и частными учебными учреждениями.
Финансовое благополучие частных учебных учреждений прямым образом зависит от того, насколько предоставляемые ими услуги соответствуют конъюнктуре рынка. Если такого соответствия нет и их выпускники не могут найти работу, частное учебное заведение вынуждено прекращать свою деятельность. Частные учебные учреждения профподготовки обычно отличаются большей гибкостью, поскольку они менее ограничены в своих действиях правительственными правилами и процедурами. Успешность действий частных учебных заведений во многих странах явилась поводом для дискуссии о перспективах приватизации государственных учебных заведений и даже целых систем профподготовки. Даже в высокоцентрализованных системах профподготовки России, стран Восточной Европы и республик бывшего Союза учебные учреждения все чаще продают свои услуги корпоративным клиентам. Не вызывает однако сомнений, что приватизация имеет также свои недостатки и ограничения.
Готовность предпринимательских структур оплачивать профподготовку лимитируется их финансовыми возможностями, малой вероятностью долгосрочного планирования. Кроме того, не контролируемая должным образом приватизация учебных заведений может негативно сказаться на равенстве возможностей в получении образования и профессии. Россия, не имеющая опыта в преодолении ограничений и недостатков частной системы профессионального образования, подвергается риску чрезмерной приватизации и развала систем профподготовки.
Предприниматели являются окончательными арбитрами в отношении спроса на профессиональные знания и навыки на рынке. Поэтому, как считают специалисты Международного бюро труда, они должны иметь больший вес при принятии решений, касающихся учебных программ, содержания курсовых работ и количества студентов. В Соединенном Королевстве, например, поощряется участие местных ассоциаций предпринимателей в работе административных органов тех учебных заведений, которые частично финансируются государством. В США в местных общинных колледжах имеются, как правило, различные советы и правления по каждой группе профессий. В этих органах широко представлены деловые круги и местные предприниматели.
Во всей системе профессионального обучения и подготовки, а также в формах ее реализации, в экономически развитых странах наметилась важная тенденция — заметно растет участие в этом процессе самих фирм и корпораций. Частично это вызвано сокращением участия правительства в профподготовке и тем, что компании поощряются новыми системами стимулирования и организационными методами к проведению профподготовки своих работников. Однако самым важным является растущее понимание среди предпринимателей того факта, что профподготовка их персонала есть ни что иное, как инвестиции в будущее компании, приносящие хорошие дивиденды.
