Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы исследования механизма развития структуры экономики 11
1.1 Методология и принципы исследования развития структуры экономики 11
1.2 Причины и факторы развития структуры экономики 26
1.3 Механизм развития структуры экономики в условиях глобализации 53
Глава 2 Особенности структуры современной экономики России в условиях глобализации 67
2.1 Структурные изменения в национальной хозяйственной системе в условиях глобализации 67
2.2 Тенденции и характеристика структурных сдвигов в хозяйственной системе 79
2.3 Роль кластерного подхода в развитии структуры экономики 96
Глава 3 Регулирование развития структуры российской экономики 106
3.1 Организационный регуляторный механизм развития структуры экономики на основе использования кластерного подхода (на примере упаковочного производства) 106
3.2 Инвестиционное обеспечение механизма развития структуры экономики России 129
Заключение 155
Список использованной литературы 162
Приложения 182
- Причины и факторы развития структуры экономики
- Структурные изменения в национальной хозяйственной системе в условиях глобализации
- Роль кластерного подхода в развитии структуры экономики
- Инвестиционное обеспечение механизма развития структуры экономики России
Введение к работе
Актуальность работы. Особенностью современного этапа функционирования российской экономики является усиление в ней трансформационных процессов в тесной связи с развитием рыночного механизма и глобализацией мировой экономики. В ходе либерального экономического реформирования в России произошли стихийные структурные сдвиги, которые усилили уже имеющуюся деформацию структуры национального хозяйства. Эволюция структуры современной российской экономики вызвана, с одной стороны, особенностями исторически сложившегося отраслевого комплекса, с другой стороны, рыночными преобразованиями и адаптацией к перспективным глобальным процессам.
Развитие рыночных отношений в России происходит в условиях преимущественно ресурсозатратной модели экономики и соответствующей ей структуры экономики, обладающей низкой конкурентоспособностью и технологической отсталостью. При этом современной основой развития экономики является применение наукоёмких технологий, когда интеллект, знания, инновации становятся основным источником экономического роста, формирующим его новое качество.
На данные процессы существенное влияние оказывает состояние мировой экономики в связи с достаточно высоким уровнем включенности национальной экономики в мировую хозяйственную систему. Если рассматривать национальное хозяйство как компонент мегасистемы, то следует учитывать влияние мировой хозяйственной системы как внешнее влияние для всех процессов, происходящих внутри данной мегасистемы. Поэтому целесообразно рассматривать глобализацию как внешний фактор, воздействующий на внутренние факторы развития структуры национальной экономики. Глобализация затрагивает отдельные предприятия, целые отрасли, локальные рынки и национальную экономику в целом, охватывая своим влиянием практически весь отраслевой спектр открытой для внешнего мира национальной экономики. Современные информационные и коммуникационные технологии, проникая из передовых в менее развитые национальные хозяйственные системы, развивают их. С возрастанием конкурирующих позиций импорта на внутреннем рынке произошло усиление зависимости российской экономики от внешних факторов, таких как конъюнктура на мировых рынках сырья, отсутствие позитивных механизмов межотраслевого перелива капитала. В условиях глобализации изменилась отраслевая специализация предприятий: экономический рост сосредоточен в инновационных и наукоёмких производствах. Данные процессы отражаются и на структурных изменениях национальной экономики.
В данных условиях особую актуальность приобретает научное обоснование необходимости выявления содержания развития отраслевой структуры экономики и возможности использования кластеров, способных детерминировать изменения структуры экономики, оценка влияния данных изменений на хозяйственную систему и анализ факторов, определяющих происходящие структурные сдвиги. Выявление взаимосвязи структурных изменений и развития отраслевой структуры реализуется через разработку организационного регуляторного механизма, который может быть использован для активизации процессов развития структуры экономики, направленных на ослабление сырьевой ориентации и становление высокотехнологичного и наукоёмкого производства, способного обеспечить высокую конкурентоспособность национального хозяйства России на внутреннем и внешнем рынках.
Степень научной разработанности проблемы. В формирование теории структурных изменений экономики внесли вклад представители различных направлений экономической мысли.
Ф. Кенэ в «Экономической таблице» предпринял попытку показать основные пропорции и направления реализации общественного продукта, а, следовательно, структуры его производства. Предложенный К. Марксом в «Капитале» анализ схем расширенного воспроизводства позволяет оценивать структуру воспроизводственного процесса не только как условие повышения эффективности производства, но и как средство управления им. К. Кларк в работе «Условия экономического прогресса» предложил новый секторальный подход к исследованию структуры экономики, на основании которого разделил экономику на три сектора.
В связи с исследованием проблем развития экономической системы и механизмов экономического роста вопросы структуры экономики и ее изменения представлены в работах Д. Белла, Я. Корнаи, В. Леонтьева, В. Мирабо, А. Пигу, Дж. Стиглера, Ж. Фурастье, Й. Шумпетера.
Представители кейнсианской методологии Э. Хансен, Э. Домар, Р. Харрод в своих работах проводили анализ структурных диспропорций в экономике в условиях резкой дифференциации доходов, массовой безработицы, инфляции.
Особое место в формировании взглядов на механизмы развития структуры экономики занимают институционалисты, уравнивающие роль субъ- ектности и рыночных механизмов в данном процессе и определяющие активную роль институциональной среды. Тесная связь структуры экономики с институциональной средой исследуется в работах О. Уильямсона, Д. Норта и Л. Дэвиса, М. Вебера, Дж. Коммонса, в работах отечественных экономистов А. Ляско, Р. Нуреева, А. Олейник, В. Тамбовцева, А. Шаститко.
На формирование современных теоретических представлений о закономерностях развития структуры экономики России оказали существенное влияние работы ведущих российских учёных - С. Глазьева, А. Гранберга, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Полтеровича. Экономисты Ю. Осипов, А. Каши- рин, С. Любимцева определяют структуру экономики как сложную систему, состоящую из взаимозависимых и взаимодополняющих элементов. В. Иван- тер, Ж. Мингалева, Ю. Яковец рассматривают структуру экономики с точки зрения системного подхода. Трактовку структуры экономики как многоуровневой системы разделяют Ю. Яременко, В. Данилов-Данильян, М. Узяков. Интерпретация структуры экономики по степени ее агрегированности, как микро-, мезо-, макро- и мегауровни экономики, принадлежит О. Белокрылову и П. Усатому, А. Тарханову. Позицию полиструктурной идентификации структуры экономики занимают А. Градов, А. Бабашкина.
Значительный вклад в разработку механизмов развития структуры экономики внесли Н. Кондратьев, Т. Кондрашева, О. Красильников, В. Кушлин, В. May, В. Маевский, В. Медведев, С. Меньшиков, Ю. Мишин, Д. Мирополь- ский, И. Столяров, Е. Ясин и другие. Они раскрывают вопросы теории трансформации экономических систем, структурной модернизации экономики, технико-экономического развития, а также проблемы инновационного характера экономического роста. В работах Т. Агаповой, С. Казанцева, Л. Казинец, В. Рябцева, М. Юзбашева предлагается ряд показателей и графических методов измерения величины структурных сдвигов, интенсивности изменения структуры и уровней специализации и диверсификации экономики. Проблемы использования кластерного подхода в условиях современных структурных изменений рассмотрены в работах В. Самарухи, А. Татаркина, И. Пилипенко, С. Тяглова.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования, некоторые вопросы, касающиеся теоретико-методологического обоснования содержания, формы, факторов процесса развития структуры экономической системы, а также возможности использования организационного механизма регулирования развития структуры экономики остаются дискуссионными. Необходимость осмысления методологических подходов к анализу закономерностей развития структуры экономики, структурных изменений и возможности их регулирования предопределила выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания развития отраслевой структуры экономики национального хозяйства в условиях глобализации и формирования организационного регуляторного механизма ее развития.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
выявить теоретические основы исследования структуры экономики национального хозяйства, отражающие содержание процесса развития структуры экономики в условиях глобализации;
исследовать сущность, причины и факторы структурных сдвигов в экономике, охарактеризовать процесс и механизм развития отраслевой структуры экономики национального хозяйства;
раскрыть характер и особенности структурных изменений и наиболее существенных структурных сдвигов, характерных для современной российской хозяйственной системы;
предложить модель организационного регуляторного механизма развития структуры экономики с использованием кластерного подхода.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальности «Экономическая теория», подп.1.1 «Политическая экономия»: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических реформ, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем.
Объект исследования - отраслевая структура экономики национального хозяйства в условиях глобализации.
Предметом исследования является организационный регуляторный механизм реализации экономических отношений в процессе развития отраслевой структуры экономики национального хозяйства.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили достижения отечественной и зарубежной экономической науки, труды ведущих учёных, представляющих основные концепции современного экономического знания, работы по организации научного знания, материалы научных конференций по проблемам практического использования опыта современных структурных изменений и механизмов развития структуры экономики. Содержание диссертационного исследования обеспечивалось применением следующих общенаучных подходов и методов: диалектического метода, исторического метода, классических законов формальной логики, системного и структурного анализа, сравнительного анализа, экономико-статистических методов, метода научной абстракции и моделирования, способствующих выявлению свойств и закономерностей процесса развития структуры экономики.
Информационной основой исследования явились фундаментальные монографические работы, научные статьи, материалы международных организаций, статистические материалы, данные, приводимые в прогнозных разработках, программных документах и научных публикациях, официальные статистические данные по отечественной и зарубежной экономике.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии представления о структуре экономики национального хозяйства в условиях глобализации как обеспечивающем целостность хозяйственной системы компоненте и в выявлении факторов, причин и содержания процесса развития структуры экономики, которые могут быть использованы при формировании организационного регуляторного механизма ее развития.
Основные результаты, определяющие научную новизну, представлены в следующих положениях:
1. Обоснован подход к исследованию развития структуры экономики через конкретизацию объекта исследования - отраслевой структуры, которая формируется на основе общественного разделения труда, показывает существующее в обществе распределение экономических ресурсов между отраслями и сферами производства, максимально полно позволяет использовать деятельностный подход к исследованию экономических процессов, отражает закономерности развития общественного воспроизводства, позволяет установить вклад каждой отрасли в создание валового внутреннего продукта, проследить межотраслевые связи и пропорции. На данной основе сформулированы закономерности, статические и динамические принципы существования отраслевой структуры экономики. Сделан вывод о том, что структура экономики выступает характеристикой целостности экономической системы.
-
-
Определены факторы - конъюнктурные, инновационные, институциональные, действующие в условиях глобализации, которые влияют на развитие структуры экономики национального хозяйства путем накопления структурных сдвигов в системе общественных потребностей и системе распределения ресурсов. С учетом исследования указанной группы факторов упорядочен, уточнен и введен в научный оборот категориальный аппарат, характеризующий процесс развития структуры экономики, который включает следующие понятия: структурные изменения, структурный сдвиг, структурный кризис, структурная трансформация, структурная перестройка; представлено содержание процесса развития экономики.
-
Систематизированы исследованные актуальные структурные сдвиги в экономике национального хозяйства как результат значимых структурных изменений, отразившиеся в отраслевой структуре экономики, которая в процессе эволюции изменялась в сторону нарушения целостности хозяйственной системы, связанные с объективным процессом развития науки, техники и технологии, вызванные экономическим кризисом, внесшим ряд корректировок в сложившуюся отраслевую структуру.
-
Обоснована необходимость и возможность использования кластерного подхода как организационного регуляторного механизма развития структуры экономики путем организации взаимодействия между производствами, отраслями, агрегированными в разные кластеры - катализаторы структурных сдвигов, по принципу технологической общности и согласования межотраслевых потоков продукции со структурой конечного потребления. Это обеспечивает соответствие сдвигов в структуре общественных потребностей и размещении ресурсов в экономике, позволяет сформулировать актуальные направления государственной структурной политики и представить комплекс финансовых инструментов, обеспечивающих развитие структуры экономики. На данной основе построена модель использования кластерного подхода как организационного регуляторного механизма развития структуры экономики (на примере упаковочного производства).
Теоретическая значимость исследований, проведенных в рамках диссертационной работы, заключается в разработке методологической основы, концептуальных и научно-практических подходов исследования отраслевой структуры экономики национального хозяйства в условиях глобализации и формирования организационного регуляторного механизма ее развития.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации основные выводы и предложения имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методической базы в дальнейших исследованиях процесса структурных сдвигов, развития экономической системы и ее структуры. Результаты, полученные в рамках данного исследования, могут быть использованы в качестве основы:
при разработке структурной, инновационной и инвестиционной политики;
при корректировке программ социально-экономического развития;
при актуализации стратегии развития инновационной экономики;
в преподавании курсов: «Национальная экономика», «Государственное регулирование экономики», «История экономики», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции «Социально-экономические и политические исследования в Сибири» (г. Кемерово, 2010 г.), на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные проблемы модернизации экономики России» (г. Томск, 2011 г.), на Х Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г. Пенза, 2011 г.), на научных семинарах кафедры экономики ТПУ.
В форме приказов, положений, методических рекомендаций основные результаты исследования апробированы и используются в практике организации деятельности ЗАО «Сибкабель» (г. Томск). С целью передачи опыта результаты исследований были доложены и переданы для использования на предприятиях, входящих в вертикально интегрированные холдинги ООО «УГМК-Холдинг» (г. В. Пышма) и ООО «Холдинг Кабельный Альянс» (г. Екатеринбург), что подтверждается актами о внедрении. Результаты исследования используются в рамках Высшего экономического совета при губернаторе Томской области.
Результаты научных исследований отражены в 10 научных публикациях, в том числе в 1 монографии. Авторский объем научных публикаций по теме диссертации составляет 12,8 п.л.
Объем и структура диссертации. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 273 источника, 24 приложения. Ее содержание изложено на 181 странице основного текста, включает 7 таблиц и 14 рисунков.
Причины и факторы развития структуры экономики
Исходя из принципов динамической и статической характеристик структуры, рассмотрим причины и факторы, определяющие развитие структуры экономики. Подробный и достаточно полный анализ концептуальных теорий, исследовавших проблему структурных изменений в экономике, представлен в работе О.Ю. Красильникова, который выделил три этапа развития экономической мысли, а также представил обзор основных современных подходов к определению механизма структурных изменений .
Первый этап характеризуется тем, что структура экономики рассматривается в статическом состоянии, в связи с другими проблемами: трудом, капиталом, стоимостью, прибылью (А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл), а динамическое ее состояние изучалось лишь фрагментарно (теория расширенного воспроизводства К. Маркса, экономическое равновесие Л. Вальраса). Окончание первого этапа - конец XIX в.
Второй этап продлился до середины 20-х годов XX в. и ознаменовался работами по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларка, теорией динамического равновесия
B. Парето. Так, по мысли Дж. Б. Кларка, экономическая динамика выясняет причины нарушения равновесия, а также переход от одного состояния равновесия к другому. Эти нарушения Дж.Б. Кларк сводил к диспропорциям между отраслями, к несоответствию в структуре спроса и предложения.
Третий этап начинается с середины 20-х годов XX в. Он характеризуется, прежде всего, развитием теорий экономического роста (Э. Домар, Р. Харрод), разработкой многосекторных моделей экономического роста (английский экономист Р. Стоун), в которых они сочетаются с балансовыми таблицами, в частности с балансом «затраты - выпуск», и являются новым элементов в анализе структуры экономики.
Большой вклад в разработку данных проблем с использованием математических методов внесли также Л. Канторович, В. Немчинов и В. Леонтьев. Построение многосекторных моделей экономического роста и межотраслевого баланса было направлено на то, чтобы отразить структурные сдвиги в экономике и дать основу для экономического программирования при выработке хозяйственной стратегии. Современный этап исследований характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода (А. Бузгалин, С. Губанов. Ю. Осипов, В. Кузнецов, В. Радаев). В современной научной среде существует постоянный интерес к исследованию проблемы и выявлению закономерностей структурных сдвигов, их взаимодействия с социально-экономическим прогрессом общественных систем. Большой вклад в разработку теории и методологии структурных сдвигов и их эффективности внесли российские и зарубежные ученые: А. Анчишкин, А. Гири, В. Дунаева, К. Кларк, Я. Кронрод, C. Кузнец, О. Ланге, В. Леонтьев, А. Ноткин, С. Струмилин, И. Шумпетер, Ю. Яременко и др. При этом следует особо отметить, что структурные изменения предопределяют характер и темпы экономического развития, поэтому внимание все в большей степени перемещается с количественного аспекта развития структуры на качественный\.
Исходя из предложенных ранее динамических принципов структуры экономики -подвижность, цикличность и полицентризм, введем категории, позволяющие исследовать содержание процесса развития структуры экономики. Для изучения сущности изменений структуры, происходящих в экономике на определённом этапе развития экономической системы, а также определения их причин и факторов воспользуемся категориальным аппаратом, принятым в экономической теории. Динамика структуры экономики выражается через такие категории, как структурные изменения, структурный сдвиг, структурный кризис, структурная трансформация, структурная перестройка.
Базовой категорией, лежащей в основе описания изменений структуры экономики, является структурный сдвиг. Это основано на следующих положениях, обобщенных в работе О.Ю.Красильникова :
исходная структура экономики рассматривается как сложная целостная система, появляющаяся в результате ряда структурных сдвигов;
каждый структурный сдвиг в данной системе обладает собственными критериями оптимальности, отражающими степень удовлетворения потребностей его субъектов;
развитие исходной экономической структуры представляет собой процесс взаимодействия образующих ее структурных сдвигов;
взаимодействие структурных сдвигов в экономике представляет собой логистическую систему, идеальная цель которой - наилучшее сочетание интересов и удовлетворения потребностей субъектов всех взаимодейетвующих структурных сдвигов.
Данные положения сформулированы, исходя из характеристик структурных сдвигов теориями экономического роста, которые активно исследовали процессы, лежащие в основе структурных сдвигов .
О.Ю. Красильников на основе анализа различных теорий экономического роста с точки зрения структурных сдвигов в экономике выявил основные эволюционные тенденции: увеличение количества переменных в структуре производственных факторов (сначала капитал, затем труд, человеческий капитал, научно-технический прогресс) и увеличение количества секторов общественного производства, между которыми проиеходят структурные едвиги. Исходной переменной структурного сдвига при этом служат структурные изменения в составе компонентов структуры, в связях между ними, как объективно происходящие в результате эволюции хозяйственной системы, так и регулируемые субъектами системы через воздействие на факторы структурных изменений.
На современном этапе развития отечественной экономичеекой мысли выделяются различные подходы к определению «структурных сдвигов» в экономике. «Структурный сдвиг» одними авторами определяется как «изменения с течением времени пропорций между элементами совокупности»1. Другие исследователи используют категорию не «структурный сдвиг», а «структурные изменения», обосновывая это тем, что в результате экономического спада или подъёма происходят именно структурные изменения. Структурные изменения не евязывают с субъективным, осознанным вмешательством государства в этот процесс. Это происходит стихийно и является следствием действия механизмов, непосредственно не связанных со структурой экономики. Во многих работах категорию «етруктурный сдвиг» отождествляют с категориями «етруктурные изменения», «структурная перестройка».
«Структурные изменения» определяются как изменение положения той или иной отрасли экономики в рамках народного хозяйства либо отрасли промышленности в рамках промышленного комплекса за определённый промежуток времени. Структура экономики отражает качественное ее состояние. В условиях формирования рыночных отношений ее изменения становятся все более тесно связанными с научно-техническим прогрессом и вместе с ним являются действенным фактором экономического роста и экономической самостоятельности государства, отражают процесс формирования и соотношения различных форм собственности и организационно-правовых форм субъектов рынка. Ориентируясъ на конечные результаты - удовлетворение общественных потребностей, потребноетей отдельных коллекти BOB и непосредственно каждого работника, структура экономики должна обеспечивать в итоге высокую эффективность общественного производства, являющуюся основой повышения уровня и качества жизни населения» .
«Структурные сдвиги» могут рассматриваться как реакция на изменение общественных потребностей и на вызовы научно-технического прогресса» (Т. Кондрашова)2, или вне связи со структурными изменениями (О. Красильников). Структурные изменения рассматриваются в последнем случае как обобщённая категория, а структурные сдвиги отражают характер протекающих в экономических структурах трансформационных процессов, а именно качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами экономической системы. «Всеобщность структурных изменений приводит к тому, что структурные сдвиги в экономике как самостоятельная категория остались за бортом глубоких научных исследований. В основном они рассматриваются наряду с другими экономическими явлениями и процессами. Существует определённая путаница между понятиями структурных изменений и структурных сдвигов. Именно понятие сдвигов в наибольшей степени отражает характер протекающих в экономических структурах трансформационных процессов» .
Структурные изменения в национальной хозяйственной системе в условиях глобализации
Исследования структурных изменений в экономике присутствуют в той или иной мере во многих научных работах, посвященных еостоянию национальной экономики, так как етруктура, в первую очередь, характеризует еистему. Для систематизации имеющихся данных о структурных изменениях, а также выявления тех изменений структуры экономики, которые приводят к нарушению целостности хозяйственной системы и поэтому накапливаются, превращаясь в структурные едвиги, используем ранее выделенные принципы исследования структуры экономики.
С точки зрения принципа подвижности содержание современных структурных изменений определяетея сложившейся структурой российской экономики, которая была заложена в конце 20-30-х годов XX в. Основу национальной экономики составляли природоэксплуатирующие отрасли - добывающая промышленность, сельское и лесное хозяйство и т.п. Далее по степени убывания значимости в процессе создания национального продукта шли отрасли первичной переработки природного сырья, потом базовые отрасли промышленности, ориентированные на выпуск средств производства, далее отрасли, производящие продукцию массового спроса, и наконец, отрасли сферы услуг, науки и инновационного обслуживания. Несколько упрощенно можно представить подобную структуру в форме многоэтажного треугольника, первый этаж которого - природоэксплуатирующие отрасли, а последний - вершина треугольника - соответственно сфера услуг, наука, образование, культура и т.п. Данная структура экономики была результатом ускоренной индустриализации народного хозяйства. Новая машинная техника вводилась, в первую очередь, на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей средства производства, и в оборонной промышленности. В результате необычно мощное развитие получил и ВПК и обслуживающие его отрасли первого подразделения. Анализ тенденций развития структуры национальной экономической системы выявляет признаки етруктурного кризиса, заложенного в процессе эволюции структуры национальной экономики. Национальная экономика по сравнению с Соединенными Штатами по объему производства национального дохода отставала вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2-3 раза больше, чем США. В 80-х годах Советекий Союз обогнал США по производству важнейших етратегических средств производства: по нефти - в 1,3 раза, цементу - в 1,7 раза, стали - в 1,9 раза и т.п. Однако такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило «наеытить» ВПК средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу. При этом отраслевая структура содержала предпосылки структурного кризиса;
не развито гражданское машиностроение, поэтому отрасли потребительского назначения мало использовали достижения НТР;
масштабы роста второго подразделения и качество товаров народного потребления отставали от первого;
сфера услуг не развивалась.
Анализ показывает что в результате перестройки национальной экономики структурные изменения способствующие структурному кризису, только усилились. Последствием распада СССР стал разрыв экономических связей, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий. В резуль-ТЯТ6 ТСОНВЄПСИИ объем производства военной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. _ на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько сколько США за 5 лет. С начала экономических реформ не была разработана государственная структурная политика в расчете на то, что рынок сам произведет необходимые структурные изменения в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов. Из-за отсутствия рыночного спроса в 1994 г. страна практически перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. Рыночные процессы стимулировали более быстрое развитие добывающих отраслей ТТГЮМКПТТ ТТЄННО СТИ С 1993 г. усилился упадок второго подразделения. Удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 52% в 1998 г. Таким образом, в 90-е годы состояние структуры экономики не только не нормализовалось, но еще более стало способствовать нарушению целостности национальной экономической системы.
Однако следует отметить и ряд новых позитивных тенденций изменения структуры экономики в связи с развитием науки, техники и технологий технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина - технологии, соответствующие мировому уровню.
2. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве. В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий в значительной мере генерирует идеи и частично элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах-конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В случае реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, в том числе ядерным технологиям, авиастроению, судостроению, программному обеспечению, вооружению и военной технике, образовательным услугам, космическим услугам и производству ракетно-космической техники. Наряду с этим Россия может занимать ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано- и биотехнологии и т.д.).
3. Позитивные структурные изменения в 2008-2010 гг. формировались под влиянием развития экономики в целом, поэтому возможности наращивания производства за счет сырьевой составляющей уменьшились, сократились возможности бюджетного финансирования НИОКР, наступили кризисные явления в мировой экономике, что сказалось на темпах развития экономической системы в целом. Это проявилось в ухудшении конъюнктуры мировых рынков энергоресурсов, в снижении возможностей наращивания энергосырьевого экспорта. Усилилось действие ограничений - со стороны производственной инфраструктуры и со стороны предложения трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров. Рецессия, начавшаяся в конце 2007 г. в США, осенью 2008 г. приобрела глобальный характер. Россия оказалась бесспорным «лидером» по глубине спада годового ВВП (-7,9% в 2009 г.). Все остальные страны БРИК практически избежали циклического падения ВВП.
Таким образом, эволюция структуры экономики свидетельствует не только об усилении негативных структурных изменений для целей поддержания целостности экономической системы, но и наличии ряда позитивных тенденций, факторами которых является развитие науки и технологий.
В соответствии с принципом цикличности следует отметить, что сложившаяся в 20-30-х г. XX в. структура также была характерна и для большинства развитых стран. Однако в 60-70-е годы в развитых странах структура национального производства начала меняться, в первую очередь, за счет бурного развития сферы услуг, инновационной сферы и наукоемких производств. Резко сократилась доля природоэксплуатирующих отраслей, ускоренно стали развиваться прочие секторы экономики. В новой структуре экономики развитых стран верхний этаж треугольника - отрасли, связанные с генерированием и обработкой информации, обеспечивающие производство новых технологий и инноваций, информационных продуктов, стали определять характер и темпы экономического развития. В экономике же бывшего СССР подобной трансформации структурного строения экономики не происходило, скорее наоборот. Ресурсное основание экономики расширялось.
Роль кластерного подхода в развитии структуры экономики
Характеристика структурных изменений и структурных сдвигов выявила предпосылки структурного кризиса. Для его разрешения следует определить специфический и результативный подход к использованию механизма структурного сдвига, позволяющего создать ситуацию разрешения структурного кризиса. При этом все исследователи механизма структурных сдвигов соглашаются, что структурные изменения как предпосылки структурной перестройки могут начинаться с отдельного элемента или связи в системе, что естественным образом обеспечит реакцию и самоорганизацию системы для сохранения целостности. Учитывая тот факт, что позитивные структурные сдвиги возникают в сфере, связанной с развитием науки, техники, технологии, а также то, что уже произошла определенная локализация предприятий, занятых в данной области, представим обоснование возможности использования таких организационно-хозяйственных образований, как кластеры, в качестве структурного «первосдвига».
Исследователи отмечают1, что хотя кластерный подход популярен в экономической теории и практике, до настоящего времени не существует единого подхода к характеристике сущности кластеров как среди зарубежных, так и среди отечественных ученых. Согласно одной из трактовок классика кластерного подхода М. Портера , кластеры представляют собой «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций... в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу». Другая трактовка понятия «кластер», предложенная ученым, определяет его как промышленную группу. «Кластер, или промышленная группа, - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга». С. Розенфельдл дает определение клаетера как концентрации фирм, способных производить положительный синергетиче-ский эффект из-за их географической близости и взаимозависимости. Как группу предприятий, принадлежащих одному сектору и действующих в тесной близости друг к другу, характеризует кластер X. Шмитц . Э. Фезер рассматривает кластеры как связанные и поддерживающие институты, которые более конкурентоспособны на основании их взаимосвязей. Г. Суэнн и М. Превезер дают определение кластера как большой группы фирм в связанных отраслях, расположенных в отдельной местности. Д.А. Ялов4 характеризует кластер как сеть поставщиков, производителей, потребителей, элементов промышленной инфраструктуры, исследовательских институтов, взаимосвязанных в процессе создания прибавочной стоимости. По мнению В.П. Третьяка , термин «кластер» указывает на отраслевую и географическую концентрацию предприятий, которые производят и продают ряд связанных или взаимодополняемых товаров совместными усилиями». А.Н. Асаул 6трактует кластер как «территориально-отраслевое добровольное объединение организаций и предприятий, которые тесно сотрудничают с научными учреждениями и органами местной власти с целью повышения конкурентоспособности собственной продукции и экономического развития отдельного региона».
Данный блок определений позволяет сделать следующее заключение. Все авторы сходятся во мнении, что кластер имеет некую локализацию, что элементы кластера связаны между собою технико-технологическими, организационными, маркетинговыми и прочими производственно-хозяйственными связями, что и обеспечивает их конкурентное преимущество перед аналогичными предприятиями. То есть три существенных признака могут определить группы связанных единиц как кластер:
- территориальная локализация или оптимизация взаиморасположения, позволяющие сократить транспортные, логистические, управленческие издержки. Следует отметить, что территориальная локализация не означает ограничений в размещении структур кластера, важно учесть смыл локализации, который обозначил М. Портер, что географический масштаб кластера связан с расстоянием, на котором ощущается прирост эффективности в сфере информации, трансакций, символов и др.;
- взаимодействие элементов в процессе производства, распределения, обмена и потребления продукта, т.е. целевое назначение установления связей внутри кластера;
- объединение в кластер элементов как структуры, так и инфраструктуры, что создает си-нергетический эффект от эффективного взаимодействия в рамках воспроизводственного процесса.
Следует отметить, что данный элемент структуры фактически является элементом ме-зоуровня, тем самым, исходя из принципа полиструктурности, влияет на элементы как микро-, так и макроуровня. Поэтому кластер может выполнить функцию катализатора структурных сдвигов, исходя из того, что главным смыслом его формирования является повышение конкурентоспособности участников кластера относительно неассоциированных элементов хозяйственной системы. Поэтому кластерный подход лежит в основе одного из тех механизмов, который позволяет одновременно задействовать как рыночный механизм конкуренции, так и государственный механизм стимулирования данных объединений (например, через формирование инфраструктуры) при активизации мотивации хозяйствующих субъектов.
В литературе выделен целый ряд форм организации кластеров;
- отраслевая принадлежность участников (внутриотраслевое и межотраслевое взаимодействие);
- виды сотрудничества (формальное взаимодействие на договорной основе, кооперация, интеграция);
-направления взаимодействия (вертикальное, горизонтальное, смешанное); -масштаб участников (крупные, средние и малые организации);
- теснота взаимосвязей (самостоятельные и родственные предпринимательские структуры);
- устойчивость взаимосвязей (стабильное и неустойчивое взаимодействие);
- функциональные области взаимодействия (технологический процесс оказания рекреационных услуг, маркетинг, финансы, управление и др.);
- типы взаимодействия (технологическое, финансово-экономическое, организационное (административное));
- количество участников и взаимосвязей между ними (двусторонние или множественные связи между участниками);
-модели взаимодействия (франчайзинг, аутсорсинг, стратегический альянс);
- субъекты взаимодействия (поставщик - покупатель; кредитор - заемщик; учредитель учрежденная структура) и др.
В связи с данной множественностью взглядов на элементы кластерного механизма представим значимые причины, которые позволяют его использовать для развития отраслевой структуры экономики. Такая возможность использования обусловлена, во-первых, непротиворечивостью данного механизма в рамках системного подхода, когда развитие структуры начинается с изменений компонентов и связей между ними; во-вторых, отсутствием объективных ограничений в его применении в сложившейся экономической ситуации; в-третьих, сочетанием при использовании данного механизма как рыночных, так и государственных инструментов регулирования, что важно при значительной роли государства в управлении экономической системой.
Используя системное исследование кластерного механизма, проведенного Б. Клейне-ром , обозначим особенности данного механизма развития структуры:
1. Кластер представляет собой ярко выраженный пример многофункциональной и многоаспектной экономической системы, обладающей свойствами всех видов систем. На каждый момент времени кластер может рассматриваться как территориально ограниченная система, что роднит кластер с объектом. Наличие устойчивых каналов связи между участниками, включение в крупный кластер инновационных и инфраструктурных организаций делает его похожим на систему средового типа. Институционалъная среда кластера служит мощным средством и фактором устойчивости его развития. При наличии такой среды и в условиях внешнего инвестирования и можно рассчитывать на распространение внутри кластеров инновационных импульсов (процессов). В начальный период существования кластер можно рассматривать и как проект, поскольку создание кластера носит характер реализации проекта, а состав кластера может меняться в ходе его функционирования. Наличие выраженных черт всех видов экономических систем определяет и специфику кластера как объекта стратегического планирования, и специфику применяемых методов разработки и реализации стратегии кластера: комплексная стратегия кластера должна включать и его стратегию как объекта, и как процесса, и как среды, и как проекта.
Инвестиционное обеспечение механизма развития структуры экономики России
Финансовое обеспечение, в том числе инвестиционный механизм структурного развития в условиях перехода к рыночным механизмам хозяйствования является слабым звеном в национальной экономической системе России. Уровни, тенденции и структура финансирования структурных изменений не соответствуют потребностям структурной перестройки, не позволяют реализовать принцип непрерывности финансирования всего цикла производства конкурентноспособного продукта. Существенной составляющей финансового обеспечения развития структуры экономики является инвестиционный механизм как механизм доведения финансовых ресурсов до их трансформации в реальные активы.
В 1990-е годы в российской экономике наступил инвестиционный спад, резкое снижение инвестиционной активности, сменившейся подъемом только к 1999 г. в связи с оживлением, а затем экономическим ростом (табл. 5).
Экономический рост, начавшийся после кризиса 1999 г., привел к некоторому улучшению инвестиционной сферы. Однако реальное увеличение инвестиций существенно отстает от потребностей развития экономики. Объем инвестиций в основной капитал пока еще не достиг 50%-го уровня начала 1990-х годов.
Инвестиционной спад в своей основе имел ряд причин; произошла смена инвестиционной модели экономики; произошли децентрализация управления инвестициями и переход к управлению на базе рыночных отношений; резкое ограничение инвестиций в ходе приватизации вследствие потери крупных и сверхкрупных предприятий; существенное снижение производства в инвестиционных отраслях, мощный отток капитала за рубеж в ходе внешнеэкономической либерализации; возможность получения квазиренты на финансовом рынке, ограничивающей инвестиционные потоки реализации технологической и структурной модернизации экономики.
Резкое снижение инвестиционной активности нарушило отраслевую структуру экономики и проявилось в диспропорции отраслевой структуры и изношенности основных фондов, технологической отсталости и крайне низкой эффективности национального хозяйства. Как следствие инвестиционного падения глубокий спад производства охватил конкурентоспособные отрасли, которые обеспечивают лидирующие позиции в экономическом развитии, а именно прогрессивные наукоемкие, потребительские инновационно-инвестиционные сектора и отрасли, удовлетворяющие потребности внутреннего рынка.
Пропорции, сложившиеся в это время в отраслевой структуре экономики, были результатом эпохи внерыночного развития, отвечавшего интересам и приоритетам развития отраслей ВПК, тяжелой промышленноети. В ходе несбалансированного развития отраслей и в целом структурного перекоса возникли прогрессирующие и регреесирующие отраели экономики. В период «постдефицитного» экономического развития государство, несмотря на смену своих стратегических ориентиров и приоритетов, инвестировало в крупных размерах в прогресеирующие отраели, являющиеся приоритетными при предыдущем типе экономического неравновесия. Динамика отраслевой структуры инвестиций в экономике России в пореформенный период отражает ее деформированную структуру, и концентрация инвестиций происходит в прогрессирующих отраслях сырьевой спецификации в соответствии со сложившейся отраслевой структурой экономики.
Коэффициент обновления основного капитала снизился за последние 10 лет с 7,5 до 1,12%. При этом уровень износа машин и оборудования в 1,4 раза выше, чем износ основных фондов в среднем. Низкий коэффициент обновления имеет отрасль машиностроения и металлообработки, поставляющая инвестиционные товары для других отраслей (в среднем на уровне 0,7-0,8), где коэффициент выбытия опережает коэффициент обновления. Крайне низок коэффициент обновления в науке и научном обслуживании - 0,7% в 2002 г., что не соответствует потребностям и необходимости перехода к инновационному типу развития. Для российской экономики в этот период характерно «проедание» основных фондов в противовес развитым экономикам, где обновление оборудования происходит в промежуток краткосрочных циклов.
Приоритеты и перспективы инвестиционного обеспечения процесса модернизации российской экономики зависят от формирования структуры инвестиций по источникам финансирования, анализ которого представлен в прил. 17). До наступления финансово-экономического кризиса структура источников инвестиций предприятий складывалась из долей: собственные средства - 47% (основной источник финансирования); бюджетные средства - 17%; кредиты банков - 8%; прочие привлеченные средства - 28%. В динамике развития инвестиционного механизма наблюдается высокая доля прибыли в собственных инвестициях предприятий, что объясняется ростом сбережений российских компаний-экспортеров за счет прибыли, появлением новых динамично развивающихся компаний с не-выработанными амортизационными фондами, осуществляющих инвестиции за счет своих финансовых ресурсов.
Анализ динамических рядов инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за период 2000-2006 гг. показывает, что у российских предприятий произошло некоторое снижение удельного веса собственных и увеличение привлеченных средств. В структуре собственных инвестиционных ресурсов сократилась доля прибыли (на 3,2%) и увеличилась доля амортизации (на 3,2%). По нашему мнению, данная ситуация обусловлена реформированием налога на прибыль организаций - снижением ставки налога и отменой льгот для инвесторов в отечественной экономике.
Другой тенденцией, не способствующей активизации наращивания инвестиционных потоков в структурно-технологической модернизации, является доминирование вложений в структуре инвестиций в финансовые активы над вложениями в основной капитал предприятия. Данная тенденция проявляется в том, что предприятия все большую часть прибыли в последние несколько лет стремятся вложить в приобретение материальных ценностей и различные финансовые активы. В предкризисные 2004-2005 гг. финансовые вложения компаний превышали объем инвестирования в основной капитал более чем втрое (инвестировали 94,9 млрд долл., а спекулятивные вложения составили 325,2 млрд долл.). Размещение инвестиций бизнесом в инструменты, обладающие высокой ликвидностью, привели к замедлению скорости роста инвестиций, темпов роста экономики страны и формированию предпосылок финансово-экономического кризиса в российской экономике. Очевидно, что предприятия предпочитают высоколиквидные вложения, а не инвестирование в долгосрочные, рисковые проекты, что в свою очередь может привести к снижению инвестиций в экономику и темпов экономического роста, совершенно не имманентному задачам структурной модернизации и формирования конкурентоспособной экономики. Основные инвестиционные потоки в сфере услуг поглощались операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг.
Анализ особенностей инвестиционного спада в условиях экономических реформ позволяет сделать вывод о том, что в России идет прогрессирующая деиндустриализация экономики, где инвестиции в большей своей части направляются на сырьевые отрасли, что приводит к нехватке инвестиций в других важных для экономики отраслях, которые нуждаются в обновлении основных фондов предприятий и модернизации национальной экономики в целом. За годы реформ почти не происходило обновления основных фондов. Так, основным показателем, отражающим воспроизводственные процессы в экономике, является коэффициент обновления и выбытия основных фондов. Статистика показывает, что коэффициент обновления основных фондов к 2005 г. снизился до 2,2 (рис. 10). Следует также отметить, что коэффициент выбытия практически не изменяется. Следовательно, при производстве используется с годами все более устаревающее оборудование.
Если рассмотреть коэффициент обновления применительно к основным фондам по видам экономической деятельности в 2005 г., то видно, что такие отрасли, как образование и здравоохранение, являясь необходимым требованием к переходу экономики в стадию постиндустриального развития, обладают одними из низких коэффициентов обновления - 1,6.
Похожие диссертации на Развитие отраслевой структуры экономики в условиях глобализации
-
