Содержание к диссертации
Введение
1. Категория долга в современной экономике – политэкономический аспект 12
1.1. Категориально-методологическая основа исследования долга и долговых отношений 12
1.2. Кредит как воспроизводственный контекст проблемы долга 29
1.3. Сущностные тенденции развития категории долга в современной экономике 42
2. Основные проблемы модификации категории долга в условиях глобализации 60
2.1. Кредитная экспансия как механизм создания долга в современной глобальной экономике 60
2.2. Механизм финансирования государственных обязательств как проявление проблемы долга 91
2.3. Система мировых финансовых рынков как способ реализации современных долговых отношений 108
3. Перепроизводство долга как выражение проблемы долговых отношений в глобальном мире 130
3.1. Проблема эффективности долга – теоретический аспект 130
3.2. Проблема перепроизводства долга – угрозы для России 141
Заключение 157
Библиографический список: 162
Приложения 171
- Кредит как воспроизводственный контекст проблемы долга
- Сущностные тенденции развития категории долга в современной экономике
- Механизм финансирования государственных обязательств как проявление проблемы долга
- Проблема перепроизводства долга – угрозы для России
Введение к работе
диссертационного совета Е.Е. Николаева
Актуальность темы исследования. Современное состояние жизни всего человеческого сообщества, в частности ее хозяйственной составляющей, характеризуется наличием целого ряда глобальных вызовов. Одним из них, в частности, явилось наступление в 2007-2008 гг. глобального экономического кризиса. Выступив первой истинно мировой по своим масштабам экономической катастрофой, он обнажил и выявил фундаментальные слабости существующей системы хозяйствования. Одной из таких слабостей явилась очевидная долговая ориентированность любой современной экономики, говорим ли мы о развитых странах, таких как США, Япония, участники Еврозоны, либо о развивающихся – России, Индии, Китае, прочих европейских, азиатских и африканских государствах. Примеры проявления проблемы долга в экономических отношениях современности многочисленны: многолетняя гиперинфляция в Зимбабве, закончившаяся в 2009 году уничтожением национальной валюты, банковский кризис в Исландии, недавние бюджетные проблемы Греции, вновь обострившиеся проблемы обязательств США на федеральном и муниципальном уровнях, множество других более или менее значительных в мировом масштабе событий последних 3-4 лет. Россия также, несмотря на свою подчиненную, второстепенную роль в системе мировых финансовых отношений, имеет свою сложную специфику генезиса проблемы долга, обусловленную историческими перипетиями на пути развития государства.
Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своей актуальности, проблематика категории долга находит широкое обсуждение и отражение как в СМИ, так и в практике экономистов; однако вниманием теоретиков проблема пользуется в гораздо меньшей степени. В целях наиболее точного представления категории долга в контексте настоящей работы, рассмотрим области и сферы экономической науки, в которых она берет свои корни и получает развитие.
Так, большое значение в исследовании уделяется воспроизводственному подходу к рассмотрению указанной проблематики. Данный аспект раскрывается в трудах классиков – А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса. В рамках детализации воспроизводственного подхода значительную роль играет вопрос кредитных отношений, который отражали в своих в исследованиях советские экономисты И.А. Трахтенберг, Е. Ланде, З.В. Атлас, М.Ю. Бортник, А.В. Аникин, О.И. Лаврушин, Г.Г. Матюхин. Не менее важным аспектом является функционирование финансового капитала, что раскрыто в трудах Р. Гильфердинга, А. Финн-Енотаевского, А. Кона, Т. Владигерова.
Важным аспектом проблематики категории долга является теория экономических циклов и кризисов. Здесь следует выделить М.И. Туган-Барановского, Л.А. Мендельсона, В.Д. Герасимова и др. Западные теоретики рыночной и смешанной экономик также вели свои исследования долга и смежных проблем. Это, в частности, Дж.М. Кейнс и его последователи. Особо стоит отметить И. Фишера, который развивал вопрос о роли долга в протекании экономического цикла в его кризисной фазе; позднее данная тематика развивалась представителями посткейнсианства – Х. Мински, С. Кином и др.
Значительный вклад в разработку долговой проблематики внесли представители австрийской экономической школы, в частности О. Бем-Баверк, Л. Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлер, М. Ротбард. Необходимо также отметить современных представителей течения, развивающих и дополняющих экономическую мысль основателей направления – это Х.У. де Сото, Г.-Г. Хоппе, Г. Хюльсман, Ф. Шостак, Дж. Кэллахан и др. К австрийской традиции можно причислить и А. Фекете, разрабатывающего вопросы, связанные с проблемой перепроизводства долга.
Стоит отметить также и российских исследователей, внесших вклад в исследование таких аспектов проблематики долга, как кредитные механизмы и банковское дело. Это О. Лаврушин, Г. Белоглазова, Л. Батракова, Н. Соколинская, А. Улюкаев. Также среди отечественных экономистов следует выделить Г. Фетисова, А. Вавилова, М. Хазина, А. Кобякова, О. Григорьева, И.Николаева и Т. Марченко, Н. Кащеева и др. теоретиков и практиков финансовых рынков, кредита и долговых проблем.
Несмотря на обострение внимания к проблеме долга в последние годы, необходимо отметить как недостаточную проработанность отдельных вопросов, таких как связь категории долга и кредитных отношений, разграничение государственного и частного долга, способы оценки эффективности долга и пр., так и отсутствие единого подхода к определению сущностного содержания рассматриваемой категории.
Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель исследования – выявление роли долга как экономической категории в функционировании современной глобальной экономики.
Задачи исследования:
1. Выявить категориально-методологическую основу анализа категории долга и долговых отношений.
2. Определить место и роль категории долга в системе общественного воспроизводства.
3. Проследить историческое развитие категории долга и ее модификацию в современной экономике.
4. Определить ключевые механизмы проявления проблемы долга в современной экономике.
5. Исследовать модификацию данных механизмов в условиях глобализации.
6. Разработать способ оценки степени долговой нагрузки и перепроизводства долга в экономике на макроуровне.
7. Применить данный способ к российской экономике.
Объект исследования – долг как экономическая категория, долговые отношения.
Предмет исследования – проблема долга в современной экономике в условиях глобализации.
Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности».
Теоретико-методологической основой работы выступает комбинирование воспроизводственного подхода, выражающегося в использовании инструментов классической марксистской политэкономии для выяснения сущностных характеристик и тенденций развития исследуемой категории, с использованием теоретико-методологических наработок австрийской экономической школы и посткейнсианского направления для исследования поверхностных функциональных связей.
В исследовании используются следующие методы исследования: научная абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический и исторический методы, экономико-статистический метод, макроэкономический анализ, анализ предельных величин и др.
В работе получают интерпретацию следующие теории: теории общественного воспроизводства и капитала Маркса, теории экономического цикла и капитала австрийской экономической школы, теория долговой дефляции Фишера, гипотеза финансовой нестабильности Мински, концепция предельной производительности долга Фекете и др.
Информационной базой исследования являются статистические ресурсы различных уровней: центрбанков ведущих стран мира (Федеральная резервная система США, Бундесбанк Германии) и регионального значения (Европейский центральный банк), государственных органов статистики США, стран Европы, России, а также международных организаций и объединений, в частности Конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и др. Применительно к исследованию российской специфики используются статистические данные ЦБ РФ, Министерства Финансов РФ, Росстата и др. Также, в работе используются статистические данные аналитических агентств, ведущих мировых бирж и др. организаций.
Научные результаты и новизна диссертационного исследования заключены в следующих аспектах:
1. Выявлена модификация роли долга в современных условиях: данная категория разделяется на долг как ключевой элемент кругооборота капитала и долг как фиктивную составляющую, находящуюся вне общественного воспроизводства. В первой ипостаси долг выступает как неотъемлемый элемент кругооборота капитала, способствует эффективному воспроизводству, и является характеристикой капиталистического способа хозяйствования. Вторая ипостась долга как фиктивной составляющей реализует лишь перераспределение потоков доходов и долговых рисков, в основном посредством такой функции финансовых рынков, как финансирование спекулятивного, фиктивного капитала. В результате этого определенная прослойка долговых отношений в современных условиях обособляется от отношений воспроизводства.
В части исследования влияния второй ипостаси долга на экономическое развитие выявлено, что до определенного момента данная сущность не проявляет своего негативного влияния на реальный сектор. Однако, в последние десятилетия масштабы именно «непроизводственных» долговых отношений разрослись до степени, которую уже невозможно игнорировать и рассматривать как временную аберрацию нормального капиталистического процесса. Эта, обособленная от отношений воспроизводства, ипостась долга выступает в качестве катализатора экономических проблем последних лет.
2. Раскрыты основные экономические проблемы, обусловливающие развитие категории долга в современной капиталистической экономике:
- отсутствие факторов, сдерживающих кредитную экспансию в условиях необеспеченных денег;
- проблема обслуживания государственного долга, с которой сталкиваются развитые капиталистические экономики в периоды циклических спадов;
- проблема экспансии фиктивных финансовых инструментов.
3. В рамках исследования влияния глобализационных процессов на долговые отношения выявлена тенденция к синхронизации циклического расширения кредита в условиях повышении мобильности капитала и снятия барьеров валютной автономии.
4. Сделаны дополнительные выводы в рамках исследования проблемы финансирования государственных обязательств с учетом фактора денежно-финансовой интеграции: современные развитые капиталистические страны параллельно используют как инфляционный, так и долговой способ финансирования расходов.
5. Выявлен механизм маятникообразного перехода частного долга в государственный и наоборот. Данный механизм ярко проявился в ходе современного экономического кризиса. Большая часть государств развитых западных стран, включая США и экономики Европы, выступило в роли кредитора последней инстанции, национализируя банкротов, выкупая долги, предоставляя гарантии и страховки по кредитам, самостоятельно кредитуя и субсидируя проблемных заемщиков. Т.о., в кризисные периоды мы наблюдаем маятникообразное движение долга от частного к государственному и наоборот.
6. Установлено, что глобализация торговли ценными бумагами совместно с появлением новых типов производных финансовых инструментов расширяет возможности как по перераспределению доходных потоков, так и по перераспределению рисков. Тем самым уточняется влияние объективных глобализационных процессов на финансовые рынки и развитие категории долга.
7. Разработан механизм применения к статистическим данным концепции предельной производительности долга А. Фекете. С помощью данного показателя оценена эффективность воспроизводственного долга ряда стран, сделан общий вывод о падении эффективности воспроизводственного долга в экономиках развитых и развивающихся капиталистических стран.
8. Сделан вывод об относительной долговой устойчивости российской экономики. В ней не наблюдается чрезмерного перенасыщения экономики долгом; «воспроизводственный» долг все еще сохраняет некоторую производительность. Однако, слабость промышленности, низкая производительность труда приводят к тому, что, несмотря на сравнительно невысокую относительную задолженность, российская экономика подвергается риску в будущем столкнуться с невозможностью обслуживания долга.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных взглядов на категорию долга, долговых отношений в условиях глобализации мировой финансово-экономической системы. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы научно-исследовательскими организациями и аналитическими центрами для оценки мер экономической и кредитно-финансовой политики, подготовки рекомендаций для органов государственной власти, создания антициклических стратегий применительно к российской экономики, а также в процессе преподавания теоретических и методологических основ категории долга в составе экономических дисциплин «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Мировая экономика», «История экономических учений», и в спецкурсах по актуальным проблемам экономических отношений в условиях глобализации.
Апробация результатов диссертационной работы. Результаты исследования прошли апробацию на российских и международных научно-практических конференциях, в том числе на Шестьдесят второй региональной научно-технической конференции студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием «Молодежь. Наука. Инновации – 2009» (Ярославль, 2009); Международной научной конференции «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» (Ярославль, 2009); Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (Москва, 2010). Отдельные аспекты исследования излагались в научных докладах на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ИвГУ (г. Иваново), заседаниях кафедры экономической теории ЯГТУ (г. Ярославль). Общее число научных публикаций – 18. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях общим объемом 12 п.л., в том числе 1 зарубежной, 3 опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, а также соавторской монографии.
Объем и структура работы. Структура работы продиктована концептуальной идеей и логикой исследуемой проблемы, отражает поставленную цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст работы занимает 135 страниц. Список использованной литературы включает 90 наименований. В работе имеется 5 таблиц, 4 приложения, 21 рисунок.
Кредит как воспроизводственный контекст проблемы долга
Современное состояние жизни всего человеческого сообщества, в частности ее хозяйственной составляющей, характеризуется наличием целого ряда глобальных вызовов – с этим утверждением, пожалуй, согласятся представители любых экономических школ и направлений. Происходит постоянное усложнение системы хозяйственных отношений за счет наложения на нее многообразных процессов, носящих как локальный, так и глобальный, мировой характер. Разумеется, усложнение существующих связей внутри общества усложняет и задачу их описания и научной интерпретации. Для исследователей в области экономической теории это означает, прежде всего, необходимость тщательного подхода к определению экономических категорий, постоянного совершенствования методов анализа в своих работах. Адекватная теоретико-методологическая база является необходимым (и одним из важнейших) условием успешной научной деятельности.
Данная мысль побудила нас посвятить первый раздел настоящей диссертации именно категориальной и методологической основам, а именно определению объектов, а также границы и инструментов исследования. Сформировав таким образом базис научной работы, мы приступим к непосредственному теоретическому анализу предмета исследования.
Так, первоочередной задачей является разработка категориального аппарата, т.е. системы понятий, воспроизводящих разные стороны изучаемого объекта. В контексте тематики настоящей работы, а также с учетом указанных нами во введении объекта и предмета исследования, основными терминами, требующими определения, являются следующие: «долг как экономическая категория», «долговые отношения», проблема долга» и т.д. Раскрытие экономической сущности этих понятий является одной из важных задач настоящей работы; безусловно, сделать это, не опираясь на соответствующее содержательное исследование, невозможно. На начальном этапе мы ставим своей целью лишь поверхностное определение терминов, с целью недопущения их дальнейшего смешивания.
Долг как экономическая категория является базовым понятием в контексте нашего исследования. В экономической литературе (как научной, так и учебной) мы не находим соответствующего определения. Данное понятие, как правило, используется в своем поверхностном, «словарном» значении – как сумма денег (или материальных ценностей), взятая взаймы на срок и на определенных условиях и подлежащая возврату. Многогранность понятия обусловливает использование термина и в ином контексте – как обязательство заемщика. Первое значение представляется нам лучше отражающим сущность явления. Если проводить параллели с англоязычной терминологией, то аналогичным термином будет являться «debt», в то время как долг в смысле обязательства субъекта обычно обозначается как «duty», «obligation» или «liabilities».
Рассмотренное нами определение не отражает экономической сущности категории долга, а лишь обозначает порядок использования данного термина. Внутреннее содержание данного понятия гораздо глубже и включает в себя, подобно любой политэкономической категории, целую систему объективных хозяйственных отношений между людьми. С учетом этого, долг как политэкономическую категорию следует рассматривать как совокупность отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами по поводу заимствования и возврата ссуженной стоимости. Нахождение и раскрытие сущности этих отношений – сложная теоретическая задача, которая будет решаться на протяжении всей первой главы настоящей работы. Пока же мы продолжим поверхностное разграничение имеющихся терминов.
Так, следует провести различие между применением терминов «долг» и «долги». Отличие последнего, по нашему мнению, заключается в количестве субъектов заимствования, о которых идет речь. Например, «государственный долг Российской Федерации», «долг корпорации», и «долги субъектов Российской Федерации», «долги частного бизнеса».
Исходя из содержания понятия «долг» как экономической категории, следует определить и границы такого термина, как «долговые отношения». В настоящем исследовании он будет использоваться в достаточно широком смысле для обозначения экономических отношений, в которых присутствует явление заимствования денежных либо материальных ценностей. Понятие во многом идентично категории кредитных отношений. Вместе с тем, стоит отметить различие в применении этих терминов. Оба они широко охватывают экономическую действительность, включая в себя экономические отношения по поводу предоставления заемной стоимости и последующего ее возврата вкупе с определенной платой в виде процента. При этом говоря о кредите, обычно подразумевается первая сторона процесса – т.е. предоставление стоимости. Понятие долга и долговых отношений, в свою очередь, возникает чаще для характеристики второй стороны – т.е. наличия обязательства возврата заемных ценностей.
Для иллюстрации различия воспользуемся примерами употребления этих терминов. Так, вспомним одну из излюбленных тем экономистов и журналистов последних двух лет – долговой кризис в Европе. При описании сложной ситуации с бюджетом Греции и взаимоотношений данной страны, выступающей в роли заемщика, с другими членами Евросоюза по поводу рефинансирования обязательств, можно говорить о долговых отношениях. Одновременно, для характеристики происходящего в процессе предоставления Германией и другими наиболее устойчивыми экономиками
Сущностные тенденции развития категории долга в современной экономике
Что же касается более традиционных форм ценных бумаг, таких как акции и облигации, то здесь ситуация также неоднозначна. Данные экономические отношения способны быть источником прибавочной стоимости лишь при соблюдении ряда условий, не зависящих от их владельца-капиталиста. Например, очевидным источником прибавочной стоимости акционерного капитала являются дивиденды; однако в российской практике их выплата является скорее исключением из правил, равно как и в других развивающихся, а зачастую (особенно в кризисные годы) и в развитых экономиках. Другим источником может служить изменение курсовой стоимости акций. При этом, несмотря на бытующее мнение о постоянном росте цен на акции, необходимо понимать, что это изменение может реализовываться в обоих направлениях. В качестве примера мы можем привести графики двух финансовых индексов – американского индекса высокотехнологичных компаний NASDAQ Composite и японского биржевого индекса 225 крупнейших национальных компаний NIKKEI 225 (см. Приложение 2). Первый до сих пор не может достичь уровней десятилетней давности; второй регистрирует постоянное падение вот уже 20 лет, с 1989 года. Даже по теоретическим меркам это весьма значительные сроки (эмпирические данные за такой период вполне могут служить для подтверждения либо опровержений некоторых кратко- и среднесрочных тенденций и закономерностей в экономике), не говоря о практической значимости такой динамики для лиц, инвестировавших в свое время в акции указанных индексов.
К выяснению природы финансовых активов можно привлечь наиболее авторитетный в этом вопросе источник – «Капитал» К. Маркса. Так, в первом томе своего труда великий экономист пишет: «В собственно торговом капитале форма Д-Т-Д , купить, чтобы продать дороже, проявляется в наиболее чистом виде. С другой стороны, все его движение протекает в пределах сферы обращения. Но так как из обращения самого по себе нет возможности объяснить превращение денег в капитал, образование стоимости, то торговый капитал представляется невозможным… Его существование может быть выведено лишь как результат двухстороннего надувательства покупающих и продающих товаропроизводителей паразитически внедряющимся между ними купцом» .
Современная форма биржевой торговли как нельзя лучше соответствует этому описанию, с той поправкой, что товарное звено в цепочке занято виртуальным активом, который зачастую даже не предполагает наличия какой-то стоимости. Акционерный капитал не является исключением; «капиталом» в полном смысле этого слова он может стать лишь в форме крупного пакета – контролирующего или блокирующего – позволяющего оказывать воздействие на хозяйственную деятельность фирмы. Миноритарная форма владения ценными бумагами, доступная большинству экономических агентов – не что иное, как спекулятивная игра с нулевой суммой. Весьма ценные соображения по этому поводу высказаны в «Финансовом капитале» Р. Гильфердинга: «…Акция – юридическое обоснование права на доход, долговое притязание на будущее производство, свидетельство на выручку. Так как эта выручка капитализируется, и этим определяется цена акции, то кажется, как будто в форме цены акций существует второй капитал. Но последний – чисто фиктивный. Действительно, существует только промышленный капитал и приносимая им прибыль. Однако, это не препятствует тому, что такой фиктивный «капитал» существует, и приводится в качестве «акционерного капитала». В действительности это – не капитал, а просто цена дохода; цена, самая возможность которой обусловливается тем, что в капиталистическом обществе всякая денежная сумма приносит доход, и потому, наоборот, всякий доход представляется плодом этой суммы» . Гильфердинг также указывает на то, что из-за обособленного обращения ценных бумаг сумма «акционерного капитала», т.е. сумма цен рентных титулов, может отличаться от первоначального денежного капитала, превращенного в промышленный . Мы можем лишь добавить, что в современной экономике масштабы этих отличий могут достигать колоссальных значений, причем в обоих направлениях. В годы процветания, которое в первую очередь сказывается на финансовых площадках, котировки акций могут показывать относительно лучшую динамику, чем балансовые показатели бизнеса. В периоды депрессий, наоборот, можно наблюдать ситуации, когда рыночная капитализация компании в разы меньше ее реальной стоимости.
Касательно другой распространенной формы финансовых инструментов – облигаций – мы опять можем обратиться к продолжающейся мысли Маркса, соотнося ценные бумаги, приносящие процентный доход, с докапиталистическими ростовщическими отношениями: по мнению экономиста, сказанное о торговом капитале еще в большей степени применимо к капиталу ростовщическому . В торговом капитале начальный и конечный пункты кругооборота – деньги, бросаемые на рынок, и возросшие деньги, извлекаемые с рынка, – связаны, по крайней мере, через посредство купли-продажи, опосредованы движением обращения. В ростовщическом же капитале форма Д-Т-Д сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредующего звена: Д-Д , деньги, обмениваемые на большее количество денег, – форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена. Долговые ценные бумаги по существу своему являются исторически и институционально видоизмененной формой ростовщичества (основным отличием является то, что в обращении облигаций в роли «ростовщиков» оказывается, как правило, более широкий круг инвесторов), и слова Маркса в полной мере можно распространить на этот вид экономических отношений.
Механизм финансирования государственных обязательств как проявление проблемы долга
Наконец, в 2008 году, когда долговые рынки окончательно перестали отвечать на принимаемые монетарными органами меры и оказались ввергнуты в дефляционную спираль, нормальная работа национальных банковских систем была нарушена и перестала воспроизводить денежную массу. Правительства ведущих держав оказались перед выбором: предоставить банки и финансовые рынки самим себе, либо попытаться продлить функционирование (или, скорее, существование) финансовой системы, взяв львиную долю обязательств частного сектора на себя путем монетизации долга . Этим обусловливается вновь ускорившиеся темпы роста госдолга США и международных валютных резервов на фоне стагнации банковского кредита в большинстве стран мира.
Политика расширения кредита, таким образом, реализуется параллельно инфляционной политике монетарных органов. Это, по существу, два уровня единого процесса увеличения денежной массы: центробанк занимается беспрерывной эмиссией валюты и смягчением монетарных условий путем снижения ставки рефинансирования, резервных требований и других доступных инструментов; коммерческие банки, с другой стороны, максимально наращивают темпы кредитной экспансии, многократно увеличивая объем платежных средств в экономике. В отсутствие твердого обменного эквивалента в современной экономике не существует объективных факторов, регулирующих этот процесс – лишь институциональные ограничения, такие как политическая обстановка, социальная стабильность, правовые нормы. Глобализация также вносит ряд ограничений, связанных с деятельностью наднациональных образований и международных финансовых организаций, однако эти ограничения, как правило, служат инструментом давления сильнейших экономик мира на менее влиятельных участников всеобщего экономического процесса.
Роль глобализации в модификации характера кредитной экспансии в современной экономике заслуживает отдельного рассмотрения. В данном случае в понятие глобализации мы вкладываем стандартное, разделяемое большинством экономистов содержание, включающее совокупность объективных процессов всемирной экономической интеграции и унификации. Для рассмотрения роли данного явления в контексте проблемы долга мы воспользуемся методологией Г. Хаберлера, который в своей работе «Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний» проанализировал международные аспекты экономических циклов. Все мировое хозяйство рассматривается им не как совокупность единичных обособленных элементов, а как «беспредельное замкнутое хозяйство, охватывающее весь мир», на которое накладываются обстоятельства, обусловливающие его разделение и разъединение. Среди таких обстоятельств автор выделял несовершенную мобильность товаров и услуг (транспортные издержки), несовершенную мобильность капитала (локализация инвестиций, кредита и банковского дела), и национальную автономию в области денежного обращения. Напомним, что Хаберлер ставил своей задачей анализ экономических циклов, нас же интересует международный аспект кредитной экспансии, однако благодаря прямой связи этих категорий (установленной нами ранее в настоящем разделе), модель австрийского экономиста отражает и интересующие нас вопросы. Так, из его построений мы можем сделать вывод, что недостаточная мобильность указанных факторов приводит к следующим возможностям: кредитная экспансия и порождаемый ей экономический рост, равно как и обратные процессы (сжатие и депрессия) может быть ограничена одной страной или их взаимосвязанной группой; более того, в то время как в одной стране идут инфляционные процессы, в другой может наблюдаться дефляция. Однако, труд Хаберлера, первое издание которого было в 1937 г., не учитывает действия мощнейших глобализационных процессов, начавшихся после Второй Мировой войны и продолжающихся в наши дни. Ввиду этого возникает необходимость актуализации указанных экономистом обстоятельств, разделяющих мировое хозяйство. В первую очередь мы рассмотрим сам характер этих изменений по всем трем направлениям (мобильность товаров и услуг, мобильность капитала, характер денежного обращения), а затем проследим их совокупное влияние на характер кредитной экспансии.
Касательно недостаточной мобильности товаров, Хаберлер убедительно доказывает, что наличие данного фактора вносит диссонанс в цикличность и делает возможным локализацию бумов и спадов. Транспортные издержки как объективное препятствие перемещению товаров и услуг сохранились, разумеется, и в современной экономике. Однако, за последние 50 лет инфраструктура претерпела колоссальные технические и технологические изменения, которые позволили минимизировать время и стоимость международных перевозок. Участникам внешнеэкономической деятельности доступны самые различные варианты перемещения продукта – традиционные морские пути, железнодорожный и автомобильный транспорт, авиаперевозки, трубопроводы. Что касается нематериальных благ и услуг, то возможности Интернета позволяют передавать информацию практически любого вида и объема в кратчайшие сроки и с минимальными издержками. Все это делает практически невозможной ситуацию, в которой две страны не могут вести торговлю друг с другом (разве только по политическим соображениям). Проявляется тенденция к выравниванию уровня цен и деловой активности по всему миру. Разумеется, в настоящее время сохраняется значительная дифференциация по этим показателям, однако прогресс по сравнению с серединой прошлого века колоссален.
Проблема перепроизводства долга – угрозы для России
Подобный научный эмпиризм, однако, несет в себе и позитивные качества. Теорию Фишера положительно характеризует тот факт, что в ней он сумел уйти от сугубо абстрактного положения о равновесии рынков и рассмотреть экономический цикл в динамике. Это дало нам детальное описание процесса кредитного сжатия, могущее быть полезным при анализе экономических реалий и, в частности, долговых отношений.
В данном отношении теория Фишера перекликается с теорией экономического цикла австрийской школы, которую мы уже рассматривали в настоящей работе. Сходство это, конечно, весьма условное: оба направления подчеркивают роль «кредитных пузырей» в циклическом развитии, оба рассматривают экономику в состоянии неравновесия, в противоположность классическому и неоклассическому подходам. В некоторой степени теории даже можно признать взаимодополняющими, т.к. исследования Фишера, оставаясь на стороне спроса (demand-side), рассматривает завершающую стадию цикла, а австрийские экономисты, являясь приверженцами подхода с позиций предложения (supply-side), во главу угла ставят начальную стадию цикла.
Таким образом, анализ австрийских экономистов наиболее уместен применительно к начальной стадии цикла. Говоря о функционировании финансовых рынков, эта начальная стадии, в первую очередь, заключается для нас в предпосылках, причинах финансового кризиса.
Согласно австрийской экономической теории, глубинные причины любого биржевого краха лежат в природе экономического цикла, о которой мы говорили в разделе 2.1, и совпадают с причинами кризисов вообще. Как только потенциальная угроза гиперинфляции перевешивает опасности дефляции, органы кредитно-денежного регулирования, пытаясь сдержать развязанный ими же самими ажиотажный бум и рост цен, применяют все возможные методы для ограничения банковской экспансии. Накладываясь на уже искаженную за время роста структуру общественного воспроизводства, новые диспропорции в определенный момент времени разворачивают направление, в котором движутся рынки.
Попробуем детализировать данную ситуацию для финансовых торговых площадок. Грэг Каза в своем докладе «Рецессия 2001-2002 гг. в свете мизесианской теории экономического цикла» указывает на слова бывшего вице-председателя Федеральной Резервной Системы Роджера Фергюсона-младшего касательно нетипичного аспекта кризиса «доткомов» по сравнению с экономическими спадами прошлого: «основной причиной негативного воздействия на спрос стал сильный шок со стороны капиталовложений. За последние пятьдесят лет инвестиционные расходы всегда начинали сокращаться только после прохождения верхней точки экономического цикла (по прошествии от одного до четырех кварталов), но не ранее. То, что начиналось как весьма постепенное охлаждение «перегретой» экономики, приняло куда более серьезный характер вследствие резкой встряски, которую пережил высокотехнологичный сектор» . Данный аспект, по нашему мнению, может быть объяснен следующим: в условиях глобализации мирового капитала, интеграции кредитно-финансовых институтов, всплывает новая черта кризисов и циклов – отток капиталовложений с какого-либо сегмента финансового рынка постепенно перекидывается на смежные отрасли финансов, и в конце концов может привести к депрессии в реальной экономике. Разрастание виртуальной экономики усугубляет данный риск: в условиях постоянного множащегося количества инвестиционных инструментов, торговых площадок, участников биржевой торговли регуляторам становится все сложнее поддерживать необходимый темп роста рынков. Малейшая заминка в одном из секторов может привести к краху и дефляции.
Точно определить степень уязвимости тех или иных финансовых площадок достаточно сложно, но накопленный исторический опыт вкупе с простой логикой свидетельствует о том, что чем интенсивнее в условиях кредитной экспансии и долгового финансирования растет тот или иной рынок, тем более глубокое и резке падение его ожидает. Джин Кэллахан полагает, что подверженность отраслей и секторов экономики кризисам может быть объяснена теорией мании. Так, что бы ни было объектом инвестиционного помешательства – луковицы тюльпанов, французские колониальные предприятия, недвижимость во Флориде, пятьдесят самых популярных акций или интернет-компаний – схема развития дальнейших событий однотипна: самоподдерживающийся рост цены на актив, сомнения инвесторов, вовлеченных в маниакальную гонку, по поводу целесообразности их действий, и последующий крах рынка . Не вдаваясь в психологические тонкости этой теории, укажем лишь, что подобные моменты, очевидно, имеют место при определении рынком тех отраслей, в которые будут направлены чрезмерные инвестиции. В современном мире, впрочем, ажиотаж по поводу вложений, как правило, носит сугубо прагматический характер. Примером может служить ипотечный рынок США – американская недвижимость долгие годы стабильно росла в цене и позволяла гражданам менять квартиры с частотой, условно говоря, превышающей реальную потребность. В 2007 году цены внезапно перестали расти; как известно, впоследствии ипотечный кризис оказался первым звеном в цепи структурной финансовой катастрофы.
Наконец, на данном этапе целесообразно применить посткейнсианский анализ экономического цикла, произрастающий из рассмотренной нами теории Фишера. Именно он, на наш взгляд, наилучшим образом описывает функционирование финансовых рынков и инструментов в условиях долгового кризиса. Ключевым фактором в данном контексте является, безусловно, фактор долга. Действительно, каким бы ни был объекты инвестиционного ажиотажа, любые истории бумов и крахов на финансовых рынках объединяет фактор долговой нагрузки: львиная доля их подъема обеспечена заемными средствами – пресловутым «кредитным плечом».
