Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вывоз и бегство капитала как экономическое явление и его социально-экономические последствия 9
1.1. Вывоз капитала. Факторы и формы вывоза на современном этапе ...9
1.2. Бегство капитала как особая форма вывоза. Формы, цели и каналы бегства 32
1.3. Вывоз капитала и инвестиции 46
1.4. Социально-экономические последствия вывоза капитала в условиях переходной экономики России 57
Глава II. Регулирование миграционных потоков капитала в условиях переходной экономики России 62
2.1. Формы административного и валютного контроля и его границы 62
2.2. Создание благоприятного инвестиционного климата как альтернатива административному и валютному контролю за вывозом капитала 81
2.3. Ограничение сферы действия спекулятивного капитала, как фактор, противодействующий бегству) 111
2.4. Стимулирование иностранных инвестиций и репатриации российского капитала 122
Заключение 144
Литература 152
Приложение 159
- Вывоз капитала. Факторы и формы вывоза на современном этапе
- Социально-экономические последствия вывоза капитала в условиях переходной экономики России
- Формы административного и валютного контроля и его границы
- Ограничение сферы действия спекулятивного капитала, как фактор, противодействующий бегству)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Появление стран, находящихся в процессе перехода к рыночной экономике, наряду с другими проблемами породило проблему вывоза и бегства капитала из этих стран. Страны с переходной экономикой появились в начале девяностых годов, когда процесс глобализации уже приобрел размах и трудно представить страну, не втягивающуюся в этот процесс. Но страны с переходной, еще не сформировавшейся рыночной экономикой, не могут участвовать в этом процессе наравне с развитыми странами. Прежде всего, это сказывается на миграции капиталов.
Если ранее характерен был вывоз капитала их развитых стран в страны со слаборазвитой экономикой, дешевым сырьем и рабочей силой, затем типичным стал взаимный вывоз из одних развитых стран в другие, в поисках ниш для высоко производительного применения, то в последнее годы получил определенный размах вывоз капитала из стран с переходной экономикой, испытывающих в то же время острую нехватку инвестиционных ресурсов для развития собственной экономики. Происходящий параллельно ввоз капитала в страны с еще не сформировавшимся рынком, представляет собой в большей части ввоз краткосрочного, спекулятивного, «бегающего» капитала, создающего дополнительные проблемы для финансового механизма. Эти новые явления экономической жизни еще недостаточно изучены экономической теорией, не имеют должной оценки. Природа данного явления, причины, последствия, влияющие факторы недостаточно изучены уже в силу того, что данная проблема появилась сравнительно недавно, вместе с возникновением стран с переходной экономикой. Значительные расхождения в точках зрения, оценках, предложениях, доходящие до прямо противоположных, оставляют место для научного исследования данной проблемы.
Степень разработанности проблемы. В последнее время появился ряд интересных исследований по данному вопросу. Нельзя не отметить труды научных сотрудников института экономики РАН, Финансовой академии, Центрального экономико-математического института. Значительный вклад в разработку проблемы, связанной с вывозом и бегством капиталов, внесли работы Л. Абалкина, А. Булатова, Ю. Петрова, С. Глазьева, Л. Красавиной, П. Мазиоса, С. Седова, Л. Григорьева, А. Белоусова, В. Катасонова, С. Борисова, Л. Фитуни. Среди зарубежных авторов — М. Тодоро, Дж. Сорос, Дж. Сакс, Дж. Стиглиц, М. Дули.
В работах отечественных авторов рассматриваются преимущественно отдельные аспекты вывоза капитала: например анализируются статьи платежного баланса, рассчитываются объемы вывозимого и оставшегося за границей российского капитала, даются оценки потерям. Одни авторы, отмечая отрицательные социально-экономические последствия, доказывают необходимость ужесточения административного и валютного контроля, другие связывают устранение отрицательных последствий с широкой либерализацией экономической политики. Внимание исследователей привлекают также вопросы, связанные с привлечением иностранных инвестиций: рассматриваются условия, необходимые для их притока, указывается на отставание в этой области от других, конкурирующих с нами стран.
Зарубежные авторы оценивают процесс миграции капиталов с позиции стран с развитой рыночной экономикой, являются сторонниками исключительно либерального подхода к этим процессам, отмечая лишь его положительное влияние на мировую экономику в целом.
Наше внимание привлекает прежде всего выработка общей концепции миграции капитала для стран с переходной экономикой, и в основном, с точки зрения потери или возрастания инвестиционного ресурса, а также его социально-экономических последствий.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ процесса вывоза, в частности, бегства капиталов в условиях переходной экономики России, его социально-экономические последствия, влияние на экономический рост, выявление влияющих на процесс факторов, обоснование комплекса мер, противодействующих бегству капитала, с одной стороны, и стимулирующих ввод прямых инвестиций в экономику России, с другой.
Цель исследования обусловила решение следующих задач: определение особенностей процесса миграции капиталов для страны с переходной экономикой, его социально-экономических последствий; уточнение понятий вывоза, бегства, оттока капиталов; выявление факторов, влияющих на процесс оттока капиталов из страны с переходной экономикой; исследование взаимосвязи вывоза капиталов и инвестиций в экономику страны; определение комплекса мер, противодействующих оттоку капиталов из страны с переходной экономикой; анализ и оценка вариантов мер, стимулирующих ввоз иностранного капитала и репатриацию «сбежавшего» российского капитала.
Концепция автора. Процесс вывоза и ввоза капиталов, в значительной степени влияющий на экономический рост, подлежит особой оценке для страны, находящейся в стадии перехода к рыночной экономике по сравнению с развитыми странами. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых стран, но и соответствует их интересам, в то время как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, свободное движение капиталов зачастую ведет к истощению ресурсов, сведению экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран, сокращению возможностей экономического роста.
Данный процесс в условиях переходной, только еще формирующейся рыночной экономики, подлежит регулированию со стороны государства для предотвращения нежелательных последствий для экономики страны. Либерализация валютного законодательства, на которой настаивают ряд экономических и политических деятелей, есть результат такого уровня развития экономики, который в России еще не достигнут. Меры административного и валютного контроля на данном этапе необходимы. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства в этот процесс отражают в основном, частные интересы «олигархов» и высвечивают противоречия между частными интересами и интересами общества. Государство должно быть независимым судьей в поиске разрешения таких противоречий. Комплекс регулирующих мер не может быть раз и навсегда данным для разных стран и периодов времени. Необходимо сочетать методы административного и валютного контроля, меры косвенного экономического воздействия и либерализацию в ряде случаев валютного контроля для расширения внешнеэкономической деятельности предприятий.
Предмет исследования. Предметом исследования является процесс вывоза, бегства и ввоза капиталов, причины, формы, факторы и особенности вывоза для стран с переходной экономикой, комплекс возможных мер противодействия оттоку капитала.
Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования включает диалектический метод познания, системный анализ, базирующийся на таких методах, как синтез, анализ, дедукция, абстрактный метод, историческое и логическое мышление. Автор использовал экономическую теорию в области макроэкономики, законодательные и нормативные акты РФ, труды российских экономистов, а также работы зарубежных авторов.
Статистической базой явились платежные балансы РФ за ряд лет, обнародованные Банком России, данные статистического издания «Экономическое развитие России», справочно-статистические материалы Госкомстата РФ.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: уточняется содержание понятий «вывоз капитала», «бегство капитала», «отток» капитала без чего невозможна корректная оценка этих процессов; доказывается необходимость государственного вмешательства в данный процесс в странах с развивающимися рынками для недопущения отрицательных последствий вывоза из страны капитала и разрешения противоречия между справедливостью и экономической эффективностью в сфере международных переливов капитала; предлагается комплекс мер противодействия вывозу капитала, прежде всего по нелегальным каналам, применительно к различным видам капитала в зависимости от причин и цели вывоза; анализируются возможные варианты мер по репатриации вывезенных нелегально капиталов; выявляются факторы (внутренние и внешние), влияющие на усиление или ослабление бегства капитала; исследуется сущность противоречия между недостатком инвестиционных средств и неготовностью страны принять инвестиции.
Имеется определенное противоречие между тенденцией к вывозу капитала, порожденной инвестиционной обстановкой в стране, и необходимостью развивать экономику страны, ее кредитно-банковскую сферу, наращивать платежеспособный спрос, улучшать инфраструктуру. Разрубать этот противоречивый узел надо, на наш взгляд, с административных ограничений на вывоз и пресечение бегства капитала, что дает средства на изменение макроэкономического климата, создает условия для приема инвестиций, которые в настоящее время уходят из страны.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в анализе и обобщении различных научных взглядов и подходов к оценке природы такого явления как вывоз капитала в условиях переходной экономики России, обоснования необходимости регулирования этих процессов со стороны государства, комплексного характера мер, сдерживающих бегство капитала, с учетом его классификации по характеру и целям вывоза; в анализе статистических данных движения капиталов (на основе платежных балансов России).
Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные автором выводы и предложения могут быть использованы при разработке мер по сдерживанию бегства капиталов из страны и направлению их в инвестиционные потоки для решения экономических задач, стоящих перед страной. Основные положения диссертации целесообразно использовать в ряде тем учебного курса, а также в спецкурсах, посвященных мировому рынку и международному движению капиталов, месту России в этом процессе, критериям и признакам инвестиционной привлекательности.
Вывоз капитала. Факторы и формы вывоза на современном этапе
Одной из основных форм экономических отношений в мировом хозяйстве выступает международная миграция капитала. Миграция капитала имеет ряд причин: а) перенакопление капитала в стране, откуда он вывозится, б) несовпадение спроса на капитал и его предложения в различных звеньях мирового хозяйства; в) наличие в странах, куда экспортируется капитал, более дешевого сырья и рабочей силы, слабого экологозащитного законодательства; г) интернационализация производства.
Одной из особенностей современного мирового хозяйства является одновременное образование в каждой развитой стране как относительного излишка капитала, диктующего целесообразность его вывоза за границу (в одних отраслях хозяйства), так и наряду с этим потребность в привлечении дополнительных капиталов извне (для развития других отраслей). Поэтому большинство государств выступает в одно и то же время в роли и экспортера и импортера капитала.
Многообразные формы вывоза капитала — прямые инвестиции, ссуды и займы, кредиты международных организаций, портфельные инвестиции — стали важнейшей силой, развивающей и углубляющей мирохозяйственные связи.
Процесс движения капитала охватывает прямые инвестиции, портфельные вложения, банковские и облигационные займы между развитыми и между развитыми и развивающимися (в том числе переходными экономиками). Выделяют и так называемый «прочий капитал», как например, кредиты международных организаций, торговые авансы и т.п. Прямыми инвестициями можно считать инвестиции прямых инвесторов, то есть юридических и физических лиц, полностью владеющих или контролирующих не менее 10% акций или акционерного капитала предприятия, дающих право на участие в управление предприятиями; взносы в уставный фонд; кредиты от зарубежных совладельцев предприятия; реинвестированный доход.
Портфельные инвестиции включают акции, составляющие менее 10% общего акционерного капитала предприятия (что не дает вкладчикам возможности влиять на функционирование предприятия), а также облигации, векселя и другие долговые бумаги. Они могут носить спекулятивный характер и внезапно вывозиться из страны с крайне негативными последствиями для ее экономики. Прочие инвестиции включают: кредиты, полученные от международных финансовых организаций; кредиты правительств иностранных государств, банковские вклады.
Прямые инвестиции получили название капиталообразующих (нефинансовых) инвестиций. Вывоз капитала в виде прямых инвестиций или ссудного капитала явление не новое. Впервые всесторонний анализ вывозу капитала дал В.И. Ленин. Он связывал вывоз капитала с переизбытком его в развитых странах и стремлением получить сверхприбыль за счет дешевого сырья и дешевой рабочей силы (в странах третьего мира). Известно также, что во время второй половины 20-го века причины и направления вывоза капитала подверглись изменениям. Капиталы стали преимущественно вывозиться из одной развитой страны в другую, ориентируясь на те отрасли, где производительность труда ниже, чем в стране, вывозящей капитал. Вывоз капитала был связан с международной интеграцией и рационализацией производства в международном масштабе. Уже на этом этапе обозначились довольно резкие различия между вывозом капитала применительно к развитым и развивающимся странам с переходной экономикой, где важнейшей проблемой является формирование рыночной сферы.
В экономической теории при оценке выгод международной миграции капиталов отмечается, что движение капитала в поисках высокой нормы дохода, прибыльных сфер инвестиций приводит к более производительному использованию капитала и обеспечивают более высокий уровень дохода не только для индивидуальных держателей капитала, но и для мира в целом.
Процессы глобализации, западноевропейской и североамериканской интеграции в девяностые годы способствовали усилению международной мобильности капитала.
В современном мире практически не осталось стран, не вовлеченных в процессы международного инвестиционного сотрудничества. Стало аксиомой, что устойчивое экономическое развитие невозможно без эффективного участия в мирохозяйственных процессах, в том числе без активного использования преимуществ от привлечения прямых инвестиций из-за рубежа. После второй мировой войны значительно увеличилась роль и объем прямых заграничных инвестиций. Расширение потока прямых инвестиций связано с растущими интеграционными процессами в мировой экономике, с ростом транснациональных корпораций
Международная миграция капитала облегчается и тем, что за последние десятилетия получили широкое распространение унифицированные нормы государственного регулирования инвестиционных процессов. Они содержатся как в двусторонних межгосударственных соглашениях о защите и поощрении капиталовложений, так и в многосторонних договоренностях, действующих в рамках международных экономических организаций, в частности Всемирной торговой организации.
И тем не менее говорить о формировании в мировом хозяйстве глобального инвестиционного пространства, функционирующего по одинаковым для всех правилам игры, было бы одновременно и преувеличением, и упрощением. Интернационализация хозяйственной жизни отнюдь не устраняет качественных различий между отдельными составными частями мирового хозяйства (развитыми, развивающимися и переходными экономиками). Национальные экономики действительно становятся все более взаимозависимыми, и во многом это происходит как раз благодаря международным потокам капитала. Но при этом в странах с разным уровнем экономического развития прямые иностранные инвестиции играют неодинаковую роль. Это касается и мотивации иностранных инвесторов, и тех целей, которые ставит перед собой принимающая страна, и той политики по отношению к иностранным инвестициям, которую она проводит.
Социально-экономические последствия вывоза капитала в условиях переходной экономики России
Эти оценки не учитывают мультипликационных эффектов от увеличения внутренних инвестиций и государственных расходов.
Кроме того, добавляет Ю. Петров, будучи основанными на данных платежного баланса, эти цифры не учитывают контрабандные хищения средств предприятий путем завышения импортных и занижения экспортных цен, фиктивного импорта услуг и т. д. Это позволяет считать приведенные количественные оценки утечки капитала минимальными и заниженными на десятки миллиардов долларов.
Одной из самых существенных статей бегства капитала является, согласно данным платежного баланса, невозвращение экспортной выручки. Стоимостная структура выручки — это фонд возмещения плюс добавленная стоимость. Добавленная стоимость включает природную ренту, зарплату и прибыль (процент на капитал), а также предпринимательскую прибыль. Природная рента не может являться собственностью предпринимателя, она принадлежит государству. Вывоз ренты за рубеж является прямым ограблением государства (по заявлению доктора экономических наук С. Глазьева, эта сумма равна нескольким десяткам миллиардов рублей ежегодно). Из формулы видно также, что за рубежом остается и значительная часть фонда амортизации, что влечет застой производства в добывающих отраслях, снижение темпов модернизации. Учитывая низкий уровень зарплаты в России, можно считать, что за рубеж вывозится и неоплаченный труд рабочих, что сокращает платежеспособный спрос внутри страны.
Последствия специфики России в участии в международном движении капитала состоят, как вытекает из вышесказанного, прежде всего в том, что при обильных сбережениях в целом по стране большинству российских инвесторов не хватает собственных средств, привлеченные же средства для них или малодоступны (бюджетные средства), или опасны (эмиссия ценных бумаг), или же дороги (банковские кредиты). Так, хотя удешевление реальных ставок по банковским кредитам с 2002 г. привело к тому, что банковские кредиты берут или планировали брать все больше промышленных предприятий, эти кредиты обеспечили лишь 4,3% финансирования инвестиций в основной капитал. Еще хуже обстояло дело с финансированием этих инвестиций за счет фондового рынка: эмиссия акций обеспечила только 0,2% финансирования инвестиций в основной капитал.
В результате экспортеры сырья свои относительно излишние сбережения (по сравнению с потребностями их компаний в инвестициях) инвестируют преимущественно внутри сырьевого сектора, причем все больше за рубежом. Крепнущие вертикально интегрированные сырьевые компании России активно инвестируют в топливную и металлургическую промышленность соседних стран. Так, ЮКОС намерен до 2005 г. инвестировать только в Европе 4 млрд. дол., из них половину — за счет собственных средств1. Подобный процесс внешнеэкономической экспансии российских сырьевых компаний можно было бы приветствовать, если бы в остальных отраслях реального сектора России не существовала нехватка инвестиций.
Еще один крупный потенциальный инвестор — государство — не имеет больших возможностей превращать сбережения в инвестиции. Хотя в его руках сейчас сосредотачивается около трети валовых сбережений России, они идут преимущественно на обслуживание внешнего долга и восстановление золотовалютных резервов, и лишь часть их идет на инвестиции. Судя по данным о финансировании инвестиций за первое полугодие 2002 г., за счет средств бюджета и внебюджетных фондов в России финансировалось лишь 22% инвестиций1. Но и после насыщения золотовалютных резервов и прохождения пика платежей по внешнему долгу в ближайшие годы государство не сможет увеличивать свои инвестиции, так как планируется снижение налоговой нагрузки и. соответственно, размеров государственного бюджета. К тому же значительные государственные инвестиции не согласуются с либеральной экономической политикой. В соответствии со Стратегией развития Российской Федерации до 2010 г.
(«Программа Грефа»), экономический рост в России должен обеспечиваться улучшением инвестиционного климата, способствующего привлечению отечественного и иностранного капитала прежде всего через гарантию прав собственности, защиту конкуренции и недопущение монополизации рынков, формирование рыночной инфраструктуры и прежде всего надежных финансовых учреждений. Что касается государственных инвестиций и структурной политики, то эти инструменты экономического роста в значительно большей мере соответствуют совсем другой экономической политике — кейнсианской.
Формы административного и валютного контроля и его границы
Действующие в России в настоящее время ограничения на вывоз капитала базируются на административном и валютном регулировании. Законодательной основой валютного регулирования является федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» 1992г., дающий право Банку России регулировать валютные операции, связанные с движением капитала. Введение этого регулирования позволило сократить к середине 90-х гг. объем непоступления экспортной выручки, но не размеры непогашенных импортных авансов, а также неучтенных операций с вывозом капитала (они проходят по статье «Чистые ошибки и пропуски»).
Банк России подкрепляет валютное регулирование административным, как например «Положением Т {Б РФ» от 20 июня 1999г. № 82-П, которое обязывает значительную часть российских инвесторов перед получением разрешения Банка России на вывоз напитала получать положительное заключение от Минэкономики России.
Однако в целом административное регулирование вывоза капитала в России было развито недостаточно. Лишь 21 сентября 1999 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального Закона «О государственном регулировании вывоза российского капитала».
Указанный законопроект определяет цели государственного регулирования вывоза российского капитала — это защита экономических интересов России, укрепление ее производственного, технологического и научного потенциала, а также улучшение состояния платежного баланса.
Закон обязывает правительство уполномочить один из существующих федеральных органов власти регулировать вывоз капитала, а также дает правительству право вводить ограничения и запреты на отдельные виды, формы и направления вывоза капитала.
В законе провозглашается разрешительный порядок выдачи уполномоченным федеральным органом такого разрешения, устанавливаются обязанности такого инвестора по регистрации, систематическому учету и участию в государственной инвентаризации российских инвестиций за рубежом. В качестве ответственности за нарушение порядка получения и использования разрешения, за уклонение от регистрации и отказа от участия в государственной инвентаризации предлагается принудительная репатриация вывезенного капитала на основании решения российского суда (что оказалось нереальным).
Учитывая значительные размеры капитала, утекающего через банковскую систему, наряду с перечисленными мерами необходимо уделять внимание сотрудничеству с международными организациями, ведущими борьбу с нелегальным оттоком капитала, ограничению деятельности оффшорных центров.
Еще в апреле 1999г. Банком России был принят пакет нормативных решений в области валютного регулирования и валютного контроля. Среди них наиболее значимыми явились: введение требования открытия рублевых депозитов при авансировании импорта товаров; запрет на покупку валюты на специальных торговых сессиях под выплаты по вкладам физических лиц и конверсию рублей в иностранную валюту через корреспондентские счета банков-нерезидентов; определение признаков подозрительных валютных операций и создание системы контроля уполномоченными банками за сделками клиентов, обладающих такими признаками. Из таблицы 1. 2. 1 видно, что предпринятые до сих пор меры по усилению контроля за утечкой валюты вначале дали заметный эффект (вывоз капитала сократился в 2 раза), но они были недостаточны, и с начала 2000г. вновь наблюдается возрастание этих показателей, особенно в части нелегального вывоза. Таким образом, следует выработать комплексную систему предпринимаемых мер, постоянно ее совершенствуя. Валютное регулирование является в каком-то смысле одной из форм протекционизма. Нужно ли валютное регулирование и в каких границах? Оно нужно в той мере, в какой нужно государственное регулирование. Мера определяется степенью отставания экономики страны от необходимых условий для конкуренции на открытом рынке. Поскольку условия не равны, ситуация всегда чревата такими негативными последствиями как инфляция, девальвация, банковские кризисы, не говоря уже о потере капиталов. «Свобода валютного оборота хорошо работает на благополучную, сво бодную экономику. Либерализм есть результат благополучия, а не его усло вие. От хорошей жизни никто ничего не регулирует»1. Наше валютное регу лирование вынужденное. Мы вынуждены пересматривать административные меры, сдерживающие бегство от рубля (в силу недоверия населения, а условиях колоссальной криминализации экономики). Норматив обязательной продажи государству, например, должен обеспечить необходимый минимум стабильного предложения валюты на рынке в условиях наших обязательств по внешнему долгу, обеспечения продовольственной безопасности страны. Контроль за авансовыми платежами по российскому импорту необходим, поскольку такие «платежи» нередко используются как форма бегства капитала, если после перевода предварительной оплаты за рубеж импортер аннулирует фиктивный контракт как несостоявшийся. Необходим контроль за бартерными контрактами, так как российский экспорт по товарообменным сделкам по стоимости в несколько раз (от двух до пяти-шести) превышает встречные поставки из-за рубежа, а договорные цены отличаются от среднемировых. Разница уплывает за рубеж.
Ограничение сферы действия спекулятивного капитала, как фактор, противодействующий бегству)
Другим важным направлением является ограничение числа нерезидентов среди покупателей российских ценных бумаг.
Уже был пример, когда финансовые потрясения в Юго-Восточной Азии в большой степени затронули Россию. В январе 1998г. нерезиденты вывезли из России на 0,5 млрд. долл. госбумаг, а из корпоративных почти в 2 раза больше. Нерезиденты нанесли главный удар по российскому финансовому рынку, осуществив массовый сброс российских акций и облигаций. Несколько позже под влиянием нерезидентов в этот процесс включились и внутренние инвесторы. Такое поведение иностранных инвесторов типично. Наиболее впечатляющий пример негативного поведения нерезидентов был отмечен в 1997г. в Мексике. Продажа иностранным владельцам мексиканских госбумаг привела к сильнейшему финансовому кризису.
По-прежнему, переживает отток средств Бразилия. Инвесторы считают инвестиции в эту страну слишком рискованными. В результате снижения рейтинга облигации Бразилии с погашением в 2014 году продаются только за 50% от номинальной стоимости. А курс реала снизился на 3% — до 3,329 реала за доллар в июле 2002 года. Именно иностранный капитал — кредиты от МВФ, краткосрочные ссуды иностранных банков, вложения нерезидентов в государственные ценные бумаги и акции — спровоцировал финансовый кризис в стране, сделав спекуляцию главным видом экономической деятельности в России. Валютный рынок является тем каналом, через который иностранный спекулятивный капитал поступает в страну, а затем уходит из нее, многократно умноженный. Поэтому государственное регулирование валютного рынка и прежде всего контроль за изменением валютного курса являются первостепенной задачей. Стабилизация обменного курса (но не финансового курса) приведет к изменению внутренних капиталопотоков в пользу реального сектора, позволит увеличить финансовые ресурсы для структурной перестройки хозяйства страны, будет способствовать привлечению долгосрочных иностранных инвестиций в производственный сектор. Лишь при стабильном, без резких скачков валютном курсе наша страна перестанет привлекать иностранный спекулятивный капитал, стремящийся делать деньги на раскачивании финансового рынка, создании на нем ситуации хаоса, когда можно провернуть самые выгодные сделки. Все сказанное не означает, что нужно запретить операции со спекулятивным капиталом. Портфельные инвестиции нерезидентов являются одной из основных форм движения международных капиталопотоков. Если Россия собирается включиться в мировой рынок, без этих капиталопотоков не обойтись. Но надо сохранять разумные пределы. Рынок бумаг служит каналом для перелива капиталов, прежде всего между отраслями реального сектора. Рынок же производных бумаг является каналом для виртуальных капиталопотоков. На нем осуществляются финансовые операции, доходы от которых до реального сектора практически не доходят, а если и доходят, то через многочисленные опосредующие звенья и в небольшом количестве. Но спекулятивные операции имеют и свое положительное значение. Эмитенты акций и облигаций за счет операций с производными от них ценными бумагами укрепляют свое финансовое положение. Например, удешевляют привлечение заемных средств для корпораций, способствуют накоплению средств. «Основное оправдание поддержанию открытости рынков капитала, таким образом, состоит в том, что они способствуют развитию международ 115 ной торговли и свободному движению долгосрочных финансовых инструментов. Таких, как акции и облигации.»1 Однако беспрепятственный отток спекулятивного капитала на рынке чреват серьезными проблемами. Существует мнение, что крупные западные инвесторы все более ориентируются а развивающихся странах не на получение стабильного дохода за счет процентов по своим инвестициям, а на извлечение сверхприбыли посредством дестабилизации финансовых рынков и местной валюты. В период подъема на национальном рынке ценных бумаг иностранные инвесторы получают астрономические прибыли, которые затем вывозят, обрушивая и сам рынок, и курс национальной валюты. Обескровив таким образом экономику страны, международные спекулятивный капитал через некоторое время, как правило, повторяет цикл обогащения, скупая резко подешевевшие активы в целях последующей спекулятивной игры на повышение.
В создании предпосылок для этой сравнительно новой формы вывоза капитала важную роль сыграл Международный валютный фонд.
Выражая преимущественно интересы крупного международного капитала, Фонд не только не содействовал ограничению движения «горячих денег», но и блокирует попытки создания подобного механизма. В частности, основным элементом программ Фонда продолжает выступать либерализация валютного рынка, введение свободной конвертируемости национальных валют.
Идея ограничить приток спекулятивного капитала в Россию имеет как сторонников, так и противников. В числе ограничивающих мер предлагаются, во-первых, прямое ограничение доли акций, приобретенных иностранными инвесторами, во-вторых, с целью предотвратить чрезмерный приток краткосрочного капитала в страну вместо жестких административных мер применить рыночный способ, а именно дифференцированное в зависимости от сроков налогообложение.
