Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы анализа процесса вывоза капитала .
1.1. К характеристике сущности категории капитал . 13
1.2. Закономерности вывоза капитала: основные мотивы и современные тенденции. 29
1.3. Особенности реализации частного и общественного (национального) экономического интереса в процессе вывоза капитала . 52
Глава 2. Феномен бегства капитала и его государственное регулирование .
2.1. Сущность и количественная оценка бегства в российской экономике . 67
2.2. Основные каналы бегства капитала в существующей системе его иституционального регулирования. 82
2.3. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала . 102
Заключение С. 118
Приложение С. 123
Список использованной литературы С. 125
- К характеристике сущности категории капитал
- Особенности реализации частного и общественного (национального) экономического интереса в процессе вывоза капитала
- Сущность и количественная оценка бегства в российской экономике
- Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Россия является неотъемлемой частью мировой экономической системы, и ее дальнейшее развитие возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка. На это обстоятельство в своем послании Федеральному Собранию в 2003 году обратил внимание Президент Российской Федерации. Доминирование интеграционных мотивов на федеральном уровне власти, определяющее вектор дальнейшего экономического развития страны, подтверждает необходимость изучения закономерностей и современных тенденций перемещения капитала, его влияния на реализацию национальных экономических интересов.
Конец советской монополии государственных внешнеэкономических ведомств на осуществление экспортно-импортных операций обусловил возможность самостоятельного осуществления хозяйствующими субъектами валютных сделок. Одним из последствий предоставления подобной свободы является односторонний вывоз капитала из России, который на современном этапе существует как характерная особенность внешнеэкономического взаимодействия отечественной экономики с мировой.
Бегство капитала представляет собой прямой вычет из инвестиционных ресурсов, создающих условия расширенного воспроизводства; национальной экономики. В силу этого оно является: одним из факторов, обусловивших глубокий кризис российской экономики, и требует незамедлительной корректировки. Его негативное влияние сохраняется ив настоящее время -масштабы бегства за 2003 год первый заместитель Председателя Центрального Банка Российской Федерации О.Вьюгин оценил в более чем 13 миллиардов долларов США, а за весь период реформ из страны по данным Министерства
экономического развития и труда РФ вывезено около 230 миллиардов долларов США1.
Односторонний вывоз производится несмотря на существующие ограничения, накладываемые государством на процесс перемещения капитала, что подтверждает функциональную несостоятельность существующего в Российской Федерации порядка валютного контроля, направленного на блокирование каналов бегства, и обуславливает необходимость создания эффективной с точки зрения реализации национальных интересов системы прямого государственного регулирования перемещения капитала. Разработка принципов ее функционирования проходит на фоне дискуссий отечественных и зарубежных экономистов о выборе либерального или административного пути встраивания российской экономики в систему мирохозяйственных связей.
Усиливает значение научного поиска и факт проведения с 1995 года; многосторонних консультаций о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Центральной проблемой становится определение условий построения взаимоотношений России с мировой; хозяйственной системой, которые обеспечат мощный импульс для экономического роста страны, а также создание системы защиты от неблагоприятных последствий интеграции, происходящей в условиях одностороннего вывоза капитала из страны.
Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов перемещения капитала и его государственного регулирования, объективная; необходимость их: научного осмысления и комплексного анализа определили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задач, структуры и содержания. Результаты исследования могут быть использованы в процессе создания условий и организационных механизмов, которые позволят увеличить позитивный эффект и снизить потери от интеграции российской экономики в мировую.
1 База данных информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» - раздел «Аналитика». - Январь, 2004 г. -.
Степень разработанности проблемы.
Проблема вывоза капитала и эффективности его регулирования активно обсуждается учеными-экономистами на страницах монографий и в периодической печати. К началу XIX века представителями классической школы политической экономии - А.Смитом, Дж.С.Миллем, Д.Рикардо - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную; цель вывоза капитала, которая; заключается в максимизации: эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции,. разработанные в трудах Д.Бегга, Е.Бем-Баверка., Е.Домара, Р.Дорнбуша И.Иверсена, Дж.М.Кейнса, В Ленина, К.Маркса, А.Маршалла, Р.Нурксе, Б.Олина, М.Портера, С.Фишера, Э.Хекшера, базируются; на постулатах классиков и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и задачами правящего класса. Современное развитие теорий перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового капитала, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, ной в международном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Булатова, К.Гочияева, М.Пивоваровой, Е.Щукина, Ю.Осипова и других авторов.
Особенности перемещения капитала в условиях его бегства в западной экономической науке были проанализированы М.Депплером, Р.Дорнбушем, Д.Каддингтоном, Ч.Киндлербергером, В.Клайном, Д.Тоби ным, Д.Уильямсоном, И.Уолтером, В отечественной экономической науке феномен бегства исследуется в работах Л.Абалкина, А.Булатова, В.Геращенко, СГлазьева, Л.Григорьева, А.Каштурова, НЛопашенко, Н.Смородинской, Е.Ясина, А.Косарева, Е.Гвоздева, А.Олейника, С.Патрушева и^ других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.
Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте
международного движения капитала были заложены ЛФреем, а в дальнейшем, развиты А.Булатовым, В.Геращенко, Л.Красавиной, Г.Матюхиным, А.Наговициным, Д.Смысловым. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и реформирования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования * в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.
Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный: подход выделяют в работах Ф.Бастиа, С.Брю, Дж.Б.Кларка, К.Макконнелла, А.Маршалла, Дж.С.Милля, П.Самуэльсона, А.Смита, Дж.Хикса, монетаристский - М.Фридмена, И.Шумпетера. Их совмещение прослеживается в трудах Д.Бегга, Э.Вредена, Р.Дорнбуша, Дж.Робинсон, С.Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К.Маркса.
Современные экономические дисциплины исследуют не природу капитала, а выявляют количественные закономерности его роста, сравнивая альтернативные возможности его применения, используя категорию «капитал» с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л.Вальраса и И.Фишера.
Стремление собственника; к максимизации дохода на: капитал породило противоречия в реализации частного и общественного экономического интереса, которые в частности проявляются в процессе одностороннего вывоза капитала из отечественной экономики. Теоретической базой их анализа послужили работы Е.Диесперовой, Е.Ерохиной, К.Маркса, В.Освальта, В.Ойкена, В.Радаева, В.Репке, А.Тумашева, Е.Хоппмана, Л.Эрхарда.
К настоящему времени по исследуемой проблеме экономической теории
подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И.Бычковой - «Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики», ЬСГочияева - «Регулирование международных; потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики», Н.Шустровой - «Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность», Е.Щукина - «Движение международного капитала и его влияние на структурную перестройку российской экономики».
Труды названных исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты перемещения капитала, и его государственного регулирования нуждаются; в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития отечественной экономики.
Объектом исследования является перемещение капитала, в том числе его вывоз из российской экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с перемещением капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -раскрыть сущность и определить основные причины перемещения капитала, выявить основные каналы его бегства и разработать на этой основе комплекс мер по реформированию системы государственного регулирования движения капитала.
Постановка цели диссертационного исследования предопределила выбор следующих задач:
рассмотреть основные подходы к определению категории капитал, провести их систематизацию и политэкономическое осмысление;
раскрыть теоретические основы и современные тенденции процесса вывоза капитала;
выявить особенности и противоречия реализации частного и национального экономического интереса в процессе вывоза капитала;
раскрыть сущность и содержание процесса бегства капитала, провести; оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;
выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики
Российской Федерации, подлежащие корректировке с помощью мер
институционального характера, и провести их систематизацию;
провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-правовой структуры и оценить эффективность его действия;;
предложить меры по совершенствованию системы регулирования
внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует
общенациональным экономическим интересам России в условиях интеграции
ее экономики в мировую.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы по проблемам перемещения капитала и его регулирования, в том числе:
изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров;
собранные в результате проведения экспертных интервью.
В работе использованы положения Налогового и Таможенного кодексов РФ, нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность в России, а также ряде зарубежных стран. При реализации
поставленных целей и задач - применялись методы научной абстракции, дедуктивного, системного, логического, исторического, сравнительного и статистического анализа, функциональный подход.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции по РТ, Центрального Банка РФ, Национального Банка РТ. Для усиления доказательности и достоверности выводов исследования в работе были использованы результаты исследований, проведенных статистическим управлением COMMERZB ANK AG, Германия, информационными агентствами «РосБизнесКонсалтинг» и "REUTERS".
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
на основе анализа теоретического материала по проблеме исследования проведена систематизация существующих подходов и сформулирован авторский вариант определения сущности категории «вывоз капитала». Вывоз капитала предложено трактовать как перемещение объектов, обладающих потенциалом развертывания нового производства, которое имеет общественно-необходимый характер;
в ходе анализа фундаментальных теорий вывоза капитала выделен основной мотив бегства капитала - максимизация эффективности индивидуального воспроизводства как результативности использования инвестированного капитала. При этом отмечено, что результативность определяет уровень конкурентоспособности применения капитала, критерием успешной реализации которого является превышение получаемых доходов на капитал над возникающими в процессе его использования экономическими издержками;
проведена классификация мотивов, побуждающих к одностороннему вывозу капитала из РФ на современном этапе ее развития.
Критерием классификации послужила принадлежность мотивов к: инвестиционному климату, условия которого теоретически возможно выровнять методами институционально-правового характера;
выявлены противоречия реализации всеобщего и частного экономического интереса, возникающие в процессе бегства капитала из национальной экономики. Сделан вывод о том, что государственное регулирование перемещения капитала в условиях его вывоза призвано обеспечить эффективную реализацию всеобщих интересов, а не доминирующих частных. Определено направление разрешения данных противоречий, предполагающее реформирование существующей системы валютного контроля;
раскрыто экономическое содержание и соотношение процессов бегства, вывоза и экспорта капитала. Разделение этих понятий предложено использовать в качестве основы построения: системы юридических норм, регулирующих перемещение капитала с тем, чтобы его транснациональное движение не наносило ущерба инвестиционному потенциалу страны;
раскрыты особенности: функционирования существующей в Российской Федерации системы валютного контроля. Выявлены присущие ей недостатки, связанные с наличием нелегальных и условно легальных каналов бегства капитала из отечественной экономики. Проведенный анализ развития: нормативно-правовой базы, а также осуществленная оценка масштабов бегства позволили сделать вывод о несостоятельности современной системы прямого валютного регулирования в снижении объемов убегающего из РФ капитала;
проведена классификация валютных операций по критерию их возможного использования в качестве каналов бегства
обоснована необходимость сохранения системы валютного регулирования перемещения капитала как обязательного условия интеграции российской экономики в мировую. Разработана программа ее реформирования,
реализация которой позволит значительно снизить объемы бегства и скорректировать мотивы, побуждающие к одностороннему вывозу капитала.
Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при. разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России с зарубежной экономической системой, обосновании решения о развитии; внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движения капитала.
Особую значимость диссертационному исследованию придает неэффективное использование валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала. Предложенная программа реформирования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в преподавании отдельных разделов предмета «Экономическая теория», а также дисциплин «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», «Финансы, денежное обращение, кредит»,. «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на российской научно-практической конференции «Теория и практика банковского дела на пороге XXI века» (Казань, 2000г.), международном семинаре «Развитие внешнеэкономической деятельности российских коммерческих предприятий» (Немецкая Академия Менеджмента, г.Целле, Германия, 2002г.), международной научно-практической конференции «Развитие документарных операций и унификация российских и международных торговых обычаев» (Казань, 2003г. - в рамках круглого стола
«Совершенствование нормативного регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ»), итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета; предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ.
Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в семи научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит таблицы, рисунок и схемы.
К характеристике сущности категории капитал
В ряду важных экономических явлений и процессов, происходящих в современной экономике, все большее внимание исследователей привлекают вопросы движения капитала, выделения факторов, которые определяют направление и интенсивность его перемещения, а также институциональных условий, которые способны оказать влияние на решения потенциальных инвесторов о территориальном размещении своего капитала. Эти вопросы имеют практическое значение и вызывают интерес со стороны руководителей регионов, национальных экономик, а также международных экономических союзов и объединений.
Одной из главных целей экономической политики любого государства является создание благоприятных институциональных условий для привлечения капиталов, повышения уровня инвестиционной активности в региональных экономических системах., Решение этой практической задачи неразрывно связано с теоретическим анализом; факторов и условий, оказывающих влияние на решение о перемещении капиталов, выявления движущих мотивов решений инвесторов. Теоретическое обоснование экономической политики в области регулирования капиталодвижения и структуры регионального производства невозможно без глубокого анализа сущностного содержания категории капитал и особенностей реализации интересов его собственников в современных условиях.
Само понятие капитала является одним из основополагающих в экономической науке. Вместе с тем в ходе исторического развития содержание данной категории претерпело существенные изменения, а ее трактовка различными научными школами приобрела ряд особенностей в том числе принципиального характера.
Понятие "capital" - термин латинского происхождения — первоначально означало голову домашнего скота как количественную меру оценки богатства в обществе того времени. Кроме того скот рассматривался как источник дополнительного богатства - прироста ценности. В силу этого понятие "capital приобретало двойное значение: стадо как имущество, а также ценность, являющаяся источником приобретения дополнительных материальных благ.
Впоследствии понятие капитала стало широко использоваться для характеристики вещественных факторов производства, накопленного богатства, квалификации и знаний: населения страны, а также денежных средств, имущественных прав и требований, способных приносить доход. С развитием экономической теории получила обоснование трактовка капитала как определенной социальной формы движения производительных сил, индивидуального и общественного воспроизводства.
Рассмотрим и прокомментируем некоторые сложившиеся в экономической науке подходы к трактовке понятия «капитал». Одним из наиболее распространенных в современной западной экономической теории является определение капитала как суммы денежных средств,, способной быть; вложенной (инвестированной) в предприятие (вид деятельности) для получения дохода. Этот подход в экономической литературе получил название монетаристского .
Под капиталом в данном случае понимается переданная взаймы денежная сумма, приносящая доход. Внимание: концентрируется на одной наиболее распространенной его форме, в которой деньги доставляют доход, и только эта форма признается капиталом. Такой взгляд на капитал доминировал вплоть до конца XIX века, ведь до появления крупной промышленности и возникновения соответствующих ей классов во всех отраслях производства (за исключением только одной области -кредита, то есть торговли деньгами) прибыль: тесно соединялась с вознаграждением за труд. Все виды дохода сливались в одно целое и в их составе сложно было различить, с одной стороны, доход от труда, а с другой -прибыль как особый вид дохода, получаемый владельцем капитала в силу обладания и пользования последним. Только доход ростовщика всецело обуславливался обладанием денежной суммой и не требовал затрат труда. И хотя, например, меркантилистами сам термин «капитал» еще не употреблялся, они рассматривали деньги как денежную форму капитала, признавая тот факт, что для возрастания богатства деньгам необходимо сначала; превратиться в производственную, а затем в товарную форму.
К изложенной позиции была близка точка, зрения Э.Вредена, предложившего рассматривать капитал как «личный»1. Необходимым критерием «личного капитала», имеющего денежную или натуральную форму, рассматривалась уступка его в чужое пользование или помещение в целях дохода. В основе его движения лежит интерес отдельного частного, а не общественного хозяйства как целого. Если заемщик использует его непроизводительно, то с точки зрения народного хозяйства он не приводит к возрастанию капитальных ценностей и в- статистике, соответственно, эти расходы будут учитываться как личное непроизводительное потребление домохозяйств, а не как инвестирование. Для кредитора главным является получение дохода, и неважно, из каких источников заемщик его выплатит: из доходов от производственной деятельности, нового кредита, полученного из других источников, или же за счет реализации имущества должника.
Особенности реализации частного и общественного (национального) экономического интереса в процессе вывоза капитала
Индивидуальные потребности, определяемые в экономической литературе как совокупность видов продукции, товаров, услуг, в которых нуждаются люди, которые они желают, стремятся иметь, использовать и потреблять1, выступают как объективные условия существования индивида. Осознанная необходимость их удовлетворения побуждает его вступать в отношения с другими субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
В процессе поиска средств и способов удовлетворения своих потребностей хозяйствующий субъект сталкивается с альтернативными вариантами их удовлетворения, а также с рядом ограничений институционального, технологического, ресурсного и другого характера, обусловленных уровнем социально-экономического развития общества. Его деятельность приобретает направленность, которая определяется существующей системой общественных отношений.
В экономической литературе представлена точка зрения, в соответствии с которой экономической интерес рассматривается как осознанная потребность и ожидаемый результат деятельности индивида , которого он стремится достичь в производстве, распределении, обмене и потреблении благ. На наш взгляд, недостатком такого подхода является лишение экономического интереса его социально-экономической определенности, сведение его преимущественно к нацеленности на удовлетворение потребностей вне социально-экономической формы ее реализации. Разделяя теоретическую позицию, что интерес в его общем содержании — это выражение направленности движения, воспроизводства общества, его отдельных представителей и групп, обусловленное определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений , экономический интерес можно определить как форму проявления отношений, которые складываются между людьми в процессе общественного воспроизводства материальных благ. В этом смысле потребность заключает в себе задачу, решение которой невозможно вне связи с реализацией экономического интереса. Экономический интерес нацеливает хозяйственную деятельность людей в направлении, которое диктуется объективными экономическими законами2.
Экономический интерес предстает как форма выражения потребности, а, также как форма проявления существующих экономических отношений. Данная взаимосвязь обуславливает существование сложной многоуровневой системы «потребность-интерес».
По субъекту потребности выделяют следующие ее виды: индивидуальные - потребности отдельного индивида, групповые и общественные - потребности определенной общности людей как единой системы.
В соответствии с таким разделением потребностей экономические интересы могут быть классифицированы как индивидуальные - отдельного хозяйствующего субъекта; групповые - какой-либо группы лиц и, наконец, общественные (всеобщие) - интересы: всего общества. Такая классификация экономических интересов; соответствует систематизации интересов, проведенной Г.Гегелем , которая выглядит следующим образом:: единичные особенные - индивидуальные интересы, общие особенные - интересы организаций, объединений и всеобщие - интересы всего общества. Факт существования групповых и общественных интересов требует уточнения, что именно понимается под собственным интересом отдельной организации - фирмы, корпорации или государства. Необходимо отметить наличие за ней общности хозяйствующих субъектов,, частные интересы которых, пересекаясь и действуя в определенном направлении, формируют систему групповых и общественных интересов. В этом смысле собственные потребности у организации являются производными от удовлетворения отдельных потребностей своих членов (для фирмы, например, — это собственники и наемные работники, для государства — члены его социальной общности). Использование термина «интерес организации» верно в том смысле, что его реализация представляется средством удовлетворения потребностей ее членов как носителей групповых и общественных интересов,
Общественный интерес представлен интересом людей, которые входят в состав определенной социальной общности. Последнюю в данном исследовании ограничим рамками; национального государства, субъектами которого являются физические и юридические лица - резиденты, а также нерезиденты, законно проживающие и осуществляющие хозяйственную деятельность на его территории..
Принимая в качестве причины возникновения экономического интереса каждого из них наличие собственных потребностей, отметим, что необходимость их удовлетворения существует в тесном взаимодействии с удовлетворением потребностей других субъектов общественного воспроизводства. Основой существования подобного взаимодействия является общественное разделение труда, характер которого определяется уровнем развития общественного характера самого производства.
«Частное» разделения труда характеризуется существованием в одной отрасли промышленности разных производителей, выпускающих аналогичную, сходную по своим потребительским свойствам продукцию. Частное разделение труда обнаруживает себя как производство меновых стоимостей. Частные экономические интересы производителей обособлены - каждый стремится реализовать собственный интерес и получить максимальный доход, независимо от воздействия полученного результата на реализацию всеобщего интереса.
Сущность и количественная оценка бегства в российской экономике
В современной научной литературе существуют различные подходы: к определению понятия «бегство капитала», которое зачастую отождествляется с бегством от национальной валюты и анормальным перемещением капитала, не связанным с рыночной практикой диверсификации инвестиционного портфеля, порожденным возникновением определенных рисков. При этом: категории «бегство капитала», «экспорт капитала» и «вывоз капитала» рассматриваются как близкие по смыслу, допускается их использование как синонимов. Проанализируем, в чем состоит сущностное различие данных понятий при несомненном наличии общей составляющей - транснационального перемещения капитала. Подобный анализ необходим в силу того, что многие проблемы, связанные с разработкой практических мер борьбы с крупномасштабным бегством капитала из России, проистекают из-за нечеткого определения сущности данного процесса.
В.Клайн предлагает считать бегством капитала «аккумулирование частным сектором иностранных нетто-активов в то время, когда государство считает необходимым накапливать иностранные нетто-обязательства или сокращать свои иностранные нетто-активы»1. Объективным условием бегства капитала он считает наличие потенциальной возможности конвертации имущества и доходов резидентов в иностранную валюту. Без перемещения капитала за рубеж такая конвертация представляет лишь первый, шаг в направлении его бегства. В переходе иностранной валюты из резервов Центрального Банка, пополняемых за счет внешних займов и получения части экспортной выручки, в частный сектор, а также в свободной продаже части валютной выручки на внутреннем рынке В.Клайн видит «финансирование процесса бегства». Непосредственно бегство, по его мнению, производится за счет занижения стоимости экспорта и завышения стоимости импорта. Таким образом, В.Клайн отождествляет бегство капитала с его односторонним перемещением за границу, предварительным условием которого выступает бегство от национальной валюты.
Н.Смородинская, напротив, определяет бегство как «процесс помещения ресурсов в инвалютные финансовые активы»1, которые не обязательно вывозятся из страны. Речь, по-видимому, идет о выходе капитала из легального финансового оборота без пересечения: границ страны, то есть сбережениях в иностранной валюте. В этой связи нельзя не согласить с Е.Ясиным, что «долларизация» экономики означает обращение значительной части накоплений не во внутренние инвестиции, а в кредиты правительству США. «Если бы удалось решить проблему «долларизации», это означало бы в основном решение проблемы трансформации накоплений в инвестиции»2. Отметим, что накопления в иностранной валюте на территории страны можно рассматривать только лишь как предпосылку (в терминах В.Клайна -финансирование) его бегства, то есть его инвестирования не в российскую, а в иностранную экономику. Реальное инвестирование капитала за рубежом: невозможно без пересечения им российской границы.
В рамках так называемой мотивационной трактовки бегства капиталов исследователь истории развития данного феномена Ч.П.Киндлербергер предлагает его следующее определение: бегство капитала — это «анормальное движение капитала из страны, стимулируемое одним или целым комплексом опасений и подозрений»1. В данном случае под анормальным движением капитала - будь то вывоз капитала за пределы страны или их внутренний отток - понимается движение, не связанное с традиционной рыночной практикой диверсификации инвестиционного портфеля и порожденное возникновением у экономических субъектов мотивов, связанных с нарастанием страновых рисков - усилением политической и, экономической нестабильности: угрозой национализации: и обусловленной; этим возможной потерей активов, девальвацией, увеличением налогового бремени, ужесточением мер валютного контроля. Страновой риск в качестве основы определения понятия «бегства» выдвигают и специалисты МВФ М.Депплер и М.Уильямсон . Нельзя не согласиться, что бегство капитала, как правило, связано с вытеснением национальных денежных; единиц в различных функциях, выполняемых деньгами, иностранной валютой. Поэтому оно не отделимо от движения валютных ресурсов и их потоков. Однако далеко не всякое движение валюты означает ее бегство. По нашему мнению, сущностной характеристикой бегства капитала является его противоречие интересам страны, проистекающее из противоречия между инвестиционными целями фирм, стремящихся повысить экономическую эффективность своего локального воспроизводства, увеличить рентабельность своего бизнеса, и инвестиционными задачами государства, призванными оптимизировать отраслевую и территориальную структуру национального производства, обеспечить устойчивые темпы и высокое качество экономического роста всей народнохозяйственной системы, то есть противоречие между целями на микро- и макроуровне. Таким образом мы предлагаем трактовать понятие «бегство капитала» не по мотивам его происхождения, как это делают сторонники мотивационного подхода, а по характеру его макроэкономических последствий, имея в виду негативное влияние бегства на национальное развитие.
Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала
Существующая в России на современном этапе ее социально-экономического развития система прямого валютного регулирования движения капитала не способна остановить его бегство. Помимо чисто криминальных, незаконных путей его одностороннего вывоза существуют способы условно-легального бегства капитала без формального нарушения предписаний действующего валютного и таможенного законодательства. Вслед за ужесточением ограничений и государственного контроля за перемещением капитала совершенствуются; и способы его бегства, используемые хозяйствующими субъектами.
Типовые схемы вывоза капитала из России многообразны, они предполагают использование различных каналов бегства. В каждом конкретном случае выбор зависит от рода экономической деятельности, наличия ресурсов и возможностей для организации той или иной схемы.
Если перед хозяйствующим субъектом стоит цель крупномасштабного вывоза капитала, она более эффективно реализуется при использовании механизма трансфертного ценообразования и толлинговых схем. В силу этого анализ особенностей их, реализации в; условиях современной российской экономики имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, так как позволяет разработать систему мер, ограничивающую возможность использования указанных схем для вывоза капитала, внести предложения по реформированию современной системы прямого валютного регулирования в целях эффективного ограничения его бегства.
Толлинг можно определить как вид взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, при котором владелец сырья (толлингер) передает его предприятию-переработчику, получая в виде результата готовую продукцию и оплачивая услуги по переработке - сумму понесенных издержек по переработке и согласованный процент доходности1. Передача сырья осуществляется с условием сохранения права собственности как на сырье, так и на готовую продукцию за владельцем сырья.
Причины использования толлинга различны. В мировой практике толлинг применяют из соображений повышения эффективности инвестиционных вложений. В целях минимизации совокупных расходов выделение прибыли производится не в балансе перерабатывающего предприятия, а в компании-толлингере. Если последняя зарегистрирована в свободной экономической зоне, общая норма прибыли повышается за счет снижения объема взимаемых налогов. Полученная в большем; размере прибыль впоследствии реинвестируется в отечественное перерабатывающее предприятие, повышая тем самым его инвестиционный потенциал и уровень конкурентоспособности; В соответствии с принципами неоклассической теории вывоза капитала возврат прибыли на капитал, полученной за рубежом в большем объеме, чем при ее инвестировании в национальную экономику, повышает благосостояние последней.
В современных условиях предоставляемая толлингом возможность аккумулирования прибыли у одной из сторон используется в России в целях минимизации расходов бизнеса и одновременного вывоза капитала в форме готовой продукции. Толлингер, заинтересованный в переработке бокситов в России ввиду сравнительной дешевизны переработки, обусловленной низкой; заработной платой, относительно дешевой энергией, отсутствием затрат на реконструкцию, а также существованием ряда льгот по ввозным пошлинам и налогам для толлинговых операций, не производит прямую продажу бокситов российским заводам. Он ожидает получения большей прибыли от реализации готового алюминия за рубежом, которая, однако, не предполагает ее возврат в целях дальнейшего инвестирования в российское предприятие, осуществившее переработку сырья.
В историческом плане развитие толлинговых операций в России связано с передачей в конце 80-х — начале 90-х годов сырьевых ресурсов на переработку крупным государственным предприятиям небольшими фирмами и кооперативами. Такой способ действий: был приемлем для; обеих сторон по следующим причинам.. Образующиеся в то время: коммерческие фирмы не обладали необходимыми производственными мощностями, однако имели в своем распоряжении свободные финансовые средства. В условиях нарушения вертикально-интегрированных цепочек производства, разрушения структурных связей между бывшими республиками, поразившего экономику СССР, они приобретали; сырье и; передавали его для дальнейшей переработки госпредприятиям, которые находились в ситуации неполной загрузки производственных мощностей и испытывали определенные сложности при самостоятельном сбыте готовой продукции. Наибольшее распространение толлинг получил в таких отраслях российской промышленности как нефтеперерабатывающая, металлургическая и легкая.
На современном; этапе развития российской; экономики схема толлинга используется при переработке иностранного сырья. Его можно охарактеризовать как внешний толлинг, при: котором в качестве давальца выступает предприятие-нерезидент. Показательным примером; использования данной схемы является переработка зарубежных бокситов предприятиями российской алюминиевой промышленности с дальнейшим вывозом продуктов переработки за рубеж1.
