Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Миросистемный анализ как метод исследования накопления капитала
1.1. Проблема накопления капитала в миросистемном анализе
1.2. Центро-периферийные модели накопления капитала
Глава 2. Глобализация как современный этап развития миросистемы
2.1. Взаимосвязь глобализации и функционирования миросистемы
2.2. Особенности процессов накопления капитала в глобализируемой экономике
Глава 3. Особенности накопления капитала в России 105
3.1. Этапы и особенности накопления общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему
3.2. Противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в современной национальной экономике
Заключение 156
Литература 160
- Проблема накопления капитала в миросистемном анализе
- Центро-периферийные модели накопления капитала
- Взаимосвязь глобализации и функционирования миросистемы
- Этапы и особенности накопления общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему
Введение к работе
Актуальность исследования. Сложности развития рыночной экономики в России ставят в центр теоретических исследований и практики государственного управления проблему накопления общественного капитала. Вопрос о накоплении капитала не поднимался реформаторами России перед началом и после преобразований. С конца 80-х годов XX века в центре всего реформационного процесса были задачи превращения государственной собственности в частный капитал и внедрения в жизнь принципа ухода государства из экономики. Реформы 90-х годов обернулись для нашей страны тяжелым кризисом, негативно сказавшимся на условиях накопления производительного капитала в национальной экономике. Частная собственность и либерализация экономики не обеспечили ожидаемого повышения эффективности производства. Существенно ухудшилось состояние его вещественных и личных факторов. Деградация научно-производственного комплекса и вынужденное перемещение значительной доли лиц высококвалифицированного труда в сферу производства примитивных услуг и торговли привело к социальному стрессу, депопуляции и угрозе выживания нации. Обеспечение устойчивого развития российской экономики неотделимо от успешного решения задачи накопления общественного капитала.
Теоретическая и практическая значимость исследования накопления общественного капитала обусловлена новыми тенденциями и рисками в этом процессе в условиях постиндустриализации и глобализации мирового хозяйства. Усиливается необходимость обеспечения национальной конкурентоспособности и безопасности. Развитие мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 г. в США и меры мирового сообщества по его преодолению наглядно продемонстрировали, что сложившиеся формы и инструменты рыночного регулирования инвестиционных процессов и финансовых потоков не гарантируют достаточной защищенности от потерь капитала и связанных с этим тяжелых последствий для населения.
Как отметил в своем докладе на открытии Всемирного экономического форума в Давосе В.Путин 28 января 2009 г.: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги. Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит - и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений».1 Как видим, миросистемный подход стал проникать в сознание государственных деятелей в условиях кризиса.
Практика показывает, что далеко не все формы частного инвестирования в современных условиях работают на накопление общественного капитала, связаны с обеспечением расширенного воспроизводства, повышением конкурентоспособности национальной экономики. Это, в первую очередь, относится к растущим объемам спекулятивных финансовых и оффшорных инвестиций. Такой проблемы не было в эпоху массового индустриального производства, когда большинство инвестиций были реальными капиталовложениями в реальный сектор.
Россия является участником мирового рынка как импортер и как экспортер капитала. Однако дефицит инвестиционных ресурсов на протяжении последних двух десятилетий остается одним из главных препятствий реальной модернизации российской экономики. Либерализация экономики, обострение конкуренции- на международных рынках капитала усиливает потребность в выработке и научном обосновании политики государства по стимулированию инвестиционных процессов, приводящих к увеличению реального производительного капитала нации и богатства нации, обдуманному привлечению иностранных капиталовложений.
В связи с этим усиливается потребность в знании закономерностей накопления капитала в системе мирового хозяйства, чтобы объективно оценивать перспективы экономического развития и формировать эффективный механизм финансирования и регулирования инвестиционной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема накопления капитала исследована в трудах классиков экономической мысли политической экономии, таких, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кларк, В.И. Ленин, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.
Среди современных отечественных экономистов можно выделить работы И. Беляевой, А. Бузгалина, А. Булатова, Н. Водомерова, А. Колганова, Е. Красниковой, Ю. Кузнецова, В. Михайлова, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, С. Чернышева, А. Фельдмана, М. Эскиндарова и др. Исследователями отмечается, что в силу ряда исторических причин теория капитала занимает периферийное положение в современной экономической мысли, причем не только российской, но и западной."
Феномен глобализации анализируется в трудах многих отечественных экономистов, историков и философов: Н. Абдулгамидова, С. Губанова, М. Делягина, С. Долгова, С. Егишянца, В. Иноземцева, А. Панарина, А. Уткина, Л. Мясниковой, Н. Осокиной, Б. Смитиенко, А. Эльянова, Ю. Яковца, и др.
Анализ переводных работ зарубежных ученых позволяет выделить таких авторов, как: Б. Бади, 3. Бжезинский, М. Кастельс, X. Лопес-и-Ривас, П. Наварро, Дж. Сорос, Э. Тодд, С. Хантингтон, Н. Хомский и др.
Миросистемный анализ известен в России по трудам западных экономистов, прежде всего И. Валлерстайна, а также С. Амина, А. Тауша, С. Фуртадо, А. Франка. Среди российских авторов миросистемный подход пока не получил широкого распространения. Различные аспекты миросистемного
2 См.: Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики.-1998.- № 12.- С. 96-97.
подхода разрабатываются в трудах Б. Кагарлицкого, В. Красилыцикова, В. Лапкина, Р. Нуреева, Н. Осокиной, В. Пантина, В. Хороса, М. Чешкова.
По проблемам модернизации России следует отметить работы И. Афанасенко, Е. Гайдара, С. Глазьева, Р. Гусейнова, В. Кудрова, М. Курбатовой, С. Левина, В. May, Р. Нуреева, В. Рязанова, Н. Федоренко и др.
Исследование процессов накопления капитала в национальной экономике с позиций миросистемного анализа разработано недостаточно. Нуждается в развитии категориальный аппарат миросистемного подхода. Необходимо выявление особенностей функционирования миросистемы в условиях глобализации. Важной для определения перспектив экономического развития России является характеристика влияния глобализации на процесс накопления общественного капитала в структурных звеньях миросистемы, выявление механизмов перераспределения капитала между ними, определение каналов и инструментов генерации миросистемной ренты и антиренты в российской экономике. Это обусловило цели и задачи диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявление особенностей накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации и раскрытие специфики этого процесса в экономике России.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решение следующих задач:
рассмотреть процесс накопления общественного капитала с позиций миросистемного анализа, используя новые категории, связанные с этим процессом: миросистемная рента и антирента;
раскрыть особенности взаимодействия между структурными звеньями миросистемы в процессе накопления капитала и инструменты их реализации;
выявить особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях центро-периферийной системы мировой капиталистической экономики в процессе ее исторического развития;
исследовать взаимосвязь процессов экономической глобализации и функционирования миросистемы и охарактеризовать влияние глобализации на процесс накопления капитала в центре, периферии и в стране-гегемоне миросистемы;
рассмотреть исторический процесс накопления капитала в России с позиций миросистемного подхода, выявить его этапы и особенности;
проанализировать влияние миросистемных факторов на накопление общественного капитала в современной России, охарактеризовать связанные с ним процессы и инструменты генерации миросистемной ренты и антиренты.
Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01. («экономическая теория») «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».
Объект исследования: процесс накопления общественного капитала в ходе исторического развития миросистемы в ее различных структурных звеньях.
Предмет исследования: процесс накопления общественного капитала в условиях глобализации и его особенности в России.
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
Диссертационное исследование базируется на теориях накопления капитала, миросистемного анализа, глобализации. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Принципами исследования являются системный, исторический, синергетический подходы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения
8 таких методов научного анализа как причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный анализ.
Информационную базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы периодической отечественной и зарубежной печати.
В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в области инвестиций.
Научная новизна диссертации.
1. Процесс накопления общественного капитала впервые
проанализирован с позиций миросистемного анализа. Выявлены
миросистемные факторы, влияющие на накопление общественного капитала.
Уточнено экономическое содержание категорий «центр» и «периферия»,
охарактеризованы вертикальные и горизонтальные экономические
отношения в миросистеме. Раскрыто влияние миросистемной ренты и
антиренты на накопление общественного капитала в национальной
экономике.
2. Выявлены особенности процесса накопления капитала в различных
структурных звеньях миросистемы.
Накопление общественного капитала в центре миросистемы характеризуется следующими особенностями:
эндогенными процессами присвоения и капитализации прибавочной стоимости;
экзогенными процессами присвоения прибавочной стоимости -перераспределением стоимости с периферии посредством механизма извлечения миросистемной ренты;
положительным синергетическим эффектом в процессе капитализации внешних и внутренних ресурсов накопления;
количественным и качественным ростом национального общественного капитала;
5) интенсификацией инновационных процессов в национальной
экономике;
6) улучшением условий накопления индивидуальных капиталов.
Функционирование системы накопления капитала на периферии имеет
следующие особенности
генератором хозяйственных импульсов является не внутринациональный, а мировой рынок;
вхождение в мировой рынок происходит под контролем и в интересах стран центра;
экспортно-сырьевой тип развития приводит к сегментации национального хозяйства;
накопление индивидуального капитала доминирует по сравнению с накоплением общественного капитала, что препятствует развитию и распространению инноваций;
накопление общественного производительного капитала происходит экстенсивно, а не интенсивно.
3. На основе миросистемного анализа выявлены особенности функционирования миросистемы на современном этапе глобализации: а) обретение гегемоном миросистемы статуса суперцентра; б) изменение состояния горизонтальных отношений: в блоке центра конкуренция ослабевает, нарастают процессы периферизации, на периферии и полупериферии конкуренция усиливается, происходит расширение полупериферии; в) изменение операционного наполнения функции периферии, выражающееся в ее превращении из донора дешевого сырья и продовольствия в поставщика промышленных товаров массового потребительского и инвестиционного спроса.
Доказывается, что модификация структурных блоков миросистемы не изменяет сущности ее функционирования - перераспределения прибавочной стоимости от периферии к центру. Характер вертикальных отношений в миросистеме не претерпел принципиального изменения.
4. Раскрыто влияние глобализации на условия накопления
общественного капитала в ее основных структурных блоках: стране-
гегемоне, центре, периферии. Установлены следующие особенности
накопления общественного капитала в условиях глобализации:
1) условия накопления капитала в центре улучшаются за счет новой
функции периферии и концентрации наиболее прибыльных спекулятивных
операций;
2) условия накопления капитала в экономике большинства
периферийных стран ухудшились, несмотря на успехи стран экспортеров
промышленных изделий (ЭПИ), особенно Китая и Индии;
главными каналами извлечения миросистемной ренты являются функционирование транснациональных корпораций (ТНК) и валютно-финансовых рынков;
формами антиренты являются утечка капитала, рост долговой зависимости, отрицательный синергетический эффект, связанный с эффектом обратного синтеза.
5. Выявлены особенности накопления общественного капитала в
России в историческом процессе ее участия в капиталистической
миросистеме: 1) в досоветский период; 2) в советский период; 3) в
постсоветский период. Определены особенности миросистемного статуса
России на каждом этапе и их влияние на процесс накопления капитала.
Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в современной национальной экономике и их последствия.
Выявлены факторы сдерживания накопления капитала, связанные с механизмом формирования антиренты:
а) дискредитация государства как инвестора;
б) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам
борьбы с инфляцией;
в) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономики;
г) усиление конкуренции в полу периферийном блоке миросистемы.
Выявлены негативные противоречия накопления общественного капитала: между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством; между несоответствием в росте накопления частного и общественного капитала.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования в том, что оно важно для понимания места России в процессе накопления общественного капитала в современной миросистеме. Раскрыто влияние глобализации на функционирование миросистемы, условия накопления капитала в различных структурных звеньях современной миросистемы, выявлены и охарактеризованы вертикальные и горизонтальные отношения в миросистеме, их влияние на накопление общественного капитала в России. Теоретические положения и категории применимы в дальнейших научных исследованиях по проблемам накопления общественного капитала.
Практическое значение исследования в том, что выводы и рекомендации применимы в разработке национальными и региональными органами власти основ стратегии развития национальной экономики, направлений регулирования финансовых и инвестиционных процессов, в дальнейших научных исследованиях по данным вопросам, в преподавании вузовских дисциплин (экономической теории, мировой экономики и соответствующих специальных курсов и факультативных занятий). Выводы третьей главы могут быть использованы в концепциях государственной инвестиционной политики.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2003); «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2006» (Кемерово, 2006); «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах» (Кемерово, 2007); «Профессиональные знания и навыки молодежи —
12 будущий капитал компании» (Верхняя Пышма, 2008); также опубликованы в сборниках научных трудов.
Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 3 рисунка. Библиография включает 141 наименование.
Проблема накопления капитала в миросистемном анализе
Миросистемный анализ является одним из методологических подходов к исследованию экономических явлений и более всего известен в России по трудам американского ученого, экономиста и социолога, профессора Иельского университета Иммануэля Валлерстайна. Под миросистемным анализом он понимает метод, оформившийся в 70-е годы XX века. Воплощенный в нем подход основывается на гораздо более ранних исследованиях. Концепция периферийной экономики родилась в 40-е гг. XX века, когда аргентинец Рауль Пребиш, впоследствии являвшийся генеральным секретарем ООН по торговле и развитию, выдвинул понятия «центр» (ведущие развитые страны) и «периферия» (экономически отсталые районы мира).
В 1960-е годы на основании тезиса Р.Пребиша возникла доктрина, получившая название «dependista», которая делала акцент на «зависимое» (dependent) положение периферийных районов. Основным объектом критики сторонников данной доктрины стала господствующая экономическая модель основного течения, которая получила название «теории модернизации» или «девелопментализма».
Андре Гундер Франком выдвинут термин-лозунг «развитие отсталости». Отсталость - это не неразвитость, т.е. некая исходная докапиталистическая или досовременная стадия бытия, а следствие исторического процесса мирового развития, ведущего к установлению взаимозависимости между ядром и периферией. Отсюда следует, что дальнейшее расширение и углубление разделения труда в мировом масштабе приведут не к национальному развитию, как утверждали девелопменталисты, а к усугублению отсталости стран периферии.
Миросистемный подход нашел отражение также в работах австрийского экономиста А.Тауша, российских авторов: Б.Кагарлицкого, В.Г.Хороса и В.Красилыцикова, Р.М.Нуреева. В.В.Лапкина и В.И. Пантина и ДР Формулируя методологические принципы миросистемного анализа, И.Валлерстайн выделяет: глобальность, историчность, холизм, синергизм. Отличительной чертой миросистемного анализа является критика европоцентризма. Исторический характер современной системы мировой экономики означает, что ее существование имеет период возникновения, развития и окончания.
1. Миро-экономика сложилась около 1640 г. Затем миро-система развивалась, последовательно включая в себя новые регионы.
2. В своем развитии мировая экономика прошла доиндустриальный этап, этап домонополистического капитализма, этап государственно-монополистического капитализма и противостояния двух мировых хозяйств, в настоящее время переживает постиндустриальный этап.
3. Мировая экономика придет к своему концу, «когда исторические тенденции приведут ее в точку, где колебания системы станут настолько масштабными и хаотичными, что окажутся несовместимыми с обеспечением жизнеспособности ее институтов. В случае достижения этой точки случится бифуркация, и как результат эпохи перехода (хаотического) система будет заменена одной или несколькими другими системами» .
По мнению И.Валлерстайна, мы являемся свидетелями гибели исторической эпохи, аналогичной краху европейского феодализма пять или шесть столетий назад.
Главными теоретическими положениями школы миросистемного анализа являются: S положение о капиталистическом характере современного мирового хозяйства, который определяет мотивации действующих в нем субъектов; S действующая модель мирового хозяйства рассматривается как историческая система, а процесс формирования мировой экономики как генезис капиталистического способа производства; S центральной категорией в миросистемном анализе является капиталистическая миросистема, или миросистема модернити, сформировавшаяся на протяжении XVI века; S мировая экономика имеет центро-периферийное строение, в ней выделяются страны центра, периферии, полупериферии и страна-гегемон каждого этапа развития миросистемы; S капиталистическая модернизация центра и периферии происходит по разным моделям. «Капиталистическая миро-система представляет собой совокупность миро-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящей из входящих в международную систему суверенных государств» .
Капиталистический характер существующей экономической системы проявляется, во-первых, в том, что основным мотивом производства является «безграничное накопление капитала», закон производства прибавочной стоимости, который К.Маркс сформулировал следующим образом: «...Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом».5 Во-вторых, в миросистеме существует интернациональная эксплуатация. Интернациональная эксплуатация проявляется в «иерархическом неравенстве распределения», которое реализуется посредством монополизации в центре высокоприбыльного производства. Капитализм использует не только присвоение собственником прибавочной стоимости, производимой его наемными работниками, «но и присвоение зоной сердцевины прибавочной стоимости, производимой в миро-экономике в целом» . В работах Н.В.Осокиной этот процесс характеризуется как присвоение миросистемной ренты.
Миросистемная рента — это преимущества, получаемые капиталистами стран центра в результате монополии, которая возникает за счет того, что государства стран центра и межгосударственная система в целом создают препятствия для действия так называемого свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы модернити. Благодаря присвоению миросистемной ренты в странах центра концентрируется накопление капитала и инноваций.
Центр — это совокупность стран миросистемы, самостоятельно ведущих национальное капиталистическое хозяйство, взаимодействуя с эксплуатируемой периферией, и модернизирующихся опережающими темпами.
Центро-периферийные модели накопления капитала
Целями данного параграфа являются анализ процесса накопления капитала в ходе развития капиталистической миросистемы и выявление особенностей модернизации в различных структурных звеньях центро-периферийной модели мировой экономики.
Под системой накопления капитала мы понимаем взаимодействие субъектов, процессов, форм и механизмов накопления капитала на разных иерархических уровнях функционирования экономических отношений. Среди этих уровней выделяются мегауровень — уровень миросистемы; мезоуровень - уровень отдельных структурных зон миро-экономики; макроуровень - уровень национальной экономики; микроуровень - уровень отдельного хозяйственного звена: фирмы, компании.
Субъекты накопления капитала классифицируются: 1) в зависимости от формы собственности, характеризующей принадлежность капитала; 2) в зависимости от масштабов и целей воспроизводства капитала. В соответствии с формой собственности, характеризующей принадлежность капитала, выделяются: частно - индивидуальный капитал. корпоративный капитал. государственный капитал. смешанный (государственно-частный) капитал. совместный (принадлежащий собственникам разных стран) капитал. В соответствии с субъектами и уровнями воспроизводства выделяются такие формы капитала как: индивидуальный (на микроуровне). общественный (на макроуровне, уровень национальной экономики). общественный капитал в рамках структурных элементов миросистемы — мезоуровень; общественный в рамках миросистемы - мега-уровень.
Общественный капитал включает всю совокупность индивидуальных капиталов, но не в качестве простой их суммы, а в виде сложной системы взаимосвязей и взаимозависимостей. Само капиталистическое воспроизводство, рассматриваемое в общественном масштабе, есть воспроизводство общественного капитала. Оно предполагает непрерывное возобновление средств производства, принимающих форму постоянного капитала, и рабочей силы, выступающей в процессе капиталистического производства как переменный капитал. Тем самым в общественном масштабе воспроизводятся материально-вещественные факторы производства и капиталистические производственные отношения.
Структурные элементы процесса накопления капитала, отмеченные К.Марксом: 1) получение прибавочной стоимости в ходе цикла капиталистического производства и превращение ее в прибыль; 2) капитализация прибыли, то - есть, помещение ее в экономический оборот для расширения производства, организации новых предприятий; инноваций.
На ранних этапах становления капиталистической миросистемы преобладало накопление частно-индивидуального капитала на уровне отдельного хозяйственного звена. Таким было накопление торгового капитала предпринимателями Голландии, господствовавшей в миросистеме в доиндустриальную капиталистическую эпоху, охватывающую период XVI— XVIII вв. На базе капиталов, накопленных купцами, организовывались мануфактурные предприятия, использовавшие ручной наемный труд и позволявшие присваивать абсолютную прибавочную стоимость, которая затем капитализировалась.
Существенную роль в накоплении капитала играла извлекаемая с периферии и присваиваемая странами-метрополиями миросистемная рента.
Категории миросистемной ренты и антиренты впервые упоминаются в работах Осокиной Н.В., и совместных публикациях Осокиной Н.В., Басовой С.А. Миросистемная рента означает асимметричные выгоды, извлекаемые капиталистами стран центра из функционирования центро-периферийной модели мировой экономики. Они являются результатом монополии, возникающей за счет того, что государства стран центра, а также и межгосударственная система в целом, создают препятствия для действия свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы модернити. Благодаря присвоению миросистемной ренты, в странах центра концентрируется накопление капитала и инноваций.
В период первоначального накопления капитала периферия была политически зависимой. Территория периферии включала весь Американский континент, Африку, большую часть Азии, Австралию. Еще в начале прошлого века на земном шаре было всего 55 независимых государств.
Используя монополию на распоряжение достоянием подчиненных территорий, опиравшуюся на военную силу, метрополии получали с них колониальную ренту. Рента представляла собой перераспределение стоимости в пользу государств-метрополий и являлась экономическим воплощением колониальной эксплуатации.33 Это соответствует используемой в миросистемном анализе концепции неравного обмена, которая будет рассмотрена ниже. Главными формами перераспределения материальных благ из зависимых стран в центр являлись неэквивалентная торговля, колониальная дань, налоговый грабеж и т.п. Метрополии по ничтожным ценам вывозили колониальные товары: пряности, золото, серебро, опиум, чай, кофе, текстиль, рабов, табак и осуществляли их реэкспорт, в результате которого норма прибыли достигала 700-1000%.34
За счет извлечения миросистемной ренты можно было получить дополнительные ресурсы для капиталистического накопления. Однако страны-метрополии использовали присваиваемую ренту по-разному, и это определяло различия в их дальнейшем развитии и позиционировании в миросистеме. В них имелась различная мотивация использования миросистемной ренты.
В одних случаях миросистемная рента использовалась в воспроизводственном процессе. Происходила ее капитализация, то есть, помещение полученных ресурсов в экономический оборот для увеличения масштабов, совершенствования техники и организации производства. Возникал синергетический эффект переплетения внутренних и внешних источников накопления. Важную роль в процессе капитализации играли инновации в торговле, технологии и организации. Инновации осуществлялись посредством расширения торговли и открытия новых ресурсов, через сокращение издержек производства, создание новых форм организаций и т.д.
Другие страны-метрополии, использовали миросистемную ренту как доход. Так, Испания и Португалия, получая колониальную ренту, расходовали ее на паразитическое потребление королевской семьи и двора, католической церкви. Происходило растрачивание миросистемной ренты. Эти различия, как отмечает Р.Нуреев, проявились в форме «векового конфликта» XVI-XVII вв. между прогрессивными протестантскими государствами Севера (Англия, Голландия) и регрессивной католической империей Габсбургов.
Взаимосвязь глобализации и функционирования миросистемы
Важным методологическим принципом исследования современных экономических явлений является их рассмотрение в контексте теории глобализации.
В данном параграфе ставится задача выяснить, можно ли позиционировать мировую экономику на этапе глобализации как центро-периферийную модель; показать взаимосвязь глобализации с функционированием США как гегемона миросистемы; охарактеризовать механизм присвоения США миросистемной ренты и влияние этого процесса на условия накопления капитала в гегемоне миросистемы; проследить, как воздействует глобализация на все структурные звенья миросистемы: центр, периферию, полупериферию, межгосударственную политическую систему.
Термин «глобализация», эпизодически применявшийся с конца 1960-х годов, впервые был введен в научный оборот известным американским экономистом, специалистом в области организации и управления производством Т.Левиттом, широко распространился к середине 80-х годов и стал ключевой идеей 90-х годов.
Природа глобализации двойственна. Во-первых, глобализацию необходимо рассматривать как общую характеристику процесса развития миросистемы - превращение капиталистической системы в единую, глобальную (глобализация в широком смысле). Во-вторых, глобализация это качественно новый этап существования миросистемы, наступивший в результате ее последнего расширения, связанного с крушением советского проекта (глобализация в узком смысле).
К факторам, влияющим на то, что мировая система экономических отношений становится новой, можно отнести, по меньшей мере, следующие: 1) качественное изменение производительных сил; 2) превращение транснационального финансового капитала в господствующую экономическую силу; 3) принципиально новый этап либерализации национальных экономик; 4) крах альтернативного проекта развития в лице крушения СССР и социалистической системы, 5) новый этап расширения миросистемы.
В данном параграфе мы будем оперировать категорией глобализация в узком смысле. Датировать ее наступление следует 90-ми годами прошлого века, когда накопление количественных изменений в интеграционных процессах и коммерческое освоение результатов информационной революции привело к формированию нового качественного состояния мировой экономики, механизмов воспроизводства и накопления капитала, функционирования рыночных отношений, а также способов присвоения богатства и власти.
К периоду глобализации развитые страны уже вступили в постиндустриальную фазу развития, а в развивающихся странах, за исключением четверки новых индустриальных стран (НИС: Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг), индустриализация еще не достигла зрелости, и они находятся на разных стадиях индустриализации.
Наиболее характерным признаком глобализации как нового состояния мировой экономики является то, что она формирует унифицированное информационно-экономическое пространство для беспрепятственного движения транснационального финансового капитала в масштабах мировой экономики.55
Глобализация, разумеется, связана с функционированием миросистемы, является результатом ее развития. Ряд авторов даже утверждают, что глобализация есть продукт деятельности гегемона современного этапа миросистемы - США.
В процессе глобализации переплетаются два процесса: 1) объективный процесс развития производительных сил, ведущий к интернационализации производства и углублению коммуникаций между участниками международных экономических отношений и вообще всеми жителями планеты; и 2) деятельность по реализации интересов стран центра, т.е. финансового сообщества Запада. Главными агентами в становлении глобальной экономики, как отмечает Мануэль Кастельс, один из видных западных социологов, были правительства стран «большой семерки» и контролируемые ими международные институты -Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Основы глобализации были заложены проводимой этими правительствами и организациями политикой в духе требований так называемого Вашингтонского консенсуса — то есть политикой дерегулирования, либерализации и приватизации.5
Целью такой деятельности являлось увеличение возможностей извлечения миросистемной ренты, и более всего в ней, естественно заинтересован агент, имеющий приоритет в извлечении ренты, т.е. гегемон миросистемы.
Согласимся с З.Бжезинским, который подчеркивает «долговременную заинтересованность Америки в формировании мира, который подчинялся бы общим правилам и был бы привержен искренне разделяемым, а не только риторически провозглашаемым демократическим ценностям». Причем Америке нужны не реальные общепринятые наднациональные правила поведения, а такие правила, которые она могла бы устанавливать по своему усмотрению, исходя из «исторически свойственного Америке представления о себе как мировом образце воплощения свободы».
Рассматривая Штаты как получателя миросистемной ренты, следует вспомнить, что они с начала своего существования присваивали ее в натуральной форме в виде чужих территориальных ресурсов. Неудивительно, ведь США — это порождение миросистемы, капиталистическая страна в чистом виде, страна, которой до эпохи капитализма не существовало.59 Именно поэтому Ричард Перл, бывший председатель Совета по оборонной политике Пентагона, представитель неоконсерваторов, заявляет: «В США мы все капиталисты».60
Гегемония США сложилась задолго до наступления современной глобализации, и, безусловно, влияла на формирование модели глобализации. Она была обеспечена в результате евроазиатских войн СІ914 до 1945 г., когда интересы США одержали верх над интересами Германии.
Французский экономист и социолог Эммануэль Тодд отмечает, что после окончания Второй мировой войны, столкнувшись с опустошением Европы и с мощным подъемом советской системы, Штаты организовали зону своего влияния как глобальную систему, центр которой составляли они сами. Поэтапно США навязали другим правила игры, соответствующие их идеологическим, торговым и финансовым предпочтениям, что только и могло обеспечить военное и политическое объединение контролируемого пространства.61
Согласимся с мнением отечественных экономистов, анализирующих феномен глобализации Н.Абдулгамидовым и С.Губановым, которые считают, что явление глобализации неразрывно связано с расползанием по планете «империализма доллара». Как гегемон миросистемы, Америка присваивает большую долю миросистемной ренты.
Этапы и особенности накопления общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему
Этапы и особенности накопления капитала в России определяются, как и в других странах, моментом вовлечения национальной экономики в развивающуюся миросистему и ее позиционирования в мировой экономике.
На наш взгляд, можно выделить следующие этапы накопления капитала в России: 1) Капиталистическая модернизация (накопление капитала в рамках миросистемы до Октябрьской революции 1917 г. в качестве полупериферии); 2) Социалистическая индустриализация (накопление капитала в советский период); 3) Ренессанс капиталистической модернизации (накопление капитала в постсоветский период).
Особенности становления капитализма в России обусловлены сочетанием цивилизационных и миросистемных факторов ее развития.
Согласно «mainstream», Россия относится к странам запоздалой «догоняющей» модернизации. Ликвидация феодальных земельных отношений в ней была осуществлена только во второй половине XIX века, переход от мануфактурного к фабричному типу развития промышленности — только в конце XIX века.
В соответствии с подходом миросистемного анализа, капиталистическое развитие России началось задолго до эпохи формирования рынка наемного труда, и было подчинено общей логике развития мирового капитализма. Первоначальное накопление капитала в России началось еще в 17 веке. По мнению И.Валлерстайна, Россия вошла в миросистему в качестве полупериферийной страны еще во второй четверти XVIII века. Как отмечает В.Кирхнер, еще до отмены крепостного права, начиная с 40-х годов XIX века, Россия переживает те же экономические циклы, что и все остальные страны, включенные в мировую систему.
Б.Кагарлицкий склонен считать ее периферией. Россия имела торговые связи с центром миросистемы еще при Иване Грозном и последовательно интегрировалась в нее вплоть до событий 1917 г., когда была исторгнута из нее советским проектом. Наша страна играла важную роль в обеспечении ресурсами раннекапиталистической Великобритании и укреплении ее позиций как гегемона миросистемы. По ввозу товаров в Соединенное Королевство в 40-х годах XIX века она занимала второе место, уступая лишь Франции, а в качестве поставщика сырья и продовольствия для «мастерской мира» была лидером. Среди стран, куда Англия вывозила товары, Россия занимала четвертое место.
Позиционирование России в миросистеме определяется, прежде всего, цивилизационными факторами ее развития. В России практически одновременно с западноевропейскими странами центра произошло становление централизованного государства. Формирование основной части российских территорий происходит одновременно с процессом образования миросистемы, еще при Иване Грозном. Однако на заре формирования, мировой экономики Россия не входила ни в центр, ни в периферию. Это было обусловлено следующими обстоятельствами, оказывающими существенное влияние на накопление капитала.
1. Страна была отрезана от ведущих морских торговых путей: Атлантического и пути в Юго-Восточную Азию. Это сдерживало развитие международных связей. Даже после того, как для русских кораблей были открыты Северный торговый путь через Балтийское море и путь в Средиземноморье через Черное море, Россия намного проигрывала в транспортном отношении странам центра. Для доставки товаров к портам требовалось преодолеть гужевым транспортом по бездорожью огромные российские пространства. Вследствие этого, а также из-за торговой монополии западноевропейских государств, Россия не могла извлекать значительные выгоды из международной торговли.
2. Суровые условия существования русского этноса обусловливали более низкий уровень производства прибавочного продукта на душу населения по сравнению со странами Западной Европы. Россия — страна с «нелиберальной географией», самая холодная в мире, имеющая мало эффективных территорий. В целом по России среднегодовая температура — минус 5,5 . За эталон принята среднегодовая температура плюс 10 Эффективной территорией считается такая, в которой среднегодовая температура не опускается ниже плюс 2 , расположенная не выше 2000 метров над уровнем моря. Из-за климата выход растительной биомассы с 1 га в России в 2-2.5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3-5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США. На неэффективных территориях резко повышаются затраты на строительство промышленных и жилых объектов. Промышленные товары, производимые на неэффективных территориях, оказываются в 2-3 раза дороже.
3. У России не было колоний, как в западноевропейских странах центра. Присоединяемые территории и население не были безопасно отделены и удалены от нее как в классических колониях миросистемы. Как отмечает Б.Кагарлицкий, «власть стремилась любую завоеванную территорию сделать Россией». Поэтому, несмотря на расширение российской империи, господствующие классы страны не имели возможности «эффективно передвинуть экономическую границу и накопить в колониях достаточные ресурсы для модернизации метрополии»122. В наличии у господствующего класса было только свое население, которое и приходилось усиленно эксплуатировать.
4. Обладание богатыми природными ресурсами задавало периферийную направленность российской экономике. Прогнозный потенциал природных богатств России оценивается ООН в 140 трлн. долл.123 Это «бремя ресурсов» оказывало и продолжает оказывать давление на ее специализацию в международном разделении труда. Преобладание сырьевой специализации является периферийной чертой. Страны центра были экономически заинтересованы в том, чтобы Россия была и оставалась поставщиком дешевого сырья на мировой рынок. Задача освоения и вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот существенным образом ограничивала действие стимулов интенсификации производства.
Таким образом, Россия не была страной центра и имела соответствующие отличия процессов накопления капитала. В ней практически отсутствовали экзогенные процессы накопления капитала, базирующиеся на возможности извлечения и последующей капитализации миросистемной ренты, не могло быть и синергетического эффекта переплетения экзогенных и эндогенных процессов накопления, дающих ускоренный рост общественного капитала. В стране наблюдался дефицит капитала, как финансового, так и физического.
Россия не была и классической периферией, такой как страны Латинской Америки, Индия или Китай.
