Содержание к диссертации
Введение
Трансформация финансового капитала в современных условиях
1.1.Финансовый капитал и его развитие в условиях современной глобализованной экономики
1.2. Глобальный финансовый капитал: концептуальные подходы к пониманию феномена 50
1.3. Пространственно-организационная способность глобального финансового капитала CLASS Глобальный финансовый капитал и большие экономические структуры в мировой экономике CLASS
2.1.Образование и реализация больших экономических структур в системе глобального финансового капитала
2.2. Большие экономические структуры как носители современной экономики в условиях глобализации 149
Финансовая доминанта в поведении современных экономических субъектов 170
3.1. Стоимостные стимулы мотивации поведения субъектов глобального финансового капитала 170
3.2. Конкурентоустойчивость как индикатор эффективности воспроизводственного режима функционирования глобального финансового капитала
Большие экономические структуры в системе современного финансового капитала в постсоциалистической российской экономике 220
4.1. Становление и развитие современного финансового капитала в постсоциалистической экономике России
4.2. Особенности формирования больших экономических структур в российской экономике 262
4.3.Стратегия поведения корпоративных субъектов хозяйствования в условиях доминирования глобального финансового капитала и больших экономических структур 292
4.4. Механизмы воспроизводства национального хозяйства России посредством современного финансового капитала 311
Заключение 335
Список использованных источников 344
Приложения 375
- Глобальный финансовый капитал: концептуальные подходы к пониманию феномена
- Большие экономические структуры как носители современной экономики в условиях глобализации
- Стоимостные стимулы мотивации поведения субъектов глобального финансового капитала
- Особенности формирования больших экономических структур в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Экономическая глобализация и постиндустриализм привносят существенные изменения в экономику и действующий в ней финансовый капитал, что вызывает необходимость поиска новых концептуальных и понятийных подходов к характеристике обоих. Глобализация открыла возможность формирования суперкрупного финансового капитала, способного действовать в мировых масштабах, или глобального финансового капитала, а постиндустриализм предоставил ему эффективные информационно-организационные, управленческие технологии, позволяющие не только эффективно решать свои чисто финансовые задачи, но и выступать в роли созидателя, с одной стороны, больших экономических пространств, а с другой - катализатора изменений экономических отношений, параметров и институтов, что дает такому капиталу возможность осуществлять вполне целостный контроль над экономическими процессами. Необходимую для подобного контроля опору и эффективное средство реализации глобальный финансовый капитал находит в формируемых им сетевого типа образованиях, которые можно было бы определить как диверсифицированного характера большие экономические структуры. Исходя из этого, он предстает как капитал, реализующий глобальную пространственно-организационную функцию, оказывающую трансформирующее влияние не только на процесс воспроизводства, но и на сам его характер.
Особое значение пространственно-организационная способность глобального финансового капитала приобретает в связи с переходом планово-административных экономик к капитало-регионной системе организации, когда, во-первых, осваиваются уже наличествующим глобальным финансовым капиталом новые для него хозяйственные пространства; во-вторых, формируется финансовый капитал с аналогичными функциональными возможностями в этих же пространствах, но уже капитал с национальной идентифика-
цией; в-третьих, возникает тенденция к подчинению национальных пространств и образующихся в них капиталов внешнему глобальному финансовому капиталу; в-четвертых, на первый план выходит проблема обеспечения функциональной самостоятельности националыюобусловленного капитала во всей мировой экономической среде, его равноправного взаимодействия с уже сложившимся глобальным финансовым капиталом, взаимовыгодной с ним интеграции.
Существование и функционирование глобального финансового капитала в целом в мировой экономике, так и в национальных экономиках, переживших постсоциалистические хозяйственные реформы, определяет высокую актуальность данного исследования, ибо, во-первых, без рассмотрения пространственно-организационных возможностей глобального финансового капитала картина современной экономики выглядит не только неполной, но в чем-то и искаженной; во-вторых, теоретическое осмысление актуальных особенностей финансового капитала позволяет заметно обогатить экономическую теорию, в частности, в ее политэкономической интерпретации и в известной мере скорректировать укоренившиеся представления о финансовом капитале, трактовка которого лишь как банковского капитала, соединяющегося с промышленным, выглядит сегодня недостаточной; в-третьих, такое рассмотрение дает возможность более реалистично обрисовать капиталооб-разовательные процессы, происходящие в странах постсоциалистического реформирования, избрать более адекватные их объективным условиям и национальным устремлениям варианты частнохозяйственного поведения и общественно-государственной политики.
Степень разработанности проблемы. Интерес к феномену финансового капитала в экономической науке возник на рубеже Х1Х-ХХ вв., что отражено в работах Р.Гильфердинга, В.И.Ленина, Т.Веблена, Н.И.Бухарина, Р.Люксембург. Затем данный феномен привлек внимание Дж.М.Кейнса, Дж.Хикса. В настоящее время в отечественной науке к его проблемам обра-
щаются В.Г.Белолипецкий, А.В.Бузгалин, Л.П.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеев, А.И.Колганов, Ю.М.Осипов, М.А.Эскиндаров, чьими усилиями заложены теоретические и методологические основания исследования современного финансового капитала.
Заметный вклад вносят отечественные ученые и в исследование феномена глобальной экономики, отмечая, в особенности, роль субъективного фактора в реализации экономики. В работах И.В.Бестужев-Лады, О.Т.Богомолова, М.И.Гельвановского, С.Ю.Глазьева, В.М.Коллонтая, Э.Г.Кочетова, А.И.Неклессы, Ю.М.Осипова, Ю.В.Яковца глобальная экономика рассматривается как объект власти капитала, транснациональных корпораций и наднациональных организаций.
Философско-хозяйственные аспекты современного мироустройства и глобального развития являются предметом исследований ученых Центра общественных наук при МГУ им. М.В.Ломоносова. В их работах формируются методологические подходы к пониманию специфики современного этапа общественного развития, рассматриваются постиндустриальные тенденции в глобальном и национальных хозяйствах.
Одним из главных процессов глобализации выступает транснационализация производства и капитала, что влияет на трансформацию природы современного финансового капитала. Эти проблемы отражены в трудах У.Бека, И.Валлерштайна, М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева, А.Г.Мовсесяна, Г.Томсона, О.Тоффлера, Л.Туроу, И.П.Фаминского.
Для целей настоящего исследования наибольшую ценность представляют труды, в которых обращено внимание на происходящую в глобальной экономике трансформацию организационных структур, широкое распространение сетевых взаимодействий экономических субъектов. Здесь выделяются работы зарубежных исследователей М.Грановеттера, М.Кастельса, В.Кляйна, Р.Патюреля, В.Повела, И.Рюэгг-Штюрма, Д.Старка, Р.Сведберга, Х.Торелли, О.Уильямсона. В российской литературе эти проблемы были отражены в ра-
ботах С.Б.Авдашевой, С.А.Дятлова, В.С.Катькало, И.А.Лазарева, А.Н.Олейника, С.И.Паринова, В.В.Радаева, В.В.Чекмарева.
Организационно-инструментальные и стратегические проблемы функционирования современных микрохозяйствующих субъектов в мировой и национальных экономических средах освещены в работах зарубежных авторов: Д.Аакера, М.Аоки, Э.Брукинга, С.Гарелли, П.Дойля, П.Дракера, Е.Деминга, Р.Камрасса, Р.Каплана, Дж.Коллинза, Ф.Котлера, Т.Коупленда, Д.Куина, Ж.-Ж.Ламбена, К.Менара, Г. Минцберга, И.Нонака, Д.Нортона, М. Портера, К.Прахалада, Д.Тисса, А.Томпсона, Г.Хамела, а также отечественных ученых Г.Л.Азоева, С.П.Бараненко, В.С.Ефремова, Р.А.Фатхутдинова, В.Д. Шапиро, А.Ю.Юданова.
Общие вопросы трансформации российской экономики в условиях глобализации и проблемы вхождения России в мировое хозяйство получили теоретическое освещение в исследованиях таких российских ученых, как Л.И.Абалкин, В.Д.Андрианов, А.И.Белоусов, Ю.Н.Винслав, В.В.Куликов, Д.С.Львов, С.М.Меньшиков, В.П.Оболенский, М.Н.Осьмова, А.А.Порохов-ский, М.А.Пивоварова, В.Т.Рязанов, Ф.И.Шамхалов, Е.Г.Ясин.
Анализу проблем крупного капитала в российской экономике посвящены работы А.А.Аузана, Я.С.Галухиной, В.Е.Дементьева, Р.С.Дзарасова, А.В.Дынкина, Д.В.Новоженова, А.Д.Радыгина, Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова, А.Н.Соколова, Р.М.Энтова, в которых выявлены особенности формирования и функционирования крупного капитала, его взаимоотношений с государством. .
Системный анализ предприятий как микрохозяйствующих субъектов в национальной экономике нашел отражение в трудах А.П.Градова, Т.Г.Долгопятовой, Р.И.Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Б.З.Мильнера, Н.М.Розановой, Е.Н.Попова.
Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации проблематики, следует подчеркнуть, что теоретико-
методологические и прикладные аспекты исследования современного типа финансового капитала и механизмов, используемых им для осуществления своей роли в экономике, до сих пор имеют недостаточную теоретическую разработанность. Несмотря на разнообразие теоретических исследований по вопросам капиталообразования и воспроизводства капитала лишь немногие из них посвящены целостному системному исследованию этого процесса в условиях нарастающей глобализации и постиндустриализации экономики. Недостаточно систематизированы и описаны вопросы формирования новых структурных образований, не слишком выявлена специфика их положения и поведения в хозяйственном пространстве, а вопросы стратегического и управленческого уровня находятся только в стадии первичной разработки. Теория современного финансового капитала еще только складывается. В силу этого многие подходы носят пока противоречивый, фрагментарный характер, что проявляется и в понятийной «разноголосице». Однако имеющиеся разработки уже позволяют вести более глубокие и масштабные исследования концептуального характера, выявляющие новый вклад в понимание сущности современного финансового капитала, его содержания, места и роли в активно изменяющейся экономике. Этим обусловлен выбор темы, направления и проблематика диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в концептуальном исследовании эволюции и характера финансового капитала, в системном анализе его воспроизводственного механизма в условиях усиления глобализационных процессов и нарастания постиндустриальных перемен.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда следующих связанных между собой задач, отражающих логику и концепцию исследования:
- проанализировать возникновение и функционирование в условиях современной экономики глобального финансового капитала, способного формировать и контролировать большие экономические пространства посредством
образования больших экономических структур, контроля над ними и управления, а также выступать катализатором практически непрерывных изменений экономических отношений, параметров и институтов;
раскрыть сущность и дать определение больших экономических структур (кластеров), выступающих специфическими и основополагающими составляющими современного финансового капитала с размытыми границами, определить их роль как системообразующих узлов в глобальной экономической сети, формируемой и воспроизводимой современным финансовым капиталом;
доказать, что воздействие финансового капитала на хозяйственное пространство, функционирующих в нем экономических субъектов и происходящие при этом воспроизводственные процессы, носит организационный, регулирующий и управляющий характер;
рассмотреть проблему конкурентоспособности субъектов капитала, действующих в системе финансового капитала, в среде организуемых им хозяйственных пространств;
исследовать роль стоимостного начала в реализации современного финансового капитала;
выявить и проанализировать тенденции и особенности становления и развития современного финансового капитала в национальной экономике постсоциалистического реформирования;
определить российскую специфику интегративного взаимодействия хозяйствующих субъектов в целях формирования адекватного глобальной экономике капитала и организации, отвечающих национальным потребностям экономических пространств;
- обосновать стратегию конкурентоспособного поведения корпоративных
субъектов национальной экономики в эпоху пространственно-
организационного доминирования финансового капитала;
- показать особенности механизма воспроизводства национальной экономики при использовании постиндустриальных финансовых и организационных технологий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современный финансовый капитал как ведущий субъект хозяйствования в глобальной и национальной экономиках.
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования структуры и механизмов, устанавливаемых и действующих в системе и под эгидой глобального финансового капитала в мировой и национальных экономиках.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные концептуальные достижения традиционной политэконо-мической (марксистской теория стоимости и капитала, теории финансового капитала Р.Гильфердинга и В.И.Ленина) и современной экономической теории (кейнсианская и монетаристская теории капитала и денег, теории глобализации, концепции постиндустриальной экономики, информационной экономики и экономики знаний, теории корпоративного контроля и управления), теории организации (концепции организационного проектирования), эволюционной и институциональной теорий (трансакционная теория, теория институциональных изменений, теории фирмы, сетевой подход в экономической социологии), представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования и развития современного финансового капитала и адекватных ему пространственно-организационных структур. Методологической основой диссертационной работы послужили также подходы, предлагаемые современной философией хозяйства, отличающейся междисциплинарной направленностью.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на
основе реализации общенаучных методов: диалектического, историко-логического, моделирования, научной абстракции; системного подхода в его субъектно-объектном и функционально-структурном, коммуникативном и интегративном аспектах; компаративистского; а также специальных приемов экономического анализа: статического, сравнительного, табличной интерпретации с использованием инструментария эволюционной динамики и др. Каждый из вышеперечисленных методов применялся в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями для решения тех или иных задач исследования.
Информационно-эмпирической базой исследования стали различного рода фактологические сведения, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых, аналитических докладах отечественных и зарубежных исследовательских центров, информации зарубежных и российских Интернет-сайтов. Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, анализа мировой экономики и справочных материалов Ростовской области, информационных материалов ОАО «Донской табак», а также авторских материалов, собранных на основе личных наблюдений и обобщений. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достаточную достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.
Нормативно-правовую основу исследования составляют законодательные акты, указы Президента, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России.
Концепция диссертационного исследования состоит в выявлении и теоретическом обосновании сущности современного финансового капитала, обусловленной усилением его пространственно-организационной функции в глобализующейся постиндустриальной экономике, а также в разработке теоретико-методологических оснований приемлемой для постсоциалистического общества финансово-организационной стратегии, позволяющей национально идентифицированным экономическим субъектам взаимодействовать с мировым финансовым капиталом, соблюдая интересы национального капитала и общества.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
В процессе эволюционного развития экономики возникают специфические доминирующие субъекты=системы, которые, будучи субъектами финансового капитала, осуществляют управленческий контроль над большими центро-периферическими пространственными целостностями и выступают катализаторами изменений условий экономического воспроизводства. Функцию созидания больших экономических пространств они выполняют, используя особого рода пространственно-иерархические образования - большие экономические структуры, построенные по сетевому принципу и использующие особый организационно-согласительный механизм для установления и поддержания внутреннего воспроизводственного порядка, что ведет к большой адаптивности и динамичности финансового капитала и всего созидаемого им пространственно-воспроизводственного контура.
Глобальный финансовый капитал как высшая форма финансового капитала представляет собою свободно перемещающийся по мировому хозяйственному пространству субъектно выраженный и фондовый (размещенный в ценных бумагах) денежный капитал, способный эффективно использовать организационный воспроизводственный потенциал больших экономических структур, специфические для них процедуры, технологии и системы управления, средства технического и программного обеспечения, формы
конкретных отношений, что дает ему возможность систематически получать характерный для него доход - финансовую ренту, плату за результаты изменений.
На нынешнем этапе развития экономики, определяемом все более как финансовый, отличающимся все большей субъективацией (подконтрольностью) стоимости, переходом от рынка реальных товаров к рынку прав и «смыслознаков», автономностью финансовой системы по отношению ко всей остальной хозяйственной реальности, на роль мирового хозяйствующего субъекта, оказывающего контролирующее, дисциплинирующее и регулирующее влияние на экономическую среду и хозяйствующих субъектов, выдвигается транснациональный по своей природе глубоко и масштабно диверсифицированный глобальный финансовый капитал, обладающий особой структурной подвижностью и управленческой гибкостью.
Финансовая доминанта в поведении экономических субъектов усиливает приоритет стоимостного мышления и средств поддержания контроля над стоимостью, что позволяет гибко и масштабно управлять движением бизнеса, его эффективностью, а также контролировать и направлять хозяйственную деятельность образующих обширных и управляемых сетей экономических субъектов. Становясь все более инструментальной, стоимость оказывается сегодня и главным оценочным результирующим показателем хозяйственной деятельности. Финансовая стратегия экономических субъектов, предполагающая количественную оценку ее базисных факторов (финансовых и нематериальных) и увязывание стратегического планирования с инвестиционными целями, способствует образованию единого контура для реализации хозяйственных намерений.
В условиях современной экономики конкурентоспособность в качестве целевого параметра в поведенческих практиках экономических субъектов все более дополняется конкурентоустойчивостью, позволяющей субъектам достигать не только устойчивой воспроизводственной позиции, но и
поддерживать активность потока добавленной стоимости. Конкурентоустой-чивость проявляется в эффективном использовании экономическим субъектом своих финансового и интеллектуального потенциалов на основе роста технологической и управленческой составляющих в контексте идеологии развития.
Хозяйственные изменения в рамках постсоциалистических экономических пространств осуществляются в контексте общемировых процессов становления больших экономических структур и доминирования уже сложившегося в мире глобального финансового капитала. Сегмент больших экономических структур в той же российской экономике представлен в виде высокодиверсифицированных интегрированных бизнес-групп, концентрирующих усилия на управлении капиталом и имеющих тенденцию трансформироваться в особого рода инвестиционные фонды, а также в виде специализированных компаний, связанных сетевым образом с поставщиками и потребителями преимущественно реального сектора национального хозяйства.
Главными тенденциями становления современного финансового капитала в российской экономике являются, во-первых, усиление концентрации финансового капитала посредством укрупнения финансовых институтов при активной государственной поддержке; во-вторых, рост масштабов трансграничного финансирования российского бизнеса с использованием долгового механизма и регулярной практики IPO, а также начавшегося процесса транснационализации российского капитала; в-третьих, появление новых стратегических приоритетов в деятельности российских субъектов экономики и осуществление организационной трансформации корпоративных структур за счет продажи непрофильных и неосновных активов и внедрения управляющих компаний.
8. Современное российское государство претерпевает существенную
трансформацию, становясь особого рода институциональным центром,
включающим в себя как обычные институты, так и новые личные, коллек-
тивные, корпоративные и либерально-демократические институты, формирующие и реализующие общественные преференции. Становление внутреннего российского рынка означает одновременно и становление новой национальной хозяйственной системы во главе с диверсифицированным финансовым капиталом, способным к организации больших экономических пространств и катализации изменений в поведении экономических агентов. Научная новизна исследования состоит в следующем:
Установлено, что современный финансовый капитал, превратившись в глобальный, выполняет функцию созидателя больших экономических пространств и катализатора изменений экономических отношений, параметров и институтов, что дает ему возможность посредством формирования и подконтрольного использования особого рода межсубъектных образований - больших экономических структур, - обеспечивать широкомасштабное и многоуровневое хозяйственное доминирование и постоянный приток характерного для него дохода - финансовой ренты.
Раскрыта экономическая природа и дана системно-организационная характеристика больших экономических структур, являющихся системообразующими реализаторами глобальной экономической сети, созидателями и носителями глобальных воспроизводственных процессов, организаторами больших экономических пространств. Показано, что большие экономические структуры являются подвижными образованиями, имеющими возможность собственной самоорганизации, обладающими полицентрической и переменно-иерархической системой распределения внутренней власти, ориентированными на реализацию коммуникативных, рефлексивных, переговорных и консенсуально-легитимационных процессов, формирующими внутри себя общее смысло-функциональное пространство, используя личные связи и взаимные обязательства, оказывая взаимную поддержку.
Доказано, что возможность конструктивно воздействовать на пространственно-временные параметры экономического бытия, позволяет гло-
бальному финансовому капиталу не просто участвовать в глобальном экономическом процессе, а целостно созидать в своих интересах хозяйственную реальность, включая институциональную организацию и социо-культурную среду, обеспечивая для себя высокую доходность, устойчивость и исключительную способность к развитию.
Обосновано, что в дополнение и на смену конкурентоспособности как целеориентированного параметра функционирования экономического субъекта приходит конкурентоустойчивость, демонстрирующая эффективность экономической системы во времени, когда возмущающее воздействие внешних факторов (среды) или субъектов более высокого уровня (иностранного капитала или государства) амортизируется, компенсируется или ослабляется механизмом внутренней организации, что позволяет сохранять и усиливать качественные параметры системы, ведущие к устойчивости.
Установлено, что в современных условиях усиливается контрольная и управленческая функции стоимости, выражаемые в развитии механизма управления стоимостью с концентрацией аналитических усилий на ключевых стоимостных моментах хозяйствования, что превращает движение стоимости в интегрирующий контрольно-управленческий процесс, обеспечивающий качественное улучшение любых стратегических и оперативных решений экономического субъекта.
Доказано, что образующиеся в российской экономике под эгидой крупных экономических субъектов большие экономические структуры реализуют функцию организации окружающего хозяйственного пространства, используя при этом такие приемы хозяйствования, как масштабирование деятельности, технологическую специализацию и рыночное позиционирование. Фактом экономической реальности становится возникновение новых специализированных компаний, главные организационные особенности которых связаны, с одной стороны, с отходом от использования административного ресурса и управления финансовыми потоками для собственников ка-
питала, а с другой - с переходом ко все большему привлечению финансовых средств с мирового финансового рынка с соответствующей мотивацией капитализации.
Показано, что современный этап развития российской экономики связан с формированием новых взаимоотношений национального капитала с государственной властью и глубокой трансформацией структуры крупного бизнеса, обусловленной реализацией технологий и инструментов глобального финансового капитала.
Выявлено, что особенность современного российского хозяйственного устройства определяется созданием конвергентных отношений финансового капитала и государства, основанных на институте лоббизма, что ведет к формированию специфической модели современного глобально обусловленного национального хозяйства - «капитала-государства» - государственного капитализма.
Теоретическая значимость исследования определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и достигнутым результатом рассмотрения современного капиталообразования как в рамках мировой, так и национальных экономик, с характерным для него становлением новых транснационально-сетевых организационных структур, образов и механизмов поведения экономических субъектов в соответствии с финансовыми параметрами бытия и в обстановке доминирования глобального финансового капитала. Значимость исследования определяется также разработкой проблем пространственно-организационных технологий управления большими экономическими процессами. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают теории капитала, теорию организации, финансов, стратегического менеджмента.
Предложенные теоретические положения могут быть использованы в процессе разработки стратегических приоритетов в области инвестиционной политики государства и регионов; в системе подготовки специалистов в об-
ласти стратегического и финансового менеджмента, в высшей школе при чтении учебных курсов для студентов и магистрантов: «Современный финансовый капитал в глобальной экономике», «Формирование и развитие национального капитала в условиях глобализации», «Трансформация финансовой функции хозяйствующих субъектов», а также могут применяться в системе подготовки менеджеров высшего управленческого звена при чтении специальных учебных курсов «Финансовая модель поведения организации», «Современные коммуникации компании», «Управление стоимостью компании».
Предложенная в работе концепция выявления возможностей повышения конкурентоустойчивости компаний может быть использована корпоративным менеджментом при формировании конкурентных стратегий в отраслях с доминированием иностранного капитала.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее выводы и рекомендации носят прикладной характер и доведены до уровня практического применения. Она заключается в возможности внедрения предложенного автором концептуального подхода к пониманию современной природы капитала и процессов капиталообразования, что позволит сформировать стратегические планы развития национального хозяйства, создать механизм реализации концепции развития финансовых рынков в РФ, конкурентных стратегий национальных компаний и финансовых институтов в процессе транснационализации и укрепления рыночных позиций на национальном и мировом рынках, а также моделировать диалоговые механизмы бизнеса и власти. Разработанные в диссертации концептуальные положения, выводы и предложения могут лежать в основе законотворческого процесса при подготовке нормативных актов, обеспечивающих движение иностранного капитала в отечественной экономике, функционирование российских транснациональных компаний на мировом рынке.
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы использованы при разработке «Программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 гг.», в материалах семинаров представительства Всероссийского союза страховщиков в Южном федеральном округе. Наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, разработанные технологии и модели поведения хозяйствующих субъектов в условиях доминирования глобального финансового капитала прошли апробацию и применяются менеджментом ОАО «Донской табак» для решения задачи повышения конкурентоустойчивости компании и усиления рыночной позиции в условиях конкуренции с иностранными производителями.
Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Южном федеральном университете при разработке и преподавании учебных курсов «Теория фирмы», «Конкурентоспособность современной компании», «Мировая экономика», «Экономическая теория»; при подготовке учебников и учебно-методических пособий для студентов экономических специальностей и слушателей президентской программы.
Методологические и научные положения и рекомендации, созданные в процессе исследования, были апробированы в виде докладов и выступлений и получили положительную оценку: на научно-практических конференциях, семинарах в г. Ростове-на-Дону, Сочи, Туапсе, (2000-2007 гг.); на международных научных конференциях «Глобальное и национальное в экономике», организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Московским государственным университетом им. М.В.Ломоносова (25-27 февраля 2004 г.); «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» V-VIII годичные заседания (сентябрь 2002-2005гг., Волгоград, Волгоградский государственный университет); «Россия - великая держава», организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Московским государственным университетом им.
М.В.Ломоносова и Российской академией наук (7-9 декабря 2005 г.); «Институт как предмет экономической теории и фактор современной хозяйственной практики» (20-21 апреля 2006 г., Москва, МГУ им.М.В. Ломоносова); «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (18-20 мая 2006 г., Ростов-на-Дону, РГУ).
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 29 публикациях (в том числе 1 индивидуальной и 14 коллективных монографиях), ряде научных статей в центральных и региональных научных журналах, тезисов докладов на научных конференциях общим объемом свыше 58,5 п.л., из них авторский вклад составляет 44,1 п.л.
Глобальный финансовый капитал: концептуальные подходы к пониманию феномена
Сегодня интерес к фундаментальному осмыслению экономической природы финансового капитала не является для экономической теории и практики новым. В Х1Х-ХХ вв. экономисты и финансисты стали обращать внимание на объективно складывающуюся потребность крупных промышленных производств в активном непосредственном участии финансово-кредитных учреждений в процессе обеспечения воспроизводства, выходящем за рамки только предоставления кредитов. Во многом позиции экономистов того времени заложили фундамент понимания процессов взаимосвязи банковского и промышленного капитала, а на их основе и сущностного восприятия современного глобального по своей природе и механизмам функционирования капитала.
Понятие финансового капитала было введено в научный оборот Р. Гильфердингом.
«Зависимость промышленности от банков есть следствие отношений собственности. Все возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Тем самым он все в большей степени становится промышленным капиталистом. Банковый капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом. Для собственников он постоянно сохраняет денежную форму, затрачивается ими в форме денежного капитала, капитала, приносящего процент, и в любое время может возвратиться к ним в денежной форме. Но в действительности наибольшая часть капитала, вложенного таким способом в банки, превращена в промышленный, производительный капитал (средства производства и рабочую силу) и закреплена в процессе производства. Все возрастающая часть капитала, применяемого промышленностью, представляет собой финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками».
Р.Гильфердинг в своем труде «Финансовый капитал» продемонстрировал специфический характер того периода - конца XIX - начала XX вв. По его мнению, финансовый капитал осуществляет адекватную ему империалистическую политику, политику экспансии. Повышение таможенных перегородок, стремление к новым рынкам сбыта сырья, новым территориям для экспорта капитала и вытекающая отсюда силовая аргументация - все это выводит автор именно из финансовой природы современного ему капитала.
Он выделяет три основные цели финансового капитала: во-первых, создание возможно более обширной хозяйственной территории, которая, во-вторых, должна быть ограждена от иностранной конкуренции таможенными барьерами и таким образом должна превратиться, в-третьих, в область эксплуатации для национальных монополистических объединений. Получается, что финансовый капитал становится носителем идеи усиления государственной власти. Автор признает государственную природу финансового капитала, обозначая, что вне государства финансовый капитал не может реализовать свои цели.
Критикуя концепцию Р.Гильфердинга, сводившего понятие финансового капитала к подчинению промышленного капитала банковским, В.И.Ленин так определил его сущность: «Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью = вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия».
В дальнейшем он сформулировал 5 признаков империализма, признав существование финансового капитала критериальной особенностью этой фазы развития капитализма. «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами».31 Он определял финансовый капитал как «банковский капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников». В.И.Ленин показал, что формирование финансового капитала, происходящее на основе сращивания банковских и промышленных монополий, является результатом возрастания их взаимозависимостей по мере концентрации производства и капитала. При этом он анализировал механизмы этой взаимозависимости и выявил, как банки из посредников постепенно превращались в крупнейших монополистов, которые контролировали и подчиняли себе промышленные предприятия через кредитную политику, приобретение акций промышленных компаний, предоставление им ссуд под залог ценных бумаг, выпуск и размещение акций этих компаний и т.д. С другой стороны, он отмечал и усиление зависимости банков от монополистиче ского капитала промышленности, которое осуществлялось через приобретение контрольных пакетов акций банков, личную унию, создание собственных банков промышленниками. В качестве главного механизма сращивания монополистического банковского и монополистического промышленного капиталов В.И.Ленин считал так называемую «систему участия», предполагающую скупку контрольных пакетов акций промышленных компаний, банков, что создает возможность крупному капиталу господствовать над чужим капиталом.
Большие экономические структуры как носители современной экономики в условиях глобализации
Эта тема в контексте предлагаемого исследования может быть оценена как микроэкономическое измерение глобального пространства, одновременно и выходящее за рамки классической микроэкономики.
Сегодня вызовы постиндустриального общества меняют картину мира, что предопределено глобализационными процессами, происходящими в мировом экономическом пространстве. Хотя целью анализа не является исследование собственно глобализационных тенденций, однако именно их развитие требует пересмотра теоретических положений относительно структуры хозяйственной системы и ее новой субъектности, а также осмысления новых подходов при анализе современных капиталистических тенденций.
Как уже отмечалось, новая глобальная экономика, где господствует глобальный финансовый капитал, характеризуется новой структурной организованностью в виде специфических доминирующих систем - больших эко номических структур, которые определяют современный ландшафт на геоэкономическом пространстве.
Как уже отмечалось, в основе глобализационных трансформаций лежат информационная и коммуникационная революции. Сформировавшись в конце XX века новые технологические принципы, требуя исключительной концентрации интеллектуальных усилий, делали необходимым условием своей реализации увеличение открытости общества и повышение его мобильности. Интеллектуализация производства, вызванная усложнением производства, массовым и прямым вовлечением в него интеллектуального творчества, ускорением практической реализации научных достижений, качественно повысила роль не только интеллекта как такового, но и его знаний и информации, которыми он оперировал. Информация стала ключевым фактором не только управления, но и всего производства в целом, и тем самым научно-техническая революция превратила технологии обработки информации в важнейшее направление развития. Именно это направление породило, в конечном счете, и современные информационные технологии и информационную революцию. Внешним проявлением последней принято считать взрыво-образное ускорение роста количества информации.146 Причиной этого является специфический характер информационного обмена, в отношении которого не действуют принципы сохранения, присущие веществу и энергии -при передаче информации ее количество нарастает вследствие повышения доступности за счет облегчения коммуникации на основе современных технологий и получения новой информации.
Информация становится не только самостоятельным ресурсом, но и мощным источником, генерирующим современное развитие, динамику и рост. За счет этого создается новое качество взаимодействия техники и технологий, экономических отношений и социальных связей. Поэтому из всей совокупности циклов именно информационный приобретает качества доми нирующего. Информационный цикл отражает способ мышления и способ создания и использования информации, По мнению Д.Норта и Р.Фогеля, именно способы мышления и методы сбора информации являются главными в объяснении экономической истории государств
В то же самое время информация выступает содержанием и предметом коммуникации, т.е. отдельным явлением, порождающим новое восприятие и новую информацию. Таким образом, улучшение коммуникаций кардинально облегчило процесс создания новой информации, что расширило возможности восприятия хозяйственного мира и в целом общественного развития. Однако это же привело к раздвоению мира на реальную и виртуальную его части, причем взаимосвязь этих миров стала значимой, ибо реальный мир стал действовать на основе предпосылок и представлений виртуального мира, а виртуальный мир стал все более отдаляться от реального.
Итак, информационная революция привела к качественному усложнению значимой реальности вследствие усиления многообразия процессов и начала широкомасштабных проявлений ранее не существовавших закономерностей. Реальность стала организовываться по-иному, организация стала особым механизмом, позволяющим снимать дуальность реальности.
Стоимостные стимулы мотивации поведения субъектов глобального финансового капитала
Существование глобального финансового капитала привносит изменения в логику и поведение экономических субъектов. Он накладывает свои ограничения на мотивационный механизм функционирования современных экономических субъектов. Связано это с иными подходами к пониманию природы стоимости и ее функциональности. Глобальная экономика меняет приоритеты деятельности экономических субъектов, действующих в глобальном пространстве, трансформируя их под задачи и тенденции развития самого финансового капитала. Выход за пределы отдельной отрасли, национальной экономики и признание главным экономическим субъектом не просто компании, а большие экономические структуры требуют осмысления новой парадигмы развития экономического субъекта с учетом особенностей глобальной среды и новых механизмов его функционирования.
В первую очередь следует говорить о трансформации природы традиционной компании в условиях финансовой экономики. Глобальные изменения повлияли на эффективность бизнеса экономического субъекта, приведя к смене базовых парадигм предпринимательской активности, когда трансформировалось не просто само понятие компании, но и основные категории, описывающие ее сущность, систему целей и способов их достижения. Главная особенность современной картины деятельности экономического субъекта касается влияния внешней среды на его поведение, когда необходимо самому субъекту суметь оценить внешние изменения и смоделировать свое поведение сообразно этим вызовам.
Вменительный и перераспределительный характер стоимости в условиях финансовой экономики выделяет именно стоимостные параметры бытия экономического субъекта как самые главные и относительно этих параметров трансформируется поведенческая и мотивационная составляющие его деятельности.
Современная компания в эпоху глобализации вряд ли может быть оценена сквозь призму неоклассической экономической теории. Основные потенции ее теперь определяются только, посредством и через стоимость, а значит, инвестиционно-стоимостные ориентиры становятся главными при определении ее возможностей и целей.
Согласно взглядам неоклассиков экономический субъект в виде компании всегда стремится к максимизации краткосрочной прибыли, устанавливая такой объем производства, при котором предельные издержки совпадают с предельным доходом. Решение об инвестициях в этом случае принимается исходя из соотношения стоимости капитальных благ и нынешней стоимости потока будущих доходов от него, поэтому инвестиционные решения отделены от ценовых. В этой теории содержатся неявные предпосылки того, что компания управляется единым хозяином-капиталистом и состоит из одного завода. Однако неоклассическая теория фирмы претерпевает ряд модификаций по линии определенности внешней среды, критериев принятия решений.163 Наиболее убедительная альтернатива этому подходу была сформулирована в рамках посткейнсианских и институциональных теорий.
Американский экономист Г.Саймон представил «поведенческую концепцию» фирмы, согласно которой из-за практических сложностей маржинального выбора критерий прибыли заменяется принципом достаточности или достижения удовлетворительного уровня работы фирмы в целом и даже неденежными целями - престижем, властью, профессиональным успехом и общественным положением. Г. Саймон предложил новаторский подход, при котором учитывалось многообразие факторов в деле принятия решений и их психологический контекст; вместо однофакторной модели максимизации выгоды он выдвинул модель минимизации риска, обнаруживая, что отдельные люди выдают ограниченно рациональные решения на основе предварительно собранной, всегда неполной информации.
Не менее интересными выглядят концепции «свободы действий управляющих» О.Уильямсона и «максимизации общей выручки фирмы» У.Баумоля. Идейные истоки концепции О.Уильямсона основываются на отдельных положениях представителей поведенческой теории фирмы (Дж.Марча, Р.Сайерта, Г.Лейбенстейна) и теории организации Г.Саймона. По их мнению, главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О.Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разработал свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Согласно взглядам О.Уияльмсона, гипотеза о возможностях отклонения крупной фирмы от принципа максимизации прибыли базируется на двух основаниях: во-первых, на монопольном положении крупных фирм на многих отраслевых рынках сбыта; во-вторых, на несовершенстве рынка капитала, гарантирующего управленцам значительную независимость от акционеров.165 Понимая, что рассмотрение теоретической модели идет не дальше теории, он стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции.
Особенности формирования больших экономических структур в российской экономике
Возможности капиталообразования и создания организационных структур, способных его осуществлять, в российской экономике только формируются. За пятнадцать лет реформ, сформировать структуры, которые смогли бы взять на себя роль центром капиталообразования довольно сложно. Но самое главное состоит в том, что такие центры капиталов для решения задач развития российской экономики в контексте тех глобализационных вызовов, которые формирует глобальный финансовый капитал, необходимо создавать и способствовать их конкурентоустойчивости.
Панорама российской действительности связана с тем, что в экономике потенциал таких центров реально существует. Можно, конечно оспаривать тот тезис и говорить о том, что не существует структур, способных устойчиво удерживать капитал, что процессы, происходящие в российской промышленности говорят об обратном, ибо проблема институционализации собственности не решена, устойчивой структуры собственности нет, механизмов для поддержания конкурентоустойчивости российских предприятий нет. Для осмысливания процесса капиталообразования на уровне отдельных экономических субъектов следует провести анализ поведенческих и мотивационных механизмов, которые определяют российский микро и мезоландшафт.
Понятно, что главной тенденцией развития российской экономики последних лет был процесс интеграции. Именно он сегодня определяет возможности экономических субъектов стать центрами капиталообразования. Интеграционный процесс сопровождается активными реорганизациями предприятий, связанными как с реструктуризацией активов, так и с выстраиванием системы управления бизнесом. Основным механизмом интеграции являются изменения отношений собственности.279
Анализ тенденций последних лет в сфере изменений собственности в российской промышленности показывает, что эти процессы протекают медленно и до формирования устойчивой структуры собственности еще далеко. Приватизационная модель, которая была выбрана в первые годы реформ в России, привела к формированию инсайдерской структуры собственности в 90-е годы.280
Процесс становления крупной собственности и корпоративных структур в тот период характеризовался следующими моментами. Во-первых, в основе экономической политики лежал тезис о том, что низкая концентрация производства есть необходимое и достаточное условие для эффективной конкуренции, что вело к дроблению крупных промышленных структур при проведении непродуманных и экономически необоснованных антимонопольных мер. Во-вторых, государство, исходя из неолиберальной модели развития, устранилось из сферы экономического регулирования микрохозяй-ствующими субъектами, что привело к так называемому «управленческому камуфляжу» - разрастанию негосударственных структур спекулятивно-посреднического типа, деятельность которых не отвечала целям и задачам проводимой реформы.28Тем самым приватизационные мероприятия привели к формированию групповых интересов в рамках российской экономики и появлению олигархического капитализма.
В тот период (1998 г.) официальный Реестр финансово-промышленных групп включал в себя 75 ФПГ, объединяющих в общей сложности 1212 предприятий, на которых было занято 3,33 млн. человек. Помимо официально зарегистрированных групп, существовали и неформальные ФПГ. Основными формами интегрированных предприятий в этот период были:
- банковские группы (где центральная роль в осуществлении интеграции принадлежит крупнейшим российским банкам);
- промышленные группы, или структуры холдингового типа;
- группы, координируемые региональными администрациями.
В дальнейшем такая модель ФПГ, основанная на инсайдерской структуре собственности изменилась, начало происходить ее «размывание».
В посткризисный период сложилась иная модель собственности, которая отражает и современное состояние развития экономических субъектов российской экономики. Она построена на концентрированной собственности преимущественно в руках менеджеров и внешних собственников в лице не-финансовых предприятий. Такая модель не соответствует практике, сложившейся в развитых странах. Всесторонний анализ формирования такой модели развития бизнеса в российской промышленности был осуществлен Т.Г.Долгопятовой.ж Она определяет, что для первых лет реформ была характерна четкая инсайдерская структура собственности в условиях развития банковско-промышленных групп с ведущей ролью коммерческого банка, которая в дальнейшем трансформировалась к более концентрированной собственности в лице интегрированных промышленных или промышленно-банковских групп вокруг крупных экспортеров. Обстоятельно данная модель была исследована многими российскими учеными.
Такая структура в экономической литературе получила название - интегрированная бизнес-группа. А.Дынкин, рассматривая процесс становления и роста ИБГ, говорит о позитивных аспектах ее развития, выделяя ряд следующих моментов: адаптацию к рыночной среде крупной промышленности; снижение трансакционных издержек, выполнение роли посредника между индивидуальным предприятием и несовершенными рынкам; концентрацию высококвалифицированных трудовых ресурсов; принятие технологических и финансовых рисков создания и тиражирования нововведений; посредничество между собственными компаниями, иностранными партнерами и государственными органами; повышение управляемости и устойчивости экономики, размывание хозяйственных основ сепаратизма. По словам А. Дынкина возможны 2 сценарии развития корпоративного сектора в России - от корпора-тизации до дезинтеграции. Речь идет о захвате менеджерами блокирующего пакета прибыльного предприятия и принуждение собственников уступить им контрольный пакет.
