Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие взглядов на сущность и причины вывоза капитала в условиях рыночной экономики с. 16
1.1 Теории вывоза капитала в домонополистический период с. 16
1.2 Эволюция вывоза капитала в условиях концентрации и централизации капитала с. 24
1.3 Особенности вывоза капитала в условиях глобализации с. 43
Глава 2. Развитие механизмов и форм вывоза капитала в современных условиях с. 66
2.1 Динамика и направление международной миграции капитала с. 66
2.2 Современные формы вывоза капитала и их влияние на функционирование национальной экономики с. 16
2.3 «Бегство капитала» и «утечка мозгов» как специфические формы вывоза капитала с. 83
Глава 3. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала в России с. 104
3.1 Формирование национальной системы государственного регулирования вывоза капитала с. 104
3.2 Практика и перспективы деятельности государства в сфере ограничения оттока капитала и возвращения вывезенного капитала с. 136
Заключение с. 162
Литература с. 169
Приложение с. 179
- Теории вывоза капитала в домонополистический период
- Эволюция вывоза капитала в условиях концентрации и централизации капитала
- Динамика и направление международной миграции капитала
- Формирование национальной системы государственного регулирования вывоза капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С усилением инвестиционной
активности в мире, ростом числа транснациональных слияний и поглощений
вывоз капитала становится характерной чертой нового мирового порядка,
глобализации, что заставляет переосмыслить его влияние на национальную
экономику, а также определить функции и роль вывоза капитала в современных
экономических условиях. Сегодня лидерами по притоку иностранных инвестиций
являются развитые страны, такие как США, Великобритания, а также Евросоюз и
др., в то время как страны с развивающимися рынками уступают им по
привлечению капитала.
По итогам 2006 г. объем только прямых иностранных инвестиций в развитые страны вырос практически в полтора раза и составил по предварительным подсчетам 800,7 млрд. долл.1 При этом развивающиеся страны привлекли прямых инвестиций на сумму только 367,7 млрд. долл., что лишь на 10% больше, чем в 2005 г. Этот рост обеспечили преимущественно наиболее динамично развивающиеся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), из которых только Россия за год удвоила привлечение прямых иностранных инвестиций.
Между тем, Россия уступает не только развитым странам, а также многим другим странам с развивающимися рынками (Emerging Markets) по соотношению привлеченных прямых инвестиций и накопленного вывезенного капитала.2 Такая ситуация во многом стала следствием общенационального системного экономического кризиса 90-х гг. XX в., когда наблюдался процесс безудержного оттока капитала из национальной экономики. Так, в период 1994-2005 гг. вывоз капитала из России накопленным итогом только по официальным данным платежного баланса составил более 250 млрд. долл. (см. рис. 1).
- официальный сайт конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
2 Хейфец Борис. Пасынки глобализации // Эксперт. 2007. №4 (29 января 2007 г.).
3 - официальный сайт Центрального банка Российской Федерации.
Вывоз и привлечение капитала частным сектором РФ в 1994-2006 гг., млрд. долл.
Рис.1
—*—Привлечение -— Вывоз -«-Сальдо
Источник: Официальный Интернет-сайт Центрального банка РФ ()
Укрепление российской государственности и экономики, смена концепции демократического развития (с управляемой демократии на суверенную), возрастание управляемости страны в начале 2000-х гг. имели следствием постепенное сокращение оттока капитала и выхода на режим превышения ввезенных финансовых средств над вывезенными. По официальным данным Центрального банка РФ, такое превышение в 2005 г. составило 1,1 млрд. долл., а в 2006 г. - уже 41,6 млрд. долл., По прогнозам на 2007 г. сальдо платежного баланса должно превысить 65 млрд. долл., а в 2008 г. значение этого показателя может составить более 100 млрд. долл.4
Однако это - еще несложившаяся тенденция. Во-первых, значительную часть этого потока составляет заемный капитал частных компаний и банков, во-вторых, не достает необходимых инвестиций в российскую обрабатывающую промышленность и в высокотехнологичные отрасли, обеспечивающие наибольшую добавленную стоимость конечного продукта, что ставит под сомнение развитие инновационной модели в будущем (на сегодняшний день такие инвестиции составляют 4,2 млрд. долл.5). В-третьих, значительное место занимает спекулятивный краткосрочный капитал, не участвующий полноценно в воспроизводственном процессе. В-четвертых, в структуре инвестируемых в
Финансовые известия. 1 февраля 2007 г. С. 8. Финансовые известия. 5 февраля 2007 г. С. 7.
5 Россию финансовых средств больше половины имеют российское происхождение
(основные страны, инвестирующие в Россию, это - Кипр, Люксембург,
Нидерланды и др., т.е. оффшорные зоны6) - данный источник не бесконечен,
имея реальный потенциал лишь в 250-350 млрд. долл.7
Позитивным представляется тот факт, что меняются цели вывоза капитала
из России. Тенденция вывоза капитала с целью его сохранения (что, по сути,
является омертвлением капитала для национальной экономики) заменяется
тенденцией на вывоз с целью более выгодного вложения за рубежом за счет
реализации конкурентных преимуществ отечественных корпораций, в том числе
на рынках развитых стран. Особенно это касается компаний тогагавно-сырьевого
комплекса в силу преобладания их в российской экономике. Примером может
служить корпоративная политика Газпрома, приобретающего
газораспределительные сети в Западной Европе с целью выхода на конечного потребителя. При этом достройка производственных цепочек за счет зарубежных предприятий, осуществляющих более глубокую переработку, приводит к максимизации добавочной стоимости на реализуемую продукцию.
Однако здесь возникает вопрос о стабильности наметившихся тенденций и о государственной поддержке экспансии ведущих отечественных компаний на зарубежные рынки, поскольку в этом случае вывоз капитала несет ряд значительных позитивных моментов. В частности - укрепление геополитического положения страны, увеличение доходной части бюджета за счет налогов на прибыль, полученной за границей, рост доходов других национальных игроков, имеющих связи с компанией-экспортером капитала, а также расширение ресурсной базы, получение новых технологий, управленческого опыта и т. п.
Особую остроту приобретает проблема использования государственных
бюджетных средств, накопленных в виде стабилизационного фонда. Эти средства конвертируются в иностранную валюту и размещаются под низкий
6 - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ
7 Бюллетень Союза промышленников и предпринимателей. 2007. № 1. С. 6.
8 По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства финансов
отношение стабилизационного фонда к внутреннему валовому продукту за 2006 г. в начале 2007 г. составило 8,8%.
процент в государственные обязательства развитых стран, что происходит на фоне высокого спроса отечественной экономики на финансовые ресурсы, заставляющего компании и банки занимать деньги на внешнем рынке. Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Экономическая теория вывоза капитала, проблемы форм, механизмов его вывоза, а также эффективности государственного регулирования трансграничного перемещения капитала в доглобализационный период отражены в ряде первоисточников, монографий, в периодической печати. Так, к началу XIX в. представителями классической школы политической экономии - А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации богатства народов, эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, И. Иверсена, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, В. Ленина, Р. Люксембург, А. Маршалла, Р. Нурксе, Б. Олина, М. Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и др., базируются на постулатах классиков политической экономии и экономической теории и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и экономическими интересами социальных слоев. Современное развитие теорий трансграничного перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового и глобального капитала, прежде всего глобально-корпоративного, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в глобальном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е. Балацкого, А. Бузгалина, А. Булатова, К. Гочияева, С. Гуреева, А. Колганова, Ю. Осипова, М. Пивоваровой, Е. Щукина и других авторов.
Особенности вывоза капитала в форме бегства в западной экономической науке были проанализированы Р. Дорнбушем, Д. Каддингтоном,
7 Ч. Киндлебергером, В. Клайном, Р. Дукасом, Д. Тобиным, Д. Уильямсоном,
И. Уолтером. Феномен бегства капитала исследуется в работах Л. Абалкина,
А. Булатова, С. Глазьева, Л. Григорьева, В. Катасонова, А. Каштурова,
А. Косарева, А. Олейника, С. Патрушева и других авторов. Их теоретическая
позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена
бегства капитала.
Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л. Фреем, а в дальнейшем развиты А. Булатовым, В. Геращенко, Л. Красавиной, Г. Матюхиным, А. Наговициным и др. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и усовершенствования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.
Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделен в работах Ф. Бастиа, Дж. Б. Кларка, К. Макконнелла, А. Маршалла, Дж. С. Милля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса, монетаристский - М. Фридмена. Их совмещение прослеживается в трудах Э. Вердена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсона, С. Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К. Маркса. Глобально-корпоративный капитал исследован А. Бузгалиным и А. Колгановым. Теории глобализации представлены в трудах М. Аллэ, М. Делягина, Л. Ларуша, Д. Стиглица и др.
Вывоз капитала как признак империализма и как элемент воспроизводства отражен в работах Е. С. Варги, Е. Г. Василевского, Н. Н. Иноземцева, В. И. Ленина, Л. А. Леонтьева и других авторов. Закономерности вывоза капитала в условиях неоимпериализма («американского империализма» или «империи») нашли свое отражение в работах в работах А. Негри, Дж. Сороса, М. Хардта и других исследователей. Неоинституциональный анализ теорий неоимпериализма
8 и нового мирового порядка представлен в статьях В. М. Коллонтай,
П. С. Лемещенко, В. И. Мазуренко, Т. Н. Юдиной.
В современных экономических теориях исследуются не только природа капитала, а выявляются количественные закономерности его роста, сравниваются альтернативные возможности его применения, используя категорию «капитал» с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л. Вальраса и А. Фишера.
К настоящему времени по отдельным вопросам исследуемой проблемы экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И. Бычковой «Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики», К. Гочияева «Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики», Н. Шустровои «Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность» и др.
Труды названных исследователей в некоторой степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты вывоза капитала, его функции, современные механизмы и инструменты его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком, целостном и системном изучении, в условиях порядка и хаоса, неоинституциональном анализе с учетом современных особенностей развития национальной экономики, мировой и глобальной экономик.
Объект исследования - процесс вывоза капитала, его формы и механизмы, их эволюция в ходе изменения мирохозяйственных связей и мирового порядка, видоизменение сущности капитала в условиях глобализации, виртуализации и отчуждения капитала от непосредственного процесса воспроизводства.
Предметом исследования выступает развитие отношений, институтов, связанных с трансграничным перемещением финансового, в т. ч. глобально-корпоративного капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.
9 Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -
характеристика вывоза капитала в период глобализации, раскрытие сущности
этого процесса и определение основных причин, форм и механизмов
трансграничного перемещения капитала в современных экономических условиях,
выявление основных каналов бегства капитала и разработка на этой основе
комплекса мер по усовершенствованию системы государственного регулирования
международного движения капитала.
Постановка цели исследования предполагает решение следующих задач:
рассмотреть основные теоретические подходы к вывозу капитала, провести их систематизацию, а также целостное политэкономическое (воспроизводственное), философско-хозяйственное, неоинституциональное осмысление;
предложить собственную классификацию теорий вывоза капитала;
исследовать сущность вывоза капитала в современных экономических условиях, выявить особенности этого процесса, раскрыть его теоретические основы и тенденции;
проанализировать вывоз капитала как один из признаков нового мирового порядка, а также как элемент воспроизводства и дать современное определение на основе выполняемых функций, преследуемых целей и причин экспорта капитала;
выявить факторы, обуславливающие противоречие мотивов вывоза капитала как закономерного процесса и бегства капитала как квазиформы этого процесса на национальном уровне, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;
выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики, подлежащие корректировке с помощью мер институционально-экономического характера, и провести их систематизацию;
провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-
10 правовой структуры и оценить эффективность его действия;
раскрыть роль государственной поддержки отечественных предпринимателей при инвестировании за рубежом, выявить преимущества, получаемые частными компаниями и государством при выходе российского бизнеса на зарубежные рынки;
предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях глубокой интеграции ее экономики в мировую и глобальную.
Основными методами исследования послужили:
целостный экономический метод;
философско-экономический метод;
диалектический метод;
эконометрический метод;
методы формальной логики;
неоинституциональный метод;
метод моделирования;
метод рефлексии;
сочетание макро- и мегаэкономического анализа;
историко-экономический метод.
Теоретической и методологической основой исследования послужили теории вывоза капитала, отраженные в работах представителей различных экономических школ, положения и выводы по проблемам трансграничного перемещения капитала и его регулирования, в том числе изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, в сети Internet.
Важную теоретико-методологическую роль в процессе написания данной диссертационной работы сыграл целостный подход к изучению проблемы, а также взгляды отечественных исследователей на институциональную теорию развития экономических систем и философия хозяйства.
Используя традиционную для отечественной науки методологию исследования, автор также ориентировался на новые подходы к анализу
современной экономики, главной отличительной чертой которой является нарастание глобальных процессов. Отправной точкой исследования стали такие явления мировой и глобальной экономик, как формирование центров концентрации глобально-корпоративных капиталов и систем их дальнейшего размещения сообразно конъюнктуре глобального рынка инвестиций.
В географическом смысле такими центрами концентрации и дальнейшего размещения выступают Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт, Токио, Гонконг. Важную роль в этом смысле начинают играть Сеул, Лиссабон, Брюссель, Париж. Как влиятельные региональные центры концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов постепенно выступают Рио-де-Жанейро, Мехико, Пекин, Нью-Дели, Куала-Лумпур, Москва.
В институциональном смысле центрами концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов выступают ведущие фондовые биржи мира, а также проводники политики фондовых бирж - крупные брокерские компании. Продолжают играть свою важную роль в деле глобального перемещения капиталов и крупные коммерческие банки, географическое размещение которых совпадает с размещением фондовых бирж.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции РФ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ. В работе были использованы научные работы экспертов, а также статистические данные Международного валютного фонда, Мирового (Всемирного) банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), материалы международной консалтинговой компании «МакКинзи».
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Вывоз капитала определен как закономерный процесс иностранных финансовых вложений, позволяющий капиталу: а) - реализовать функцию самовозрастания; б) - увеличить свой жизненный цикл; в) - развить
12 конкурентные преимущества как на международном, так и на национальном
уровне. Вывоз капитала с целью вложения в высокотехнологичные отрасли
расширяет диапазон для увеличения добавленной стоимости. Дополнительным
стимулом вывоза капитала является относительно избыточное его развитие
внутри страны.
2. Определены факторы, обуславливающие противоречивость вывоза
капитала в случае изменения мотивов. В частности, вывоз капитала из страны с
целью самосохранения является негативным процессом для национальной
экономики и представляет собой прямой вычет из внутренних инвестиционных
ресурсов. Причинами такой утечки капитала могут являться ограниченная
возможность приложения капитала в рамках национальной экономики;
неразвитость институциональной среды внутреннего функционирования
(например, высокие налоги и незащищенность прав собственности) или теневое
происхождение капитала.
3. Выявлены особенности вывоза капитала в условиях глобализации:
сегодня движение капитала в мире происходит преимущественно в финансовой форме, представляющей собой капитал транснациональных компаний и банков или т. н. глобально-корпоративный капитал, отличающийся высокой степенью виртуализации и оторванности от реального сектора;
значительная доля перемещаемых средств - это краткосрочный спекулятивный капитал, полноценно не участвующий в воспроизводственном процессе, а использующийся для финансовых махинаций на мировых торговых площадках;
с развитием информационных технологий и связи, а также функционированием электронных денег происходит ускорение финансовых операций и взаиморасчетов, сегодня капитал в течение самого короткого времени (одного рабочего дня) в триллионных долларовых размерах может преодолевать границы нескольких государств;
местом концентрации и перераспределения мирового капитала выступают международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры
13 капитала (ГНК), являющиеся скоплением транснациональных компаний и
международных банков, торговых площадок, финансовых посредников и
консультантов. Эти конгломераты находятся в наиболее инновационно- и
инвестиционнопривлекательных регионах;
- основные потоки мирового капитала обращаются между развитыми
странами, что обусловлено высоким развитием сектора финансовых услуг и
высокотехнологических отраслей экономики этих стран. Высокая доля
интеллектуального труда и инноваций в значительной мере обуславливает
преимущественное развитие финансового сектора;
- в силу значительной мобильности капитала, его скоротечные перетоки из
одних стран в другие могут представлять опасность для тех или иных рынков и
национальных экономик. В особую группу риска попадают развивающиеся
страны (или страны с развивающимися рынками - Emerging Markets), поскольку
институциональные основы функционирования капитала внутри этих стран еще
окончательно не сформированы и находятся в стадии развития.
4. Раскрыта роль государственной поддержки в области вывоза капитала.
Показано, что поощрение и защита наиболее конкурентоспособных предприятий
национальной экономики в стремлении выйти на зарубежные рынки ведет к
укреплению геополитического влияния, увеличению доходов бюджета от налогов
на полученную прибыль, а также доходов других национальных компаний,
связанных с компанией-экспортером капитала. Зарубежные инвестиции в
наукоемкие и высокотехнологичные отрасли позволяют получить доступ к
современным технологиям, новой культуре производства, управленческому
опыту и информации. В этом случае экспорт капитала может представлять собой
путь преодоления барьеров и ограничений на вывоз новейших технологий и
информации за границу со стороны ряда экономически передовых развитых
стран.
5. Разработаны предложения по совершенствованию государственной
политики в области вывоза капитала. Государству предложено дополнительно: а)
- выполнять функции по поиску зарубежных контрагентов для отечественного
14 бизнеса; б) - предоставлять консультационные услуги в области правовых
аспектов хозяйственной деятельности в той или иной стране; в) - обеспечить
правовые нормы защиты российским предпринимателям на дипломатическом
уровне; г) - продвигать российский капитал, путем улучшения его имиджа.
Параллельно с этим государству необходимо ввести ограничение на вывоз финансовых средств, имеющих откровенно спекулятивный характер, в частности можно использовать временной лаг при выводе финансовых ресурсов в той или иной валюте нерезидентами с российских биржевых площадок и/или временное частичное резервирование средств в российских банках при внешних денежных переводах нерезидентами.
Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России как субъекта мировой экономической системы, при обосновании решения о развитии эффективной внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движением капитала.
Предложенная программа усовершенствования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности. Особую значимость диссертационному исследованию придает ситуация, характеризующаяся неэффективным использованием валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала.
Изложенные в работе концептуальные основы формирования стратегии государственного регулирования в России трансграничного перемещения капитала обладают большим потенциалом практической реализации. Они могут быть использованы при разработке положений долгосрочной государственной стратегии социально-экономического развития России в целях снижения неопределенности экономической деятельности и политической ситуации, что является одним из необходимых условий создания устойчивого экономического
15 роста. Материалы диссертации, могут быть использованы также в учебном
процессе при чтении спецкурсов, соответствующих тем лекционных курсов по
экономической теории, истории экономической мысли и мировой экономике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения, выводы и практические рекомендации исследования изложены в
печатных публикациях. Автор принимал участие в международных конференциях
Ломоносов-2004, Ломоносов-2005, в международной научной конференции
Центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова: «Глобальное и
национальное в экономике» (2004 г.) и Втором малом университетском форуме,
проводимом Советом Федерации Федерального собрания РФ и МГУ им. М. В.
Ломоносова «Россия - великая держава» (2005 г.).
Теории вывоза капитала в домонополистический период
Привлечение зарубежных денежных ресурсов, заимствования у иностранных правительств и частных лиц, а также проблемы, связанные с погашением долговых обязательств, уходят в глубь веков. Первые потоки капиталов обращались между развитыми европейскими странами и направлялись в их колонии еще в период первоначального накопления капитала. Впервые проблему вывоза капитала из страны пытались решить меркантилисты в XVI-XVII вв. Многие из их взглядов актуальны и в наше время. До сих пор они являются объектом дискуссий и причиной столкновений представителей различных современных направлений экономической мысли рыночной экономики, в том числе в России. Основной формой вывозимого капитала меркантилисты считали реальные деньги, т.е. золото и серебро. Они полагали, что государство должно ограничивать вывоз драгоценных металлов и стремиться к достижению активного платежного баланса, способствующего дополнительному притоку золота как денег в национальную экономику. Ранний меркантилизм (У. Стаффорд) основывался на положении, что богатство страны состоит в реальных деньгах - золоте и серебре. Капитал трактовался преимущественно как денежный. Приток денежного капитала из других стран являлся целью международных экономических взаимоотношений. Вывоз капитала строго запрещался государством, которое имело полную монополию на внешнюю торговлю. Проводя политику системы «денежного баланса», т.е. протекционизма государство любыми путями пыталось привлечь иностранный капитал и не выпустить его за границы страны. Система «складочных мест» для импортных товаров и «закон об истрачении» давали государству полный контроль над привлеченным капиталом и ограничивали потребление в целях сохранения денег. Развитие экономических связей между странами и чрезмерное противодействие государства прибыльной торговле привело к развитию взглядов позднего меркантилизма (Т. Мэн, А. Монкретьен, А. Серра и другие). Поздние меркантилисты допускали вывоз золота и серебра, но именно и только для свершения выгодных сделок, способных привлечь дополнительные денежные капиталы в целях развития национальной экономики. На смену системе «денежного баланса» пришла система «торгового баланса». Суть состоит в том, что богатство народа состоит в положительной разнице между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Таким образом, движение капитала между странами приобрело относительно полноценный характер: его стало можно как ввозить в страну, так и вывозить из неё. Причем приток капитала поощрялся государством с помощью методов свободной торговли и путем вывоза дорогих готовых изделий. В то же время государство применяло протекционистскую политику, вводя высокие пошлины, запрещая ввоз предметов роскоши, с целью предотвратить отток капитала за границу. Огромное значение в понимании необходимости вывоза капитала в целях получения прибыли имели взгляды Томаса Мэна (1571-1641 гг.). Он писал в своей работе «Богатство Англии во внешней торговле»9: «Для того мы должны вывозить наши деньги, ...чтоб сначала расширить нашу торговлю, закупая больше иностранных товаров. Так что это увеличение ввоза товаров с помощью наших наличных денег, в конце концов, после вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз гораздо большего количества денег, чем было в свое время вывезено». Т. Мэн старается расширить взгляды своих современников на способы привлечения капитала не только путем экспорта товаров, но и путем экспорта денежных капиталов. В своих работах Т. Мэн призывает к экономическим связям с «отдаленными странами, более выгодными для государства», к вложениями капитала пусть в далекие территориально объекты, но приносящие наивысшую прибыль. Особое место в работах Т. Мэна заняла критика государственного вмешательства в торговые связи между странами. Он критикует «закон об истрачении», предписывающий не покупать иностранные товары за деньги, а обменивать на отечественные товары. Мэн заявлял: «Но, если верно, что другие будут покупать наши товары на большие суммы, чем мы потребляем их товары, то я утверждаю, что избыток вернется к нам обязательно в идее денег без применения статуса (истрачения), который в таком случае явится не только бесплодным, но и вредным, как и некоторые другие подобные же ограничения»1 Т. Мэн справедливо полагал, что для прибыльного ввоза либо вывоза капитала необходима реформация чрезмерного государственного протекционистского вмешательства в экономические связи между различными странами. Еще один представитель позднего меркантилизма, Сэмьюэл Фортрей (1622-1681 гг.) также призывал к либерализации внешней торговли, а, следовательно, и перемещению капиталов. В своей работе «Выгода и благосостояние Англии, заключающееся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства» он писал: «Я вообще считаю бесполезным вводить законы, препятствующие вывозу монет и слитков. Во-первых, они не могут воспрепятствовать ничему, если это желают делать; во-вторых, во многих случаях гораздо выгоднее поступать именно так...»" Формирование системы активного торгового баланса в Англии того времени было основной политикой. С. Фортрей уделял этому должное внимание при рассмотрении потоков денежного капитала.12 Он также утверждал, что высокий процент привлечет иностранный капитал в большом количестве, и это будет выгодно лишь в том случае, если государство конфискует весь иностранный капитал. Если же оно будет платить высокие проценты, то в скором времени разорится. Фортрей С. утверждал: «Действительное же благо для государства заключается в том, чтобы свести процент на такую же низкую ступень, либо даже ниже чем, в других странах».
Эволюция вывоза капитала в условиях концентрации и централизации капитала
Активизация вывоза капитала в конце XIX - начале XX вв. дала импульс для развития новых экономических теорий. Необходимо отметить в первую очередь развитие марксистско-ленинской теории, оказавшее наибольшее влияние на характер и форму международных экономических связей в нашей стране и в мире, а также их дальнейшие теоретические обоснования.
Характеризуя вывоз капитала между капиталистическими странами, Карл Маркс отмечал следующие принципиальные моменты. Во-первых, вывоз капитала - способ завоевания новых рынков, в основном колоний, и эксплуатация там более дешевой рабочей силы. Капитал, вложенный во внешнюю торговлю, может давать более высокую норму прибыли, особенно капитал, вложенный в колонии, «так как норма прибыли там выше в силу их отсталости, а также потому, что рабы, кули и проч. допускают более высокую эксплуатацию труда» К. Маркс отмечал: «Различие национальных норм прибыли в большинстве случаев обуславливается различием национальных норм прибавочной стоимости».25
Последнее обусловлено, в частности, различием в национальной стоимости рабочей силы и уровнем эксплуатации, разной продолжительностью рабочего дня и т.д. На национальную норму прибыли также влияет уровень органического строения капитала и скорость оборота.
К. Маркс видел в вывозе капитала за границу противодействие тенденции нормы прибыли к понижению, что обосновывает его необходимость, так как цель капитализма - получение прибылей и сверхприбылей. В качестве предпосылки вывоза капитала К. Маркс называл возникновение так называемого относительного перенакопления капитала. Он писал: «Под так называемым перенакоплением капитала всегда подразумевается по существу изобилие такого капитала, для которого норма прибыли не уравновешивается ее массой, ... или изобилие таких капиталов, которые сами по себе не способны для самостоятельных действий и предоставляются в форме кредита».26 Рассматривая схему кругооборота денежного капитала Д - Т ... П ... Т - Д К. Маркса в международном масштабе, можно выделить ряд особенностей, характерных только для мировой экономики.
На первой стадии «деньги - товар» международная корпорация вкладывает свой капитал в зарубежную дочернюю фирму, причем деньги становятся капиталом лишь в стадии соприкосновения с рабочей силой, более дешевой в результате мировых процессов разделения труда. Международный кругооборот капитала здесь характеризуется конкуренцией этой дочерней фирмы с местными зарубежными компаниями.
На второй стадии («производство») кругооборот капитала характеризуется экономией капитала в виде рабочей силы и средств производства в результате международного разделения труда. На третьей стадии «товар - деньги» осуществляется экспорт продукции международной компании и реализация полученной прибыли зарубежной компании.
Еще один представитель данного течения Р. Гильфердинг внес свой вклад в развитие теории финансовой эксплуатации. Он проанализировал состояние мировой экономики начала XX в., исследовал различные формы капитала и их трансформации, механизмы возникновения кризисов перепроизводства, экспорт капитала. По Гильфердингу, финансовый капитал в поисках более высокой нормы прибыли устремляется в отсталые страны, которые постепенно утрачивают способность проводить независимую экономическую политику и попадают под полную зависимость от кредиторов.
В XX в. проблема вывоза капитала приобретает новое значение в связи с развитием монополистической стадии капитализма. Вывоз капитала начал преобладать над вывозом товаров. Проблема монополизации капитала и его выхода на внешние рынки вслед за К. Марксом получила развитие в трудах В. И. Ленина.
Сущность и причины вывоза капитала раскрываются В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» . Как и К. Маркс, В. И. Ленин связывал вывоз капитала с его относительным избытком и недостатком «поприщ прибыльного помещения» в передовых странах. Капитал устремляется в отсталые страны, где «прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, зарплата низка, сырые материалы дешевы».
Динамика и направление международной миграции капитала
Процесс глобализации как качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни имеет ряд отличительных особенностей, а именно: возрастающий объем и разнообразие международной торговли товарами и услугами и международных потоков капитала. При этом среднегодовые темпы роста движения капитала, прежде всего прямых инвестиций, увеличивались в 1990-е гг. быстрее, чем объемы международной торговли и мирового ВВП: 29,2% против 3,8 и 3,2%. Движущей силой глобализации выступают транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), особенно их деятельность в области вывоза капитала. По направлению движения капиталов между странами можно выделить несколько долговременных периодов.
До 1940-1950-х гг. основная масса капитала направлялась из наиболее развитых стран в страны экономически и политически зависимые, находившиеся на более низком уровне развития. Соответственно доля капитала, перемещавшегося между промышленно развитыми странами, была не столь велика по сравнению с общим объемом перемещаемого капитала в мире.
Однако с 1950-х гг. основной сферой приложения иностранного капитала становятся развитые страны. Это связано с распадом колониальной системы, развитием научно-технической революции, становлением западноевропейской интеграции, либерализацией внешнеэкономических связей, деятельностью транснационального капитала, развитием международных финансовых рынков. В конце XX в. масштабы миграции капитала между развитыми странами многократно превзошли его приток в периферийные экономики.
В развивающиеся страны в первые послевоенные десятилетия направлялся преимущественно капитал на двусторонней официальной основе. В 1970-х г. наиболее продвинутые развивающиеся страны получили доступ на международный рынок капиталов, прежде всего к банковским кредитам, а также на рынок облигаций (бондов). В периферийных странах начали формироваться финансовые рынки, которые в отличие от аналогичных рынков развитых стран получили название развивающихся или формирующихся рынков (Emerging Markets).
В 1990-1997-х гг. приток частного капитала на формирующиеся рынки развивающихся стран резко возрос. Затем в связи с азиатским валютно-финансовым кризисом 1997 г. он снизился. К концу десятилетия началось некоторое восстановление притока иностранных ресурсов в развивающиеся страны с формирующимися финансовыми рынками. Однако основные потоки финансового капитала приходились на развитые страны.
Группа стран с переходной экономикой подключилась к международным потокам капитала в 1980-х гг., особенно после распада Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в 1989 г. и Советского Союза в 1991 г., когда в этих странах начались рыночные институционально-экономические преобразования. В совокупности эта группа имеет отрицательный текущий платежный баланс и является чистым импортером официальных и частных ресурсов. Большинство стран с трансформационной и рыночной экономиками являются должниками МВФ, Мирового (Всемирного) банка, Парижского клуба, объединяющего все крупные страны-кредиторы, и Лондонского клуба, куда входят более 600 банков.
Объем и динамику международного движения капитала можно измерить многими показателями, важнейшими из которых являются текущие и накопленные инвестиции, т.е. приток-отток и активы и обязательства (пассивы) стран по международным инвестициям. С конца 1980-х гг. экспорт-импорт капитала развивался высокими и стабильными темпам. Объем накопленных в мире прямых иностранных инвестиций составил (в млрд. долл.) в 1980 г. 519, в 1987 г. - 1 023, в 1994 г. - 2 300, в 1998 г. - около 5 трлн. долл. Годовой приток ПИИ был равен в 1987 г. - 127 млрд. долл., в 1988-1992 гг. - 208 млрд. долл. в среднегодовом исчислении, в 1999 г. - 827 млрд. долл., 2000 г. - 1 388 млрд. долл., но уже начиная с 2001 г. уровень притока годовых инвестиций начал постепенно падать (2001 г. - 817,6; 2002 - 678,8; 2003 - 559,6)63, что, во-первых,отражало стагнацию мировой экономики, и, в частности стагнацию экономики в развивающихся региональных экономиках. Эта динамика показывает проблемы в экономике США, основного дебитора и кредитора всего мира.
Объем зарубежных портфельных инвестиций только в международных долговых ценных бумагах (без учета вложений в акции) в 1993 г. составил 2,0 трлн. долл., в 1997 г. - 3,2 трлн. долл., в 2000 г. - 5,6 трлн. долл. Доля развитых стран на этом рынке стабильна и составляет около 80%.
Формирование национальной системы государственного регулирования вывоза капитала
Формы государственного регулирования процесса вывоза капитала условно можно подразделить на три блока: правовой, административный и институционально-экономический. Методы прямого воздействия реализуются через инструменты правового (законодательного) регулирования, административного и экономического влияния. Методы косвенного регулирования осуществляются исключительно экономическими средствами. Правовая форма является главенствующей, так как любое регулирующее воздействие в рамках экономической и административной форм должно быть законодательно установлено. Однако важно, чтобы правовая форма стала институтом.96 Экономические инструменты государственного регулирования вывоза и ввоза капитала можно разделить на следующие четыре группы: 1. активно-структурные инструменты; 2. фискально-структурные инструменты (инструменты бюджетно-налоговой политики); 3. монетарные инструменты (инструменты денежно- кредитной политики); 4. внешнеэкономические; 5. другие инструменты. Для реализации всей рассмотренной системы инструментов государственного управления вывозом и ввозом капитала необходимо организационно-управленческое обеспечение, которое определяется организационно-управленческим воздействием (регуляторами) или системой институциональных мероприятий. Эти воздействия, направленные на формирование инвестиционных сетей и инфраструктуры, являются основой государственной политики регулирования вывоза и ввоза капитала. Преимущество отдается использованию косвенных экономических методов, по причине их большей гибкости и мягкости их воздействия. Однако эффективное использование косвенных методов не возможно без создания стабильной экономики, поскольку набор методов государственного управления движением капитала определяется в первую очередь ролью экономики, которую она играет в жизни государства и общества. В связи с этим эффективная реализация стратегии и тактики государственного регулирования вывоза и ввоза капитала путем проведения соответствующей политики не возможна без создания условий для реализации и развития конкурентных преимуществ тех или иных отраслей национального хозяйства, следствием чего является устойчивый экономический рост российской экономики. В рамках настоящей работы более подробно остановимся на анализе таких инструментов более тонкой настройки, регулирования вывоза и ввоза капитала как фискально-структурные и монетарные инструменты. Особую значимость в условиях трансформационной экономики приобретает влияние активно-структурных инструментов государственного регулирования вывоза и ввоза капитала. Для привлечения инвестиционных ресурсов в создание экономической инфраструктуры могут быть использованы механизмы частно-государственного партнерства и гарантии государства, которые помогут организациям-партнерам в привлечении дополнительного внешнего финансирования и выступят инструментом задержки бюджетом текущих платежей или вообще снизят расходы бюджета за счет преобладания в проектах частного капитала, ввиду их высокой экономической эффективности. При этом государственное финансирование высокоэффективных инвестиционных проектов и федеральных инвестиционных программ, отобранных на конкурсной основе, будет обеспечивать решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного развития страны, способствовать поддержанию приоритетных направлений развития экономики, а также устранению диспропорций, вызванных несовершенством рынка. Применение различных организационных форм финансирования инвестиционных проектов, широко используемых в мировой практике, увеличит возможности государства по регулированию и контролю над инвестициями. В тоже время основными барьерами, которые могут помешать реализации указанных форм в условиях российской экономики, являются нецелевой характер финансирования, рост внешнего и внутреннего государственного долга, увеличение расходной части бюджета. В целях выработки механизма управления задолженностью органов государственной власти представляется необходимым проведение государством долговой политики управления внешним «активным» и «пассивным» долгом. Это при умелом управлении даст государству сильный инструмент регулирования вывоза и ввоза капитала. Важную роль играет последовательная система управления долгами с активными действиями по развитию вторичного рынка государственного долга. В качестве приоритетных направлений долговой политики можно рассматривать следующие схемы операций: «погашение долга в обмен на инвестиции», «погашение долга в обмен на собственность, акции», «погашение долга в обмен на сохранение природы» и др. В начале анализа использования денежно-кредитной политики при регулировании вывоза и ввоза капитала в России необходимо отметить сильные и слабые стороны применения методов денежно-кредитной политики при оказании воздействия на экономику страны в целом и процесс вывоза и ввоза капитала, в частности. Во-первых, следует подчеркнуть быстроту и гибкость воздействия инструментов денежно-кредитной (монетарной) политики по сравнению с фискальной (налогово-бюджетной) политикой. Во-вторых, нужно определить изолированность денежно-кредитной политики от политического давления; большую «мягкость» (в силу ее природы), по сравнению с фискальной политикой; и более тонкое воздействие на регулируемые процессы. Поэтому денежно-кредитная политика представляется более приемлемой и в политическом отношении. Среди негативных факторов можно назвать возможности двоякого (как положительного, так и отрицательного) эффекта при применении одних и тех же инструментов денежно-кредитной политики.
