Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Личное крестьянское хозяйство как экономический субъект 13
1.1. Классификация индивидуальных крестьянских хозяйств 13
1.2 Характеристика личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта: общее и особенное 23
1.3. Модель экономического поведения личного крестьянского хозяйства 53
Глава 2. Процесс становления и особенности развития личных крестьянских хозяйств в современной переходной экономике 61
2.1 Основные проблемы и противоречия переходной экономики и специфика их проявления в аграрной сфере 61
2.2. Индивидуализация форм хозяйствования в аграрной сфере переходной экономики 79
2.3. Содержание процесса трансформации подсобных хозяйств населения в современной переходной экономике 90
2.4. Направления развития и методы поддержки личных крестьянских хозяйств в контексте агроэкономическои политики 120
Заключение 127
Список литературы 130
Приложения 147
- Характеристика личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта: общее и особенное
- Модель экономического поведения личного крестьянского хозяйства
- Основные проблемы и противоречия переходной экономики и специфика их проявления в аграрной сфере
- Содержание процесса трансформации подсобных хозяйств населения в современной переходной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление современных социально-экономических преобразований в нашей стране было обусловлено наличием серьёзных проблем и противоречий, присущих господствовавшей ранее социалистической системе хозяйствования, которые были вызваны прежде всего ограничениями мобилизационного типа экономического развития положенного в её основу. Решение этих проблем оказалось возможным только на пути кардинальной перестройки всей хозяйственной системы, предполагающей, в частности, широкое внедрение в хозяйственную практику рыночного механизма аллокации экономических ресурсов, становление рынка продовольственных товаров и услуг.
Подобные преобразования получили повсеместное распространение в экономической сфере страны, в том числе и в аграрной отрасли. При этом новые социально-экономические реалии предъявили высокие требования к действующим экономическим субъектам, включая не только способность работать в режиме хозрасчёта, самофинансирования и конкуренции, но и умение выживать в условиях макроэкономического кризиса, находить нестандартные хозяйственные решения и быстро реагировать на возникающие изменения в социально-экономическом окружении. В аграрном производстве эта тенденция проявила себя наиболее отчётливо, когда многие крупные сельхозпредприятия, действовавшие ещё в дореформенный период на дотационной основе, в новых рыночных условиях лишённые прежней господдержки, оказались на грани экономического выживания. В этой ситуации у мелких индивидуальных хозяйств часто возникают объективные преимущества по сравнению с крупными сельхозпредприятиями, и хотя рост индивидуального сектора не позволяет полностью компенсировать спад производства в сельхозпредприятиях, также как и необходимый уровень продовольственной безопасности страны в целом, однако именно благодаря развитию семейных хозяйств обеспечивается, по крайней мере, выживание современной деревни.
Развитие сектора индивидуальных хозяйств населения в агросфере требует соответствующего объяснения, тем более, что подобная тенденция мало кем предсказывалась ранее, однако проблема не ограничивается только этим.
Изменение социально-экономической роли индивидуальных хозяйств на селе, рост этих хозяйств и происходящее зачастую перераспределение в их пользу производственных ресурсов из общественного производства обуславливает трансформацию их значительной части в хозяйства иного социально-экономического типа - личные крестьянские хозяйства, сельскохозяйственное производство в которых осуществляется самостоятельно силами крестьянской семьи, с помощью лично принадлежащих им средств производства. Превращение дохода от работы в личном хозяйстве в основную составляющую совокупного дохода сельской семьи, наряду с постепенным превращением личного хозяйства в основное место приложения крестьянского труда, а также передача обрабатываемой земли в собственность крестьян подтверждает факт подобной трансформации.
Обращение к этой проблеме имеет несомненно практическую ценность, поскольку чёткое понимание специфики индивидуальных хозяйств в российском аграрном секторе необходимо для разработки соответствующего законодательства и системы мер экономической политики, направленной на развитие этой формы хозяйствования, использования её сравнительных преимуществ.
В то же время, исследование личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта в переходной экономике не может быть полноценным без анализа фундаментальных противоречий, определяющих политэкономическую сущность и содержание этой формы хозяйствования, основную направленность его эволюции, равно как и без выявления особенностей, присущих его институциональному и макроэкономическому окружению. Иначе, такое исследование будет страдать методологической неопределённостью.
Степень разработанности проблемы. Существование личного крестьянского хозяйства характерно для большинства стран различных исторических эпох. Соответственно существовал достаточно широкий круг исследователей, занимавшихся изучением этой формы сельскохозяйственного производства. К сожалению, при этом, на наш взгляд, недостаточно акцентировалось внимание на изучение экономической природы крестьянского хозяйства как хозяйственной формы функционировавшей в рамках различных социально-экономических систем, его фундаментальных экономических характеристик и свойств, и что важно, характеристики отличительных особенностей крестьянских хозяйств по сравнению с хозяйствами подсобного типа. В этой связи является оправданным использование в исследовании формационной методологии, с помощью которой удаётся в общих чертах продемонстрировать логику развития личных крестьянских хозяйств. Данная обществоведческая концепция с последующим её усовершенствованием была разработана в трудах Маркса К., Энгельса Ф., Ленина В., Иноземцева В. .
Теоретической разработке экономической природы и поведения были посвящены исследования таких отечественных и зарубежных авторов как Каутский К, Давид Э., Туган-Барановский М. И., Булгаков С. Н., Чаянов А. В., Макаров Н. П., Челинцев А. Н., Энгельгардт А. Н., Шанин Т. и др..
Анализ состояния переходной экономики России и особенностей современных трансформационных процессов в агросфере, в частности, предпринят в работах Абалкина Л. И., Радаева В. В., Некипелова А. Д., Бузгалина А. В., Гайдара Е. Т., Никонова А. А., Боева В. Р., Петрикова А. В., Узуна В. Я., Серовой Е. В., Милосердова В. В., Овчинникова В. Н., Белокрыловой О. С. и др..
В свою очередь, к исследованиям посвященным изучению развития индивидуального сектора в сельском хозяйстве современной переходной экономике России необходимо отнести работы таких авторов как Шмелёв Г. И., Богдановский В. А., Бондаренко Л. В., Калугина 3. И., Кузнецов В. В., Пошкус Б. И., Прауст Р. Э. и. т. д. .
Обращая внимание на произошедшие изменения в индивидуальном секторе сельского хозяйства нашей страны, указанные авторы справедливо выделяют и описывают их характерные особенности. При этом, как правило, если приводится общая оценка подобных изменений, то делается упор на констатации их отрицательного характера, связанного с общим снижением производства в агросфере и деградации крупных сельхозпредприятий. Однако, имеющая при этом место качественная трансформация самих хозяйств сельского населения, превращение их из подсобных хозяйств в одного из ведущих, а в некоторых регионах и отраслях в основного производителя сельхозпродукции, заставляет принципиально переоценить их
политэкономическое содержание и состав выполняемых ими экономических функций.
Актуальность рассматриваемой проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработка вопроса об экономической природе личного крестьянского хозяйства, его обусловленности переходными социально-экономическими процессами в стране, его роли и характера выполняемых им функций являются обоснованием для выбора темы исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей диссертационной работы состоит в выявлении экономической природы личного крестьянского хозяйства, отражающей базовые характеристики и противоречия этой хозяйственной формы, изучении процесса её возрождения и присущей ей специфики в условиях современной переходной экономики страны, выявлении основных функций и особенностей её функционирования.
В соответствии с выдвинутой целью в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
- определение сущности, основных признаков и обобщение факторов устойчивости личного крестьянского хозяйства, что составляет в комплексе его характеристику как единого экономического субъекта;
- выяснение основных этапов и направленности хозяйственной эволюции личного крестьянского хозяйства, как формы хозяйственной организации, присущей целому ряду способов производства экономической общественной формации;
- определение основных особенностей процесса индивидуализации форм хозяйствования в аграрной сфере переходной экономики России, и места индивидуальных хозяйств в рамках этого процесса;
- определение изменения состава и качества экономических функций, выполняемых подсобными хозяйствами населения в переходной экономике, что характеризует собой содержание процесса их трансформации в личные крестьянские хозяйства;
- обобщение содержания и особенностей процессов производства и потребления в личных хозяйствах населения, а также характеристика товарности этой группы хозяйств.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования служит формационная теория в одном из её современных вариантов (теория постэкономической формации) (К. Маркс, В. Иноземцев). При этом личное крестьянское хозяйство рассматривается в работе как специфический хозяйственный тип, существование которого характерно для ряда способов производства экономической общественной формации, включающий в себя вместе с тем как общие формационные, так и особенные признаки, присущие им на отдельных стадиях хозяйственной эволюции.
Для интерпретации хозяйственного поведения крестьянских хозяйств используются положения теории трудового крестьянского хозяйства, разработанные А. Чаяновым, Н. Макаровым, А. Челинцевым.
Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Законы РФ, указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертации послужили данные Госкомстата России, статистические и фактические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
- экономическая природа личного крестьянского хозяйства как хозяйственного типа, существование которого характерно для ряда социально-исторических периодов, принадлежащих экономической общественной формации, предполагает совокупность присущих ему общих и особенных признаков. При этом общие признаки, к которым относятся потребительская направленность данного хозяйства и одновременное сочетание в нём натурального и товарного производства, определяют его качественное единообразие. К числу особенных его признаков следует отнести, прежде всего, характер отношений собственности на средства производства (в первую очередь, обрабатываемой им земли).
- необходимо провести разграничение двух типов индивидуальных хозяйств - личных подсобных и личных крестьянских хозяйств, притом, что хозяйства подсобного типа обеспечивают производство дополнительной сельскохозяйственной продукции, они, в отличие от личного крестьянского хозяйства, не являются основным источником дохода сельской семьи, также как и не представляют собой самостоятельной хозяйственной единицы;
- специфические особенности личных крестьянских хозяйств в современной переходной экономике определяются её переходным характером, предполагающим, в частности, широкое распространение кризисных явлений, а также положением и ролью государства как ведущего экономического субъекта в хозяйственной системе. Снятие административных ограничений и передача в собственность ЛКХ обрабатываемой ими земли, наряду с хозяйственными преимуществами, характерными для мелких форм ведения сельского хозяйства по сравнению с крупными, особенно ярко проявляющими себя в современной кризисной ситуации - основные факторы, определяющие
развитие личных крестьянских хозяйств в современной переходной экономике России.
- в переходной экономике России наблюдается тенденция перерастания значительной доли личных подсобных хозяйств сельского населения в личные крестьянские хозяйства, причём подобная качественная трансформация обусловлена принципиальным изменением роли и функций индивидуальных хозяйств сельского населения в переходный период.
- рост мелких хозяйственных форм в переходной экономике и усиление предпринимательских тенденций в рамках домашних хозяйств, в том числе и в агросфере, позволяет минимизировать воздействие негативных факторов макроэкономического порядка, обеспечить выживание и эффективное использование экономических ресурсов, которые слабо либо вообще не могут использоваться иными хозяйственными формами.
- статистически фиксируемое снижение товарности в хозяйствах населения недостаточно адекватно отражают ситуацию в этой сфере. Реально имеет место возрастание потенциала хозяйств населения в этой области, однако его практическое использование окажется возможным лишь при развитие кооперационных форм и интеграционных связей индивидуального сектора с общественным производством, реализации мер аграрной политики государства, направленных на поддержку и развитие этой группы хозяйств.
- дальнейшее развитие личных крестьянских хозяйств будет происходить по нескольким направлениям, обуславливая дифференциацию этой группы хозяйств: 1) превращение части личных хозяйств в высокотоварные, специализированные сельскохозяйственные предприятия с широким использованием средств механизации и наёмной рабочей силы - фермерские хозяйства; 2) возвращение некоторых хозяйств в прежнее "подсобное" состояние в условиях наращивания производства и роста конкурентоспособности крупных сельхозпредприятий; 3) создание кооперативов личных крестьянских хозяйств на базе обанкротившихся коллективных предприятий, притом, что последние начинают выполнять роль
производственной и хозяйственной инфраструктуры для хозяйств сельского населения; 4) формирование специализированных кооперативов ЛКХ, как правило, в пригородной зоне, с целью производства товарной сельскохозяйственной продукции для обеспечения городского населения продуктами питания; 5) сохранение определённого слоя личных крестьянских хозяйств, обеспечивающих крестьянские семьи продуктами питания и занимающими высокий удельный вес в структуре семейного дохода.
- вовлечение личных крестьянских хозяйств в кооперационные отношения с крупными сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями - необходимое условие для реального роста товарности этих хозяйств, их экономического развития.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- исследована экономическая природа личного крестьянского хозяйства в русле формационной методологии, в результате чего приведена политэкономическая характеристика этого типа экономического субъекта, предполагающая раскрытие движущего противоречия его развития, выявление и анализ содержания его общих и особенных признаков;
определены основные макроэкономические условия, обусловившие развитие индивидуального сектора в аграрной сфере отечественной экономики, к которым, в первую очередь, следует отнести переходный характер существующей экономической системы, предполагающий, в частности, коренное реформирование отношений собственности, перестройку прежних и возникновение новых форм хозяйствования, длительный трансформационный кризис, положение государства в переходной экономике и особенности его аграрной политики в этот период;
охарактеризован процесс качественной трансформации высокотоварного сектора личных подсобных хозяйств сельского населения в личные крестьянские хозяйства, предполагающей изменения содержания выполняемых ими экономических функций, а также места и роли сектора личных подсобных хозяйств в переходной экономической системе;
обобщён и уточнён перечень факторов, обуславливающих относительное снижение сравнительной эффективности крупных форм хозяйствования в агросфере как специфическую особенность последней, при этом произведена группировка этих факторов на производственные и экономические;
продемонстрированы возможности наращивания товарного производства в личных крестьянских хозяйствах в современных экономических условиях путём кооперации личных хозяйств, личных хозяйств и коллективных предприятий на селе;
- уточнена модель экономического поведения личного крестьянского хозяйства, согласно которой масштабы производства в личном крестьянском хозяйстве необходимо определяются как доходностью прилагаемых трудовых усилий крестьянина, так и доходностью от иных видов экономической деятельности, в которой владелец ЛКХ может принимать участие.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью и достигнутым уровнем разработанности данной проблематики исследования. Теоретические положения и выводы сформулированные в диссертации вытекают из логики политэкономического анализа, обобщения статистических данных и изучения научной литературы. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе, при совершенствовании программ учебных курсов по политэкономии, экономической теории, экономики сельского хозяйства, переходной экономике, чтении спецкурсов по современной аграрной реформе, крестьяноведению;
- ряд выводов, сделанных в диссертации, может быть использован в качестве методолого-теоретической базы для разработки законодательно- нормативной документации, определяющей правовой и хозяйственный статус личных крестьянских хозяйств.
Апробация работы.
Основные результаты диссертационного исследования представлялись на всероссийской и вузовской научно-теоретических конференциях, проводившихся в г. Ростове-на-Дону в 1999 году.
По результатам диссертационного исследования опубликовано и депонировано 4 работы общим объёмом 1,5 печатных листа.
Характеристика личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта: общее и особенное
Выявление экономической природы любого субъекта хозяйствования предполагает анализ и исследование содержания «экономической составляющей» его деятельности - то есть, поскольку любое реально действующее предприятие (организация, группа лиц или отдельный индивид), в своей практической деятельности неизменно сочетает в себе комплекс факторов и составляющих элементов социального, культурного, хозяйственного, бытового характера и т. д., исследователь неизбежно обязан прибегать к процедуре абстрагирования с тем, чтобы понять и воспроизвести логику развития и функционирования реального субъекта в определённой (в данном случае в экономической) сфере его жизнедеятельности. При этом также важно продемонстрировать то место и роль, которую играет эта сфера, или элементы исследуемой природы в структуре деятельности субъекта вообще. благодаря чему появляется возможность определить отношение данной сферы жизнедеятельности к сущностным характеристикам реально действующего субъекта.
Таким образом, в процессе исследования неизбежно применение процедуры абстрагирования по отношению к субъекту исследования. Абстрактность изучаемого субъекта состоит в его отличии от реально действующих хозяйствующих субъектов, в силу определения его как абстрактной категории с исчерпывающим количеством признаков, что позволяет выделить главное содержание из существующего многообразия проявлений хозяйственной практики. Относительно личных крестьянских хозяйств это означает рассмотрение этих хозяйств на определённом этапе исследования изолировано как от окружающих его факторов, оказывающих на него внешнее воздействие, так и обращение к крестьянам, ведущим своё хозяйство исключительно как к владельцам крестьянских хозяйств, «оставляя за кадром» их прочие социально-экономические «роли», которые они выполняют в реальной жизни (например, работника коллективного сельхозпредприятия).
Абстрактность заключается также и, как уже было упомянуто, в изучении экономической стороны общественного явления (в нашем случае - субъекта хозяйствования), принимаемой изолированно от прочих сторон общественного бытия, "вплетённых" в реально существующий функциональный механизм поведения индивида. Экономическая сторона общественного явления отражает собой совокупность причинно-следственных связей глубинного характера, задающего на данном этапе исторического развития характер и направленность эволюции всего социума. Принимая, таким образом, фундаментальные экономические закономерности в качестве базовых и определяющих относительно всей общественной системы, мы автоматически вынуждены воспринимать и экономическую сторону изучаемого общественного явления как его сущностную характеристику. Применительно к рассматриваемым нами личным крестьянским хозяйствам эти рассуждения общего плана означают признание экономической природы этих хозяйств в качестве их сущностного глубинного основания, определяющего направленность их эволюции и оставляющего за рамками рассмотрения иные "неэкономические" его аспекты.
Наконец, нельзя не отметить сложность непосредственно связанную с самой характеристикой экономической природы личного крестьянского хозяйства. Такая характеристика должна содержать в себе, по крайней мере, следующие три составляющие: политико-экономический анализ личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта, включённого в процесс социо-хозяйственной эволюции. Естественно, что такой анализ следует акцентировать на его логическом, а не историческом аспекте. При этом принцип единства логического и исторического не отбрасывается; скорее такой акцент делается для концентрации на сути излагаемого вопроса, для воспроизведения "чистой" логики, последовательности в смене этапов происходившего эволюционного развития; анализ воспроизводственной специфики аграрного сектора как "сферы" приложения труда личного крестьянского хозяйства. Данная специфика, в частности, делает возможным некоторые "отклонения" от фундаментальных выводов политической экономии, справедливых для экономики промышленного производства, впрочем вполне закономерно занимавшей центральное место в политэкономических исследованиях; анализ социально-экономических предпосылок, и условий обеспечивающих трансформацию ЛПХ населения в личные крестьянские хозяйства в переходной экономики России, характеристику особенностей подобной трансформации. Такой анализ обязан опираться на политико экономическую характеристику современного переходного состояния отечественной экономики, увязывая с её специфическими особенностями принципы, закономерности и отличительные черты, выявленные и обобщенные в ходе предшествующего анализа экономической природы личных крестьянских хозяйств. Первые два аспекта будут подробно рассмотрены в этой главе, в то время, как последний вопрос будет разобран в главе следующей. Переходя к рассмотрению содержания первого вопроса, укажем на то, что, в действительности, упомянутая ранее проблема соотношения различных сфер и разнокачественных факторов деятельности индивида (группы, организации) применительно к нашей работе носит сугубо методологический характер. По этой причине здесь достаточно констатировать то, на каком методологическом основании базируется исследование экономической природы личных крестьянских хозяйств. Методологической основой настоящей работы выступает прежде всего критически осмысленная марксистская теория, справедливо принимаемая многими отечественными обществоведами как основополагающая концепция, "ядро" современной политической экономии, понимаемой как экономическая теория, анализирующая глубинные социально-экономические процессы . Успешно модернизируемая рядом современных ученных ее социально-философская и социально-экономическая составляющие позволяют, на наш взгляд, адекватно отражать природу и динамику социального развития . Выбранная методология обуславливает последовательность рассматриваемых в ходе исследования вопросов, предполагая первоочередное обращение к наиболее существенным моментам, помогающим раскрыть наиболее фундаментальные основы предмета исследования. Соответственно характеристика экономических субъектов - личных крестьянских хозяйств, необходимо должна начинаться с обнаружения социально-экономических признаков, конституирующих их экономическую субъектность. Определяющее место среди них "занимают признаки, обусловленные природой данной формации. Найти их - значит обрести объективный "показатель" условий, при которых индивид или социальная группа может выступить адекватным природе данной формации экономическим субъектом."1
Модель экономического поведения личного крестьянского хозяйства
Экономическому поведению крестьянского хозяйства присуща своя специфика, которая обусловлена, в первую очередь, его потребительским характером, т. е. производство здесь непосредственно подчинено интересам потребления крестьянской семьи. Предполагается при этом, что крестьяне способны самостоятельно выбирать приемлемый для них уровень производства сельхозпродукции, сопряжённый с определённой степенью тягостности затрачиваемого труда и обеспечивающий для них некоторый уровень потребления.
Таким образом, масштабы хозяйственной деятельности крестьянина определяются соотношением полезности соответствующей существующему уровню потребления и тягостностью осуществляемых при этом им трудовых затрат.
Разработавший на основе этих концептуальных оснований свою теорию трудо-потребительского баланса Александр Васильевич Чаянов, полагал, что крестьяне при условии собственной хозяйственной самостоятельности, сопоставляя предельную полезность потребляемого ими дохода и затраты своего труда, стремятся к достижению некоторого внутрихозяйственного равновесия, определяющего объём их хозяйственной деятельности. При чём потребительский характер такого хозяйства не позволяет говорить об его ориентации на получение прибыли, следовательно оно по своей сути не является капиталистическим .
На графике 1. пересечение кривой предельной полезности (CD) и кривой предельных затрат труда (АВ) демонстрирует величину некоторого дохода N, к которой будет стремиться достичь крестьянин, поскольку при данном доходе для него уравновешивается полезность получаемых продуктов и тягостность его работы. Важно подчеркнуть при этом, что такое равновесие распространяется не просто на деятельность крестьянской семьи в своём личном крестьянском хозяйстве, но является для неё общим равновесием, которому подчиняются и объем затрачиваемых трудовых сил крестьян вне ЛКХ - при работе в сельхозпредприятии или при промысловых работах, поскольку доходы от этих направлений деятельности суммируются и формируют общую хозяйственную ситуацию для этого домашнего хозяйства1. Можно также постараться дать ординалистскую интерпретацию экономического поведения ЛКХ, сделав предварительно следующие предположения:
Конечно, на практике кривая безразличия никогда не принимает горизонтального положения, поскольку ценность труда в личном хозяйстве крестьянина, благодаря его продуктивности всегда будет иметь место, даже в случае невозможности продать свою продукцию, т. е. при полной натурализации хозяйства и отсутствии денежных поступлений. Хотя настоящая модель предполагает полную реализацию произведенной продукции, последняя выращивается крестьянином в первую очередь для своего личного (семейного) потребления. Поэтому практически кривая безразличия никогда не будет опускаться ниже некоторого минимального положения, при котором удовлетворяется продовольственный минимум, обеспечивающий физиологическое выживание семьи .
Таким образом, исходя из построенной модели получается, что снижение ценности труда, уменьшает затраты труда в личном хозяйстве, объём производства и предложения, его доходность. Однако, в действительности, мы знаем, что крестьянин в своём поведении исходит из того, как удовлетворяются его потребности за счёт всех получаемых им доходов, а не только продукции и доходов от работы на своем участке (модель Чаянова). Поэтому при снижении уровня дохода из других источников, например, при реальном снижении или длительных задержках его заработной платы в сельхозпредприятии, крестьянин может наращивать трудовые усилия при работе в своём личном хозяйстве, несмотря на снижение доходности от своего хозяйства, так как, во-первых, приложение труда в ЛКХ более доходно по сравнению с тем же сельхозпредприятием. Во-вторых, крестьянин стремится достичь удовлетворения определённого уровня своих потребностей, поэтому сохранение или даже некоторое снижение такого уровня может
- Конечно, положение формирующимся в российской переходной экономике личным крестьянским хозяйствам свойственна определённая специфика. Так, если в сформировавшейся рыночной экономике эффект загибающейся кривой предложения хозяйства всё чаще возникает только тогда, когда крестьянская семья достигает очередного, приемлемого для неё стандарта потребления (уровня жизни), то в отечественной переходной экономике вследствие влияния известных макроэкономических факторов экономическое поведение ЛКХ определяется нижним пределом существования сельской семьи, обеспечивающем её физическое выживание и сопротивление внешним негативным экономическим условиям (низкая и нерегулярно выплачиваемая зарплата, снижение общего уровня поддержки сельской семьи со стороны коллективных сельхозпредприятий, нахождение ЛКХ вне рамок существующей системы господдержки цен и доходов сельхозтоваропроизводителей и др. ). сопровождаться интенсификацией общих трудовых усилий крестьянина при том, что такая интенсификация будет наблюдаться в первую очередь в личном хозяйстве, приносящем относительно больший доход. Проиллюстрируем данную ситуацию на модели общего хозяйственного равновесия (см. график 3).
Основные проблемы и противоречия переходной экономики и специфика их проявления в аграрной сфере
Характеристика современной переходной экономической системы (на примере отечественной экономики), позволяет понять специфику и направленность процесса трансформации российской экономики. При этом, для нашего исследования такое понимание есть не самоцель, но главное предварительное условие выявления экономической природы личных крестьянских хозяйств, формирующихся в данной социально-экономической среде и потому необходимо зависимых в своем развитии и эволюции от особенностей окружающего их "экономического пространства". Несколько подробнее останавливаясь на характере подобной зависимости, отметим, что современный уровень социально-экономического развития нашей страны оставил далеко позади тот этап, при котором центральное место в хозяйственной системе занимало аграрное производство. Подобное господство фиксирует не только низкий уровень развития производительных сил, давая право обозначать соответствующее общество как доиндустриальное, но и демонстрирует господство докапиталистических форм производственных отношений, предполагающих неразвитое товарное производство, значительную роль неэкономических форм принуждения (обусловленных традиционалистскими мотивами или насилием), слабым распространением или отсутствием частной собственности и т. д.. Центральное место аграрной экономики в таких обществах, определяло сущностные черты хозяйствующих систем в целом и выступала, некоторым образом, как их определяющее и самодовлеющее начало. В индустриальную эпоху, когда промышленное развитие, сопровождавшееся ростом специализации производства, углублением уровня общественного разделения труда, вместе с прогрессирующим обособлением товаропроизводителей, обеспечивающим, в частности, адекватной мотивационной структурой представителей нового господствующего класса -буржуа, аграрное производство уступает первостепенное место индустриальному сектору, продолжая при этом оставаться необходимой составляющей хозяйства в целом. Аграрное производство в своем развитии начинает подчиняться закономерностям, определяемым промышленным производством, зависит от конъюнктуры на промышленные товары, кризисов, инициированных индустрией и т. д. .
Поэтому вычленение основных проблем и противоречий, присущих трансформационным процессам экономики России в целом, обеспечит понимание современной ситуации в аграрном секторе, в том числе и особенностей функционирования таких субъектов хозяйствования в агросфере как личные крестьянские хозяйства.
Предваряя такую характеристику, следует сделать два замечания методологического характера. Во-первых, по поводу важности различения объективной и субъективной сторон перехода: необходимость рыночной трансформации объективно вызвана социально-экономической неэффективностью и несостоятельностью административно-командной экономики , но при этом скорость, успешность и завершенность перехода от последней к более эффективной хозяйственной системе принципиально определяется экономической политикой проводимой государством (причем не исключается и вариант неудачного реформирования, когда показатели "на выходе" оказываются гораздо хуже исходных параметров). Во-вторых, следует различать микро- и макроэкономические составляющие трансформируемой системы, при том, что первые в своей совокупности не сводимы к последним, а потому требуют дифференцированного подхода в своем реформировании и регулировании.
Переходной экономической системе России присущ ряд отличительных черт. С одной стороны, следует указать на сложность протекающих процессов, причем имеется ввиду не только трудность понимания их природы, но и характерная для них разнопорядковость и неоднородность, когда элементы формирующейся рыночной экономики сосуществуют с пережитками прежней административно-командной хозяйственной системы, наравне с присутствием специфических социально-экономических особенностей чисто переходного характера, которые в свою очередь могут искажать механизм функционирования рыночных элементов уже присутствующих в переходной системе. С другой стороны, в отличие от предыдущей особенности, ярко проявляющей себя практически во всех современных переходных экономических системах, российская экономика отличается от большинства из них остротой и продолжительностью кризиса, сопровождающего проводимые реформы. Несомненно, при этом, что кризисность такого развития определяется не только глубиной диспропорций накопившихся в предшествующей хозяйственной системе и политическим кризисом, оказывающим дестабилизирующее влияние на реформируемую экономику, но и неудачами в области государственной экономической политики. Нет никакого сомнения в огромной значимости целенаправленного государственного воздействия для успешного проведения реформы. В пользу такого вывода говорит как то ключевое место, которое занимало государство в условиях социализма, контролируя и ограничивая экономическую активность хозяйствующих организаций и индивидов и которое теперь не может быть просто проигнорировано, так и имеющая место современная мировая тенденция - усиление сознательного воздействия на ход социально-экономических процессов, выражающееся, прежде всего в формировании механизма государственного регулирования экономики.
Инициируя переход от административно-командной системы, государство одновременно должно не только выполнять определенные регулирующие функции, но и трансформироваться само. Такая трансформация находит свое выражение не просто в снижении государственного участия в экономической сфере, а скорее в его переориентации, качественном изменении выполняемых им задач: вместо непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность индивидов и ее скрупулезного регламентирования, убивающего всякую инициативу, государство формирует и в последующем воспроизводит механизм рынка, компенсируя его "провалы", воспроизводя и оберегая его социально-институциональную среду. Если говорить конкретнее, то роль государства в переходной экономике сводится к реализации следующих макроэкономических задач: реализация комплекса антикризисных, стабилизационных мер направленных на смягчение болезненного трансформационного периода, сопровождающаяся максимально приемлемой коммерциализацией госпредприятий при условии соблюдения для них жестких финансовых ограничений и эффективного контроля за их деятельностью; выполнение традиционных для социального рыночного хозяйства экономических функций по макроэкономическому регулированию, поддержке социально незащищенных слоев населения, организации производства общественных благ, контролю над деятельностью монополий и. т. д.; формирование рыночных институтов, отсутствовавших при прежней системе хозяйства - либерализации ценового механизма, развитие и поддержка предпринимательских структур, рынков товаров, услуг и факторов производства, современного гражданского, налогового законодательства, двухуровневой банковской системы и др.
Содержание процесса трансформации подсобных хозяйств населения в современной переходной экономике
В настоящем исследовании предпринимается анализ личного крестьянского хозяйства как экономического субъекта переходной экономики. В то же время, как на это было уже указано, личное крестьянское хозяйство относится к тем хозяйственным типам, которые помимо своего достаточно широкого географического распространения, существовали на протяжении ряда исторических эпох, возникнув в недрах патриархальных земледельческих общин, и постепенно выходя за рамки последних, экономически всё более обособлялись, превращаясь в самостоятельные мелкие хозяйства. Их дальнейшая хозяйственная эволюция в условиях капиталистической экономики предполагала их социально-экономическую дифференциацию - рост товарного производства и постепенное укрупнение одних хозяйств на фоне разорения и пролетаризации других, хотя наряду с данной тенденцией наблюдалась и другая - укрепление положения значительного по своим масштабам сектора мелких крестьянских хозяйств, причиной чего, несомненно, являлись воспроизводственные особенности, присущие сельскохозяйственной отрасли.
Самостоятельное крестьянское хозяйство - это хозяйство докапиталистического типа в том смысле, что производство здесь не подчинено мотивам получения прибыли и имеет естественные пределы для своего расширения, поскольку преследует в первую очередь потребительские цели и ограничивается использованием в своём хозяйстве только трудовых ресурсов крестьянской семьи. Таким образом, в пределах крестьянского хозяйства не продуцируются капиталистические производственные отношения, не актуальны для мелких сельхозпроизводителей и социально-экономические противоречия по поводу присвоения произведённого продукта - т. е. по поводу отношений собственности (правда, при условии наличия в собственности у самого крестьянина основного средства производства - земли). В основе хозяйственной деятельности личного крестьянского хозяйства лежит противоречие общеэкономического характера - противоречие между производством и потреблением, наличием определённых потребностей у крестьянской семьи, удовлетворение которых является необходимым условием её выживания, существования и воспроизводства и производственных возможностей и ресурсов, которыми располагает ЛКХ, позволяющими ему удовлетворять эти потребности на определённом уровне. Поэтому собственно процессы производства и потребления представляют собой основное содержание деятельности ЛКХ как экономического субъекта.
С другой стороны, экономическое развитие личного крестьянского хозяйства предполагает постепенное преодоление его натурального характера, сопровождающееся его вовлечением в товарно-рыночный оборот, рост его товарности и специализации, что является необходимым условием для его дальнейшего экономического развития. Превращение ЛКХ в товарное хозяйство означает для него не только рост потребительских стандартов, но прежде всего возможность расширенного воспроизводства и накопления, позволяющими вовлекать в свой хозяйственный оборот дополнительные производственные ресурсы, в частности, нанимать рабочую силу, что теоретически обуславливает его постепенное перерастание в фермерское хозяйство капиталистического типа.
Таким образом, с позиции фундаментальной политэкономической теории личное крестьянское хозяйство характеризуется двумя основополагающими моментами: во-первых, соотношением своих производственных возможностей и стандартов потребления; во-вторых, степенью натурализации и, соответственно, уровнем товарности хозяйства. В советской экономической системе индивидуальные крестьянские хозяйства имели подсобный характер, обусловленный жёсткими административными ограничениями со стороны государства, и отсутствием частной собственности крестьян на возделываемую ими землю, что препятствовало их естественной хозяйственной эволюции. Поэтому при устранении таких ограничений рост этого сектора мог быть предсказуем и это произошло в действительности. В свою очередь, разрушение существовавшей прежде системы массированной господдержки коллективных и государственных сельхозпредприятий на фоне неблагоприятной макроэкономической ситуации привело к экономической деградации крупных предприятий. Закономерное в этой ситуации снижение административного контроля со стороны руководства сельхозпредприятий за работниками, являвшееся основной дисциплинирующей силой социалистического хозяйства, приводит к несанкционированной утечке производственных ресурсов из общественного сектора в частный, превращаясь в дополнительный источник развития хозяйств населения.
Закономерным в этом плане стало развитие сектора ЛПХ в условиях современной экономической реформы, отмеченный ростом не только абсолютных, но в гораздо большей степени относительных показателей, при том, что рост производства в индивидуальном секторе сопровождался гораздо более значительными темпами спада производства в коллективных хозяйствах. Последнее было вызвано резким сокращением государственной экономической поддержки этих предприятий, новыми рыночными условиями хозяйствования, предполагавшими включение конкурентного механизма отбора эффективных товаропроизводителей, и, особенно, неблагоприятными макроэкономическими условиями хозяйствования - гиперинфляции, отраслевого диспаритета цен, свёртывания производства в смежных сферах АПК, а также конкуренцией со стороны импортного продовольствия. Несомненно то, что эти факторы оказали своё негативное влияние и на индивидуальные хозяйства, несколько снизив уровень производства у них по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, начиная с 1994 - 1995 гг. .
