Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Рынок рабочей силы как экономическая категория. общая характеристика 16
1.1. Рынок рабочей силы в системе отношений товарного производства 16
1.2. Социально-экономическое содержание рынка рабочей силы 23
1.3. Структура рынка рабочей силы и его основные формы 40
1.4. Теории сущности рынка рабочей силы 54
ГЛАВА 2. Воссоздание отношений промышленного капитала как условие утверждения рынка рабочей силы в условиях переходной экономики России 72
2.1. Необходимость рыночных преобразований общественных отношений в современных условиях 72
2.2. Промышленный капитал как господствующая форма в процессе рыночных преобразований. Современное соотношение функциональных форм капитала. Рынок рабочей силы как условие функционирования промышленного капитала 91
2.3. Первоначальные формы рыночных преобразований и создание условий
рынка рабочей силы в переходной экономике России 101
ГЛАВА 3. Товарная форма рабочей силы и формирование ее потребительной стоимости и стоимости в переходной экономике 116
3.1. Потребительная стоимость рабочей силы и ее роль в формировании профессионально-квалификационной структуры 116
3.2. Общее и особенное в формировании стоимости и цены рабочей силы 132
ГЛАВА 4. Организация и функционирование рынка рабочей силы в условиях переходной экономики 162
4.1. Экономическая теория и практика становления рынка рабочей силы в условиях переходной экономики. Особенности проявления безработицы в условиях переходной экономики 162
4.2. Объемы, структура и динамика безработных в переходной экономике России 176
4.3. Сопоставимость показателей функционирования рынка рабочей силы в переходный период 202
ГЛАВА 5. Сравнительный опыт регулирования процесса создания и функционирования рынка рабочей силы 211
5.1. Генезис, эволюция и этапы регулирования рынка рабочей силы в дореволюционной России и Западной Европе 211
5.2. Особенности регулирования трудовых отношений в СССР 232
5.3. Опыт регулирования современных моделей рьшка рабочей силы (американская,
немецкая, шведская, японская) и возможности его применения в условиях
переходной экономики России 244
ГЛАВА 6. Общие тенденции создания рынка рабочей силы в украине на современном этапе экономических преобразований 268
6.1. Воздействие экономической политики на формирование рынка рабочей
силы в Украине 268
6.2. Структурные преобразования и необходимость института банкротства 281
6.3. Механизмы социальной защиты занятых в процессе банкротства предприятий 293
Заключение 304
Список использованной литературы 309
- Рынок рабочей силы в системе отношений товарного производства
- Необходимость рыночных преобразований общественных отношений в современных условиях
- Потребительная стоимость рабочей силы и ее роль в формировании профессионально-квалификационной структуры
- Экономическая теория и практика становления рынка рабочей силы в условиях переходной экономики. Особенности проявления безработицы в условиях переходной экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость исследования проблемы формирования и функционирования рынка рабочей силы в условиях переходной экономики определяется социально-экономическим содержанием переходных процессов, связанным со становлением системы развитых рыночных отношений, с товарной формой рабочей силы и рынком труда. Подобная проблема исторически возникла в России сразу после отмены крепостного права и развивалась в процессе становления капитализма в конце XIX века. На протяжении многих лет она широко обсуждалась представителями различных направлений экономической мысли, существовавшей в то время. Спустя столетие она опять возникла в качестве одной из центральных. Конкретные условия ее постановки в настоящий период претерпели существенные изменения, которые необходимо учитывать в современных исследованиях. Анализ совокупности специфических условий, определяющих особенности формирования и функционирования рынка рабочей силы в переходной экономике и определяет актуальность диссертационного исследования.
Для переходной экономики очень важен опыт стран с развитой рыночной экономикой. Его учет позволит более эффективно и с меньшими издержками преодолеть неизбежные для переходных экономик социальные потрясения, связанные со становлением рынка рабочей силы. Между тем, в экономической литературе как отечественной, так и зарубежной слабо изучен мировой опыт под углом зрения проблем переходной экономики.
Актуальность работы усиливается тем, что начальный этап перехода к рынку в России сопровождался трансформационным кризисом, который осложнил формирование и функционирование современного рынка рабочей силы. Это объясняется тем, что кризис привел к обнищанию трудящихся и обострил социальные отношения. Названные обстоятельства актуализируют исследование условий формирования рынка рабочей силы, в переходной экономике.
Степень разработанности проблемы. Обращение к трудам отечественных ученых начала века, изучавших проблему рынка рабочей силы, позволяет сохранить преемственность в ее исследовании и выявить общие закономерности в процессе дореволюционного и современного рынков труда в России. В конце XIX - начале XX века, в связи с утверждением крупного производства в России и неадекватностью рынка рабочей силы потребностям капиталистического развития, ставились вопросы организации бирж труда, посредничества между трудом и капиталом, изучения профессионально-квалификационного состава работников, уровня оплаты труда, влияния миграции и
эмиграции на трудовой рынок. Среди авторов этого периода можно назвать такие имена как К.А.Айзенштейн, Н.Б.Борисов, К.Г.Воблый, Н.В.Георгиевский. А.П.Гельфгот. Е.М.Дементьев, В.И.Эделынтейн, В.Я. Железнов, И.М. Козьминых-Лапин. Л.С.Ларский. К.С.Лейтес, В.И.Ленин, С.О.Марголич, В.П.Милютин, Я.Т.Михайловский, Е.В.Пономарева, Р.В.Поляков, Н.А.Рожков, А.Н.Татарчуков, М.И.Туган-Барановский, Н.М.Тушев. А.Д.Чемирский, А.П.Чумаков, Е.О.Шатан, А.А.Шахт и другие.
Одной из важных предпосылок эффективности исследования проблемы рынка рабочей силы является изучение и использование работ зарубежных ученых. Научный анализ, позволяющий использовать идеи и концепции западных ученых для объяснения отечественной экономической жизни предполагает, как обращение к работам первопроходцев в области экономической проблематики рынка рабочей силы, таких как У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркс, В.Зомбарт, Ф.Пелутье. так и более поздних исследователей, таких как Дж. М. Кейнс, Дж. К. Гэлбрейт. П.Самуэльсон. М. Фридмен, А.У.Филлипс, А. Пигу и других.
В связи с тем, что современная российская экономика по-прежнему сохраняет многие черты советской системы, что неизбежно отражается и на формировании рынка труда, выявилась необходимость исследования советской модели трудовых отношений. В советский период превалировала точка зрения, согласно которой рабочая сила не являлась товаром и, следовательно, рынок рабочей силы отсутствовал. Проблематика рынка рабочей силы использовалась преимущественно в процессе критики капиталистической модели хозяйствования. Основное внимание в отечественной литературе было уделено проблемам воспроизводства рабочей силы, занятости, ее распределения и эффективности использования. Среди авторов советского периода следует назвать Е.Г.Антосенкова. Е.В.Балацкого, Е.В.Белкина, Ф.М.Волкова, Т.И.Заславскую, Г.А.Козлова, Е.Д.Катульского. В.М. Колтунова, А.Э.Котляра, Е.И.Капустина, С.А.Кузьмина, В.В.Куликова, Е.С.Красинец, Л.Д.Логвинова, В.В.Любимова, Е.Л.Маневича, В.И.Марцинкевича, И.С.Маслову. К.И.Микульского, Л.Е.Минца, М.Г.Мошенского, А.А.Никифорову, Б.В.Ракитского. Л.С.Ржаницыну, Е.И.Рузавину, Э.Р.Саруханова, С.Л.Сбытову, Г.Э.Слезингера, М.Я.Сонина. С.Г.Струмилина, Б.Л.Токарского, Б.Л.Цыбина, И.И.Чангли, Л.С.Чижову, Л.А.Эльяшеву. В.Н.Ягодкина, И.А.Ягодкину, Р.А.Яковлева и других.
Активизация научных исследований рынка рабочей силы с использованием теорий, выработанных мировой научной мыслью, последовала с середины 80-х - начала 90-х годов в связи с изменением социально-экономических условий жизни нашего общества и появлением стратегии утверждения рыночных отношений. В научных монографиях и
статьях В.И.Бушмарина, Л.Т.Духовной, И.Е.Заславского, Р.Г.Емцова, Е.М.Ильина. М.А.Клупта, Л.И.Лакуниной, В.А.Павленкова, Ф.Т.Прокопова, Б.Г.Румянцева, И.В. Соболевой, Л.Н.Сосновской и других ученых предприняты попытки рассмотреть некоторые проблемы формирования и регулирования рьшка рабочей силы в современной России в тесной взаимосвязи с проблемами занятости трудовых ресурсов, стоимости рабочей силы, ее качества.
Тем не менее, ряд важных аспектов до сих пор не нашел своего освещения. Дело в том, что проблема формирования рьшка рабочей силы имеет два аспекта - исторический и логический. В первом случае речь идет о том, что исследуются исторические предпосылки превращения рабочей силы в товар. На этой ступени аншіиза эффективное оперирование категорией "рынок труда" ограничено процессом формирования последнего. Во втором случае, то есть при логическом способе исследования данной проблемы предполагается, что предпосылки и условия формирования товарной формы рабочей силы являются результатом уже функционирующего способа производства, или, иначе говоря, товарная форма рабочей силы выступает в данном случае как имманентный продукт собственного развития капитала.
Между тем в существующих работах, относящихся к проблеме рынка труда, эти аспекты исследования разграничены явно недостаточно. В результате этого мы оказываемся не в состоянии отделить формирование предпосылок развитого рыночного хозяйства от процесса их воспроизводства как результата его функционирования. Отмеченное обстоятельство имеет особенно важное значение применительно к условиям России, где только еще формируются условия развития рыночной системы на основе утверждения промышленного капитала. Указанный подход ценен выделением этой группы проблем в качестве особого аспекта предмета исследования. Вместе с тем, комплексный характер социального кризиса в России, как одно из определяющих условий, в которых протекает формирование рынка, требует расширения границ исследования, придания экономическим проблемам в этой сфере большего социального звучания. Формирование современной отечественной концепции рынка труда должно отражать закономерности этого процесса в общенациональном масштабе, в качестве объекта исследования, с учетом соответствующего опыта зарубежных стран. В подавляющем большинстве указанных работ рынок труда исследуется как самостоятельная проблема, вне его связи с процессом формирования промышленного капитала. Между тем такое изолированное ее рассмотрение не только ограничивает предмет анализа, но и серьезно обедняет его результаты, поскольку наемный труд и капитал представляют собой единство противоположностей. В силу этого представляется малопродуктивным абстрагирование одной из сторон этого единства.
Предмет исследования - рынок рабочей силы, его генезис, формирование и функционирование в условиях переходной экономики.
Цель исследования - раскрытие закономерностей и тенденций в формировании и функционировании рынка рабочей силы на начальном этапе утверждения промышленного капитала, а также особенностей развития рынка рабочей силы при переходе страны к рыночной экономике в условиях трансформационного кризиса.
Цель исследования конкретизируется в задачах, решаемых в диссертации:
1. Исследовать сущность рынка рабочей силы и определить его место в системе рыночных отношений.
2. Установить с учетом имеющейся практики объективные предпосылки становления рынка рабочей силы в условиях переходной экономики России.
3. Раскрыть особенности превращения рабочей силы в товар в условиях переходной экономики России.
4. Определить общие черты и характерные особенности рынка рабочей силы в переходной экономике.
5. Выявить особенности формирования потребительной стоимости и законо.мерности величины и динамики стоимости рабочей силы.
6. Произвести сравнительный анализ опыта регулирования рынка рабочей силы на базе дореволюционного периода, советского и современного этапов .
7. Раскрыть основные направления государственной политики по формированию рынка рабочей силы, отвечающие экономической ситуации переходного периода в России, выявить социально-экономические механизмы осуществления этого процесса.
8. Выявить основные зависимости между рынком труда и банкротствами предприятий на примере сравнительного анализа России и Украины.
Структура работы предопределена логикой исследования:
в первой главе исследуются общие вопросы, характеризующие рынок труда - его сущность, формы, структура, функции, особенности, место и роль в системе рыночных отношений. Проводится мысль о необходимости сочетания теоретического анализа содержания рынка труда и практики его функционирования. Подчеркивается, что рынок труда рассматривается в системе отношений промышленного капитала. Делается вывод о том, что в условиях современной России не все официально зарегистрированные безработные являются агентами рынка труда. Завершает главу рассмотрение взглядов представителей различных экономических школ относительно сущности и функций рынка
труда в процессе функционирования рыночной экономики.
Причины, обусловившие необходимость обращения к этой проблеме в настоящее время представлены во второй главе диссертации. Основной причиной является необходимость становления рыночной экономики, центральным элементом которого является утверждение и развитие производительной формы капитала, в системе которого и существует рынок труда. Показано, что эта проблема возникла как основное направление в разрешении противоречия, присущего советской экономике, между масштабами национализации средств производства и уровнем реального обобществления производства. Способом разрешения последнего явился процесс перехода к рыночным отношениям. С целью выявления основного противоречия плановой экономики, потребовалось осветить этапы ее развития. Завершает вторую главу исследование вопроса о первоначальных формах рыночных преобразований, которые создают условия формирования рынка труда в переходной экономике России. Показано, что на начальном этапе рыночных преобразований приватизация выступает основным пунктом в процессе превращения рабочей силы в товар.
Товарная форма рабочей силы и формирование ее потребительной стоимости, стоимости и цены в условиях переходной экономики являются предметом исследования в третьей главе диссертации. Представлена общая эволюция взглядов различных школ относительно проблемы полезности, стоимости и цены. Подробно исследуется вопрос применимости теории человеческого капитала к современным условиям российского рынка труда. Собственно политико-экономический аспект исследования товарной формы рабочей силы в дальнейшем дополняется статистическими данными о цене рабочей силы, величине и структуре доходов и расходов населения, падении реальных доходов, социальной дифференциации по размеру доходов, трансфертах, ограничении условий воспроизводства рабочей силы и миграционных процессах.
Товарная форма рабочей силы является важнейшим условием рынка рабочей силы. анализ функционирования которого представлен в четвертой главе диссертации. Показаны основные параметры структуры рынка труда с позиций его форм, степени насыщения, динамики спроса и предложения в отраслевом и секторальном разрезах, региональных особенностей, форм собственности. Указано, что особенностью современного российского рынка труда является его нециклический характер развития, что характеризует его как становящийся. Выявляются качественные характеристики и основные тенденции развития рынка труда в условиях переходной экономики России.
В связи с тем, что рынок труда требует регулирования, в пятой главе диссертации исследуется опыт создания и функционирования рынка труда на базе сравнительного анализа дореволюционного опыта, советского периода, а также современного этапа.
Выявлена связь и преемственность прошлого опыта регулирования рынка труда с современным этапом его становления в России. Рассматривается функционирование основных моделей рынка труда с подробным анализом достоинств и недостатков каждой из них, а также выявляются ограничения, которые препятствуют их целостному применению в условиях переходной экономики России.
В шестой заключительной главе, дана характеристика общих закономерностей становления и функционирования рынка труда в процессе рыночных преобразований на основе сравнительного анализа России и Украины.
Методологическая и эмпирическая база. Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, который применительно к предмету исследования реализуется в историко-генетическом методе. В работе обоснована необходимость генетического подхода к исследованию процесса рыночной трансформации в России. Поскольку предмет исследования находится в состоянии становления. формирования, и присущая ему структура еще не сложилась, а только складывается, что означает нахождение предмета исследования в состоянии генезиса, постольку его изучение возможно преимущественно историко-генетическим методом. Последний позволяет определить различные состояния предмета в процессе его формирования, установить тс связи, которые существуют между различными ступенями его зрелости, определить, в самом общем виде, закономерности перехода от одного состояния к другому. Генетический метод дает возможность описать рождение и те состояния, которые проходит предмет пока он не достигнет структурной зрелости. Обосновано, что именно в этом аспекте оказывается возможным исследовать особенности формирования товарной формы рабочей силы в трансформационный период. В качестве дополнительных используются статистические методы, комплексный подход и другие общенаучные методы.
В процессе работы над диссертацией использовались труды, составляющие классическое наследие экономической теории, монографические и диссертационные исследования отечественных экономистов, критически переосмысленные и адаптированные к современной социально-экономической ситуации, а также некоторые работы и результаты исследований зарубежных авторов по проблемам функционирования рынка рабочей силы. Для подтверждений положений и выводов используется фактический материал, сгруппированный по изучаемому признаку.
Информационной и статистической основой диссертации послужили данные научной литературы, статистических сборников, периодической печати, докладов и обзоров
по проблемам труда Международной Организации Труда, Госкомстата РФ. Украины. Федеральной службы занятости РФ, НИИ труда РФ, социологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в определении закономерностей и тенденций формирования и развития рынка рабочей силы в условиях переходной экономики в России.
В диссертации:
- раскрыты особенности становления рынка рабочей силы в переходной экономике. обусловленные сохранением черт как отмирающей плановой экономической системы, так и формирующейся рыночной системы отношений, что определяет двойственную природу исследуемых процессов. С одной стороны, в переходной экономике от прежней системы сохранилась избыточная занятость, что препятствует становлению полноценного рынка труда, задерживая излишних работников на предприятиях. С другой стороны, формирующиеся рыночные отношения способствуют высвобождению относительно избыточной рабочей силы из сферы занятости на рынок труда, содействуя становлению последнего;
показано, что первоначальные методы рыночных преобразований оказали решающее влияние на становление рынка труда. Либерализация цен явилась важным фактором в процессе качественного преобразования плановой организации трудовых отношений в направлении их рыночной трансформации. Так, если до либерализации сфера трудовых отношений характеризовалась чертами присущими плановой системе, т.е. избыточным количеством рабочих мест относительно числа лиц, занятых поисками работы на фоне минимальной безработицы, то после либерализации ситуация меняется на противоположную: количество лиц, ищущих работу, становится значительно болы г re численности вакантных рабочих мест на фоне растущей безработицы. Нарастание приватизационных процессов сопровождалось отчуждением работника от средств производства и расширением масштабов функционирующего рынка рабочей силы;
- доказано, что рабочее место не является адекватной характеристикой спроса на труд, так как рабочей силе на рынке труда противостоит денежная форма капитала, а не рабочее место. Рабочее место может быть вакантным, и на рынке труда будет в наличии рабочая сила соответствующая этому месту, однако их соединение окажется невозможным в силу отсутствия реальных потребностей производительного капитала. Потребности последнего не всегда совпадают с наличным количеством рабочих мест. Существующее в литературе сведение спроса на рынке труда к рабочим местам искажает реальные отношения между основными агентами, представленными на нем, влияет на качество проводимых
мониторингов социально-экономической ситуации, снижает эффективность экономической политики. С точки зрения функциональной экономической теории рабочее место не может выступать как спрос на труд, так как понятие спроса предполагает в качестве конституирующего признака платежеспособность, которая не содержится в понятии рабочее место. Рабочее место технологическое, а не политико-экономическое понятие;
- выявлено, что низкий уровень трудовых доходов значительной части трудящихся, не обеспечивающий во многих случаях прожиточного минимума является основной особенностью, отражающей специфику формирования стоимости совокупной рабочей силы в условиях переходной экономики России. Процесс ее формирования находящийся на начальных этапах развития подтверждается существованием высоких предпринимательских доходов на фоне низкой доли фонда оплаты труда, не обеспечивающего нормального воспроизводства рабочей силы. Данное обстоятельство определяет развитие личного подсобного хозяйства работников, продукция которого позволяет компенсировать недостающий объем средств потребления, необходимый для приемлемого воспроизводства рабочей силы. В силу этого, процесс формирования товарной формы рабочей силы в условиях переходной экономики носит незавершенный характер. К закономерностям становления товара рабочая силы в условиях переходной экономики относятся: превышение ее стоимости над ценой, появление права собственности на свою рабочую силу: расширение возможности ее продажи на внешнем рынке; преодоление административного принуждения к труду;
выявлены границы применения теории человеческого капитала в переходной экономике России. В диссертации аргументируется исторически обусловленный характер возникновения данной теории. Показано, что возможность применения данной теории к экономике, в пределах которой рыночные институты еще продолжают свое формирование, детерминировано уровнем развития последних. Прямая зависимость между уровнем образования и уровнем доходов, справедливая для стран с развитой рыночной экономикой, в условиях переходной экономики не является обязательной в полной мере;
вскрыты функциональные зависимости между основными показателями рынка труда и прослежены основные тенденции в становлении рынка рабочей силы на базе анализа динамики и структуры совокупного работника в Российской Федерации в условиях переходной экономики. Среди них: систематическое снижение прироста официально зарегистрированных безработных и уменьшение количества трудоустроенных в результате
сокращения ресурсной базы Федеральной службы занятости; устойчивое увеличение
периода продолжительности безработицы в связи с продолжающимся сокращением потребностей капитала в рабочей силе; увеличение разрыва между регистрируемой и общей безработицей как результат несоответствия между финансовыми возможностями Федерального Фонда занятости и реальными потребностями реализации политики занятости. На основе проведенного корреляционного анализа доказано имеющееся несовпадение между официально заявленными потребностями в рабочей силе со стороны предприятий и реальным трудоустройством граждан, занижение реальных потребностей предприятий в рабочей силе в официальных формах отчетности. Выявлена степень несовпадения по отраслям и в целом по экономике, а также определены причины ее существования;
выявлено, что бюджетное ограничение является главным фактором, определяющим динамику занятости на предприятиях в переходный период. Отмечено, что наличие налоговых льгот и субсидий, порождающее мягкое бюджетное ограничение, препятствует реорганизации трудовых отношений на предприятиях. На примере стран Центральной и Восточной Европы, реализующих радикально либеральную модель рыночных реформ показана следующая зависимость: чем выше уровень безработицы, тем при прочих равных условиях быстрее происходит стабилизация, наблюдается экономический рост. увеличивается объем производимого продукта;
раскрыта специфика содержания терминов "рынок труда" и "рынок рабочей силы". Определена необходимость рассмотрения в экономической теории категорий "рынок труда" и "рынок рабочей силы" как единства противоположностей. Подчёркивая существенные различия между рынком рабочей силы и рынком труда, необходимо иметь в виду и их единство, которое означает, что рынок рабочей силы не может существовать вне формы рынка труда. Если на уровне сущностной характеристики рынок рабочей силы и рынок труда исключают друг друга, то на уровне формы проявления они предполагают друг друга. образуя, таким образом, противоречивое единство;
раскрыты организационные формы становления рынка рабочей силы на базе исследования их генезиса и эволюции в Западной Европе и дореволюционной России. Их становление и эволюция от хаотических, неорганизованных "уличных" форм к частно-коммерческим, благотворительным, предпринимательским, муниципальным и государственным отражало растущие потребности капитала в рабочей силе. Каждой форме присущи различные целевые установки: частно-коммерческие преследовали цель получения прибыли; предпринимательские - обеспечение рабочей силой фабрик и заводов; муниципальные - становление рациональной структуры рынка труда в регионе. Вскрыта
связь рассмотренных выше форм организаций трудового посредничества в дореволюционной России и их аналогов в последующий период. Так, подрыв базы функционирования рыночных отношений в советский период привел к уничтожению легальных посреднических организаций на рынке труда и функционированию нелегальных. В результате проведения хозяйственных реформ 60-х гг. возрождаются государственные службы по трудоустройству. В конце 80-х гг. в связи с переходом к рыночной экономике восстанавливаются и негосударственные организации на формирующемся рынке труда:
доказано, что разрушение региональных рынков труда и массовая миграция населения в центральные регионы России, вызванные Первой мировой войной явилось катализатором в формировании организационных форм рынка труда в дореволюционной России. Выявлено, что в значительной степени было развито движение трудовых ресурсов на внешний трудовой рьшок, то есть за пределы России. Причиной этого являлась отсталость России в развитии организационных форм рынка труда в результате недостаточного, по сравнению с передовыми странами, развития промышленного капитала, который был не в состоянии потребить внутренние трудовые ресурсы. Доказано, что степень развития капитала детерминирует уровень развития и формы рыночных структур, в частности, существующих в дореволюционной России организаций трудового посредничества;
на базе исследования основных современных моделей рынка рабочей силы, выявлены ограниченные возможности их практического применения в условиях современной России. Переходная экономика России объективно обуславливает необходимость формирования собственной модели рынка рабочей силы, учитывающая как национальные особенности, так и положительный опыт моделей рынка рабочей силы в развитых рыночных экономиках: - доказано, что банкротство в условиях переходной экономики трансформирует скрыто занятых в официальных безработных. Раскрыты социальные условия, в пределах которых возможно применение банкротства предприятий как метода структурной реорганизации экономики. К ним относятся: формирование механизмов социальной защиты работников: неэффективное функционирование предприятий, особенно в негосударственном секторе: продолжающееся снижение основных экономических показателей. Проведение процедуры банкротства предполагает либерализацию условий деятельности иностранных инвесторов, особенно в лице финансово-кредитных учреждений; создание действенных механизмов для проведения санации на проблемных предприятиях, совершенствование институциональных основ банкротства. Осуществление перехода к рыночной экономике, формирование реальных собственников, создание условий для функционирования и воспроизводства капитала рассматриваются как целевые аспекты применения банкротства. Покачано, что
использование механизма привилегии и гарантийного механизма заработной платы в процессе реализации банкротства предприятий является способами социальной защиты занятых.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что исследованная в ней социально-экономическая система рьшка рабочей силы может быть использована в качестве базовой модели анализа условий ее формирования. Выявлена система факторов, дестабилизирующих формирование рынка труда в России и намечены пути их устранения. Материалы исследования могут быть использованы:
в научно-исследовательской работе;
в преподавании соответствующих учебных курсов;
в практике управления процессом формирования рынка рабочей силы
- государственными и профсоюзными органами. Апробация результатов диссертационного исследования проводилась автором в выступлениях и докладах на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах. В их числе: "Формування ринкових відносин та проблеми їх відображення в курсах економічних дисциплін". Одесса, 15 октября 1997 г. Доклад "Про деякі проблеми формування ринка праці в умовах перехідної економіки";
- "Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики, исследования и преподавания в высшей школе" Москва, 17-18 июня 1998 г., "Банкротство в механизме функционирования рыночных отношений":
- "Ломоносовские чтения в МГУ" 1998 г.;
- "Научные основы выработки и реализации социальной политики". Москва, ВЦУЖ. Круглый стол 26 февраля 1998 г. Доклад "К вопросу методологии анализа рынка труда".
Результаты проведенных исследований отражены в статьях и двух монографиях. Основные положения диссертации нашли применение при подготовке автором лекционных курсов: "Банковское дело", прочитанного в Международном университете бизнеса и управления; "Теория антикризисного управления", "Антикризисное управление предприятием", "Антикризисный менеджмент в кредитных организациях", прочитанных студентам Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Материалы представленной работы могут в дальнейшем быть задействованы в преподавании учебных курсов по "Микроэкономике", "Международной экономике". "Переходной экономике", "Экономике труда". Значительная часть концептуальных положений и выводов работы может послужить теоретической базой при подготовке и осуществлении конкретных мероприятий в практике управления процессом формирования рынка рабочей силы государственными и профсоюзными органами.
Рынок рабочей силы в системе отношений товарного производства
Движение к новой форме организации общественного производства предполагает знание тенденций и динамики движения основных элементов рьшка рабочей силы, умение прогнозировать и моделировать процесс его развития. Именно поэтому столь актуальным является постановка и решение целого ряда задач, связанных с исследованием методологических сторон анализа проблемы становления рынка рабочей силы, на базе которых разрабатываются методические подходы к практическому развёртыванию последнего.
Рынок рабочей силы является категорией, которая выражает производственные отношения товарного производства на определенной исторической ступени его зрелости. Из этого следует, что, во-первых, рынок рабочей силы относится к системе товарного производства и вне этой системы не существует. И, во-вторых, что он характеризует не вообще систему товарного производства, а только определенную историческую ступень его развития. Если система товарных отношений выступает как результат экономического обособления различных производственных звеньев в качестве относительно самостоятельных ячеек общественного производства, то рынок рабочей силы является высшей ступенью развития системы общественного разделения труда. На этой ступени происходит не только обособление и соответствующее ему отчуждение результатов производственной деятельности и включения их в процесс взаимного обмена веществ, но и социальное обособление трудового процесса от его непосредственного производителя, то есть его отчуждение от него. Если в первом случае от производителя отчуждается продукт его труда, но таким образом, что одновременно с этим он присваивает продукт труда других производителей, то во втором случае от производителя отчуждается часть продукта его труда без всякого эквивалента. Если в первом случае действует закон присвоения другой потребительной стоимости взамен той, которую создал производитель своим трудом, то есть действует закон собственности на свой продукт труда, то во втором случае производитель не получает какого-либо возмещения части своего собственного труда продуктом труда другого производителя, а безвозмездно отчуждает эту часть в пользу другого. Для того, чтобы законы частной собственности, на основе которых происходит присвоение результатов собственного труда уступили место законам безвозмездного присвоения части труда других производителей необходимы не просто изменения в производственной структуре, обусловленные специализацией производственных процессов, но и такие преобразования, которые бы способствовали коренным сдвигам в социальном статусе различных участников общественного производительного процесса. Следовательно, должна произойти коренная дифференциация социального положения этих участников. Такая дифференциация может, конечно, явиться результатом обычного экономического процесса, происходящего на основе простого товарного хозяйства и соответствующего ему рыночного обращения. История, однако, свидетельствует о том, что такой вариант социальной дифференциации не явился основным фактором превращения законов собственности, основанной на собственном труде в законы присвоения результатов чужого труда. История включила в этот процесс такой мощный катализатор социальной динамики, каким является фактор насилия. Действие этого фактора, которое осуществлялось на протяжении нескольких столетий создало ситуацию, при которой вещественные условия производства, непосредственно жизненные средства и денежное богатство оказались сосредоточенными в руках одной части общества, тогда как живые носители способности к труду оказались лишенными этих условий.
Отмеченное обстоятельство обусловило превращение товарного производства в господствующую систему отношений, то есть такую, при которой не только вещественные условия и результаты производства выступают в качестве объектов рыночного обмена, но и способность человека к трудовой деятельности также оказывается обязательным объектом рыночного отношения. Именно начиная с этого момента сфера товарного обращения обогащается таким составным элементом, каким является рынок рабочей силы. Следовательно, специализация сферы товарного обращения и выделение в её составе особого отдела существующего наряду с рынком обычных товаров, то есть отдела рынка рабочей силы, явилась важнейшей вехой определившей исторические и экономические границы, отделившие общую историю товарного производства, а стало быть и товарного обращения от той исторической ступени, которая характеризует товарное производство как господствующую, всеохватывающую систему товарных отношений, вехой положившей начало собственно истории промышленного капитала. Стало быть, как нами отмечалось выше, рынок труда понимаемый в собственном смысле этого термина является категорией характеризующей отношения промышленного капитала и поэтому может быть понят лишь в системе отношений последнего. Последнее обстоятельство не означает, что на более высоких ступенях рыночных отношений когда возникает, например, финансовый капитал рынок рабочей силы уже перестает существовать. Это лишь означает, что исследование конкретной совокупности отношений характеризующих рынок рабочей силы на более высоких ступенях развития рыночного хозяйства предполагает знание условий возникновения и специфических характеристик рынка труда как категории отношений промышленного капитала. Ведь если говорить о рынке рабочей силы безотносительно к той ступени экономической структуры. в пределах которой он является конкретной категорией, то есть вне отношений промышленного капитала, то можно отыскать некоторые аналогии в пределах рынка, где объектами продажи были рабы или крепостные. Это тем более может казаться убедительным, что и в этом последнем случае мы, во-первых, имеем дело с рыночным обменом и, во-вторых, что объекты этого обмена в своей подавляющей массе использовались в производственных целях, то есть как носители способности к труду. Однако такого рода аналогии носят по преимуществу формальный характер, а потому и являются абстрактными аналогиями, которые не отражают специфики производственных отношений развитого товарного производства.
В условиях существования работорговли или рынка крепостных мы не можем говорить о рынке рабочей силы как специфическом экономическом феномене. С точки зрения социально-экономической рынок рабов или крепостных ничем не отличатся от рынка обычных товаров, например, от рынка животных или рынка недвижимости. Дело в том, что и рабы и крепостные не были субъективным фактором производства: и те, и другие относились к объективным условиям производства, как, например, рабочий скот или другие вещественные условия производства. Ни рабы, ни крепостные ни в каком отношении к средствам производства не находились, они сами выступали как средство производства.
Именно поэтому применительно к работорговле или продаже крепостных термин "рынок труда" оказывается лишённым реального экономического содержания, выступает как чисто формальная, а не содержательная категория. При продаже раба или крепостного происходило отчуждение не какого-либо свойства живого организма как объекта продажи, отчуждался объект в целом как вещь, как внешний предмет.1 Совершенно иным содержанием характеризуется рыночное отношение в пределах рынка рабочей силы. Хотя и здесь оно осуществляется посредством связи двух агентов, один из которых покупает, а другой продает, однако содержание этой сделки купли-продажи меняется коренным образом. Покупатель здесь выступает не просто как собственник определенной денежной суммы, которая должна превратиться в товар, а как владелец денег, превращением которых в товар лишь начинается их жизненный путь, поскольку в данном случае они не просто расходуются, а авансируются. После превращения их в товар им предстоит пройти еще ряд других превращений, пока они не достигнут того пункта, ради которого они были авансированы.
Необходимость рыночных преобразований общественных отношений в современных условиях
Исследование проблемы формирования рынка труда в России в качестве исходного пункта предполагает выявление экономических и социальных причин, в силу которых данная проблема возникает в настоящее время. Поскольку рынок рабочей силы является одним из главных элементов развитой рыночной экономики, то ответ на поставленный вопрос предполагает выяснение того, в силу каких обстоятельств проблема рыночной трансформации общественных отношений России в настоящее время превратилась в одну из центральных задач всей общественной жизни страны. Правомерность такой постановки объясняется тем, что уже столетие назад, в конце прошлого и начале нынешнего века вопрос о преобразовании общественных отношений на основе развития капитализма, то есть наиболее развитой формы последних, был в общих чертах уже решён. В конце прошлого века Россия вступила на путь развития капиталистических отношений, а в начале нынешнего века это развитие привело к возникновению капиталистических монополий, то есть к перерастанию капитализма свободной конкуренции в монополистический. Вопрос о необходимости рыночной трансформации общественных отношений тем более закономерен, что на протяжении семи десятилетий в стране господствовала не рыночная, а планово-централизованная система, которая, если исходить из её научного содержания. представляет собой прямую противоположность рыночной системы.
При исследовании данной проблемы необходимо подчеркнуть, что в конце прошлого - начале нынешнего века в пределах постсоветского региона, решался вопрос о переходе от одного способа производства, основанного на господстве натурального хозяйства и внеэкономической форме зависимости непосредственного производителя от собственника средств производства или от феодальной организации общественных отношений, к существенно отличной форме этих отношений, то есть капиталистическому способу производства. Последний, как известно, означает товарную форму факторов производства и его результатов и такую связь личных и вещественных условий производства, которая характеризуется экономической зависимостью производителя от собственника вещественных условий производства. Именно в плоскости этого перехода могут быть получены правильные ответы на поставленные выше вопросы. Таковы те общие рамки, в пределах которых могут эффективно исследоваться вопросы о необходимости рьгаочной трансформации общественных отношений на постсоветском пространстве в настоящее время.
В существующей литературе нет однозначной характеристики сущности перехода. т.е. определения от чего и к чему идет переход. В большинстве случаев считается, что переход осуществляется от административно-командной системы к рыночной, в других случаях вместо административно-командной употребляется выражение планово-административная.1 Необходимо отметить, что введенный в конце 80-х годов в оборот термин "административно-командная система" как сущностной критерий экономики СССР характеризует способ управления общественным производством, а не характер самих производственных отношений. Рыночная же система характеризует общественную форму производства. Поэтому сопоставление различных сторон процесса, характеризующих переход представляется неправомерным, так как в данном случае отсутствует общая основа для сравнения. Автор исходит из того, что ответ на поставленные вопросы может быть теоретически и практически эффективным в случае исследования данной проблемы в плоскости эволюции способа производства, т.е. как переход от одного способа производства к другому или от одной фазы способа производства к другой фазе. Представляется, что исследование данного вопроса будет эффективным в случае рассмотрения его в аспекте перехода к капиталистическим отношениям.
Необходимо также учитывать, что проблемы, которые характеризуют сущностные черты системы общественных отношений и, которые остаются нерешёнными на протяжении многих десятилетий, могут быть исследованы на основе формационного принципа эволюции исторического процесса. Это объясняется, по нашему мнению, тем. что только на основе его применения возможно представить исторический процесс как процесс восхождения от менее развитых, менее структурированных общественных систем к более развитым, то есть как процесс прогрессирующего развития общественных отношений. Несмотря на то, что общецивилизационный подход в исследовании общественных отношений в значительной степени вытеснил формационный в среде обществоведов. несмотря на то, что укрепилось мнение согласно которому «понятие «цивилизация» расширяет диапазон факторов, определяющих развитие общества и выводящих за пределы экономического детерминизма»1 его возможности значительно беднее в отношении раскрытия и познания закономерностей прогрессирующего развития общества. Это объясняется, в частности тем, что категориальный аппарат анализа общественных отношений формационного принципа включает в себя теоретические понятия, которые характеризуют динамику общественного производства - определяющей основы социального развития. К ним относятся такие кардинальные теоретические понятия как производительные силы, производственные отношения, способ производства и другие. В рамках цивилизационного подхода, эти теоретические понятия представлены схематически. В частности, при характеристике цивилизации называются такие признаки, которые не дают возможности понять, что представляет собой данная цивилизация в общем поступательном движении человеческого общества. Некоторые авторы выделяют свыше двух десятков цивилизаций. Вполне закономерно возникают вопросы о том как можно в этом случае расположить различные цивилизации на лестнице исторического прогресса? Каким образом можно определить закономерности перехода от одной цивилизации к другой? Существуют ли вообще такие закономерности переходов? Учитывая трудности в определении критериев, характеризующих историческое место данной цивилизации в поступательном развитии общества, можно утверждать, что только в плоскости анализа на основе формационного членения возможно понять место XX столетия в общеисторическом пространстве применительно к условиям постсоветского региона.
Потребительная стоимость рабочей силы и ее роль в формировании профессионально-квалификационной структуры
В предыдущей главе нами была определена необходимость рыночных преобразований, в процессе которых должны утвердиться отношения промышленного капитала и рынок рабочей силы, выступающий одним из условий его функционирования. Одной из качественных характеристик товара, который является объектом купли продажи на рынке труда является его потребительная стоимость. Формирование потребительной стоимости товара рабочая сила тесно связано собственно с рынком труда, определяя его структуру, динамику, степень развитости и другие параметры. В рамках данного параграфа нами будет рассмотрен вопрос о проблемах формирования потребительной стоимости рабочей силы с точки зрения динамики ее профессионально-квалификационной структуры.
В марксистской политической экономии полезность рабочей силы рассматривается не сама по себе, в отрыве от той системы общественных отношений, в которой она существует, а с точки зрения функционирующего капиталиста. В этом смысле используется понятие общественная потребительная стоимость рабочей силы, как отражение того, что полезность рабочей силы выступает как общественное отношение. Рассматривая с этой точки зрения потребительную стоимость рабочей силы политическая экономия марксизма определяет ее способностью создания прибавочной стоимости для капиталиста. В этом пункте марксизм имеет общие точки соприкосновения с функциональной экономической теорией если иметь в виду, что последняя при рассмотрении вопроса о необходимости найма дополнительного работника отдельным предпринимателем указывает на тот дополнительный доход, который может быть получен работодателем при ее использовании. Если издержки на привлечение дополнительной рабочей силы превысят или даже будут равны стоимости дополнительной единицы продукции, то ее использование не будет рациональным с точки зрения капиталиста, а следовательно, она не обладает полезностью. Если полезность рабочей силы определяется способностью создавать прибавочную стоимость, то, очевидно, что необходимо остановиться на двух моментах при исследовании потребительной стоимости рабочей силы. Во-первых, необходимо определить какие именно качественные характеристики, влияющие на формирование способности к труду у человека детерминируют величину производимой прибавочной стоимости? И, во-вторых, является ли реакция получателя прибавочной стоимости адекватной в том смысле, что происходит ли соответствующее увеличение величины заработной платы в ответ на увеличение массы прибавочного продукта? Ответы на поставленные выше вопросы необходимо освещать в двух аспектах: в плоскости движения развитой рыночной экономики и в плоскости процессов ее формирования, то есть перехода к рыночной экономике.
Рассматривая вопросы таким образом, мы в первом случае не скатимся в исследовании качественных параметров потребительной стоимости рабочей силы к исключительно философско-абстрактному уровню решения, а во втором случае, сможем дополнить общую картину решения данного вопроса конкретно историческим уровнем переходной экономики России конца XX века. Все это позволит остаться в рамках темы диссертационного исследования сконцентрированной на проблеме становления и функционирования рынка рабочей силы в переходной экономике России.
Исследование проблемы потребительной стоимости товара рабочая сила неизбежно приводит к рассмотрению основных моментов связанных с его качественной определенностью. В общем смысле под качеством понимается внутренняя определенность вещи, явления. "Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так, что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество".1 Это общее определение качества конкретизируется при рассмотрении товара рабочая сила, где под качеством нами подразумевается совокупность потребительских свойств этого предмета. его способность удовлетворять какую-либо потребность или группу потребностей, его потребительную стоимость. Указывая на необходимость повышения качества, мы имеем в виду улучшение потребительских свойств уже имеющейся вещи. Вместе с тем появление новой внутренней определенности, характеризует новое качество предмета.
Рассматривая рабочую силу как таковую, мы понимаем под ее внутренней определенностью способность человека к труду, то есть то, что составляет ее сущность, то чем она является. С этой точки зрения нельзя не согласиться с теми авторами, которые понимают под качеством рабочей силы степень развития способности к труду.2
В то же время большинство исследователей определяют качество рабочей силы как совокупность свойств, требующихся работнику для выполнения определенных видов труда. При этом разные авторы выделяют различные группы этих свойств. В целом в качестве классифицирующих признаков признается необходимым рассматривать природно-физиологические и функционально-профессиональные свойства раоочей силы. Элементами первых являются особенности психофизиологического развития личности (здоровье, сила, быстрота реакции). Вторые базируются на уровне знаний, умений, навыков к труду. Представляется, что дополнительным классифицирующим признаком товара рабочая силу являются ее социальные качества, к которым можно отнести духовные свойства личности.
Таким образом, сущность качества рабочей силы необходимо рассматривать и как способность к определенной трудовой деятельности и как совокупность свойств, определяющих эту способность в зависимости от того, рассматриваем ли мы рабочую силу как цельное явление в системе экономических отношений, или подвергаем ее анализу.
При проведении анализа товара рабочая сила следует разграничивать ее потенциальное качество, которое представляет собой знания, опыт, навыки, способности и физические возможности работника, то есть все то, что составляет качественную сторону трудового потенциала личности, и реальное качество рабочей силы, которое проявляется только в самом процессе труда. Это обстоятельство оказывает влияние на качество трудовой деятельности в том смысле, что последнее зависит от того насколько полно были реализованы накопленные знания и опыт работника, что, в свою очередь, в большой степени зависит от проявления таких духовных свойств человека как ответственность за свою деятельность. Решающее значение в формировании ответственности работника играет система культурных ценностей общества и, особенно та ее сторона, которая традиционно охватывается понятием культура производства.
Рынок рабочей силы оказывает двоякое влияние на формирование современной организационно-технической структуры производства. С одной стороны, само существование безработных на рынке труда консервирует какие-либо прогрессивные изменения в производстве, так как предпринимателю нет необходимости производить совершенствование технологии, организации, философии производства в силу того, что за пределами предприятий находятся люди, у которых требования предъявляемые к собственно процессу производства ниже, чем у тех, кто в настоящий момент непосредственно участвует в процессе производства. Таким образом, вещественный фактор производства в той его части, который представлен на рынке, в условиях капитализма не выступает в качестве причины, детерминирующей совершенствование производства.
Экономическая теория и практика становления рынка рабочей силы в условиях переходной экономики. Особенности проявления безработицы в условиях переходной экономики
В предыдущей главе нами было выяснено, какие факторы влияют на формирование товарной формы рабочей силы в условиях переходной экономики России. Было показано, что рабочая сила, задействованная в переходный период, носит полутоварный характер в силу неполного возмещения со стороны производительной формы промышленного капитала ее стоимости, что ограничивает возможности ее воспроизводства. Последнее обстоятельство характеризует незаконченность процесса формирования товара рабочая сила, с одной стороны, и ограниченность возможностей отечественного капитала в создании условий для ее производительного потребления, с другой стороны. В рамках данной главы предполагается проанализировать процессы становления и функционирования рынка труда, на котором происходит реализация товара рабочая сила, с целью выявления основных тенденций и закономерностей его движения.
Переход к рыночной экономике в конце 80-х - начале 90-х годов вызвал появление новых форм хозяйствования, установление договорных, а впоследствии свободных рыночных цен, дестабилизацию кредитно-финансовой системы, ослабление государственного контроля за ростом заработной платы и уровнем производительности труда, либерализацию цен. Всё это привело к быстрому росту числа, как безработных (официально зарегистрированных и неофициальных), так и занятых, разыскивающих возможности получения дополнительных доходов, посредством вторичной занятости.
Характерно, что в экономической и обществоведческой литературе вопросу появления безработицы в результате проведения рыночных реформ уделялось самое пристальное внимание. В различных изданиях появлялись публикации авторов предвещавших массовую безработицу, впервые с 1930 года, когда была закрыта последняя биржа труда в Москве. Предполагалось, что появление как неофициальной, так и официальной безработицы приведет к проявлению различных форм социального протеста, дестабилизирующих положение в стране. Причем директор центра экономических исследований Лондонской школы экономики Р.Лэйард считал, что "высокая безработица неизбежно оказывается той ценой, которую приходится заплатить за свободу".1
Помимо высказываний констатирующих появление массовой безработицы экономистами предлагались и способы позволяющие ее избежать. В списке традиционных мер: "...стимулирование создания новых рабочих мест, поощрение альтернативных (негосударственных) форм занятости, развитие общественных работ и надомничества"-, в списке нетрадиционных - государственные гарантии "...80% фонда заработной платы...с поправкой на инфляцию, а затем .. .снизить эту величину до нуля".3
Сравнительный анализ пяти основополагающих программных документов, в числе которых: 1. Правительственная "Программа необходимых мер по оздоровлению экономической ситуации"; 2. "Программа антикризисного регулирования" Гражданского союза; 3. "Программа неотложных мер по выводу экономики России из кризиса: цели, принципы, меры", представляющего собой совместный проект группы экспертов правительства, Гражданского союза и Российского союза предпринимателей и промышленников; 4. Комплекс мер по стабилизации и выводу из кризиса экономики России Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета РФ; 5. "О неотложных антикризисных мерах в экономике России" института экономики РАН, предложенных в декабре 1992 года вниманию съезду народных депутатов, позволяет выявить основные различия в области занятости. Так, правительственная программа предусматривала меры в рамках программы "Конверсия" по обеспечению работой 80% высвобождаемых рабочих. Решение проблемы высвобождения научных работников (12,5%) связывается с финансовой поддержкой наиболее перспективных НИОКР из республиканского бюджета. Одной из возможных мер по преодолению увеличения безработных предусматривалось развитие системы малых и средних предприятий, хотя ресурсная база для их развития не оговаривалась. Проблемы собственно безработных предполагалось решать с помощью реализации программы по их переподготовке.4
Программа антикризисного регулирования, представленная "Гражданским Союзом" указывала на недопустимость появления безработицы. ПОСКОЛЬКУ высвобожденные рабочие не смогут в ближайшее время занять другие рабочие места. Программа Гражданского союза оказалась наиболее консервативной в вопросе появления безработицы по сравнению со всеми другими. В связи с этим критике подвергалась идея возможности поддержания занятости путем массового перемещения рабочей силы.1 Как показала дальнейшая практика ход рыночных преобразований спровоцировал массовую миграцию рабочей силы, но, разумеется, не за государственный счет. Совместная "Программа неотложных мер по выводу экономики России из кризиса: цели, принципы, меры" группы экспертов правительства, Гражданского Союза и Российского союза предпринимателей и промышленников допускала незначительную безработицу, которая возникает в результате контролируемого высвобождения рабочей силы, регулируемого государственными субсидиями и льготами предоставляемых предприятиям для сохранения рабочих мест. Предполагалось также активное формирование инфраструктуры для общественных работ, которая формируется за счет средств фонда занятости.2 Содержание программного документа, разработанного Высшим экономическим советом при Президиуме Верховного Совета в области безработицы и занятости сводилось к воспроизведению основных положений государственной программы содействия занятости населения, которая вводилась с 1993 года.3 Основными задачами данной политики являлось сдерживание роста безработицы, создание условий для скорейшего трудоустройства безработных, обеспечение их целевой поддержки, смягчение последствий долговременной безработицы.4 В документе предложенном институтом экономики РАН определялись в самом общем виде неотложные антикризисные меры в области занятости, которые сводились к: предотвращению массового выброса работников на рынок труда; определению системы ограничителей, сдерживающих разбухание скрытого рынка труда; перелив рабочей силы в сферу услуг; льготы для малого бизнеса; увеличение пропускной способности системы профессиональной подготовки и переподготовки.5 Авторы всех программ едины во мнении: движение к рыночной системе необходимо, отказ от курса на реформы недопустим. По ряду направлении совпадают и предлагаемые в этих программах конкретные меры по стабилизации экономики и созданию условий для ее роста.
Сравнительный анализ вместе с тем обнаружил принципиальные различия между правительственной программой, с одной стороны, и программами «Гражданского Союза», высшего экономического совета и института экономики РАН—с другой. Эти различия касаются оценки социально-экономической ситуации, сложившейся в стране. В правительственной программе некоторые негативные процессы (правда, в мягкой форме) отмечаются: «не преодолен спад производства», «не удалось обеспечить рост экспорта», уровень безработицы признается весьма незначительным. В других программах оценка ситуации иная. Так, в программе ГС утверждается: экономика России на пороге краха. Рост номинальной зарплаты по крайней мере в 2 раза отставал от роста цен. За чертой бедности оказалось 80% населения. Естественная убыль населения (превышение числа умерших над родившимися) к концу года составила 160 тыс. человек. По оценке ИЭ РАН, скрытая безработица составляет 14—15 млн. человек.
