Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические вопросы экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции 10
1. Эффективность как экономическая категория 10
2. Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики 44
3. Методические подходы к исследованию энергетической эффективности производства сельскохозяйственной продукции 53
Глава II. Экономические аспекты повышения энергетической эффективности аграрного производства в условиях трансформационных процессов 69
1. Эффективность использования энергии ресурсов в сельхоз- производстве 69
2. Экономико-энергетический анализ себестоимости сельхозпродукции...99
3. Сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельскохозяйственных культур 111
Глава III. Основные направления развития высокоэффективного агропромышленного производства в Украине 127
1. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в Украине 127
2. Влияние многоукладное на эффективность сельскохозяйственного производства 142
3. Пути повышения энергетической эффективности сельскохозяйственного производства региона 157
Заключение 182
Список использованной литературы 189
Приложения 205
- Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики
- Эффективность использования энергии ресурсов в сельхоз- производстве
- Сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельскохозяйственных культур
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в Украине
Введение к работе
Реформирование аграрного сектора привело к созданию новых организационно-правовых форм хозяйствования на селе, однако оно не повлияло существенно на увеличение производства продукции и повышение его эффективности.
Сегодня есть необходимость в определенном теоретическом анализе- проблемы эффективности сельскохозяйственного производства вообще и в углубленном исследовании эффективности использования производственного потенциала в частности. Это обусловлено, прежде всего, отсутствием единой точки зрения на содержание категории и критерия эффективности, а следовательно и на ее измерительную систему, представленную совокупностью экономических показателей, и единым обобщающим показателем эффективности производства. Без обоснованного решения этой проблемы невозможно правильно осуществить оценку достигнутого уровня эффективности использования производственного потенциала и его составляющих - отдельных производственных ресурсов.
Актуальность темы. Начало XXI века для Украины характеризуется объединением двух видов переходных процессов. Они задаются извне глобальными переменами, происходящими в мире и в самой Украине.
Во всем мире идет активный переход к новому информационно-индустриальному и инновационному обществу. Параллельно Украина осуществляет переход от административно-плановой системы к социально ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике, базирующейся на современных научных достижениях. Поэтому исследования экономической наукой энергетической эффективности сегодня являются особенно актуальными. Это дает возможность сравнить технологии производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, техники, инвестиционные и инновационные проекты. В сельском хозяйстве берут участие все виды энер гии. В мировой практике одним из способов исследования уровня использования ресурсов является определение энергетической эффективности производства продукции. В аграрном секторе экономики эти проблемы практически не исследованы.
Если общество не обратит на накопившиеся проблемы российского и украинского села самое пристальное внимание и не бросит российской и украинской деревне спасательный круг, то на том месте, где стоит село, скоро останутся только круги на воде.
Исследования с помощью энергетических показателей - это то новое, что дает возможность сегодня определить основные факторы уровня развития, состояния и перспективы производства сельхозпродукции - уровень и тенденции изменения энергоемкости продукции растениеводства и животноводства, способы ее производства (энергосберегающий или энергозатратный), экономический тип развития отраслей АПК.
В экономической науке ученые уделяют большое внимание поиску резервов экономии совокупной энергии. Уровень эффективного использования особенностей энергии ресурсов зависит от региональных особенностей ведения сельхозпроизводства. Сельское хозяйство Луганской области функционирует в зоне рискованного земледелия, что усиливает влияние природно-климатических факторов. Аграрное производство региона отличается высоким уровнем износа техники, неудовлетворительным его техническим состоянием. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и искривление механизма ценообразования усугубляют ситуацию. Параллельное изучение уровня и тенденций экономической эффективности и энергетической, как одной из форм ее проявления, способствует выработке правильных рекомендаций для развития региона, страны.
На сегодняшний день нет единого мнения относительно содержания, методики определения и практического значения энергетического эффекта в сельском хозяйстве. Требуют решения проблемы сокращения энергоемкости, нормирования затрат энергии ресурсов в отраслях сельского хозяйства, установления оптимального соотношения между текущей рыночной и энергетической стоимостью сельхозпродукции, что позволяет сократить себестоимость, и в результате, повысить доходы товаропроизводителей. Все это и обусловило актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования экономической эффективности сельскохозяйственного производства посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных ученых. Это работы Савчука В.К., Крилека Й., Игнатовского П. А., Майталя Ш., Бабицкого А.Ф., Долана Э. Дж., Линдснея Д. Е., Майбурда Е. М., Фабричнова А. М., Маркинте-вича Ф. С, Большаковой В. П., Корызно Н. В., Соломина А. В., Оболенского К. П., Сальникова И. И., Голика М. А., Либкинда А. С, Дугина П., Лозы П. С, Бугуцкого А. А., Онищенко А., Юрчишина В., Диесперова В. С, Драгуна Л., Вакульчика О., Саблука П. Т. и др.
Проблемы и направления повышения энергетической эффективности производства сельхозпродукции нашли отображение в работах Амбросова В. Я., Андрейчука В. Г., Антоненко Л. А., Базарова Е. И., Вузовского Е. А., Буги В. К., Глущенко Д. П., Гришко В. В., Иваненко П. И., Левкиной Р. В., Мазне-ва Г. Е., Минько Л. В., Морозова О. В., Перебейноса В. И., Рабштины В. М., Рыжкова В. Г., Севернева М. М. и др.
Однако, ряд научных проблем, особенно по эффективному использованию совокупной энергии ресурсов в современных условиях остаются не исследованными. Формирование рыночных условий в аграрном секторе экономики требует новых подходов к управлению энергосбережением и повышению энергетической эффективности производства сельхозпродукции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение, углубление и разработка теоретических и методических во просов эффективности; разработка предложений по повышению экономической эффективности в целом и энергетической в частности в условиях перехода аграрного сектора к рыночной экономике.
Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:
• обобщить теоретические подходы и уточнить политэкономиче-скую сущность категории «эффективность» и «энергетическая эффективность»;
• определить критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики;
• обобщить теоретические и методологические исследования повышения энергетической эффективности сельскохозяйственного производства;
• определить уровень энергоемкости производства сельхозпродукции в регионе и факторы, влияющие на ее изменение;
• провести экономико-энергетический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции;
• наметить пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
• разработать предложения по повышению энергетической эффективности сельскохозяйственной продукции.
Объектом исследования является экономическая и энергетическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции.
Предметом исследования является качественное и количественное содержание экономической эффективности и одной из форм ее проявления — энергетической эффективности на примере предприятий агропромышленного комплекса.
Методы исследования. Теоретическая и методологическая основа ис следования построены на использовании диалектического метода и системного подхода к изучению экономических процессов, теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности сельскохозяйственного производства.
В процессе работы над диссертацией использовались разные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический (при обработке и анализе массовых статистических данных), экономико-математический (при выборе направлений энергосберегающих мероприятий в регионе), социологический (при проведении анкетирования личных подсобных хозяйств).
Информационной базой послужили законы Украины по изучаемым вопросам, материалы Луганского областного управления статистики, материалы Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Луганской облгосадминистрации, научно-методическая и информационно-публицистическая литература, разработки автора по аналитическим вопросам.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
• расширено определение эффективности как экономической категории и энергетической эффективности, как формы ее проявления, в условиях перехода к рынку;
• представлена классификация видов энергетических затрат ресурсов, выделены четыре группы: по способу создания; по способу включения в себестоимость; в зависимости от объема производства; по способу перенесения на конечную продукцию;
• раскрыты региональные особенности энергопотребления в сельском хозяйстве, определена энергетическая эффективность использования ресурсов и установлена зависимость энергоемкости производства продукции сельского хозяйства от экстенсивных факторов;
• доказана прямая корреляционная зависимость влияния энергии ресурсов на объемы производства сельскохозяйственной продукции;
• предложена концепция гибкого тарифа в условиях роста энергетической эффективности;
• разработана модель государственного регулирования процессов энергосбережения в сельском хозяйстве Украины.
Практическое значение полученных результатов. Основные научные положения, полученные в результате исследования, могут быть внедрены в практику сельскохозяйственных предприятий региона, страны. Рекомендации автора могут быть использованы при анализе, разработке бизнес-планов, проектов инвестиций, программ повышения эффективности и конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции, энергетическом аудите. Ряд предложений по повышению экономической и энергетической эффективности производства продукции сельского хозяйства поданы для практической реализации Главному управлению сельского хозяйства и продовольствия и отделу энергосбережения при Главном управлении экономики Луганской облгосадминистрации.
Разработки на базе исследований, представленных в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Основы экономической теории», «Экономика сельского хозяйства».
Личный вклад соискателя. Научные результаты, представленные в диссертационной работе, получены лично автором. На основе комплексного исследования проблемы экономической, энергетической эффективности дана оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий области. Доказана необходимость внедрения экономико-энергетического анализа в деятельности агроформирований. Расширены теоретические понятия экономической, энергетической эффективности.
Разработана и предложена схема организации энергетического ме неджмента.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научных конференциях Луганского национального аграрного университета (г. Луганск 1999-2003 гг.), конференции ученых Украины, России, США (г.Луганск, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 214 страницах машинописного текста, в том числе список использованной литературы включает 184 наименования, таблиц - 38, рисунков - 10.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,4 п. л.
Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики
Пореформенный период развития требует адекватной системы государственного регулирования процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. В этой связи все острее встает вопрос о разработке базового документа (доктрины, концепции, программы), который бы содержал стратегически взвешенные приоритеты, систему государственных регуляторов с учетом рыночной ориентации хозяйственного механизма, а также объемы ресурсов, необходимых для их практического воплощения. В рамках концептуального обеспечения аграрной политики не избежать ответа на один из главных вопросов: какие критерии будут положены в основу оценки эффективности государственного регулирования отрасли. От этого будут зависеть место и роль государства в аграрном секторе экономики, стратегическое видение сельского хозяйства и потребность в ресурсах для реализации намеченного. Однако это направление научных исследований еще не стало достоянием аграрной политики нашего государства. В большинстве случаев дискуссии ведутся в связи с осуществлением мер по завершению вступления Украины в ВТО и необходимостью уменьшить государственную финансовую поддержку сельского хозяйства по тем направлениям, которые блокируют механизм рыночного ценообразования, искажают сигналы о производстве товарной продукции, создают условия для получения отдельными предприятиями конкурентных преимуществ. Это важная составляющая очерченной тематики, но она не дает полного представления об эффективности использования ограниченных ресурсов, направленных на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому нами предлагаются конкретные подходы к решению этой важной общегосударственной проблемы.
Руководствуясь принципами системного подхода к концептуальному обеспечению государственного регулирования аграрного сектора экономики, критерии его эффективности, на наш взгляд, следует определять: во-первых, степенью достижения установленных приоритетов, отвечающих социально-экономическим потребностям общества и возможностям экономики; во-вторых, затратами общественных ресурсов, направленными на реализацию приоритетных направлений, по сравнению с достигнутыми при этом результатами; в-третьих, оптимальностью функционирования самих органов государственного регулирования отрасли, обеспечивающих реализацию приоритетов, с точки зрения максимального использования ими стимулов рыночного механизма.
Нет сомнений, что приоритетной целью пореформенного периода развития должно стать достижение конкурентоспособного уровня производства сельскохозяйственной продукции. Подчиненными ей целями последующих (но не второстепенных) уровней являются создание конкурентной среды на внутреннем рынке, инновационно-инвестиционное развитие отрасли, структурная сбалансированность, стабилизация объемов производства, социальная направленность и соблюдение принципов устойчивого развития. Между уровнем конкурентоспособности сельского хозяйства и целями по ее достижению должны быть внутренняя согласованность, зависимость и взаимосвязь, которая обеспечивается соответствующим организационно-экономическим механизмом. Несоблюдение этого условия на практике означает, что «провалы» государственного регулирования на одном из очерченных направлений могут повлечь за собой ситуацию, при которой приоритетная цель станет недостижимой. В таком случае возникает естественная потребность в корректировке системы государственного регулирования (то есть в изменениях отдельных целей, регуляторов, а то и всей иерархии приоритетов). Для осуществления этой функции система должна отвечать таким требованиям, как «чуткость», «стойкость» и «быстрота реагирования». При наличии названных качеств элементы этой системы способны своевременно компенсировать деструктивное влияние меняющейся рыночной среды и поддерживать ее функциональную стойкость в рамках наперед заданных параметров в случае других непредвиденных ситуаций1.
Поскольку достижение приоритетов развития аграрного производства определяется его основными параметрами, то при разработке критериев эффективности государственного регулирования отрасли, по нашему мнению, оправданной, по методологическим соображениям, является трансформация системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства в критерий эффективности его государственного регулирования. При таком подходе конкретные показатели определяются в зависимости от объекта государственного регулирования. Это могут быть отдельные отрасли аграрного сектора экономики, рынки конкретных продуктов растительного и животного происхождения, организационно-правовые формы предприятий или, например, такие экономические процессы, как реформирование аграрных отношений, приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий, обновление производственных фондов, введение органического земледелия и т. п.
Основными показателями эффективности государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве являются масса и норма прибыли, производительность труда, товарность производства, удельный вес продукции отрасли в экспортно-импортных операциях страны. Важны в этом контексте уровень эффективности использования земельных, трудовых и материальных ресурсов, фондоотдача, фондо- и энергоемкость продукции и т. п. При положительной динамике перечисленных показателей и соответствующей внешнеэкономической политике государства по регулированию аграрного рынка страны создаются надлежащие предпосылки для наращивания конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции отечественных товаропроизводителей и отрасли в целом как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Но этих показателей измерения эффективности государственного регулирования не достаточно, поскольку приоритетная цель и экономический рост отрасли могут быть достигнуты при помощи антирыночных регуляторов - в частности, списания задолженности аграрных формирований перед бюджетом и социальными фондами, предоставления многообразных налоговых льгот и экспортных субсидий, что суммарно в долгосрочном периоде приводит к отрицательным результатам. Практика периода трансформации экономики дает основания для вывода, что часть предприятий добиваются конкурентных преимуществ чрезмерной эксплуатацией природных ресурсов, уклонением от уплаты налогов, рентоориентированным поведением, персональными преференциями, сокращением пакета поощрительных программ для членов своих трудовых коллективов, просрочкой кредиторской задолженности, несвоевременными выплатами заработной платы и т. п.
Эффективность использования энергии ресурсов в сельхоз- производстве
В последние годы разработкой принципов формирования ресурсного потенциала и исследованиями по вопросам определения обобщающего показателя ресурсного обеспечения в аграрной сфере занимались Гуляева Т., Ильина И., Зинченко А. П., Шаталова Т., Шафронов А. Д., Свободина М. В., Свободин В. А. и др.
В мировой практике одним из способов определения конкурентоспособности является анализ ее энергоемкости1. Для определения энергоемкости сельхозпродукции возникает необходимость в изучении затрат энергии, перенесенной основными и оборотными фондами, живым трудом, а также эффективности их использования при производстве сельхозпродукции. Каждый элемент энергетических затрат был представлен с помощью коэффициентов (Приложение А) в энергетическом выражении.
Важнейшим энергетическим ресурсом в сельском хозяйстве является использование горюче-смазочных материалов, без которых невозможно все сельскохозяйственное производство. Низкая степень готовности машинно-тракторного парка (МТП), неисправности сельхозмашин, а также простои приводят к утрате топлива. Это в свою очередь ведет к увеличению энергоемкости изготовленной продукции, сокращение которой имеет не только экономико-технологическое, но и социально-экономическое значение. В сельском хозяйстве Луганской области в 2001 г. на производство сельхозпродукции использовано 232,3 тыс. т у. т. ГСМ, или 3610 ТДж энергии, что на 47,6 % меньше, чем 5 лет назад. В структуре затрат энергии ГСМ в 2002 г. наибольший удельный вес занимает дизельное топливо — 68 %, в то время как в 1998 е. его удельный вес составлял 45,1 %. Автомобильный бензин занимает пятую часть затрат энергии ГСМ в общем объеме потребления. За исследуемый период изменился состав затрат энергии ГСМ: начиная с 1999 г. сельхозпредприятия Луганской области не используют газовый конденсат, моторное масло и мазут. В два раза сократился объем потребления энергии каменного угля, автомобильного бензина и бытового печного топлива; в 4,5 раза сократилось потребление энергии природного газа, удельный вес которого в 1998 г. составлял 8,5 %, а в 2002 г. - 3,46 %. Одной из причин сокращения объемов производства такого вида ресурсов как ГСМ в сельском хозяйстве является недостаток денег из-за сложного финансового состояния аграрных предприятий и монопольное состояние на рынке нефтепродуктов, что приводит к колебанию цен в направлении увеличения. Вопросы влияния сокращения потребления энергии ГСМ на объемы производства сельхозпродукции в Луганской области практически не изучены, поэтому мы попытаемся осветить их.
Расчеты показывают, что энергооснащенность в сельхозпредприятиях на протяжении пяти лет имела тенденцию к сокращению. Так, в 2002 г. на га сельхозугодий затрачивалось 3,20 ГДж энергии ГСМ, что в 2 раза меньше, чем в 1998 г., а в 2001-2002 гг. уменьшение энергооснащенности сопровождалось ростом землеотдачи, что свидетельствует об эффективном использовании ресурса. Энергоемкость колеблется по годам и в 2002 г. она меньше, чем в 1998 г. в 2 раза. Причиной такой ситуации является опережение темпов роста объемов валовой продукции (110,9 %) темпов роста затрат энергии (52,4 %). На 1 МДж затрат энергии ГСМ приходится 22,1 коп. валовой продукции в 2002 г., что является максимальным значением за 5 лет и на 110,5 % больше, чем в 1998 г.
Таким образом, сокращение затрат энергии ГСМ в расчете на единицу продукции в сельхозпредприятиях области не дает положительных результатов, поскольку энергоемкость валовой продукции остается как и раньше достаточно высокой, а прирост валовой продукции осуществляется за счет прироста затрат энергии. При существующем уровне затрат энергии ГСМ (2001 г.) в сельхозпредприятиях должно производиться больше валовой продукции.
Несоответствие стоимостных затрат действительно затраченному количеству ГСМ характеризует показатель стоимости 1 ГДж энергии ГСМ. Его изменения в динамике приведены в таблице 2.2.
Затраты энергии на 1 т у. т. в сельхозпредприятиях Луганской области имеют тенденцию сокращения и отображают ситуацию, связанную с уменьшением объемов и структуры потребления ресурса. В среднем за 5 лет она сократилась на 2,68 %. Обратная ситуация наблюдается со стоимостными за 72 тратами на 1 т у. т., размер которых увеличивался до 2000 г. включительно, после чего наблюдается стабилизация цен на топливо и ГСМ. В среднем за 5 лет стоимость 1 т у. т. увеличилась на 3,4 %. Причиной этого является неурегулированность цен на данный вид ресурсов со стороны государства, что приводит к росту удельного веса статьи «Материальные затраты» в структуре себестоимости, ее неоправданному увеличению, снижению конкурентоспособности отечественной продукции, и это провоцирует инфляцию.
Несоответствие стоимостных затрат действительным затратам горючесмазочных материалов характеризует показатель стоимости 1 ГДж энергии ГСМ, который в 2001 г. является максимальным за 5 лет и в 2 раза большим, чем в 1997 г. Его динамика показывает увеличение доходов продавцов горюче-смазочных материалов за счет завышения стоимости ресурса, которую покрывают сельхозтоваропроизводители.
Электрификация является основой комплексной механизации и автоматизации производства, поэтому уровень производственного потребления электроэнергии в значительной мере характеризует состояние развития материально-технической базы предприятия, его потенциальные возможности в достижении высоких экономических показателей хозяйственной деятельности1.
Сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельскохозяйственных культур
Выбор одного из перечисленных способов сбора определяется направлением использования готовой продукции (переработка или реализация в свежем виде) и наличием основных средств в хозяйстве (механизировано или вручную).
Первоначально необходимо определить наиболее энергетически эффективный способ сбора помидоров, который будет использован при исследовании энергоемкости технологий (таблица 2.24). Как показывает энергетический анализ наибольшие затраты энергии расходуются на сбор салатных сортов помидоров широкозахватными транспортерами (вариант 2), что связано с использованием сельхозтехники, которую обслуживает до 20 работников. Именно при сборе готовой продукции таким способом затраты энергии труда наибольшие (среди механизированных способов) и составляют 79 % всех затрат. Данные затраты не превышают аналогичные при ручном сборе помидоров, составляющие 91,4 %. Сбор готовой продукции с помощью комбайна СКТ-2А (вариант 1) характеризуется равномерным распределением затрат по элементам и наибольшим коэффициентом энергетической эффективности. Следовательно, целесообразно использование одноразового механизма сбора урожая, который ляжет в основу исследования энергоемкости технологии выращивания помидоров. Однако не следует исключать ручной сбор, поиск резервов сокращения которого позволит применять его в хозяйствах с низкой обеспеченностью основными средствами. Одним из элементов затрат энергии в сельском хозяйстве является энергия семян и посадочного материала. Семена культур в энергетическом выражении определяются согласно коэффициентам (Приложение А), а коэффициенты перевода посадочного материала, в частности рассада, в литературе отсутствуют. Но, зная, что энергетический эквивалент является суммарной затратой энергии, затраченной непосредственно на производство самого ресурса, мы рассчитали его для рассады помидоров. По нашим расчетам в 1 шт. рассады помидоров содержится 0,0612 МДж совокупной энергии ресурсов. В свою очередь энергетический эквивалент семян овощных культур не был определен таким способом и составляет 18,7 МДж/кг. Поэтому для соблюдения сопоставления при проведении энергетического анализа технологий выращивания помидоров мы не включаем в расчеты затраты энергии семян. Энергетический анализ пересчитанных технологий показал, что наибольшие затраты энергии зафиксированы при сборе готовой продукции (таблица 2.25). Наибольший удельный вес в затратах энергии в технологиях выращивания рассадных и безрассадных помидоров занимает сбор готовой продукции - 51,6 - 53,1 %. Практически одинаковый удельный вес в пересчитанных технологиях занимают затраты энергии на основную подготовку почвы — 19,0 - 20,97 %. Больше внимание уделяется уходу за растениями в технологии безрассадного выращивания помидоров, где эти затраты почти достигают 24 %, тогда как при выращивании рассадных помидоров на уход за растениями тратится только 16 % затрат энергии. В данной технологии предпосевная подготовка занимает почти 9 % всех затрат энергии, а при рассадоч ном выращивании - больше 2.
В результате проведения сравнительного энергетического анализа промышленных технологий выращивания помидоров мы пришли к выводу о том, что наиболее энергоемкой является астраханская технология, затраты энергии по которой на 31,7 % больше, чем в других. Данная технология отличается максимальными затратами энергии на предпосевную подготовку почвы и уходом за посевами. Технология выращивания помидоров, используемая в личных подсобных хозяйствах, требует затрат энергии в 3,7 раза больше, чем рассадная индустриальная технология. Такая ситуация свидетельствует о нецелесообразности выращивания помидоров в хозяйствах населения.
Технологии выращивания помидоров отличаются структурой затрат энергии. При рассадном способе выращивания помидоров 49,3 % энергии затрачивается на сбор и более 20 % - на уход за посевами. При безрассадном способе выращивания данной культуры затраты по сбору урожая остаются доминирующими, а затраты энергии по уходу за посевами превышают такие же, как и в предыдущей технологии, на 75,3 %. В астраханской технологии выращивания помидоров удельный вес затрат энергии на сбор урожая минимальный среди изучаемых технологий.
Операции по уходу за растениями потребуют 79,1 % затрат энергии в технологии выращивания помидоров в личных подсобных хозяйствах, что обусловливается ежедневным поливом и затратами электроэнергии на подачу воды.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в Украине
Аграрная реформа осуществляется в условиях функционирования преимущественно искривленных прежде всего экономических законов. Ученые-экономисты освещают горькую правду о реальном состоянии сельского хозяйства, особенно просчетах предыдущего периода. Об этом необходимо заявить, чтобы с учетом ошибок разработать четкую схему действий с целью их недопущения в будущем. К сожалению, современная экономическая теория адекватно не отображала процессы переходной экономики. Еще и сегодня наблюдается кардинальная противоположность во взглядах на развитие общественного производства вообще и в сельском хозяйстве в частности. Поэтому на основе незавершенного формирования экономической теории аграрная политика не охватывает все стороны агропромышленного производства и рынка. В таком виде она бесперспективна и может привести, как это было на первой волне реформ, к системному экономическому кризису в государстве. Для уяснения этого нам необходимо дать глубокую оценку ситуации, в которой находится сельское хозяйство. Такую оценку, на наш взгляд, следует сделать по трем трансформационным периодам: осуществление собственно реформ (создание их базовых основ), пореформенный этап (отработка экономических правил игры), стабилизация и наращивание производства. Именно потому, что в аграрной политике такие периоды не имели четкого очертания, агропромышленный комплекс Украины переживает тяжелое время. Можно утверждать, что он, как и многие другие отрасли, еще не приобрел надлежащего развития, а его потенциал используется недостаточно.
Само понятие аграрной политики трактуется противоречиво, а то и произвольно. В понятие политики вкладывается разный смысл, четко не раз 128 граничиваются ее стратегия и тактика, сущность и мероприятия практической реализации. Однако политика как конкретная социально-экономическая категория характеризуется конкретными понятийными признаками и функциональным содержанием, имеет свои четкие границы.
Экономическая политика, в том числе аграрная — это функция государства, причем функция именно политическая, которая включает концептуальные, программные, принципиальные целеустановки в сфере социально-экономического развития, прежде всего в сфере экономических отношений. Представители политэкономической школы правильно утверждали, что политику необходимо пояснять экономическими отношениями, а не наоборот, что она является концентрированным выражением экономики и сводится к «принципиальным установкам» государства (Парламента, Президента, Правительства) в главных аспектах социально-экономического развития. Внедрять в жизнь обозначенные целеустановки необходимо конкретными мероприятиями по реализации экономической политики государства. Содержание и основные направления стратегии аграрной политики отработаны в модели проведения аграрной реформы в Украине. Конечная цель освоения данной модели и всей стратегии аграрных реформ - создание в агропромышленной сфере экономических и социальных условий для эффективной производственной деятельности и повышения жизненного уровня сельхозтоваропроизводителей с общим стратегическим направлением на формирование развитой системы рыночных отношений и адекватной им аграрной структуры. При этом исходили из той непротиворечивой истины, что экономические отношения в рыночной экономике опосредуются движением капиталов. Отсюда первоочередной задачей государства и его аграрной политики было определение полноты аграрного капитала, обеспечение равноценности его функционирования в народнохозяйственном комплексе с другими видами капитала (промышленным, торговым, финансовым и др.). Однако перенесенная с предыдущей системы практика игнорирования капитала рождаемости земли (созданного руками крестьян) в составе аграрного капитала уменьшила его стоимость в 5 раз. По этой причине крестьяне получают лишь 20 % сформированной с участием сельского хозяйства прибыли. Поэтому неприятие Земельного кодекса на протяжении шести лет следует рассматривать как антикрестьянские действия, которые причинили значительные убытки не только аграрной экономике, а и всему народному хозяйству.
И сегодня достаточно много политиков, специалистов и даже ученых не усвоили ту простую истину, что необходимо ликвидировать экономический нонсенс, когда экономическая стоимость плодородия земли как основного источника получения доходов в системе распределительных отношений государства (через бюджет, цены, кредит, субсидии) не учитывается. Поэтому улучшить экономическую ситуацию в АПК и государстве все еще не удается.
Аграрная реформа несмотря на 10-летний период, принадлежит к одной из актуальных проблем современных экономических исследований. Сегодня это положение поддерживают как отечественные, так и зарубежные экономисты тех стран, в которых подобные реформы также находятся на стадии активного осуществления. Интерес экономической науки к реформам обусловлен большой народнохозяйственной значимостью сельского хозяйства и его продукции для общества и сосредоточение в нем огромного экономического потенциала. По объемам реализации продукции сельского хозяйства и товаров, изготавливаемых из нее в 1991 году его часть достигла 40,1 % валового внутреннего продукта, или 95 млрд. крб. в сравнимых ценах. По этому показателю АПК значительно превышал энергетический, металлургический, машиностроительный и химико-лесной подкомплексы, обеспечивал 95 % продовольственных ресурсов м 2/3 всего фонда товаров народного потребления, в нем было занято 7,6 млн. работающих, или 31,5 %, а производственные фонды оценивались в 89 млрд. крб., или 30 % от их общей стоимости. Но экономический результат за 1991-2001 годы характеризуется спадом производства, его нестойкостью, рядом негативных социально-экономических процессов. Нужно согласиться с оценкой выдающегося экономиста Украины И. И. Лукинова, который, оценивая аграрную реформу, признал, что она не обеспечила главного — прироста социально-экономического эффекта. Украина оказалась не только отброшенной назад в сфере социально-экономической жизни, но и до сих пор не имеет четкой концепции дальнейшего построения общества, экономики, национальной идеи, что особенно негативно отразилось на аграрном секторе экономики.
Аграрный сектор экономики вошел в третье тысячелетие, имел 12 млрд. грн. долга, сумма, которая не поддается никакому анализу и исчислению, из них 6,4 млрд. грн. - долги государству. Усложнились отношения с налоговой службой, Пенсионным фондом. Начиная с 2000 года, бюджеты почти не предусматривают финансовых ресурсов для поддержки сельского хозяйства. Практически отсутствуют ресурсы в государственном резерве. А те, что хозяйства получили из государственных ресурсов, не возмещаются. Поэтому данный вектор поддержки товаропроизводителей утратил свое значение. Это результат того, что в стране не было системной аграрной политики, необходимого понятия ситуации со стороны Верховного Совета Украины.
