Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы экономического роста 8
1.1. Сущность категории «экономический рост» 8
1.2. Способы определения экономического роста 19
1.3. Роль государственного регулирования в создании национального продукта и обеспечении экономического роста 41
Глава II. Состояние российской экономики в период реформирования и предпосылки экономического роста 53
2.1. Анализ состояния российской экономики 53
2.2. Предпосылки экономического роста в Российской Федерации 66
2.3. Качество экономического роста в Российской Федерации 81
Глава III. Стратегии экономического роста в пореформенной России (в современных условиях) 91
3.1. Анализ альтернативных стратегий экономического роста 91
3.2. Меры по ускорению экономического роста 108
3.3. Приоритетные направления формирования устойчивого экономического роста 114
Заключение 133
Библиографический список 139
- Сущность категории «экономический рост»
- Способы определения экономического роста
- Анализ состояния российской экономики
- Анализ альтернативных стратегий экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Важнейшей проблемой экономической политики общества является обеспечение экономического роста как одной из характеристик процесса экономического развития, включающего не только увеличение производства и потребления товаров и услуг, но и становление условий жизни нового качества.
Во всех странах экономическому росту уделяется большое внимание, так как только на его основе появляется возможность увеличить благосостояние своих граждан и решать новые социально-экономические проблемы, возникающие в ходе воспроизводственного процесса.
Сущность реального экономического роста состоит в разрешении и воспроизведении на новом уровне фундаментального противоречия экономики: между безграничностью общественных потребностей и ограниченностью производственных ресурсов. Это противоречие разрешается двумя основными способами: во-первых, за счет увеличения производственных возможностей, во-вторых, за счет их наиболее эффективного использования.
Особое значение проблема экономического роста приобретает в связи с происходящими процессами реформирования в Российской Федерации. При этом рост и зрелость этих процессов становятся ключевыми факторами успеха реформ.
В различных странах и регионах в зависимости от уровня общественного благосостояния, уровня экономического и научно-технического развития, масштаба хозяйственного пространства механизм экономического роста имеет свою специфику. Чем больше экономический потенциал государства, крупнее его масштабы, а, следовательно, сложнее и менее гибка хозяйственная структура и внешнеэкономические связи, тем труднее исследование процессов экономического роста.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях существенного технологического и экономического отставания России от передовых стран мира перед ней встает задача «догоняющего развития», т.е. скорейшей ликвида ции разрыва в показателях уровня жизни, эффективности народного хозяйства и других индикаторах качества развития общества. Ситуация усложняется тем, что решать эту задачу приходится на фоне ускоренного перехода развитых стран к постиндустриальному типу воспроизводства и в условиях глобализации хозяйственной жизни.
Степень разработанности проблемы
Развитию теории экономического роста способствовали работы И.Шумпетера, М.Фридмана, Ж.Б.Сэя, Дж.Б.Кларка, Дж.Робинсон, Г.Мюрдаля, С.Кузнеца, У.Ростоу и др. Среди отечественных экономистов, в разные годы исследовавших теоретические основы экономического роста, следует отметить А.И.Анчишкина, К.И.Микульского, М.Н.Сидорова, Н.П.Кузнецову, В.Д.Камаева, Р.С.Гринберга и др. Проблемы экономического роста в различных экономических системах исследовались в трудах Н.Д.Кондратьева, К.Маркса, М.И.Туган-Барановского, Г.А.Фельдмана.
Источники экономического роста в рамках теоретических моделей исследованы: А.Смитом, У.Петти, Дж.М.Кейнсом, Р.Харродом, Е.Домаром, А.Маршаллом, А.Пигу, Д.Гэлбрейтом, Г.Мэнкью и др. Оценка количественного вклада тех или иных факторов в экономический рост в рамках эмпирических исследований представлены в работах Р.Солоу, Э.Дёнисона, А.Юнга, Р.Лукаса, Р.Барро, П.Хоувита, Б. де Лонга, В.Истерли, Дж.Сакса, П.Ромера, К.Сала-и-Мартина и других исследователей.
В современной российской литературе анализу макроэкономических факторов экономического роста посвящены исследования Л.И.Абалкина, С.КХГлазьева, Е.Т.Гайдара, А.Илларионова, Д.С.Львова, Р.М.Нуреева, B.A.May, Е.Г.Ясина, С.А.Губанова, В.А.Сидорова, С.Н.Трунина, М.П.Узякова, Ю.В.Яременко, В.Т.Рязанова.
Вместе с тем остались недостаточно исследованными проблемы предпосылок экономического роста применительно к современным условиям в России, возможности нарастания стратегических угроз в долгосрочном периоде. Недоста точно разработаны вопросы, касающиеся мер по стабилизации экономического роста, его качеству и формированию стратегии устойчивого экономического роста в Российской Федерации.
Таким образом, актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, возрастающая значимость проблем, связанных с экономическим ростом как за рубежом, так и в РФ, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования — дать теоретическую характеристику экономического роста и разработать концептуальный подход формирования стратегии экономического роста российской экономики на основе анализа состояния российской экономики в период рыночных реформ и опоры на мировую практику экономического роста.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть экономический рост как экономическую категорию, дать характеристику его типам и факторам, качественным и количественным показателям; проанализировать состояние российской экономики за период осуществления рыночных реформ; раскрыть внутренние и внешние предпосылки экономического роста; охарактеризовать «качество» экономического роста; проанализировать альтернативные планы, прогнозы, стратегии экономического роста; исследовать основные факторы, влияющие на формирование стратегии устойчивого экономического роста в РФ.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступают состояние и тенденции экономического развития России на современном этапе.
Предметом исследования являются факторы, влияющие на стратегическое развитие экономического роста, формирующиеся на макроуровне.
Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов монографических исследований, материалов Госкомстата РФ, нормативно-правовых документов законодательства РФ, а также материалов научных и научно-практических конференций.
Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: - обоснована целесообразность усиления регулирующей роли государства в России для обеспечения устойчивого экономического роста; раскрыты имеющиеся предпосылки для достижения количественно-качественных характеристик экономического роста, которые при неэффективном их использовании могут быть угрозой для роста; определены и ранжированы приоритетные меры по ускорению темпов экономического роста; обоснована необходимость совершенствования баланса перераспределения природоресурсного потенциала между нынешним и будущим поколением, а также совершенствования использования фундаментального источника доходов бюджета - природной ренты; доказано, что темпы экономического роста и его качество в России в настоящее время имеют прямо противоположную тенденцию; обоснована приоритетность политики выравнивания доходов в условиях неизбежности перехода к новой экономике.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно содержит ряд рекомендаций по формированию приоритетных направлений стратегии устойчивого экономического роста в России, по выработке мер стабилизации экономического роста, что может стать теоретической базой разработки научных основ программно-прогнозных разработок стабилизационных стратегий и механизмов устойчивого роста экономики в России.
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», ряда спецкурсов.
Апробация и реализация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях и использования материалов диссертации в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованной литературы.
Сущность категории «экономический рост»
Одна из основных целей макроэкономической политики любого государства, в том числе и России - экономический рост, поскольку растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально-экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне. Страна будет экономически слабой и не будет иметь возможности динамично развиваться, если она не способна создать и поддерживать сильную экономику.
В последние годы вопросы экономического роста приобретают все большую остроту в результате того, что выявилось противоречие между ростом производства материальных благ и безудержным истощением природных ресурсов, сопровождаемым загрязнением окружающей среды. Для мирового сообщества новый подход к пониманию сущности экономического роста является значимым как с точки зрения разрешения противоречия производства и потребления, так и в плане физического выживания человечества.
Особое значение проблема экономического роста в нашей стране приобрела в связи с процессом перехода от командно-административных методов управления народным хозяйством к рыночным.
Проблемы экономического роста находились в центре внимания экономистов с давних пор. Так, например, английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Однако, она занималась факторами роста национального богатства и его соотношением с распределением дохода. Вопрос о том, чем определяется прирост национального богатства фактически заключается в самом заглавии экономического труда А.Смита: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главный вывод классиков сводился к тому, что прирост богатства определяется величиной факторов производства и их производительностью. Поскольку предполагалось, что величина естественных факторов производства - труда и земли - в значительной степени не зависит от человеческих усилий, то в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление - инвестирование части общественного труда, которое приводит к возрастанию капитала. А так как основные накопления в то время производились из прибыли капиталистов (наемные рабочие в силу недостаточных доходов, а земельные собственники в силу «потребительской» мотивации сберегали и инвестировали значительно меньше), то особое значение для экономического роста приобрела норма прибыли, которая по мнению классиков имеет тенденцию к падению. Причиной такого прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия почвы» . По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокращению прибыли, что должно было в итоге привести к падению накопления и прекращению экономического роста.
Экономический рост как экономическая категория является результатом действия ряда экономических законов, прежде всего закона общественного разделения труда и закона экономии общественного труда. Это придает ему ряд общих свойств, характерных для любого типа хозяйствования и любой формы собственности.
Карл Маркс придерживался схожих с классической школой взглядов на долговременные перспективы экономического роста. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он связывал с ростом отношения постоянного капитала (с), вложенного в средства производства, к переменному капиталу (V), вложенному в рабочую силу, которое он называл «органическим строением капитала». Чем больше органическое строение капитала, тем меньше норма прибыли.
К. Маркс пришел к выводу, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом. Причиной этой тенденции он считал технический прогресс, который объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли. Маркс исходил из предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим, т.е. не видел возможности компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Таким образом, по Марксу, капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы.
С появлением маржиналистской концепции в экономической теории интерес к проблемам экономического роста снизился. В наибольшей степени из теоретиков маржинализма проблемами экономического роста занимался А.Маршалл. Однако его теория роста была слишком сложной, многофакторной и необозримой, что, видимо, и послужило причиной того, что Маршалл не включил ее в конечный вариант «Принципов экономической науки».
Значительный вклад в развитие теории экономического роста внес И.Шумпетер, который в истории экономической мысли стоит особняком, сочетая в своей теории как элементы институционализма, так и неоклассического направления. В своей работе «Теория экономического развития» Шумпетер, связывая динамику экономики с предпринимательской деятельностью, в центр внимания ставил не «количественный» экономический рост, а «качественное» экономическое развитие, которое, как он считал, показывает значение инновационного потенциала, способного в определенных случаях компенсировать отсутствие значительного «экономического роста» .
В период между двумя мировыми войнами, который ознаменовался большими потрясениями в экономике развитых стран экономическая теория вновь вернулась к проблемам экономического роста, опираясь на кейнсианскую концепцию, оперирующую агрегатными показателями и исследующую условия макроэкономического равновесия.
Что касается отечественной экономической науки, то она оказалась перед необходимостью создания теории и истории экономического роста, базирующихся не только на западных разработках, исследующих рост в рыночной экономике, но и на собственной конкретной практике этого процесса в различные периоды развития России. Появилась необходимость переосмысления самого понятия "экономический рост".
Современные западные учебники по экономике в большинстве своем сводят его к показателям увеличения реального ВНП, или ЧНП, или национального дохода на душу населения, рассчитанным за определенный период времени.
Известный американский ученый-экономист Саймон Кузнец, получивший за исследование экономического роста Нобелевскую премию по экономике, считает, что экономический рост может быть определен как «...долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструментальной идеологической приспособляемости, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ».
Способы определения экономического роста
Экономический рост в масштабе всего общественного производства представлен увеличением годового объема производства товаров и услуг. Поэтому показателем, с помощью которого измеряется экономический рост, обычно выступает валовой национальный продукт. Кроме того, для этих же целей используется динамика валового внутреннего продукта. При этом в расчет принимаются изменения только реального ВНП (или ВВП). Увеличение ВНП за счет более высоких цен текущего периода, т.е. изменение номинального (в ценовом выражении) ВНП, не может рассматриваться как экономический рост. Для измерения экономического роста, особенно при сопоставлении на международном уровне, широко используется и такой показатель, как «величина ВНП на душу населения» (и темпы его роста). Эти показатели обычно используются для характеристики уровня жизни и динамики благосостояния населения той или иной страны. При этом следует иметь в виду некоторую условность этих показателей в качестве индикаторов уровня жизни, их усреднен-ность. Ведь между производством конечных благ и их потреблением, а именно последнее характеризует уровень жизни, лежит область их распределения. Поэтому, именно от системы распределительных отношений в обществе, от уровня дифференциаций доходов в нем будет зависеть какая доля ВНП будет потреблена различными слоями общества. Не исключено, что в результате распределения созданного общими усилиями валового продукта бедные станут беднее, а богатые - богаче. Однако, относительно точности конечных показателей результатов экономического роста, существуют иные точки зрения. По мнению В.А.Мельянцева, ВВП, фиксирующий сумму конечной продукции (добавленной стоимости) отраслей, созданной на территории страны, и служащий главным (в экономическом смысле) источником жизнеобеспечения общества не идеальный, но, возможно, наименее худший из имеющихся синтетических (агрегативных) показателей. Теоретически одним из лучших измерителей мощи и движения экономической системы мог бы считаться индикатор национального богатства, отражающий результат всей предыдущей деятельности общества, учитывающий как материальные блага, созданные человеком, так и вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы, а также накопленный интеллектуальный потенциал. Однако, данные по национальному богатству в силу множества проблем -методологических и статистических - в целом менее точные, чем по конечному общественному продукту, содержат больше условностей. И следовательно, ошибка измерений может достигать в развитых странах 10-20%. В продолжение проблемы индикации экономического роста Г.Клейнер пишет: «В последнее время мы привыкли, что измерителем роста выступает темп роста валового внутреннего продукта (ВВП). Однако конкурирующим показателем оказывается валовой национальный продукт (ВНП). Если ВВП выражает стоимость конечной продукции, созданной внутри страны с использованием всех факторов производства - как принадлежащих данной стране, так и принадлежащих другим государствам, то ВНП, наоборот, - это стоимость конечной продукции, созданной с помощью национальных факторов производства и произведенной на любой территории. Так, продукция предприятий, зарегистрированных в оффшорных зонах, не входит в ВНП. Понятно, что ВВП легче поддается внутристрановому статическому учету, но, принимая во внимание высокую долю иностранного капитала в России, придется признать, что объем реально принадлежащей России готовой продукции может быть существенно меньше объявляемых величин.» Показатель национального дохода (чистого продукта) ввиду существующих условностей и неточностей учета фонда возмещения, вычитаемого из ВВП/ВНП, искажает результаты экономического развития, по-видимому, больше, чем ВВП. ВНП также менее точен, чем ВВП поскольку по многим, даже развитым странам далеко не полностью учитывается сальдо трансфертов с заграницей (фиксация в нем движения доходов по труду производится лучше, чем по капиталу).1 Некоторые российские экономисты считают неправомерным исключать из стоимости валового продукта косвенные налоги при расчете национального дохода. В частности, В.И.Лоскутов аргументирует это следующим образом: - не все факторы производства являются частной собственностью граждан. Существенная часть факторов представляет собой их совместную, общую собственность в форме государственной собственности (прежде всего, природные ресурсы и сама земля как объект сельского хозяйства и строительства). Ни в одной стране вся земля не передается в частную собственность, но и там, где она объявлена государством частной и считается таковой, она остается только частным владением, верховным распорядителем которой является государство. Этот факт отмечал еще Дж.Милль. «Право землевладельцев на землю, - утверждал он, - всецело подчинено общей политике государства. Принцип собственности не представляет землевладельцам никакого иного права на землю, кроме права на компенсацию за любую часть их земельной собственности, какой государство может лишить их во имя своих интересов... В тех случаях, когда земля не предназначается для возделывания, нельзя привести ни одного веского довода в пользу того, чтобы она вообще являлась частной собственностью...»; - будучи собственником природных ресурсов и налоговых средств, государство является тем самым собственником капитала и процентов на капитал; - признавая деятельность государства формой предоставления услуг бизнесу и домохозяйствам, а также включая затраты государства в расчет ВНП по расходам, нелогично утверждать, что государство «ничего не вкладывает в производство в обмен на косвенные налоги на бизнес»;
Анализ состояния российской экономики
Анализ социально-экономического развития в России в 1992-2003 годах по некоторым важнейшим макроэкономическим параметрам показывает, что после значительного сокращения экономического потенциала, достигшего своего критического значения в кризисный 1998 год (по сравнению с дореформенным 1991 годом), начался процесс постепенного восстановления экономики страны, ускорившийся в 2003 году. (По показателям реальные «располагаемые доходы» и «оборот розничной торговли» наибольшее снижение по сравнению с 1991 годом зафиксировано в 1999 году, что также явилось результатом кризиса 1998 года (вследствие существенного ухудшения материального положения населения).
Однако в 2003 году только оборот розничной торговли в постоянных ценах превысил показатель в 1991 году на 30,9%. Несмотря на отмечаемые в последние годы сравнительно высокие темпы роста экономики, производство валового внутреннего продукта, промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении составили в 2003 году по отношению к 1991 году соответственно 83,6%, 72% и 73,1%. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2003 году были меньше уровня 1991 года на 29,6% . Наибольший спад в 2003 году относительно 1991 года сохранился по таким показателям, как объем платных услуг населению (на 64,2% от уровня 1991 года) и инвестиции в основной капитал (на 61,1%). (См.табл.2.1).
Анализ динамики изменения реальных объемов элементов использования ВВП в 1991-2003 годах показывает, что в период с 1992 по 1999 год основные элементы использования ВВП в постоянных ценах имели ярко выраженную тенденцию к снижению (за исключением чистого экспорта товаров и услуг, уровень которого увеличился в 1999 году по сравнению с 1991 годом в 43,1 раза). Это может свидетельствовать о том, что перераспределение общих ресурсов российской экономики осуществлялось преимущественно в пользу внешнего мира, а на валовое накопление основного капитала, необходимого для коренной модернизации производственно-технической базы экономики, направлялось явно недостаточно средств (в 1998 году — 19,9% от уровня 1991 года). Расходы на конечное потребление составили в 1999 году 85,7% от уровня 1991 года.
После 1999 года динамика основных элементов использования ВВП изменялась в позитивном направлении. В 2003 году расходы на конечное потребление домашних хозяйств уже превысили уровень 1991 года на 24,7%. Рост инвестиционной активности в экономике в 2000-2003 годах способствовал некоторому улучшению динамики показателей валового накопления. (См. табл.2.2).
Анализ итогов 2003 года свидетельствует о преобладании позитивных тенденций в развитии экономики России, в частности следует отметить ускорение темпов экономического роста по сравнению с 2002 годом. Более высокими темпами росли: производство валового внутреннего продукта и промышленной продукции, инвестиции в основной капитал, объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, ввод в действие жилых домов, грузооборот транспорта, объемы услуг связи и платных услуг населению, реальные располагаемые денежные доходы, а также показатели, характеризующие внешнеторговый оборот страны.
Индекс выпуска продукции по пяти базовым отраслям экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) в 2003 году относительно предыдущего года составил 107,1% (в 2002 году - 103,8%), темп роста валового внутреннего продукта в России в реальном выражении - 107,3% (в 2002 году - 104,7%), что отражено в таблице 2.3.
Ускорению экономического роста в 2003 году по отношению к 2002 году способствовали следующие основные факторы: повышение внутреннего инвестиционного спроса и сохранение на относительно высоком уровне потребительского спроса; благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура для основных товаров российского экспорта, прежде всего для топливно-энергетических ресурсов; позитивные финансовые результаты деятельности организаций в различных секторах экономики, что позволило расширить спрос на инвестиционные ресурсы.
Однако нерешенные проблемы, связанные с реформированием российской экономики, оказывали сдерживающее влияние на поддержание устойчиво высоких темпов роста, к числу таких проблем относятся: - низкие темпы структурных преобразований в промышленности, что отрицательно сказывается на формировании условий, необходимых для создания благоприятного предпринимательского климата, включая развитие малого и среднего бизнеса, и обеспечения высокой степени инвестиционной привлекательности отечественного производства, а тем самым - условий для радикального увеличения средств, направленных в инвестиции для обновления производственного аппарата и диверсификации производства с целью увеличения выпуска высококачественной конкурентоспособной продукции, в первую очередь в обрабатывающих отраслях;
Анализ альтернативных стратегий экономического роста
Существующее экономическое положение и перспективы страны вызывают практически во всех слоях российской и заинтересованной зарубежной общественности постоянно и закономерно нарастающую тревогу. Программы, которые были выдвинуты за времена «перестройки» и «рыночных реформ ставили замечательные цели и оказывали немалое влияние на экономическую политику и самосознание общества. Однако ни одна из них не была реализована в полной мере. И как пишет М.Г.Делягин, «причинами неудач в тех случаях, когда их признавали, а не пытались скрыть или замолчать, обычно называли политическое противодействие, своекорыстие бизнеса, нетерпение населения, -словом, то, что заведомо следовало учитывать всякому ответственному разработчику такого рода программ».
Широкий спектр негативных последствий шоковой терапии и последующих радикальных рыночных реформ достаточно хорошо известен. Он включает не только спад производства и снижение уровня жизни населения, но также резкое увеличение дифференциации доходов, появление массовой безработицы, деградацию отраслевой и технологической структуры производства, потерю значительной части научного потенциала, увеличение экономической разобщенности отдельных регионов, резкое увеличение зависимости российской экономики от импорта и т.д.
И, не взирая на то, что с начала рыночных реформ прошло более 10 лет, по-прежнему актуальным остается вопрос о соответствии выбранного курса преобразований экономическим реалиям нашей страны. М.Н.Узяков в своей книге «Трансформация российской экономики. Возможности экономического роста», анализируя вопросы осуществления рыночных реформ в России считает, что проблемы и провалы осуществляемой экономической политики связаны с тем, что «разработчики программы реформ и правительство Российской федерации недооценивали особенности отечественной экономики, игнорировали инерцию как ресурсной, технологической и региональной структуры производства, так и стереотипов поведения, складывавшихся в течение многих десятилетий.». Он говорит об особых приоритетах социально-экономического развития накануне реформ и обусловленном ими режиме поддержания относительной структурно—технологической сбалансированности, о приоритете оборонной промышленности, оборонных НИОКР, которые развивались на основе высоких технологий, качественных материалов и квалифицированной рабочей силы. И в то же время гражданский сектор российской экономики испытывал хронический дефицит качественных ресурсов развития, что предопределило его технологическую деградацию.
«Что касается идеологов либерального подхода к осуществлению экономических преобразований в России, то они, на наш взгляд, - отмечает М.Н.Узяков, - исходят из весьма упрощенных представлений, в соответствии с которыми под экономической системой понимается не что иное, как набор правил, по которым действуют хозяйствующие субъекты. При этом тождество этих правил и принимается за тождество соответствующих экономических систем. С этой точки зрения все рыночные экономики тождественны, аналогично тождественны все экономики планового типа. В рамках такой логики достаточно демонтировать плановую систему, ввести в действие основополагающие рыночные правила, провести либерализацию цен и внешней торговли, а также приватизацию, и можно смело применять стандартный набор инструментов макро- экономического регулирования.» Автор приходит к выводу, что фактически именно эта логика реализовывалась в России на протяжении последних лет. А между тем опыт этих лет и результаты экономического развития свидетельствуют, что реакция российской экономики на набор этих «стандартных мер оказывается не только не стандартной, но подчас прямо противоположной ожидаемой.
Результаты радикальной экономической реформы Е.Гайдара анализирует В.И.Данилов-Данильян. Инициаторы гайдаровской реформы исходили из того, что построение рыночной экономики — это процесс, который в разных странах проходит примерно одинаково. Конечно, полагали они, от национальных различий никуда не уйдешь, их проявления обязательны, но они второстепенны по сравнению с тем общим, что присуще процессам такого перехода в Польше, Бразилии, Мексике, Аргентине, Южной Корее, Китае, где угодно, стало быть, и в России.1 Он пишет о том, что опыт перехода от экономики социалистического типа с доминированием общественной собственности, централизованным планированием производства и распределения и пр., был совсем невелик к ноябрю 1991 года (старт реформы Гайдара), В представлении российских наблюдателей лидером, несомненно, была Польша, которая раньше других стран «социалистического лагеря» сумела реализовать подобные реформы. Центральным компонентом польского варианта реформы была шоковая терапия, то есть быстрое (практически мгновенное) освобождение рынка с такими неизбежными следствиями, как невероятно высокие темпы инфляции, обесценивание сбережений населения, ломка существующих хозяйственных связей, беспрепятственное проникновение на внутренний рынок зарубежных товаров и т.д.
Исходным тезисом российских реформаторов был такой: если снять все ограничения, налагаемые на развитие хозяйства социалистической системой, прежде всего централизованным планированием, если разрешить и, более того, поддерживать развитие рыночных отношений, то рынок сам собой расставит все по своим местам, найдет соответствующие данному хозяйству и его структуре цены, ставки заработной платы, тарифы на всевозможные услуги, в том числе транспорт, электроэнергию и т.д.; силы саморегулирования в хозяйстве будут освобождены, и благодаря этому оно придет к экономическому равновесию. Даже если это равновесие окажется не слишком «хорошим», то есть не будет обеспечен достаточный уровень благосостояния или, скажем, желательная структура производства, то, во всяком случае, это будет равновесие, что само по себе уже благо: не нужно исправлять волевыми методами всевозможные диспропорции и т.п., их просто не будет. Сформируется хозяйство, где «работают» деньги и финансовые инструменты, достаточно чувствительное к «косвенным» экономическим воздействиям — через налоги, пошлины и прочие средства регулирования, а также через индикативное планирование.
Похожие диссертации на Концептуальные основы формирования стратегии роста российской экономики
