Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Капитал в современном рыночном хозяйстве 8-59
1.1. Методолого-гносеологические подходы к исследованию сущности капитала 8
1.2.Социально-экономические виды и формы капитала 22
1.3. Капитал и его инфраструктурные формы 45
Глава П. Капитал и предприятия в трансформационных условиях 60-116
2.1. Капитал и экономическое поведение предприятий 60
2.2. Капитал и инновационные изменения на предприятиях 72
2.3. Капитал в процессе реструктуризации и реформирования предприятий 96
Заключение 117
Список литературы 127
- Методолого-гносеологические подходы к исследованию сущности капитала
- Капитал и его инфраструктурные формы
- Капитал и экономическое поведение предприятий
- Капитал в процессе реструктуризации и реформирования предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования вызвана глубокими системно-структурными изменениями в переходной экономике России вообще и в капитале в частности. Практика реформирования национального хозяйства высветила сложность и противоречивость такой экономической категории, как капитал, который подвержен глубоким и перманентным качественным изменениям. Те отношения, которые определяли сущность капитала вчера, сегодня уже насыщены иным экономическим содержанием. В условиях трансформационных процессов, происходящих на отечественных предприятиях, возникают разнообразные виды и формы капитала, который приобретает черты стыковочной категории и находится под воздействием экономического поведения субъектов хозяйствования.
В настоящее время Россия остается еще промышленно-сырьевой державой и медленно разворачивается в сторону тех отраслей экономики, которые определяют научно-технический прогресс и в которых капитал насыщается новыми свойствами. Их исследование имеет особую актуальность как для теории, так и для практики перестройки отечественных предприятий в нарастающей конкурентной среде, усиливающей поиск перспективных путей развития капитала в разнообразном сочетании своих социально-экономических форм.
Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования связана с тем, что на современном этапе развития российской экономики в научной литературе капитал как целостная экономическая категория, как противоречивая, сложная, многогранная совокупность производственных отношений исследуется редко и главным образом как противовес марксистскому учению о капитале. Фрагментарно-эпизодический характер исследований капитала обусловлен большей частью текущей практикой рыночного хозяйствования и редко затрагивает крупные теоретические вопросы, раскрывающие, с одной стороны, разностороннюю природу капитала, с другой стороны, возрастающую роль
его социально-экономических форм в направлении инновационного развития общественного производства.
Разные аспекты этих вопросов нашли свое освещение в трудах таких именитых отечественных ученых, как Л. Абалкин, Б. Бабаев, Н. Гибало, С. Глазьев, И. Гурков, Р. Капелюшников, В. Мелиховский, Я. Певзнер, В. Пефтиев, И. Разумов, С. Сироткин, М. Скаржинский, А. Тяжов и др. Среди зарубежных ученых-экономистов заслуживают особый интерес работы М. Блауга, Дж. Кларка, В. Леонтьева, А. Маршалла, Р. Нельсона, Дж. Сороса, С. Уинтера, И Фишера, Д. Хаймана, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и др. Фундаментальному исследованию капитала посвятил свой основной труд К. Маркс.
Методология исследования опирается на труды классиков и неоклассиков экономической науки и такой ее неотъемлемой части, как политическая экономия. Из противоречивых воззрений экономистов на капитал в диссертационной работе прослеживается отбор их идей, теоретических и методологических положений, связанных с темой исследования. Усложнение сущностных свойств капитала в глобальном масштабе и их влияние на трансформационные процессы, охватившие в рыночных условиях российские предприятия, свидетельствует о том, что диссертационное исследование может внести определенный вклад в разработку обозначенной темы.
Научная проблема и рабочая гипотеза вытекают из общей логики исследования и сводятся к тому, что российские предприятия, опираясь на материально-технический базис минувшей эпохи, столкнулись с разноуровневым развитием средств производства как субстанциональной основы физического капитала и необходимостью применения разнообразных способов его использования в комбинации с трудом как фактором производства. Однако как в теории, так и на практике капитал рассматривается без должного учета многообразия и специфики социально-экономических форм, возникающих и существующих на российских
предприятиях в условиях рыночных трансформаций, что сдерживает процесс поступательного развития общественного производства и зачастую ведет к серьезным социальным конфликтам.
Цель диссертационного исследования заключается в исследовании современного состояния капитала, его социально-экономических видов и форм, оказывающих трансформационное воздействие на отечественные предприятия на этапе становления рыночного хозяйства в России.
Задачи исследования сводятся к тому, чтобы:
дать емкую характеристику современного капитала как экономического явления и показать сложность его исследования;
выявить новые социально-экономические виды и формы капитала, показать их общие черты и различия;
определить место экономического поведения рыночных субъектов в процессе развития капитала и его социально-экономических форм;
рассмотреть инновационную составляющую капитала и обосновать ее роль в трансформационных процессах, происходящих на российских предприятиях;
5) изучить инвестиционные возможности капитала и их влияние на
реструктуризацию и реформирование отечественных предприятий.
Объект исследования: капитал в многообразии социально-экономических видов и форм и трансформационные процессы, происходящие на российских предприятиях в рыночных условиях.
Предмет исследования: производственные отношения, определяющие сущность капитала и многообразие его социально-экономических форм в условиях современного рынка, обусловливающего необходимость глубоких трансформационных изменений на отечественных предприятиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепции и взгляды отечественных и зарубежных
представителей различных экономических школ и направлений, в
особенности классики, неоклассики и институционализма. В основе
диссертационной работы лежат критически переосмысленные способы
исследования: системно-структурный, структурно-динамический,
функционально-целевой и поведенческий анализ, методы оперативного, перспективного и стратегического развития предприятий. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования: адекватности исторического и логического; диалектической логики; моделирования и аналогии; графической, статистической и социологической аргументации.
Научная новизна работы, выносимая на защиту, состоит в том, что:
- в условиях рыночного хозяйства капитал находится под
непосредственным воздействием экономического поведения субъектов
производственных отношений и наделяется новыми социально-
экономическими видами и формами;
все эти виды и формы можно разделить на две большие группы: 1) традиционные, базисные, в которые входит денежный, производительный и товарный капитал, и 2) инфраструктурные, включающие в себя социальный, институциональный и организационный капитал;
каждая традиционная форма капитала содержит в себе еще несколько форм и характеризуется структурно-функциональной сложностью;
капитал представляет собой комбинацию не только факторов производства, но и его институциональных и функциональных участников;
капитал в единстве взаимодействия разнообразных социально-экономических форм обладает кумулятивным потенциалом, который способен приносить кумулятивный эффект;
на определенном этапе жизненного цикла предприятия трансформационные изменения ведут к инерционным процессам, которые
усиливаются кумулятивным потенциалом капитала и его инфраструктурными формами;
- инвестиционный капитал тогда ориентирован на инновации, когда в обществе существует единая инвестиционно-инновационная инфраструктура, резко снижающая на предприятиях трансакционные издержки.
Практическая значимость работы определяется тем, что основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть успешно использованы: органами государственного управления различных уровней для согласованной разработки стратегий разной срочности с целью координации действий с руководством предприятий в деле обеспечения более эффективного обновления капитала и модернизации производства; при оценке экономического поведения институциональных и функциональных участников производственного процесса на предприятиях в условиях трансформационных изменений; в процессе подготовки и проведения спецкурсов и спецсеминаров по капиталу на предприятиях и в профессиональных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования подтверждается
неоднократными выступлениями соискателя в , рамках темы
диссертационного исследования на Международной научной, научно-
практических и деловых конференциях в Костромском государственном
технологическом университете, Костромской государственной
сельскохозяйственной академии, а также в процессе проведения таких публичных мероприятий, как круглые столы, дискуссии, диспуты и т.д., проводимые не только в ограниченных аудиториях, но и в средствах массовой информации, включая радио и телевидение.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 148 источников. В тексте диссертации имеется 7 рисунков, 5 схем, 2 графика и 2 таблицы.
Методолого-гносеологические подходы к исследованию сущности капитала
В рыночной экономике капитал является наиболее значимой экономической категорией, пристально исследуемой учеными-экономистами. Сущность капитала подлежала тщательному анализу со стороны представителей различных экономических школ и направлений.1 В экономической науке выделяется два основных подхода к выявлению сущности капитала. Первый из них можно назвать экономико-технократическим, второй - социократическим. Суть первого подхода сводится к тому, что, капитал, будучи совокупностью средств производства или материально-вещественных ресурсов, созданных людьми, до сих пор выступает главной доминантой в соединении с землей, трудом и предпринимательской деятельностью и способен создавать заметную прибавку в доходе.3
Сторонники экономико-технократического подхода рассматривают капитал с точки зрения того, что он дает, выступая либо в форме материальных благ, либо в денежно-стоимостной форме,4 либо в форме своей принадлежности (владения, собственности) для обеспечения человеческой деятельности5 и получения экономической выгоды. Иногда определение капитала ограничивают его происхождением, использованием, характером функционирования в процессе производства или обозначением его материально-вещественного (физического) содержания в виде средств производства или определенной части материально-вещественных ресурсов,6 используемых для производства товаров как вещных, жизненных благ и услуг7.
В рамках экономико-технократического подхода одни авторы связывают сущность капитала с персонификацией объекта в субъекте; другие характеризуют капитал только как вещественный фактор производства, участвующий в создании разнообразных благ и услуг; третьи считают капитал в качестве самого блага, а некоторые сводят капитал к ресурсу длительного пользования , а также и к средствам многократного применения.9
Иными словами, при экономико-технократическом подходе капитал трактуется вне связи с социальной структурой общества, существующими в нем производственными отношениями и экономическим поведением их субъектов, а производительный характер капитала объясняется главным образом исходя их технико-технологических возможностей создаваемых и применяемых в национальной экономике средств производства.
При социократическом подходе капитал рассматривается с двух основных позиций: во-первых, со стороны совокупности определенных производственных отношений между людьми, а во-вторых, со стороны субъекта этих отношений, в роли которого выступает институционализированный, структурированный, функциональный (агрегированный, ассоциированный, коллективный) и/или индивидуальный, единоличный собственник средств производства. Так, например, в книге "Коммерческое предпринимательство в Японии. Взгляды ведущих экономистов" понятие капитал трактуется как "... контроль всей в целом покупательной силы, осуществляемый в течение определенного периода, а "капиталисты", которые этой силой владеют, играют в современной
экономике лишь ограниченную роль. П. Козловски сводит капитал к индивидуальному экономическому отношению и считает, что с точки зрения каждого отдельно взятого экономического субъекта он представляет собой "отложенное вознаграждение".11 К. Маркс сводил сущность капитала к производственным отношениям, ограничив их двумя основными экономическими субъектами буржуазного, а не гражданского общества -капиталистами как собственниками средств производства и как предпринимателями и наемными рабочими, имеющими в своем распоряжении только свою рабочую силу, которую они не могли использовать иначе, как только продать капиталистам.12 Таким образом, К. Маркс вкладывал в понятие капитала определенный исторический смысл, связывая его с существованием капиталистического способа производства и отождествляя последний с буржуазным, биполярным обществом. В свою очередь, сущность капиталистических производственных отношений, по К. Марксу, сводится к эксплуатации капиталистами наемного труда с целью производства и безвозмездного присвоения прибавочной стоимости собственниками средств производства. Эти отношения не ограничиваются только экономической эксплуатацией. Они, в понимании К. Маркса, проявляются и в прямом командовании капитала над трудом, в формальном и реальном подчинении труда капиталом.13
К. Маркс также считал, что "...капитал беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабочего всюду, где общество не принуждает его к другому отношению."14 Капитал "...как жадный сельский хозяин достигает повышения доходности земли посредством расхищения плодородия почвы."15 Таким образом, классик марксизма ограничивал сущность капитала только хищническими, безжалостными, беспощадными отношениями капиталистов к наемным рабочим, хотя К. Маркс признавал, что под воздействием внешних факторов и обстоятельств капитал может быть и гуманным, но изменить свою эксплуататорскую природу не может. К. Маркс доказывал, что внутренняя природа капитала такова, что под воздействием экзогенных условий она измениться не в состоянии, что не подтвердила историческая практика.
Капитал и его инфраструктурные формы
Практика рыночного хозяйствования дает несколько моделей формирования (или образования) капитала в процессе реорганизации действующих и создания новых предприятий. Все эти модели задают сценарий перспективного развития предприятий и имеют непосредственное отношение к стратегии их экономических действий, нацеленных на эффективное использование уже сложившихся в производстве различных форм капитала. Первая из моделей, как менее затратная, основана на внутрипроизводственной или внутрихозяйственной аренде. Рассмотрим эту модель49 более подробно.
В ней все имущество как основная часть капитальных благ (или иначе физического капитала) остается в собственности предприятия. Одновременно на базе структурных подразделений предприятия или за счет привлечения средств частных лиц и сторонних организаций создаются независимые фирмы, которые получают право на использование имущества предприятия на основе заключения договора аренды. Подобная модель рационально применима: 1) ко всем структурным подразделениям предприятия, когда предприятие фактически преобразуется в ассоциацию юридически самостоятельных организаций, а само начинает выполнять лишь функцию абсолютного собственника физического капитала и арендодателя (как на Рязанском комбайновом заводе); 2) к структурным подразделениям, которые, уже создав свой социальный и институциональный капитал, реально могут самостоятельно работать в условиях рынка; 3) к независимым вновь созданным фирмам, берущим в аренду физический капитал предприятия для выпуска высокотехнологичной продукции, к примеру, для организации производства авиационной техники.
Преобразование предприятия на основе перевода ряда структурных подразделений на аренду имеет определенные преимущества. Данная модель достаточно проста и ее можно реализовывать постепенно, по мере готовности подразделений и (или) их групп к самостоятельной работе. В этой модели не изменяются отношения собственности на физический капитал, принадлежащий предприятию, что особенно важно в случае проведения реорганизации предприятия, находящегося в государственной собственности, или когда структурная перестройка осуществляется после процесса акционирования, так как необходимые решения по реорганизации могут быть приняты без созыва собрания акционеров.
Рассматриваемая модель задает следующие параметры экономического поведения хозяйствующих субъектов: во-первых, в определенной мере координировать деятельность организаций, арендующих имущество предприятия, путем периодической корректировки договоров аренды (конечно, такая возможность существует только при грамотном составлении договоров и при их заключении на короткий срок); во-вторых, препятствовать выходу вновь созданных фирм из состава производственной системы предприятия за счет сохранения права собственности в руках предприятия; в-третьих, оптимизировать размеры и структуру физического капитала, сделать его более ликвидным по своей натуральной форме как в масштабах всего предприятия, так и в его отдельных структурных подразделениях. Ведь капитал низкой ликвидности или гигантских размеров не может быть взят в аренду более мелким подразделением.
Этой моделью предусматривается существенное расширение самостоятельности структурных подразделений, преобразуемых в независимые фирмы, что при наличии социального и институционального капитала позволяет им легче адаптироваться к условиям и требованиям рынка. Резко усиливается заинтересованность каждого арендующего имущество структурного подразделения в повышении эффективности своей деятельности. Появляется возможность получения предприятием дополнительного дохода за счет сдачи в аренду имущества, которое в силу тех или иных причин им самим эффективно не используется.
Однако этой модели органически присущи и некоторые недостатки. Практически отсутствует система гибкого оперативного регулирования деятельности фирм, арендующих физический капитал предприятия. Передача части имущества предприятия в аренду независимым фирмам в ряде случаев способна затруднить организацию производственного процесса на самом предприятии из-за разбалансировки структуры капитала как совокупности его разнообразных экономических форм. Кроме того, выделение из его состава самостоятельных образований, имеющих собственные экономические интересы, может серьезно осложнить взаимоотношения между предприятием и арендными фирмами, нарушить сложившиеся производственно-технологические связи.
Капитал и экономическое поведение предприятий
Рост кумулятивного потенциала капитала сопровождается инерционными процессами на предприятии. Круговое движение капитала на определенном этапе начинает затормаживаться. Экономисты в таком случае говорят о действии закона убывающей отдачи и связывают его с чрезмерным ростом применения одного из ресурсов, когда довольно быстро исчерпываются границы их взаимозаменяемости.1 По аналогии можно предположить, что и в рамках инфраструктурных форм капитала исчерпываются возможности взаимозаменяемости, с одной стороны, установленных правил игры, с другой стороны, хозяйственных или партнерских связей и отношений. Люди к ним довольно быстро привыкают и пытаются приспособить все новое к уже существующему. Постепенно размеры последнего становятся настолько большими, что всякие изменения не оказывают какого-либо позитивного воздействия на общий ход движения капитала. Все происходит по инерции, массу которой увеличивают и нарастающие застойные явления в инфраструктурных формах капитала. Наступает момент, когда застой сменяется экономическим спадом. Кумулятивный потенциал капитала срабатывает с отрицательным эффектом и спад происходит нарастающими темпами. В этих условиях экономическое поведение предприятия характеризуется нарастающей неопределенностью.
Экономисты выделяют три основных типа экономического поведения предприятия2. Первый из них связан с ситуацией экономического спада на предприятии и проявляется в стратегии ожидания или пассивного выживания. Дадим ей общую характеристику. В ней можно выделить следующие внешние признаки:
уменьшение затрат путем "сброса" объемов производства и снижения его технологического уровня;
сокращение занятости и заработной платы;
опору на государственные субсидии;
использование чужих средств путем неплатежей (поставщикам, бюджету).
В стратегии пассивного выживания делается ставка на то, что на рынке сработает сила доверия экономических партнеров, а в трудовом коллективе -сила привычки и надежда на лучшее. На этом этапе наблюдается слабый уровень как внешних, так и внутренних конфликтов. Все идет по накатанному пути.
Второй тип поведения проявляется в стратегии активного выживания, которая предполагает:
поиск новых рыночных ниш, обновление продукции, увеличение расходов на маркетинг;
снижение первичных издержек (потребление энергии, воды и др.) путем совершенствования технологии, изменение нагрузки агрегатов, отказ от неприбыльных производств;
ограничение неплатежей и усиление зависимости предпринимательской деятельности от обеспеченности собственными средствами и возможностями рыночного кредитования;
поиск новых организационных структур (внутренний холдинг в сочетании с сохранением технологического и организационного ядра).
Эта стратегия исходит из реалий исчерпания возможностей стратегии ожидания и рассчитана на стабилизацию экономической ситуации на предприятии при незначительном росте выпуска продукции. За период действия стратегии активного выживания делается ставка на коренной пересмотр качественного состава инфраструктурных форм капитала для проектирования новых организационно-экономических, институциональный, управленческих и рыночных условий, способных в обозримой перспективе обеспечить на предприятии экономический подъем и сформировать новые инфраструктурные формы капитала.
Целевой установкой стратегии выживания (пассивного или активного типа) обычно выступает сохранение "лица фирмы", основного профиля производства, ядра трудового коллектива и управленческой техноструктуры. Непосредственная максимизация прибыли или дохода рассматривается, как правило, в качестве не столько целевого ориентира, сколько средства для достижения основных целей. Лишь немногие предприятия по известным причинам радикально изменили свой профиль, как правило, вообще не связанный с материальным производством. Ради сохранения предприятия и его профиля менеджеры некоторых предприятий готовы частично свернуть производство собственных моделей и перейти к сборке иностранных.
Капитал в процессе реструктуризации и реформирования предприятий
В современной экономической литературе к инвестициям относят "все расходы, которые непосредственно способствуют росту общей величины капитала в экономической системе".45 Иногда термин "инвестиции" подменяют понятием "инвестирование", под которым подразумевается уже не сама способность к росту, а "процесс производства и накопления средств производства".46 В другой работе инвестиции рассматриваются как "увеличение запасов капитала в экономике, приводящее к росту предложения факторов производства за счет производства их людьми. Инвестиции разделяют потребление на две части: потребление в настоящем и потребление, удовлетворяющее будущие потребности. Инвестиции делятся на две части: фиксированные инвестиции и инвестиции в товарно-материальные запасы."47 Фиксированные инвестиции - это "затраты на покупки вновь произведенных средств производства, таких как производственное оборудование, здания. Исходя из общего определения категории "инвестиции", к фиксированным инвестициям будет относиться покупка только нового оборудования или здания, поскольку только вновь созданные средства производства увеличивают запасы капитала в экономике. Покупка уже бывшего в употреблении оборудования или построенного в прошлом здания не увеличивает запасы капитала в экономике, а является лишь переводом активов с одного счета на другой."48
Обобщая все вышеприведенные определения, можно сделать вывод о том, что под инвестициями и инвестированием подразумевается экономический процесс, который имеет свою функционально-целевую направленность, представленную в соответствующей стратегии. В первом определении - это процесс расходов, который осуществляется на рынке ресурсов и предполагает увеличение общей массы капитала; во втором - это процесс, совершающийся уже в производстве и, по существу, сводим к нему, сводим также и к нарастанию массы физического капитала. В третьем случае - это тоже процесс, результатом которого является увеличение запасов капитала. В четвертом случае - это процесс уже осуществленный, результаты которого определяются двумя показателями: во-первых, суммой затрат на покупки средств производства, а, во-вторых, новизной последних в плане увеличения общих запасов капитала в экономике. Все определения объединяет общий методологический принцип - они берут во внимание лишь количественный рост физического капитала, а не его качественное обновление. При этом этот количественный рост вне и независимо от своего качества расценивается как позитивный процесс и результат, с чем трудно согласиться.
Во-первых, увеличение запасов или концентрация физического капитала не только в экономике в целом, но и на каждом отдельном предприятии имеет свои экономические пределы и не может рассматриваться лишь со знаком плюс.49 Ныне гигантская масса средств производства, прибывающих на предприятиях России, не то что не используется, но и не может эффективно использоваться. Их применение в процессе производства сегодня, завтра приведет к пагубным экономическим последствиям. Проблема может быть рассмотрена и несколько шире - с позиций воспроизводства. Всякое использование морально и физически обветшалого основного капитала в перспективе закрепляет давно устаревший технико-технологический уклад и предполагает воспроизводство рабочей силы низкой квалификации.
Во-вторых, находясь на балансе конкретных предприятий этот физический капитал является мертвым, но экономически дорогостоящим балластом. Он требует затрат на свое содержание. На него начисляются налоги, берутся амортизационные отчисления. Он нередко служит фактором загрязнения окружающей среды и обострения экологической обстановки, вынуждая общество выделять на ее оздоровление дополнительные финансовые, материальные и людские ресурсы, отвлекая их от продуктивной, производительной деятельности.
В-третьих, чтобы избавиться от прежнего технико-технологического уклада подчас требуется больше финансовых средств, чем на создание уклада нового. Достаточно вспомнить, сколько требуется России финансовых ресурсов для проведения конверсии. Эти финансовые ресурсы формально можно расценивать как инвестиции, но реально их как таковыми назвать нельзя. Ведь они направлены на расчистку от завалов, на преодоление материально-технических основ репродуктивной деятельности.
В-четвертых, сохранение старого физического капитала как в экономике в целом, так и в рамках отдельного предприятия тормозит процесс преобразования технико-технологической структуры производства, мешает внедрению более совершенных средств производства. Кроме того, с позиции современной рыночной экономики не всякие новые средства производства относительно последних достижений научно-технического прогресса мировой цивилизации являются совершенными. Всем известны факты, когда страны Запада пытаются «сбагрить» в слаборазвитые страны для них новую, а для себя уже устаревшую технику и, тем самым, ставят их не только в экономическую, но и в технико-технологическую зависимость от себя. Поэтому требуется разработать критерии новой техники и технологии или инновационного капитала, исходя из того технико-технологического уклада индустриально развитых стран, который придет в обозримой перспективе на смену уже существующему.
