Процесс приватизации промышленных предприятий в России в конце 20 века (На материалах Самарской области) Добронос Галина Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Мировые тенденции в эволюции форм собственности во второй половине 20 века 14

1.1 Исторические особенности приватизации в зарубежных странах 14

1.2 Социально-экономические и политические предпосылки приватизации в СССР в 1986-1991 гг. 31

Глава 2. Процесс приватизации промышленных предприятий в России (октябрь 1992 - июнь 1994 гг.) 56

2.1. Ваучерный этап приватизации в России 56

2.2. Особенности и результаты ваучерной приватизации в Самарской области 87

Глава 3. Денежный этап приватизации и постприватизационное перераспределение собственности (июль 1994-1999 гг.) 109

3.1. Взаимосвязь экономики и политики в период денежной приватизации 109

3.2. Денежный этап приватизации в Самарской области 142

Заключение 164

Список литературы 172

Приложение 187

• Исторические особенности приватизации в зарубежных странах
• Социально-экономические и политические предпосылки приватизации в СССР в 1986-1991 гг.
• Ваучерный этап приватизации в России
• Взаимосвязь экономики и политики в период денежной приватизации

Введение к работе

В новейшей истории России доминирующее место занимают процессы трансформации экономической и социальной систем. Одним из компонентов перестройки экономических отношений выступает смена форм собственности. Анализ реальных способов и методов перехода государственной собственности к другим владельцам позволяет оценивать результаты трансформации экономической системы в целом, прослеживать институциональные изменения.

Процесс смены собственника осуществляется в разных формах. Наиболее апробированная в мировой практике - приватизация. В РФ период активной смены собственника происходил в течение 1986-1999 гг. Ее конкретно-исторический научный анализ позволяет выявлять общие и особенные черты приватизации, что дает возможность экономической теории уточнить научные представления о системной динамике макро- и микроэкономики в современных условиях.

В результате приватизации к началу 21 века сформировался институт частной собственности с определенными особенностями в регионах, обусловленными объективными факторами (неравномерность размещения производительных сил) и субъективными факторами (роль региональной политической элиты в проведении процессов приватизации).

Особенную значимость в исследовании трансформации форм собственности имеют региональные историко-экономические исследования. Они позволяют выявить влияние экономико-географических, политических и других факторов на процессы, связанные с изменением форм собственности в отдельных регионах страны.

Рассмотрение процессов эволюции форм собственности в Самарской области в относительно длительной исторической ретроспективе способствует выявлению долгосрочных тенденций в развитии нового как для регионов, так и для России в целом, института частной собственности. Тем самым, возникает возможность исследовать разные уровни трансформационных подвижек, происходящих в мировой экономике в последней четверти 20 века.

Исследование проведено на основе анализа приватизации в одном из ведущих промышленных регионов СССР - Куйбышевской (Самарской) области. Этот регион представляет собой промышленно развитый регион СССР, где в ходе реформ проявились общие черты приватизации.

Степень разработанности проблемы.

Анализу процесса приватизации как перехода имущества из государственного в частный сектор хозяйства, посвящены многочисленные исследования.

В современных исследованиях процессов приватизации мы выделяем четыре группы:

работы западных ученых, освещающие вопросы прав собственности и приватизации в контексте теории неолиберализма;

работы ученых стран Восточной Европы и Китая;

советская литература (до начала 90-х годов);

новейшая российская литература 90-х годов 20 века - начала 21 века.

К первой группе относятся три основные теории неоинституционализма.

Теория прав собственности изучает обмен пучками прав собственности (О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, А. Алчиан и др.). В рамках этой теории получила развитие теория «принципала-агента», рассматривающая влияние приватизации на взаимоотношения в рамках корпорации (Дж. Ярроу, К. Хартли, Л. Вининг, Э. Бодман и др.).

Теория общественного выбора изучает сложности взаимодействия интересов различных групп при «надзоре» за государственными предприятиями (Дж. Бьюкенен, Т. Борчердинг, А. Бретон, Д. Мюллер и др.).

Теория «деполитизации» вводит в анализ реформирования собственности политический фактор как один из наиболее важных (А. Шлейфер, М. Бойко, Р. Вишни).

Кроме этих основных теорий здесь можно выделить исследования американских экономистов Д. Сэппингтона и Дж. Стиглица, о целесообразности приватизации крупных предприятий.

Отдельные работы западных экономистов в рамках других теорий рассматривают проблемы темпов и скорости приватизации. И если монетаристы (американский экономист Д. Сакс, шведский экономист А. Ослунд) являются сторонниками методов «шоковой терапии», то так называемые эволюционисты - западники (К. Ласки (Австрия), А. Ноув (Великобритания), Д. Берлинер, Д. Эллерман1 (США)) выступают против быстрой приватизации.

Ученые-исследователи стран Восточной Европы в целом при изучении процессов приватизации в своих странах опираются на выводы западных неолиберальных экономистов (Л. Чаба, Я. Корнай (Венгрия), С. Ракочевич (Черногория), М. Хучек (Польша), М. Мессенгисер (Восточная Германия), В. Драшкович (Югославия) и др.).

Собственный путь реформирования представлен в работах китайских экономистов(Ли Фэнлинь, Чэнь Сюхуа).

Советскую литературу, рассматривающую вопросы собственности, можно разделить на две части.

Издания до середины 1980-х гг. Экономисты данного периода считали, что в обществе идет постепенный процесс обобществления (основоположниками такого подхода являлись еще К. Маркс и В. Ленин).

Советская литература середины 80-х - начала 90-х годов. В этот период в литературе стали разрабатываться два основных направления, в основе которых - концепция коммерциализации государственных предприятий (путем развития хозрасчета) с целью повышения их эффективности и превращения в полноценные субъекты рыночных отношений (А. Глушецкий, Р. Белоусов , В. Холодков); либо - ликвидационная теория, обосновывающая необходимость приватизации или ликвидации госпредприятий (3. Садовски, П. Кулигин, М. Дерябина3).

В экономической литературе также активно велись дискуссии о темпах и методах проведения процесса приватизации как части общей экономической политики (А. Ольштэнский, С. Глазьев, Н. Айрапетян и др.).

В новейшей российской литературе наметились новые подходы в изучении трансформации собственности. Прежде всего, это:

попытки адаптации западной экономической науки к текущему анализу изменений в России (А. Радыгин 4, Т. Душанич, Й. Душанич, В. Шапиро, Ю. Перевалов, В. Найшуль и др.). Приватизация рассматривается здесь как отдельный или как один из основных элементов всех структурных преобразований в переходной экономике;

стремление анализировать приватизационную динамику на основе подхода о сменяющих друг друга волнах приватизации и национализации (обобществления) характерно для работ В. Бирюкова, С. Кузнецовой, Г. Аристова, Н. Тейтельман а, М. Клиновой 5;

анализ отдельных сторон приватизации, позволяющий систематизировать конкретные данные с целью получения краткосрочных выводов и рекомендаций. Такая систематизация осуществлялась (и осуществляется) по пяти основным направлениям:

анализ приватизационного законодательства и технического проведения приватизации;

обобщение опыта приватизации и выявление положительных и отрицательных последствий реформирования собственности (А. Радыгин, Л. Баумгартен и др.);

сравнение эффективности частного и государственного секторов;

приватизация анализировалась совместно с каким-либо аспектом, который являлся непосредственно связан с ней и на который она повлияла (или должно была повлиять). Например, инвестиционная активность, появление эффективного собственника (Д. Никологорский). В настоящее время все большее внимание уделяется анализу формирования структуры акционерного капитала непосредственно в процессе приватизации, т.е. корпоративному управлению и контролю (А. Радыгин);

сделаны первые попытки конкретно-исторического анализа процесса приватизации в контексте исторического развития России, в том числе на региональном уровне6.

В отечественной литературе конкретно-историческим региональным аспектам приватизации (в частности, особенностям приватизации в разных областях, краях) не уделялось достаточного внимания (исключение - г. Москва).

Между тем, в России существует объективная необходимость комплексно подойти к изучению реформ собственности с учетом региональной специфики: исторических, экономических, политических особенностей развития территорий.

Интересно также проследить изменение структуры собственности в глобальном масштабе по следующей схеме:

мировые реформы собственности - российские реформы собственности - реформы собственности российского региона (на примере Самарской области).

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ конкретно-исторического опыта процесса приватизации России на материалах Самарской области в конце 20 века.

В ходе исследования ставились следующие задачи:

1. выявить объективные и субъективные предпосылки для проведения приватизации в России, в частности в Самарской области;

2. восстановить хронологическую последовательность государственных мероприятий, связанных с изменением форм собственности;

3. определить тенденции, этапы, основные направления и факторы, влияющие на ход приватизации в стране и в регионе в конце 20 века;

4. изучить особенности и основные черты экономических мероприятий администрации Самарской области в условиях перехода к рыночной экономике;

5. обобщить региональный опыт приватизации;

6) оценить общие результаты приватизации в России и Самарской области. В качестве самостоятельной была определена задача научного обобщения экономической историографии по проблемам, связанным с изучением мирового опыта приватизации второй половины 20 века, т.к. это позволяет сопоставлять региональные, общероссийские и мировые приватизационные процессы и создает условия для последующего анализа взаимовлияния национальных экономических стратегий в условиях глобальной экономики.

Структура диссертации выстроена по проблемно-хронологическому принципу, анализ ведется на основе дедуктивного метода.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе изменения форм собственности.

Предметом научного исследования выступает процесс приватизации и формирования современной структуры собственности на примере Самарской области в условиях реформ 1985-1999 гг.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных авторов, а также классиков политической экономии по проблемам собственности, приватизации, развития фондового рынка и совершенствования управления деятельностью предприятия. Методологической базой исследования послужили общенаучные методы познания исторического процесса (историзм, объективность, системность). Использование метода многофакторного анализа дало возможность изучить тему через комплексные исследования взаимной динамики экономических, политических и других факторов.

Информационную базу составляют официальные материалы нормативно-правового характера: законы СССР, федеральные законы РФ, постановления Совета Министров СССР и Правительства РФ, ведомственные постановления; первичные и опубликованные статистические данные Госкомстата РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, текущие и опубликованные материалы Фонда имущества Самарской области; официальные материалы периодической печати.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Впервые в исторической ретроспективе процессы приватизации государственных предприятий Самарского региона в условиях реформирования экономических отношений РФ исследуются комплексно.

В научный оборот введен широкий комплекс разнообразных информационных источников о ходе подготовки и осуществлении приватизации в Самарском регионе.

Исследовано взаимодействие федеральных и региональных органов власти в осуществлении приватизации, отмечено усиление регионального воздействия на государственную политику в 1996 г. и 1998 г., что было связано с неэкономическими факторами.

Выявлены характерные черты и основные модели, применявшиеся на Самарских предприятиях в ходе трансформации форм собственности на протяжении 1986-1999 гг.

- В контексте региональной приватизации рассмотрены особенности приватизации крупных предприятий федерального значения, расположенных в Самарской области («АвтоВАЗ», предприятия «ЮКОС»).

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. На основе анализа мировых тенденций в эволюции форм собственности, оценки эффективности производства в СССР в 1970-е гг. и изучения главных направлений социально-экономической политики правительства СССР 1985-1991 гг. выявлена объективная и субъективная необходимость осуществления приватизации государственной собственности в стране.

2. В период существования СССР и КПСС выделены 3 этапа государственной политики разгосударствления собственности: фактическая легализация частного сектора и разрешение кооперации (1986-1988 гг.), официальное признание необходимости разгосударствления собственности и ориентация на радикально-умеренный вариант (1989г.), частичная приватизация (1990-1991г.). В результате ее осуществления доля корпоративных предприятий на 1.01.1991г. составляла 8,1% в СССР и 9,9% в Куйбышевской (Самарской) области, доля предприятий, сданных в аренду на 1.01.1992, 3,2% и 10,4% соответственно.

3. На основе изучения различных программ приватизационных реформ сделан вывод о существовании до октября 1993 г. альтернативных вариантов реформ собственности.

4. Проанализировано диалектическое взаимодействие международных, экономических, политических факторов в ходе осуществления реформ в отношениях собственности и сделан вывод о преобладающем влиянии на темпы, сроки и формы приватизации в России в целом и Самарской области, в частности, политических факторов.

5. Анализ статистических и документальных материалов по Самарской области позволил выявить региональные особенности приватизации. На ваучерном этапе удельный вес предприятий, приватизированных путем выкупа арендованного имущества, в Самарской области был выше, чем в среднем по России. В 1992-середине 1994 гг. из отраслей промышленности в первую очередь в частный сектор переходили предприятия пищевой, легкой промышленности и промышленности строительных материалов (основной способ приватизации - акционирование (49%)). В приватизации активное участие принимали трудовые коллективы: большинство крупных предприятий акционировалось по второму способу; на денежных аукционах в первой половине 1993 г. основными участниками были трудовые коллектив, со второй половины 1993г. - ЧИФы. На предприятиях малой приватизации удельный вес собственников - трудовых коллективов в области был выше, чем в среднем по России (в торговле - в 1,2 раза, в бытовом обслуживании - на 13%). С начала 1994 г. роль трудовых коллективов стала снижаться. 6. На денежном этапе приватизации (июль 1994-1999 гг.) темпы приватизации в Самарской области снижались равномерно, что было определено последовательностью экономических мероприятий региональных органов власти. По выручке от продажи предприятий Самарская область устойчиво занимала третье место в РФ (после г. Москвы и г. Санкт-Петербурга). При этом цель пополнения бюджетов (всех уровней) за счет средств от продажи предприятий Самарской области не была достигнута: средние продажные цены предприятий только в 2 раза превышали их стоимость (последняя была явно заниженной).По выручке от продажи наиболее привлекательными были предприятия металообработки, быстрее всего продавались акции акционерных обществ пищевой промышленности. Особенностью приватизации в Самарской области было достаточно активное использование выкупа арендованного имущества, как до массовой приватизации, на ваучерном этапе, так и на денежном этапе (с 1996 г.). В Самарской области модель выкупа арендованного имущества была наиболее предпочтительна для предприятий легкой промышленности (около 60% всех приватизированных предприятий) и промышленности строительных материалов (около 50%). Такие способы как инвестиционный конкурс и банкротство не имели особого распространения. Специализированный денежный аукцион применялся, в основном, при приватизации торговых объектов (аптеки). 7. Несмотря на «распыление» функций между Фондом имущества Самарской области (ФИСО), комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области, территориальным агентством по банкротству, городскими и районными комитетами по управлению муниципальным имуществом Администрации Самарской области совместно с федеральными органами приватизации удалось осуществить планомерную политику по снижению доли государственной собственности в регионе. В результате приватизации в Самарской области сформировался частный сектор с минимальным по России уровнем государственного участия (1,5%). Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Ряд положений работы может быть использован в качестве основы дальнейшей научной разработки проблем частной собственности, а также в практической деятельности органов государственной власти для создания модели управления собственностью на федеральном и региональном уровнях.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по экономической истории России и Поволжья. Апробация работы.

Основные выводы и положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых в 2001г. в Самарской Государственной Экономической Академии, на региональной научно-практической конференции 2001г. в Самарской Государственной Экономической Академии, на научных чтениях в Самарском филиале Университета Российской Академии Образования в 2002г., на Всероссийских Платоновских чтениях в Самарском Государственном Университете в 2002г., опубликованы в Вестнике молодых ученых в СГЭА в 2003г.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. 

Исторические особенности приватизации в зарубежных странах

Приватизация - общемировое явление второй половины 20 века. Ее осуществление связано с переосмыслением роли государства в экономике страны и началом серии мероприятий по переводу государственных предприятий в руки частного собственника.

Объективные причины приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер.

На микроуровне (т.е. на уровне предприятий) причина состоит в необходимости экономии на издержках производства. Данные выводы обосновывал Р. Коуз, один из основоположников теории трансакционных издержек (трансакционные издержки- все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности). Государственные предприятия, работающие в условиях рынка, имеют гораздо большие издержки, чем частные (так как государственные предприятия вынуждены согласовывать свои действия с государством, т.е. осуществлять внерыночные согласования, что ведет к более высоким координационным издержкам, чем трансакционные). Предприятия стремятся к снижению издержек, а значит к переходу от координационных к рыночным трансакционным издержкам, которые гораздо меньше, и, как следствие, к освобождению от прямой государственной зависимости, т.е. к проведению приватизации.

Основной макроэкономической причиной является осуществляемая в той или иной стране политика дерегулирования экономики, для которой приватизация выступает центральным элементом, позволяющим повысить ее эффективность. В целом, макроэкономическая причина является логичным продолжением основно экономической причины на микроуровне.

Литература свидетельствует о том, что смена собственника - «волновой» процесс, очередной виток которого в странах Западной Европы начался в начале 1980-х годов.

Наряду с задачами целесообразности, вызванной необходимостью повышения эффективности общественного производства, немаловажное значение играл фактор политический, когда обоснование приватизации использовалось как политический лозунг. Кроме того, политические причины проявляются также через давление других стран на внутреннюю политику другого государства (например, через МВФ). Важное отличие экономических от политических причин в том, что экономические, в основном, способствуют повышению эффективности (благодаря внутренней саморегуляции экономики) и носят долгосрочный характер, а политические дают кратковременный результат (например, сокращение дефицита госбюджета в текущем году) и могут иметь разные экономические последствия. Иногда экономические и политические причины могут и совпадать.

Приватизация в современном ее понимании как процесс массового перехода собственности из государственного в частный сектор стала исследоваться в конце 1970-х годов. Экономисты выделяют два принципиально разных типа приватизации (в зависимости от исходной доли госсобственности) .

К первому типу относят приватизацию, проводившуюся в странах с развитой рыночной средой, значительным частным сектором и относительно небольшим государственным сектором (страны Западной Европы, США, Япония). Сходная приватизационная политика стала применяться и в развивающихся странах Азии, Африки, Латинской Америки, что связано, на наш взгляд, как с распространением ее идей в мире, так и с прямым финансовым давлением Запада.

Второй тип приватизации получил свое развитие позднее (с конца 1980-х -начала 1990-х годов) в бывших социалистических странах с господством государственной собственности (в том числе и в России), где начали осуществлять системные преобразования и формировать рыночно конкурентную среду. В этом случае приватизация выступала одним из компонентов широкого круга реформ.

Для первого типа приватизации характерно наличие экономических, политических, идеологических причин при главенстве первых. Среди основных экономических предпосылок в научной литературе выделяют, во-первых, готовность и желание представителей частного сектора освободиться от опеки государства (главным мотивом здесь являлось, в первую очередь, нежелание делиться с государством прибылью от вложений в крупные проекты), т.е. наличие социальной группы, способной управлять новой собственностью.

Во-вторых, государственный сектор, особенно в связи с кризисом 1973г., являлся менее конкурентоспособным, чем частный.

Главной целью проведения приватизационных реформ в развитых странах Запада в начале 80-х гг. 20 века стало повышение экономической эффективности отдельных предприятий и экономики в целом. Ряд исследователей отмечают наличие скрытой от общественности цели - стремление представителей крупного частного бизнеса завладеть крупнейшими отраслями.

Общеизвестно, что начало приватизации, как целенаправленной системы мер по сокращению роли государства в экономике, было положено в начале 1980-х в Великобритании консервативным правительством М. Тэтчер.

Причем началась приватизация в жилищно-коммунальной сфере. Однако нам наиболее интересным представляется анализ приватизационных реформ, осуществляемых в промышленности. Поэтому мы не будем останавливаться на приватизации ЖКХ, банковской сферы и других объектов, относящихся к непроизводственному сектору. Приватизация носила волновой характер. Первую волну исследователи связывают с периодом 1980-х, вторую с началом 1990-х годов. По пути осуществления приватизационных реформ вслед за Великобританией пошли Франция, Бельгия, Италия, ФРГ, Нидерланды. В дальнейшем к приватизации приступили и страны, возглавляемые правительством социалистов (Испания, Австрия, Швеция, Австралия, Новая Зеландия).

Рассмотрим практические подходы к приватизации, характерные для первой приватизационной волны.

На всем протяжении 1980-х - 1990-х гг. 20 в. она носила централизованный характер. Правительства западных стран составляли планы приватизации с четким указанием предприятий, ей подлежащих, и (очень часто) способов, с помощью которых она должна быть осуществлена. Главным образом это касалось крупных предприятий, обладавших сложной социальной инфраструктурой, что было связано с опасениями массовых недовольств трудовых коллективов объектов, попадавших под приватизацию.

Приватизация в Западной Европе, США, Японии, Австралии в 80-х носила относительно массовый (по западным меркам) характер, осуществлялась во всех развитых странах, затрагивала практически все сферы деятельности (помимо производственного сектора, банковский, страховой бизнес, ЖКХ и др.).

Социально-экономические и политические предпосылки приватизации в СССР в 1986-1991 гг.

Рассмотрим главные тенденции социально-экономического развития СССР и Самарского региона в последней четверти 20 века, обозначим политические факторы, ускорившие трансформацию собственности в экономике страны. Попытаемся выявить доминирование тех или иных факторов, повлиявших на темпы, формы и методы проведения приватизации.

Задача повышения эффективности общественного производства как неотложная практическая задача в документах КПСС и экономической литературе фиксируется с начала 1960-х гг. Однако неуклонное снижение темпов экономического роста стало просматриваться лишь с середины 1970-х гг. Помимо снижения темпов экономического роста особенно опасным было отсутствие роста производительности труда, снижение фондоотдачи общественного производства.

Промышленный сектор состоял из огромных государственных компаний, часто являвшихся монополистами при выпуске отдельных видов продукции. Многие промышленные гиганты были возведены в малообжитых районах и являлись там единственными работодателями, выполняя как производственную, так и социальную функции. Они обрастали объектами социальной инфраструктуры. Такие государственные объекты сочетали в себе сложнейшие и запутанные связи. Главенствующие позиции в экономике страны занимал ВПК, некоторые исследователи используют термин «милитаризация».

Такая структура промышленности не была характерна ни для одной из западных стран, уже проводивших приватизацию (так как там существовал рыночный механизм хозяйствования), ни для стран Восточной Европы (где все эти факторы являлись более сглаженными, так как небольшой частный сектор там сохранялся (особенно в Венгрии). Не было такой зависимости экономики от ВПК.

Кроме того, территории, число приватизируемых предприятий и количество людей, работающих в них, были значительно меньше, чем в России.

Государственное ценообразование зачастую искажало реальную ситуацию. Это означало, что реформы собственности в отдельных отраслях хозяйства невозможны без либерализации цен (хотя бы частичной), что ставило вопрос о соотношении этих двух основных реформ по времени в переходной экономике.

В советский период при разработке мер по оздоровлению экономики одним из основных направлений предполагалось разгосударствление собственности. Но до 1992 г. оно проходило в виде разрешения и поощрения кооперативов, аренды и частичной приватизации предприятий. В целом, разгосударствление собственности и подготовку массовой приватизации можно условно разделить на 3 этапа: Первый (1986-1988 гг.) - легализация частного сектора. Второй (1989-1990 гг.) - официальное признание необходимости разгосударствления (в т.ч. приватизации предприятий). Третий (199ІГ.-11 июля 1992 г., т.е. до принятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ) - частичная приватизация. Рассмотрим и проанализируем основные законодательные инициативы на каждом из этапов.

Первоначально курс реформ был направлен на повышение самостоятельности структурных предприятий (им предоставлялось право брать в аренду часть фондов предприятий). В ноябре 1986 г. был принят закон "Об индивидуальной (частной) деятельности". Он ставил целью увеличение производства товаров народного потребления с помощью частных предприятий. В законе определялись 29 форм индивидуально-трудовой деятельности, в том числе и частные предприятия. Это создало основу для легальной работы частного сектора. Однако новые частные предприятия стали создаваться, в основном, в сферах, носивших ярко выраженный спекулятивный характер: в торгово-посреднической деятельности и во внешнеторговых операциях (после отмены государственной монополии на внешнюю торговлю). Складывалась ситуация двойных цен: цены государственны предприятий фиксировались, частных - нет. «Ценовая вилка» давала возможность быстро и без затрат получать прибыль и поощряла спекуляцию, что ухудшало ситуацию на потребительском рынке.

Главным итогом этого периода нам видится уход государства из управления экономикой и, как следствие, сокращение государственного контроля на низовом уровне, т.е. на уровне предприятий. Не создавались новые органы контроля за деятельностью новых структурных подразделений государственных предприятий, получивших относительную свободу.

Самая ранняя программа реформирования собственности, предложенная М.С. Горбачеву была написана в 1987 г. Н. Шмелевым в работе "Авансы и долги" . Это был мягкий вариант реформ, .который предполагал начать с реформ в сельском хозяйстве и насыщения потребительского рынка, с реального развития мелкого и среднего бизнеса (а не его спекулятивной составляющей). Программа принята не была, что, с нашей точки зрения, означало упущенные шансы постепенного перехода экономики к рыночным методам.

В июне 1987 г. после долгих дебатов был принят закон СССР "О государственном предприятии", где закреплялось право предприятий самостоятельно разрабатывать свои планы и осуществлять самоуправление. Параллельно было принято постановление Совета министров СССР о переводе предприятий и организаций на хозрасчет (вводятся принципы, названные журналистами три "с": самоокупаемость, самофинансирование и самостоятельность). Таким образом, задача приватизации госпредприятий на этом этапе не ставилась. Разгосударствление понималось как процесс освобождения государства от функций прямого хозяйственного управления.

В мае 1988 г. принят закон "О кооперации в СССР"; в это же время разработаны общие методологические положения об аренде госпредприятий трудовым коллективом. Как отмечает Е. Ясин, уже в середине 1988 г. "в России появилась двухсекторная модель экономики (типа китайской): сектор государственных предприятий и кооперативный, арендный сектор"28. Действовали и немногочисленные индивидуально-частные предприятия. На этом этапе в 1986 1988 гг. "сложились три основные формы собственности: общенародная (государственная), кооперативная (групповая) и личная (индивидуальная)"29. По существу, это открыло возможности для спонтанной, скрытой приватизации.

Ваучерный этап приватизации в России

Все существующие в России объекты государственной собственности перед началом приватизации были разделены на собственность Федерации, собственность национально-государственных и административно-территориальных образований в составе России и муниципальную собственность городов и районов. Были созданы специальные организации, задачей которых являлось осуществление приватизации: Государственный комитет по управлению государственным имуществом (ГКИ) и Российский Федеральный Фонд имущества (РФФИ) и аналогичные организации на региональных уровнях.

Отраслевые ведомства и министерства от участия в приватизации были практически отстранены, хотя здесь были люди, которые знали предприятия, их особенности, специфику отраслей. Министерства могли бы формировать фонд поддержки предприятий в постприватизационный период, используя средства (определенный процент) от реализации акций. Можно предположить, что Гокомимущества рассчитывал сам контролировать весь процесс приватизации, не опираясь на прежние управленческие структуры. Кроме того, подключить к приватизации отраслевые ведомства значило бы снизить скорость ее осуществления, что противоречило начальной установке правительства на высокие темпы.

В целом, на ваучерном этапе можно выделить два периода, связанных прежде всего с политической борьбой на высшем уровне, которая оказывала влияние на все экономические реформы в стране.

В первом периоде (июль 1992 - октябрь 1993, когда был распущен Верховный Совет) были возможны различные альтернативы приватизации (например, четвертый вариант приватизации) в том случае, если законодательная власть одержала бы верх над исполнительной.

Во втором периоде после принятия президентского варианта Конституции в декабре 1993 года, наделявшего исполнительную власть очень большими полномочиями, в стране законодательно уже не существовали силы, которые могли бы повлиять на изменение приватизационных реформ.

Ваучерный этап приватизации берет отсчет с принятия Верховным Советом 11 июля 1992 г. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.

В приватизационной Государственной программе на 1992 г. официально были продекларированы следующие цели: 1) формирование слоя частных собственников, содействующих утверждению социально ориентированной рыночной экономики; 2) повышение эффективности работы предприятий; 3) социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступающих от приватизации; 4) содействие процессу стабилизации финансового положения в стране; 5) обеспечение конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; 6) привлечение иностранных инвестиций; 7) создание условий и организационных структур для расширения масштабов разгосударствления. В программе все предприятия были подразделены на несколько групп: 1) объекты, приватизация которых запрещена; 2) объекты, приватизация которых могла проводиться только по решению: а) правительства РФ; б) ГКИ; в) в соответствии с региональными программами приватизации; 3) объекты, подлежащие обязательной приватизации. Обязательной приватизации подлежали предприятия следующих отраслей: строительство и промышленность строительных материалов, пищевая и легкая промышленность, автотранспорт, оптовая и розничная торговля, общественное питание и бытовое обслуживание, гостинично-туристическое хозяйство. Из них объекты "малой приватизации" (с численностью персонала до 200 человек и стоимостью фондов менее 1 млн. руб.) должны были приватизироваться путем продажи на конкурсах и аукционах.

Начало "большой приватизации" было положено Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Объекты "большой приватизации" (численность персонала более 1000 человек и стоимостью фондов более 50 млн. руб.) должны были преобразовываться в соответствии с тремя вариантами 7: вариант льгот - всем членам трудового коллектива безвозмездно передаются привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 1/4 всего уставного капитала предприятия, но в совокупности не более чем на 20 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) на одного работника, и продаются по цене 0,7 от номинала и 3-летней рассрочкой обыкновенные акции, составляющие до 10% уставного капитала, но в совокупности не более чем на 6 МРОТ на одного работника; должностным лицам администрации на условиях заключенных с ними контрактов предоставляется право (опцион) на приобретение обыкновенных акций, составляющих до 5% уставного капитала, но в совокупности не более чем на 2000 МРОТ на одного работника; остальные акции - подлежат свободной продаже за ваучеры или деньги. II вариант льгот - всем членам трудового коллектива предоставляется возможность выкупа по закрытой подписке, т. е. на внеконкурсной основе, обыкновенных акций, составляющих 51% уставного капитала приватизируемого предприятия по цене 1,7 от номинала; остальные акции подлежат свободной продаже за ваучеры или деньги. III вариант льгот - всем членам трудового коллектива продаются по цене 0,7 от номинала и с 3-летней рассрочкой обыкновенные акции, составляющие до 20% уставного капитала, но -в совокупности не более чем на 20 МРОТ на одного работника; группе работников (с 1994 г. - любых лиц) при условии принятия на себя ответственности за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства предприятия с согласия общего собрания трудового коллектива предоставляется возможность приобретения по номиналу по истечении года обыкновенных акций, составляющих 20% (с 1994 г. - 30%о) уставного капитала; остальные акции - подлежат свободной продаже за ваучеры или деньги.

Дополнительным видом льгот было получение (продажа) акций, зарезервированных в специально создававшихся на срок до 2 лет с момента регистрации АО Фондах акционирования работников предприятия (ФАРП), работниками приватизируемых предприятий, если заявки на их приватизацию были поданы до 1 февраля 1994 года. Предельные размеры ФАРПа составляли 10% уставного капитала для предприятий, выбравших I и III варианты льгот при акционировании, и 5% - для избравших II вариант.

Средние предприятия могли быть приватизированы одним из способов, установленных для объектов как большой, так и малой приватизации.

Механизм приватизации осуществлялся через реализацию ваучеров. Правовой статус приватизационных чеков был определен Указом Президента

РФ от 14 августа 1992 г. "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ". Приватизационный чек предполагался как ценная бумага целевого назначения, которая могла быть обменена на акции акционерного общества или использована при приобретении акций инвестиционных фондов. Возможность их продажи предусмотрена не была. Большинство членов Верховного Совета считало, что приватизационные чеки должны существовать в течение 3-х лет с момента выпуска, а их рыночный курс поддерживаться государством не ниже номинальной стоимости.

Взаимосвязь экономики и политики в период денежной приватизации

Новый этап приватизации начался с Указа Президента от 22.07.1994 года «Об основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.» Один из членов комиссии, разрабатывавшей проект госпрограммы, В. Мамигонов, отмечал, что отличие чекового от послечекового этапов в том, что на первом важны были прежде всего количественные показатели, а на втором - качественные: «привлечение инвестиций, формирование стратегических собственников, т.е. таких собственников, которые благодаря большой емкости приобретаемых ими пакетов акций абсолютно заинтересованы в результатах реформирования экономики» 137. Т.е. на втором этапе важными становились экономические показатели эффективности.

На денежном этапе существовала сложная многоуровневая система продаж. РФФИ создавался Верховным Советом. В соответствии с законом о приватизации предполагалась его ответственность перед законодательным органом власти. Во избежание монополии при приватизации собственности должна была действовать следующая схема: Парламент принимает Закон и Программу приватизации (последняя вносится ГКИ и соответствует принятому Закону) Правительство совместно с ГКИ и министерствами разрабатывает конкретные механизмы приватизации — РФФИ осуществляет продажу предприятий РФФИ отчитывается перед правительством о результатах. В действительности, действовала и окончательно укрепилась на денежном этапе следующая схема: Правительство и Президент совместно с ГКИ принимают Программу приватизации, решение о приватизации отдельных объектов, разрабатывают конкретные механизмы -РФФИ осуществляет продажу предприятий Некоторые объекты РФФИ передает для продажи коммерческим структурам (основанным на базе РФФИ) Счетная палата осуществляет проверки приватизации.

Таким образом, выпадало важнейшее звено - коллегиальное решение вопросов приватизации законодательной властью. Президент, правительство, ГКИ совместно выступали стратегами и организаторами приватизации. Роль РФФИ отходила на второстепенные позиции.

Передача Фондом имущества своих функций коммерческим структурам способствовала усилению коррупции и сокращению денежных поступлений от приватизации. РФФИ и коммерческие структуры в этой схеме получали свои проценты от продаж. Результаты проверок Счетной палатой деятельности органов приватизации носили рекомендательный характер (она не могла сама возбуждать уголовные дела, для этого требовались письма в Генпрокуратуру, ФСБ).

19 августа 1994 года вышло постановление правительства РФ № 967, в соответствии с которым все объединения, предприятия и организации независим от форм собственности должны были провести переоценку основных фондов по состоянию на 1.01.1995 года путем индексации. С этого времени в начале каждог года стала проводиться ежегодная переоценка основных фондов.

8 ноября 1994 года А. Чубайс был освобожден от должности вице-премьера и председателя Госкомимущества. На его место указом Б. Ельцина был назначен В. Полеванов .

Следует отметить, что в 1994- начале 1995 гг. осуществлялось первое крупное послечековое перераспределение отраслевой собственности, ставшее впоследствии одной из основ формирования олигархического слоя собственников в Росси. Наиболее показательны в этом отношении торги акциями алюминиевых заводов. В. Полеванов заявил о возможности национализации некоторых отраслей российской промышленности, в частности, алюминиевой и нефтеперерабатывающей, приватизация которых, по его мнению, «нанесла вред национальной безопасности России»139. В целом, новое руководство Госкомимущества и большинство депутатов Государственной Думы негативно оценивали итоги чековой приватизации. Так, депутаты рекомендовали Президенту приостановить действие своих приватизационных указов до принятия соответствующего закона.

20 января 1995 года правительство выступило с заявлением о неизменности проводимой государственной политики в области приватизации и недопущении никаких действий со стороны отдельных органов исполнительной власти и должностных лиц, идущих с ней вразрез. Члены правительства заявили, что «приватизация была и остается важнейшей составной частью стратегии экономических преобразований, осуществляемых Президентом и Правительством РФ»140.

Премьер-министр В. Черномырдин заявил, что национализации приватизированных предприятий не будет, а некоторая приостановка ее темпов (он указал 6 месяцев) объясняется тем, что составлялись списки предприятий, подлежащих приватизации в 1995-1997 гг. Цель второго этапа приватизации -привлечение инвестиций и пополнение доходов бюджета.

Уже в мае 1995 года эксперты рабочего центра экономических реформ при правительстве России объявили, что второй этап приватизации проходит медленнее и почти не приносит доходов в бюджет. По Указу Президента от 11 мая 1995 года «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации» доля государственных доходов повысилась с 10 до 55% за счет снижения доли предприятий от приватизации с 5 до 14%141.

Вследствие бюджетных трудностей задача инвестиционной поддержки предприятии отошла на второй план и реализовалась впоследствии, в многочисленных (и, в основном, неудачных, в связи с небольшим количеством потенциальных инвесторов) попытках регионов проводить инвестиционные конкурсы по продаже акций приватизируемых предприятий. Таким образом, закрепился приоритет цели пополнения бюджета от приватизации. Причем основной (официальной) целью приватизации на денежном этапе было не столько реальное пополнение бюджета, сколько ликвидация нехватки бюджетных средств. Т.е. относительно небольшие средства от приватизации срочно направлялись на выплату заработной платы, пособий, пенсий и других социальных вопросов. Следовательно, социально-политические цели приватизации на втором денежном этапе, как и на первом, выступали на первый план. И если на первом этапе это было бесконфликтное перераспределение собственности, то на втором - поддержание за счет средств от приватизации относительной политической стабильности на ближайший период времени.