Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое содержание институциональной структуры переходной экономики 11
1.1. Сущность институциональной структуры переходной экономики
1.2. Противоречивость переходной экономики как источник изменения институциональной структуры 40
1.3. Самоорганизация и организация институтов переходной экономики: основные теоретические подходы 67
Глава 2. Механизм самоорганизации институциональной структуры переходной экономики России 94
2.1. Деструктивное поведение хозяйствующих субъектов как реакция на изменение институциональной структуры переходной экономики 94
2.2. Институционализация внелегальной экономики 120
2.3. Формы адаптации домохозяйств к изменяющейся институциональной структуре переходной экономики 147
Заключение 170
Список использованной литературы 175
- Сущность институциональной структуры переходной экономики
- Противоречивость переходной экономики как источник изменения институциональной структуры
- Деструктивное поведение хозяйствующих субъектов как реакция на изменение институциональной структуры переходной экономики
- Институционализация внелегальной экономики
Введение к работе
Мировой опыт последнего времени свидетельствует о принципиальных изменениях в механизме функционирования рыночной экономики. Рыночная система в отличии от всех других систем постоянно как бы сохраняется в переходном состоянии, но качество этого переходного состояния меняется в зависимости от ряда факторов.
В современном рыночном хозяйстве государство регулирует формирование рыночной среды и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста. Политика государственного вмешательства прошла длительный путь эволюции - от жесткого дирижизма к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции экономики. Под современным механизмом саморегуляции понимается не только действие «невидимой руки», но и процессы создания рыночных структур и институтов, который осуществляется с молчаливой поддержки государства, создающего фон для их образования и функционирования.
Когда ощущается острая потребность в новых общественных формах, институтах, механизмах, то при запаздывании их возникновения страна несет огромный ущерб. В рамках этой большой системы возникает масса противоречий в главных подсистемах и отдельных элементах рангом ниже. Это так называемые «временные трудности» переходного периода.
В последнее время все большее распространение получает мнение о том, что переходный период должен длиться довольно долго. Возникшие новые направления в экономической теории, такие как теория экономики переходного периода, теория экономических реформ, теория институциональных ловушек и другие настраивают на понимание того, что сразу невозможно перейти в качественно новый и при этом эффективный режим функционирования экономики.
На основные структурно-институциональные преобразования в нашей стране потребовалось около 10 лет. Это означает, что экономисты-аналитики и управленцы начинают иметь дело все-таки с более или менее стационарной системой. Это позволит реанимировать традиционный аппарат экономической науки и актуализировать весь арсенал отработанных в мировой практике методов государственного регулирования рыночной экономики.
Институциональная структура переходной экономики заслуживает внимания потому, что она крайне неоднородна. Она включает формальные и неформальные институты прошедшего периода, зарождающиеся чисто рыночные институты, и квазирыночные институты, временно заполняющие свободные ниши. Каждый из этих элементов нуждается в специфическом инструментарии исследования.
Для анализа важна не столько система детерминирующих факторов, сколько методологический подход к ее построению. На роль такового все активнее претендует неоинституционализм. Особенности неоинституционального подхода - акцентирование внимания на взаимосвязи институциональных правил игры и характера экономического развития. Важная инновация этого подхода - введение понятия цены или издержек экономического взаимодействия. Экономическая деятельность предполагает два рода затрат: на превращение входных потоков в конечный продукт и на установление контрактных отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде бизнес-организации.
Окружающая нас действительность рассматривается как сложная, открытая, саморазвивающаяся система, состоящая из огромного числа взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (подсистем). Самые основные понятия здесь - "открытость" и "самоорганизация". Первое означает постоянное взаимодействие системы с внешней средой, в ходе которого происходит адаптация, приспособление всех элементов системы к изменяющимся условиям ее существования. Так, на смену закрытости и неизменности мира Ньютона, в котором действуют универсальные законы, - приходит идея вечного движения-изменения. Ведь открытость, из-за которой в системе происходит постоянный отток и приток энергии и вещества, влечет за собой неравновесность и постоянное стремление удержать равновесие, подобно эквилибристу («система флуктуирует»).
Понятие «самоорганизация» означает упорядочивание системы за счет действия ее составляющих, т.е. неких внутренних законов, возможностей и сил. Существенно, что она не навязывается системе извне: внешнее воздействие только инициирует самоорганизацию. Отсюда следует утверждение о независимости состояний системы от начальных, а зачастую и от граничных условий окружающей среды. Таким образом, классический детерминизм, основанный на изначальной заданности параметров, определяющих последующее поведение объектов, существенно корректируется принципом самоорганизации.
При описании процессов самоорганизации огромное значение приобретает исследование структуры системы. Но не такое, как в классической науке, где каждый элемент представляется застывшим и рассматривается отдельно от другого, при минимуме связей между ними. В синергетике главное внимание уделяется взаимодействию элементов, связям между ними, способам получения, хранения, переработки и передачи ими информации. Только поняв действие этих процессов, можно приблизиться к разгадке тайны самоорганизации. Для этого необходимо, чтобы наблюдатель находился не "снаружи", а как бы "внутри" системы. В последнем случае появляется еще одно "действующее лицо" - личность самого наблюдателя, т.е. субъективный фактор.
Важный процесс, связанный с самоорганизацией, переход системы из одного состояния в другое, возникновение порядка из хаоса. Схема протекания данного явления такова: постоянно флуктуирующая (т.е. подвергающаяся воздействию окружающей среды) система доходит до такого состояния, когда появляется реальная угроза ее разрушения (т.е. распада внутренних связей). Этот момент принято называть точкой бифуркации (а сам процесс прохождения через указанный порог - бифуркационным взрывом). Если до этой точки поведение системы можно было предугадать, то далее доступен лишь вероятностный прогноз нескольких альтернативных вариантов дальнейшего протекания событий.
Переходные состояния включают элементы исходной и конечной систем, поскольку весьма актуально изучение процессов социально-экономической адаптации. Адаптация (прилаживание, изменение) составляет одну из сторон приспособления, связанную с изменением структуры и функции системы под влиянием среды. Адаптация - двусторонний процесс, заключающийся не только в приспособлении системы к данной среде, но и в приспособлении ее к себе. Для анализа явления социально-экономической адаптации важно учитывать три ее составляющих: объект (носитель адаптационных свойств) и формы его организации; детерминацию процесса; его конкретные условия.
Степень разработанности проблемы: В общеметодологических подходах в работе широко использовались работы таких несхожих авторов как Юм и Ферпоссон, А.Смит и Э.Дюркхейм, К.Маркс и М.Вебер, Т.Веблен, Й.Шумпетер. Среди экономистов институционально-социологического направления и эволюционно-институциональной теории можно назвать таких авторов как Р.Коуз, Г.Саймон, Д.Норт, О.Уильямсон. Институциональная традиция с ее индуктивным методом, основанным на ограниченных дедуктивных предположениях, и широким кругом объектов исследования, включающих разнообразие ориентации, позволила проанализировать переходный период с точки зрения становления и развития институциональных структур.
Российские ученые активно осваивают идеи неоинституционализма с начала 90-х годов и используют их для объяснения особенностей современного хозяйства. Наиболее плодотворно работают в этой области С.Авдашева, Р.Капелюшников, Ю.Кочеврин, Я.Кузьминов, В.Маевский, С.Малахов, А.Нестеренко, Р.Нуреев, А.Олейник, В.Радаев, В.Тамбовцев, А.Шаститко, А.Яковлев.
Если же говорить о синергетическом подходе, который также широко используется при исследовании институциональной структуры переходного периода, то импульс его развитию дала книга Г. Хакена "Синергетика", вышедшая в 80-х годах XX века.
Несмотря на то, что становление научных направлений, исследующих самоорганизацию, обычно относят к 60-70-м годам XX века, понятие самоорганизации можно встретить в более ранний период в работах ученых самых различных специальностей. О "самоорганизующем начале" в природе писал, например, И. Кант; "невидимую руку" в экономике пытался отыскать А. Смит. Еще больше исследований "досинергетического периода" посвящено теории систем и системному анализу; среди них особо следует выделить один из первых фундаментальных трудов в этой области, который принадлежит перу А. Богданова, создававшего его в 1913-1922 годах. Одним словом, проблемы, связанные с исследованием сложных самоорганизующихся систем, не новы для науки.
Таким образом, можно утверждать, что тема является новым и очень актуальным направлением в экономической теории.
Цель и задачи исследования: Целью данной работы является выявление закономерностей становления институциональной структуры переходной экономики и объяснение на этой основе процессов самоорганизации и организации формальных и неформальных институтов.
Поставленная диссертантом цель позволила решить следующие основные задачи:
- на основе обобщения имеющихся теорий разработать методологические основы анализа институциональной структуры переходной экономики;
- выявить сущность институциональной структуры переходной экономики;
- определить элементы системы институтов переходной экономики;
- исследовать элементы механизма самоорганизации институциональной структуры переходной экономики, такие как деструктивное поведение
экономических субъектов, неформальная экономика, адаптация индивида к изменяющейся институциональной структуре переходной экономики.
Объектом исследования являются реальные экономические процессы организации и самоорганизации институциональной структуры переходной экономики как межсистемного состояния.
Предметом исследования диссертационной работы являются
экономические отношения по поводу формирования институциональной структуры переходной экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоинституционального направления. Важное значение в методологическом плане имели теория хозяйственного порядка, в которой соединены два методологических направления: историческая школа и классическая экономическая теория, теория системного анализа, системная теория хозяйственного порядка и теория самоорганизации.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Широкое применение нашел синергетический подход, принцип отрицательной обратной связи и принцип положительной обратной связи.
Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов как экономико-статистический, факторный, функциональный, а также структурный анализ и социологические исследования применительно к экономическим субъектам переходной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- исследовано своеобразие переходного периода. Переходная экономика признается автором межсистемным состоянием. Этому выводу предшествует исследование системы как таковой; системообразующих факторов, принципов существования системы и условий разрушения системы;
- проанализирована совокупность институтов переходной экономики; выделены следующие их виды - внутренние и внешние, формальные и неформальные, старые, присущие отмирающей системе, новые, свойственные возникающей системе, специфические, присущие переходному периоду, рыночные и квазирыночные;
- охарактеризована социально-экономическая среда переходной экономики, являющаяся материальной основой институциональных преобразований; сформулированы правила экономического поведения; сделаны подходы к определению цены выбора в переходной экономике;
- сформулирован критерий устойчивости и неустойчивости системы. Переходная экономика рассматривается автором как неустойчивая система, стремящаяся к устойчивости и равновесию.
- процесс смены институтов рассматривается как инновационный, требующий значительных инвестиций. От классического он отличается тем, что выгоду получают не те субъекты, которые вкладывали средства, при этом отсутствуют проекты, графики строительства и стадии завершения, приемка объектов. В этой связи цена реформ должна соизмеряться не с текущими результатами, а с предстоящими; цена институциональных преобразований рассматривается автором как совокупность следующих видов издержек: трансакционные издержки нарушения кооперационной сети и механизма установления кооперационных связей, потери от разрушения инфраструктуры прежней институциональной структуры, расходы на выработку, выбраковку, тиражирование новых транзакционных технологий, затраты на перепрофилирование ресурсов, расходы на разработку и введение
новых правил игры, потери от оппортунистического поведения различных экономических субъектов;
- исследованы конструктивные и деструктивные формы поведения экономических субъектов, возникшие как реакция на изменение институциональной структуры; дано авторское определение конструктивного и деструктивного поведения субъектов рынка; высказывается предположение об объяснении «образа жизни» предприятий переходной экономики запасом стереотипов, перешедших из командной экономики;
- доказан тезис об углубляющейся «теневизации общества»; теневая экономика исследуется как реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела, как форма адаптации к изменившимся условиям; высказано предположение, что широкие масштабы внелегальной деятельности обусловлены высокими транзакционными издержками первичной легализации и поддержания легального бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения процессов социально-экономической адаптации экономических субъектов переходной экономики, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся институтов.
Сущность институциональной структуры переходной экономики
Непрерывность человеческого прогресса, общественного воспроизводства предполагает постепенность становления каждой исторической ступени: становления и восходящего развития; зрелого состояния; нисходящего развития, связанного с нарастанием нового. Экономика в обществе не прекращает своего функционирования ни в период зарождения каждой новой ступени, ни в период ее нисходящего движения. Наряду с функционированием системы как таковой, есть переходные, межсистемные состояния. Прежде чем приступить к исследованию своеобразия переходного состояния, дадим определение понятию «система». В русском языке слово "система" употребляется в шести значениях. В специальной литературе также нет единства в понимании этой ключевой категории. В.Н. Садовский, например, приводит около 40 определений, получивших наибольшее распространение. Между тем базовым в философии является понимание системы как совокупности элементов, определенным образом связанных между собой и образующих некоторую целостность. При этом элемент определяется как подсистема и играет решающую, системообразующую роль - без любого элемента система перестает существовать. Можно выделить следующие принципы существования системы: 1. Принцип целостности: каждая система представляет собой единое целое, которое наделено особыми свойствами. Этих свойств нет у ее отдельных составных частей. Давно замечено парадоксальное свойство систем: всякое целое больше простой механической суммы его составных частей. Каждый элемент приобретает дополнительные свойства и связи в зависимости от его места и роли внутри целого. 1. Принцип структурности: прежде чем описать систему, надо установить ее структуру, выяснить, из каких составных элементов она состоит, как ее части взаимосвязаны между собой. Поведение системы определяется поведением ее отдельных элементов и свойствами ее структуры. 2. Принцип устойчивости: развитие ее в пределах определенности существующих элементов и структуры (связей); существование равновесия. 3. Принцип взаимозависимости системы и среды: целостное образование формирует и проявляет свои свойства при взаимодействии со средой, является активной частью взаимовлияния (зависимость друг от друга общественного производства и природной среды). 4. Принцип целеполагания: Целью (вектором) системы является само ее функционирование, в процессе которого происходит ее развитие, не изменяющее ее качества, то есть в пределах свойственных ей элементов (субъектов) и связей между ними. 5. Принцип иерархичности, расположения частей целого в порядке от высшего к низшему. Каждый элемент целостного образования может рассматриваться как ее системная часть, то есть как соподчиненная часть более широкой системы (все общественное производство мы рассматриваем как единую совокупность хозяйственных связей, а в ее составе две подсистемы: материальную и нематериальную сферы). 6. Принцип множественности описания любой системы: каждая система представляет собой сложное образование, что невозможно отразить в одной теоретической модели. Чтобы наиболее полно и детально изучить такую целостность, требуется создать множество теоретических моделей, каждая из которых описывает лишь определенную часть сложной системы. Подобно живому организму экономика обладает свойствами системы. Поэтому наши представления о ней будут неполными или даже неверными, если мы не будем выявлять системные признаки хозяйственных организмов. Глобальным прорывом в экономической науке стала попытка использовать общую теорию систем для определения экономической реальности. Истоки методологии анализа экономических систем восходят к работам В. Ойкена и Дж.Шекла. В теории хозяйственного порядка соединены два методологических направления: историческая школа и классическая экономическая теория. Представители исторической школы, ориентированные на выведение законов, ограниченных пространством и временем, критиковали классическую теорию, которая утверждала универсальный характер экономических законов. В.Ойкен, заложивший основы теории хозяйственного порядка, сделал удачную попытку соединить эти два подхода, выдвинув тезис, согласно которому хозяйственный процесс протекает внутри определенных форм порядка. Под термином «хозяйственный порядок» понимается совокупность различных идеальных, но реализуемых форм, относящихся либо к централизованно планируемой, либо к рыночным экономическим системам, которые рассматриваются как идеально-типические понятия. В современной интерпретации эти хозяйственные порядки соотносятся с «плановой» и «рыночной» экономикой. Структурный анализ этих базисных порядков ставит своей целью изучение основных функций плановой и рыночной экономики, то есть важнейших институциональных элементов, обусловливающих особенности функционирования централизованно управляемого и менового хозяйства.
Противоречивость переходной экономики как источник изменения институциональной структуры
В экономической литературе понятие переходного периода, его содержание и свойства характеризуются следующими моментами: 1. Трансформационные процессы в этот период осуществляются особенно активно и становятся общесистемными, то есть охватывают экономическую систему в целом. 2. Имеют место сосуществование старых и новых форм экономической жизни и управления хозяйством, противостояние старых и новых форм экономической жизни и управления хозяйством. 3. В сравнении с периодами обычного функционирования возрастает роль политики, субъективного фактора - всякого рода реформаторских программ, законотворческой деятельности государства. 4. Качественные изменения в экономике сопровождаются активными сдвигами в социальной структуре, социальных отношениях, а также в политической надстройке. 5. Постепенно усиливается значимость новых форм социально-экономических отношений, что завершает становление нового качества социально-экономической системы. Таким образом, активные трансформационные процессы и составляют содержание переходного периода, результатом которого становится существенное преобразование исходного (дореформенного) состояния социально-экономической системы и переход ее в новое качественное состояние. Переходные состояния демонстрируют большую склонность к прерыванию инерционности, изменению направлений движения, большую опасность раскачивания, возникновения тупиковых направлений развития. Переходная экономика характеризует как бы «промежуточное» состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени. Все выше перечисленные свойства системы в переходной экономике имеют свою специфику. Переходная экономика характеризуется изменением институциональной структуры: нарушается постоянство элементов, определенность содержания и функций. Одновременное сосуществуют элементы, оставшиеся от старой системы (государственные предприятия, бюджетные организации, домашние хозяйства и государство) и новые, характерные для рыночной системы (частные фирмы, негосударственные банки, элементы рыночной инфраструктуры и т.д.) По своей форме это действительно «старые» и «новые» элементы. Но только по форме. Изменение условий, среды функционирования наполняет их новым содержанием, сообщает им иные функции. Структура системы как совокупность связей между элементами утрачивает свое главное свойство - устойчивость, приобретает состояние текучести, постоянных изменений, касающихся и их содержания, изменяется характер и содержание самих связей (структуры системы), внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сцепленность» институтов. Принцип иерархичности сменяется и/или дополняется принципом сетевой организации. При иерархическом принципе полномочия, роли и ответственность жестко распределены сверху вниз по принципу пирамиды. При сетевом типе организации зависимость и соподчиненность функциональны, то есть в значительной степени предопределены факторами современной деятельности, например, спецификой производственного процесса. Границы между структурными элементами не являются столь жесткими. Их размывают все более сложные и диверсифицированные связи. Специфика переходной экономики проявляется в особом состоянии равновесия и вектора развития. Если всякая система характерна специфическим, свойственным именно ей равновесием (устойчивым состоянием), то для переходной экономики такое состояние «противопоказана» по самому ее характеру. Переходной экономике свойственна именно неустойчивость, которая только и может обеспечивать нормальный ход необратимых преобразований. В этом смысле нормальное состояние переходной экономики - это ее неравновесие. Сохранение и воспроизводство в течение длительного срока макроэкономического неравновесия - это одна из важнейших тенденций эволюции систем.14 Закономерная неустойчивость переходной экономики обусловливает и своеобразие вектора (цели) ее функционирования и развития. В нормальной, устойчивой системе таким вектором является само функционирование, «самосохранение» системы. В переходной экономике цель функционирования связана с ее изменением, переходом в другую систему. Вектор таких изменений объективно приобретает такие черты как неопределенность, альтернативность. Правда, альтернативность эта относительна, ибо ограничена «остаточным материалом» (переход в постсоциалистических странах начинается с плановой экономики индустриального типа). Относительность эта обусловлена и неоднозначностью различных альтернатив: переходный процесс осуществляется в обществе, которому не безразличны те или иные варианты, и в котором всегда имеет место определенный выбор «лучшего» из них. Относителен и критерий «лучшего»- он неодинаков для различных слоев общества и политических сил, их представляющих. История подтверждает относительность таких факторов как неопределенность и альтернативность переходных процессов, показывает известное однообразие, закономерность в их векторах. Замечено, что при всей разобщенности народов на ранних этапах истории каждый из них, независимо от остальных, осуществлял свой очередной «марш-бросок», хотя и далеко не синхронно с другими, но всякий раз в общем и целом в том же направлении, что и остальные. Нигде не произошло неожиданной смены курса. Все словно ориентировались по одному и тому же историческому компасу и самостоятельно выбирали правильный курс. Говоря о векторе развития, следует иметь в виду и сложность переходного состояния экономики, многогранность процесса социально-экономических преобразований. Эти преобразования происходят и в совокупности элементов системы, и в ее структуре, и в различных сферах, их составляющих. Каждый из этих процессов имеет и свой, как бы относительно частный, вектор развития, свойственный именно данной области. В целом переходная экономика в этом смысле оказывается многовекторным процессом. Естественно, различные векторы не равнозначны, а находятся в определенной субординации.
Деструктивное поведение хозяйствующих субъектов как реакция на изменение институциональной структуры переходной экономики
Институциональные преобразования стали стержнем экономических реформ. Они в значительной мере шли стихийно. Их логика осознавалась поверхностно и неоднозначно населением, бизнесом, государством. В результате для институциональных преобразований остаются характерными непоследовательность и высокие «перегрузки», как для различных групп населения, так и для значительных секторов экономики и сегментов рынка. В этой связи особого внимания заслуживает реакция различных субъектов экономики на институциональные преобразования и формируемое ими поведение.
Процесс смены институтов является инновационным, требующим значительных инвестиций. Инвестиции могут осуществляться отдельным лицом (государством, крупными национальными либо транснациональными корпорациями, политическими партиями), а могут - большим числом участников, каждый из которых вносит свой вклад. Создание новых институтов или новой институциональной среды невозможно без огромных затрат. В этой связи актуализируется проблема определения того, кто и какую часть расходов должен нести, можно ли их оптимизировать, каковы их механизмы, как эти инвестиции можно выявить и измерить. Отдача от этих вложений наступит не сразу, и именно в этом смысле процесс создания новых институтов похож на инвестиционный. Но он отличается от классического инвестиционного процесса, тем, что выгоду получают далеко не те субъекты, которые вкладывали средства, усилия и ресурсы; отсутствуют четко очерченные проекты, графики строительства и стадии завершения, процедуры приемки пусковых объектов.
В российских условиях именно инвестиционная цена преобразований и определяют логику институционального перехода и сопровождающей их экономической динамики. Эффект подобных расходов наступает со значительным запаздыванием, и в этом смысле цена реформ должна соизмеряться с результатами не текущими, а предстоящими, отстоящими от них на ряд лет.
Цена институциональных преобразований складывается из разных компонентов, в совокупности характеризующих весьма масштабное и значимое явление. Издержки любого институционального перехода складываются как минимум из суммы: возросших трансакционных издержек из-за нарушения самой кооперационной сети и механизма установления кооперационных связей; потерь от разрушения инфраструктуры прежней институциональной структуры, а также ресурсов, все еще потребляемых этой разрушающейся инфраструктурой; расходов на выработку, выбраковку, тиражирование новых трансакционных технологий; затрат на перепрофилирование ресурсов (материальных, кадровых, информационных), изъятых из одних воспроизводственных контуров для использования в других; расходов на разработку и введение новых правил игры - законов, норм обычного права, предпринимательских этических кодексов и других, основанных на общественном признании новых выработанных в ходе институционального перехода трансакционных технологий; потерь от оппортунистического поведения различных экономических субъектов в ходе формирования новых трансакционных технологий и новых институтов, в широком смысле - потерь на адаптацию экономических субъектов к взаимному поведению. Поскольку понятие "институт" включает в себя не только совокупность норм поведения субъектов экономики, но и механизмы принуждения к исполнению соответствующих правил, в экономической практике возникают устойчивые институциональные состояния, поддерживаемые четырьмя основными эффектами: координации, сопряжения, обучения и культурной инерции. Эффект координации действий экономических агентов состоит в том, что отклонение от нормы становится тем более затратным, чем больше индивидов ей следуют. Трансакционные издержки взаимодействий, происходящих в рамках некоторого института, снижаются по мере того, как увеличивается число приверженцев заданной совокупности норм и правил.
Включение координирующей нормы в действующую институциональную систему обусловливает эффект сопряжения. Это означает, что попытка изменения некоторого правила влечет за собой необходимость коррекции многочисленных смежных норм. Кроме того, в процессе деятельности, совершаемой в рамках сложившихся институтов, трансакционные издержки взаимодействий постепенно уменьшаются за счет обучения агентов, приводящего к более эффективной координации в рамках заданной системы норм и правил. Наконец, воспроизводство определенных способов институционального взаимодействия порождает эффект инерции, препятствующий трансформации действующих институтов, особенно при неопределенной величине соответствующих издержек и асимметрии их распределения между агентами.
В совокупности перечисленные эффекты могут удерживать экономическую систему в неэффективном состоянии, характеризуемом повышенной величиной трансакционных издержек взаимодействия. Для этого достаточно, чтобы затраты на институциональную трансформацию перекрывали величину экономии на трансакционных издержках в результате перехода в более эффективное состояние. Наличие положительных издержек трансформации приводит к относительной устойчивости локальных неэффективных состояний, а также к возможному состоянию, когда первоначальное смещение институционального равновесия требует меньших затрат, чем возврат системы в исходное положение.
Институционализация внелегальной экономики
Одной из характерных черт экономики переходного периода в России являются институционализация внелегальной экономики, превращение ее в устойчивый элемент экономической системы, тесное переплетение с легальной хозяйственной деятельностью, ее огромные масштабы. Взрывной рост теневой экономики оказался совершенно неожиданным элементом перехода России к рыночной системе. До реформ общепринятым было мнение, что теневая экономика - это порождение присущих советской системе дефектов, которые можно устранить либерализацией и введением частной собственности. Считалось, что по мере продвижения страны к капитализму масштабы теневой экономики будут сокращаться, а легальной возрастать.
Ожидания реформаторов не оправдались. Происходит «теневизация общества», под которой понимают постепенное расширение масштабов теневых процессов за рамки экономики, то есть «захват» ими все новых и новых сфер жизни страны, в результате чего открытая, «световая» часть жизни все более сокращается.
Думается, что расширение масштабов внелегальной экономики есть реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела, неопределенности внешней среды, неравновесия формальной и неформальной институциональной подсистем; это форма адаптации к изменившимся условиям.
Внелегальная экономика весьма «компактна». Под нею понимается функционирование (производство, распределение, перераспределение) теневого капитала. При любых трактовках общей чертой теневой экономики считается то, что она проявляется в «экономическом пространстве», в ходе той или иной хозяйственной деятельности. Наличие стандартного показателя, по которому экономисты судят о масштабах теневой экономики (ее доля в ВВП), означает, что множество разнокачественных видов теневой экономической активности сводимо к общему для них, единому количественному показателю. В этом показателе отражаются такие разные экономические действия, как, например, теневое производство продукции («неучтенка»), «нецелевое использование бюджетных средств (невыплаты зарплаты бюджетникам), манипулирование ценами на продукцию, расчеты с «крышами». Показатель «доля в ВВП» как бы уравнивает разнообразные виды теневого экономического поведения, сводит их к единому «знаменателю».
Очевидно, что дать корректную оценку экономической ситуации в России или разработать прогноз невозможно без учета теневой экономики. Теневые процессы охватывают все три стадии движения стоимости: процесс производства; процесс образования доходов; процесс использования доходов. На каждой стадии формируются свои теневые доходы, и их объем возрастает по мере перехода от одной стадии к другой. Так, если на первой стадии создается только теневой продукт, то на второй - теневая прибыль, скрытая оплата труда, а также недополученные налоги по неденежным формам расчетов. На третьей стадии к первым двум добавляются теневые финансовые потоки, образующиеся в результате перераспределительных процессов. Эти потоки не подлежат суммированию, так как это привело бы к повторному счету. Наиболее корректной оценкой теневой деятельности признается ее объем, рассчитанный на стадии распределения доходов. В структуре первичных доходов возросла доля скрытой уплаты труда: в 1998 году она составляла 10%, в 2000 году-11%.
При схожих институциональных условиях масштаб внелегальной экономики может существенно варьироваться, что во многом определяется нравственным климатом общества. Существует несколько моделей системы ценностей российского населения. В рамках первой модели система ценностей объясняется исходя из природно-климатических условий (ландшафт, климат, протяженность территорий). Суровость климата, трудности освоения среды обитания, необходимость выполнения сельскохозяйственных работ в сжатые сроки сделали объективно необходимым совместный труд. При территориальной удаленности, неразвитости коммуникаций и транспорта помощь центра была невозможна, а участие соседей, сородичей и схода приобретало особое значение. Невозможность выжить в одиночку при одновременной невозможности получить действенную помощь государства сформировали устойчивую мировоззренческую основу особой хозяйственной практики, которая создавала основу для развития неформальной экономики.
Второй подход заключается в том, что ценности общества кристаллизуют социально-исторический опыт поколений. Крутые виражи российской истории способны «перемолоть» базовые установки, детерминированные религией и средой обитания. Ценностные основания неформальной экономики рассматриваются через призму взаимоотношения российского государства со своими подданными.
По большей части российское государство выступало не как субъект институциализации уже существующих практик (что демонстрируют общества устойчивого развития), а как создатель иных, новых форм общественного устройства. Законодательство имеет высший смысл у тех народов, которые создают его на основе собственной системы коллективных идеалов. Законопослушный народ - это народ, для которого соблюдение закона представляет служение собственной морали, возведенной в ранг закона. В противном случае государство и культура существуют параллельно, сталкиваясь и мешая, ослабляя и разрушая друг друга. В российском обществе принято противопоставлять законную власть и власть традиций. Признание существующих законов как нравственных и справедливых означает, что подчиняющиеся им люди свободны. Подчинение законам безнравственным воспринимается как рабство.
Третий подход формируется в рамках мониторинговых исследований, негласно допускающих быструю реакцию ценностной системы на происходящие в обществе процессы. По данным опросов, наиболее значимыми является «законность», «здоровье», «семья». Термин «законность» специфически трактуется в российском сознании. Западное общество трактует понятие «согласие» как компромисс», ряд взаимных уступок, в русской культуре «согласие» понимается как «невозражение». Высокий рейтинг «законности» выражает требование к власти, а не намерение ограничить собственную волю, подчинить ее писаным нормам.
