Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование исследования процесса формирования инновационно-интегрированной структуры экономики 15
1.1. Инновационно-интегрированная структура экономики: понятие и содержание 15
1.2. Экономические диспропорции — фактор сдерживания процесса формирования инновационно-интегрированной структуры экономики России 31
1.3. Соотношение процессов пропорционально-согласованного развития и инновационно-интегрированного структурирования экономики 59
Глава 2. Основные направления формирования нновационно-интегрированной экономической структуры экономики России 84
2.1. Обеспечение инновационного прорыва российской экономики на основе выделения главных приоритетов ее развития 86
2.2. Использование долгосрочных инвестиционных эффектов и эффектов фундаментального поиска 109
2.3. Установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса 135
Заключение 160
Список использованной литературы 178
- Инновационно-интегрированная структура экономики: понятие и содержание
- Соотношение процессов пропорционально-согласованного развития и инновационно-интегрированного структурирования экономики
- Обеспечение инновационного прорыва российской экономики на основе выделения главных приоритетов ее развития
- Установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает период, когда основными критериями ее развития все более становятся такие, как народнохозяйственные издержки, повышение качества продукции и рост производительности труда. Это свидетельствует о том, что российская экономика выходит на новые рубежи технико-технологического и социального развития. Российское общество вплотную приступило к общественно-экономическому переустройству и созданию новой воспроизводственной модели развития, что определяет подходы и методы «строительства» и «налаживания» механизма простого и расширенного воспроизводства, способного обеспечить экономический рост в сфере производства и в сфере потребления. В ходе этого процесса формируется новая экономическая структура - инновационно-интегрированная, выступающая определяющим началом реализации долгосрочной социально-экономической стратегии как альтернативы экспортно-сырьевой направленности. Процессы формирования и совершенствования экономической структуры - традиционно относились к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории.
Важнейшими инструментами обеспечения этого процесса являются: развитие науки и НИОКР, внедрение инноваций и интеграционных форм организации в воспроизводственный процесс, развитие эффективного инновационно направленного инвестирования; использование современных форм организации производства. Эффективное действие этих инструментов возможно при оптимальном соотношении пропорционально-согласованного развития и инновационно-интегрированного структурирования экономики.
В связи с этим стоит актуальная задача теоретического анализа инновационно-интегрированной структуры экономики, определении ее содержания и направлений формирования в сложившихся условиях России. Предстоит концептуально определиться с выбором приоритетов для обеспечения инновационного прорыва и создания необходимых условий для их реализации, найти обоснование долгосрочных эффектов высокотехнологического роста и инструментов его обеспечения, выявить роль согласованного взаимодействия всех групп интересов в этом структурном преображении российской экономики.
Исследование процесса формирования новой структуры экономики России, основанного на качественных и количественных изменениях многоукладного воспроизводственного процесса в период развития рыночных отношений позволит лучше понять тенденции мирового развития и особенности включения в этот процесс России.
Степень разработанности проблемы. Одна из важных задач экономической науки - обоснование и выбор структурной модели, обеспечивающей устойчивое, динамичное развитие экономической системы. В поисках такой модели немало проведено глубоких научных исследований, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, в основе которого лежит теория экономических циклов и длинных волн (их целостная структура), но не как особое направление исследования экономических процессов, а как целостное учение о циклично-генетических закономерностях развития экономики, включая механизмы их реализации в воспроизводстве, и других сторонах деятельности общества.
Продолжая дореволюционные традиции экономической мысли, в частности М. Туган-Барановского и Л. Борткевича, Н.Д. Кондратьев предложил алгоритмы использования экономико-математических возможностей анализа, расчетов, моделирования, управления конъюнктурными процессами, оценками, включая макроуровневые
5 пропорции. Ученый исходил из положения: хорошая целостная модель — основа теоретической экономики. В то же время им обосновано, что факторы экономических циклов не поддаются научному исследованию для практического использования в управлении экономикой, социально-экономическим развитием, для выработки адекватной экономической политики и стратегии, а также механизмов их реализации, если нарушаются другие закономерности и, прежде всего, сбалансированность развития экономики.
Научные исследования экономических процессов Н.Д. Кондратьев вел, опираясь на данные мировой практики и анализ эволюции ряда отраслей промышленности России, активно сотрудничая с крупными экономистами того времени, включая П.Б. Кафенгауза (с 1937 г. по 1940 г. - сотрудник Института экономики РАН), Л.Н. Литошенко, А.В. Чаянова, Я.М. Букшпан и др. Глубокому научному анализу был подвергнут эволюционный, революционный и трансформационный периоды динамики российской промышленности за 1887-1927 гг., включая попытки Столыпина в 1906-1910 гг. реформировать экономику на основе реформы крестьянской поземельной общины и усиления участия государства в управлении. Россия пережила в этот период промышленный подъем 1890-х гг., кризис и депрессии 1891-1908 гг., военно-промышленный рост и подъем 1909-1914 гг., трансформации за период Первой мировой войны, Гражданской войны, военного коммунизма и НЭПа.
В систему современных исследований на основе названного наследия включаются: производство - производственные мощности -ресурсы - потребление; производственный потенциал - амортизация -воспроизводство - конъюнктура; межотраслевая сбалансированность в стоимостном и натуральном выражении, включая систему плановых балансов как базы выработки и осуществления стратегии инновационного воспроизводства и формирования инновационной экономики V-VI технико-технологического уровня. Таким образом, можно говорить об
отличительной черте научных разработок, построенных на системном, целостном подходе к эволюционным процессам развития общества (цивилизаций, науки, техники, технологии, производства, воспроизводства структур, форм, методов и критериев распределительных отношений в пределах сохранения и развития системы интересов и их совместимости). С этих позиций экономические циклы, кругообороты органично увязываются с циклами производительной, биосоциальной, научно-технической и интеллектуально-культурной деятельности человека и общества.
Значительное место в теории структуры занимает концепция многоуровневой экономики, разработанная представителями отечественной экономической мысли (Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. и др.), в трудах которых экономическое развитие представлено в виде трех взаимосвязанных компонентов: увеличение масштабов производительных сил — количественный аспект; изменения в структуре и составе элементов — структурный аспект; сдвиги в усредненных и индивидуальных полезностях, потребительских, качественных характеристиках отдельных элементов производительных сил -качественный аспект. Отсюда вытекает необходимость комплексных исследований, на базе которых осуществимо прогнозирование источников, факторов, ресурсов и параметров экономического развития.
Разработка проблем макроэкономического структурирования экономики включает комплекс предметных исследований и работ, где дано обоснование используемых показателей производительности общественного труда, уровня жизни, принятых целей социально-экономического развития. Особо можно выделить анализ измеряемых показателей: структуры доходов, потребления, развития непроизводственной сферы; исследование показателей воспроизводства народнохозяйственных ресурсов - основных фондов, трудовых ресурсов, природных ресурсов, развития основных межотраслевых комплексов, систем укрупненных показателей межотраслевых связей и т. д.
С учетом имеющихся наработок необходимо сегодня исходить при
поиске и выработке новой системной модели эффективного в
разворачивающейся перспективе развития России. И начинать этот
процесс следует с модели инновационно-интегрированного развития
производственного потенциала. Уникальность современного
трансформационного изменения российской экономики актуализирует практическую значимость оригинальных исследований усилиями отечественной экономической науки, призванной дать адекватное отражение происходящих в национальной экономике процессов, коль скоро экономическое мышление, как и любое другое, национально.
Проблемы формирования новой воспроизводственной структуры российской экономики, определения роли инвестиций в этом процессе в отечественной экономической науке рассматриваются в связи с анализом состояния финансовой системы национальной экономики. В свою очередь это может явиться теоретической основой выработки рекомендаций, способствующих успешному переходу к устойчивому экономическому росту. В этом контексте данная проблема исследуется еще со времен А.Смита и Д. Рикардо. Теория воспроизводства развита и дополнена К Марксом. Им сформулированы законы общественного воспроизводства.
Исследованию роли финансирования инвестиций в структурном преобразовании экономики посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л.Абалкин, М. Афанасьев, Л. Андреева, А. Архипов, Г.Айманбетова, Д.Белоусов, А. Бабич, Ю.Воронин, В.Герасименко, С.Губанов, В.Живалов, С.Капканщиков, С.Любимцева, Л.Павлова, А.Столяров, М.Фридман, Д.Кейнс, О.Мильс, Д.Даманий, Г.Деманж, Г.Лярок, М.Маршалл, П.Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф.Хайек, Д.Бьюкенен, Ф Бродель, Д.Гэлбрейт, М. Склар, Д.Арриги.
В определенной степени исследованы процессы изменения соотношений финансовой и реальной экономики, роль инноваций в этом взаимодействии, инструменты стимулирования, роль различных субъектов
8 хозяйствования в этом процессе. Отечественные ученые: О.Черковец, К.А. Хубиев, В.Л.Иноземцев, В.А.Бирюков, Б.П.Плышевский, Ю.Любимцев, В. Кушлин, А.Амосов, А.Воронин, А.Фоломьев, Л.Артемова, А.Назарова, В.Маевский, В.Иванченко, Н.Бекетов, Л. Черный, Ф.Глисин, Г.Воронина, С.Егоров, С. Маринин, В Цветков, Е Балацкий, С.Кузьмин, Н.Райская и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, интересы различных участников этого процесса.
В экономической науке много внимания уделено моделям воспроизводства в работах К.Кларка, Д. Белла, Р. Рейча, В. Иноземцева, С.Любимовой, Н.Ильина и др.
Однако многие проблемы состояния макроэкономических пропорций, структурных соотношений, форм организации видов деятельности, использования долгосрочных эффектов в структуризации экономики остаются далеко не изученными.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование содержания инновационно-интегрированной структуры экономики и направлений ее формирования в условиях выхода российской экономики на инновационный путь развития.
В соответствии с выделенной целью в данной диссертации ставились и решались следующие задачи:
- дать толкование понятия «инновационно-интегрированная структура
экономики», раскрыть его сущность и содержание.
- проанализировать факторы, сдерживающие процесс формирования
инновационно-интегрированной структур в сложившихся условиях России, и
выделить стимулы, ускоряющие этот процесс;
- определить значение соотношения процессов пропорционально-
согласованного развития и инновационно-интегрированного
структурирования в становлении новой воспроизводственной модели;
- проанализировать возможности инновационного прорыва российской
экономики и влияние новых форм интеграции на структурные изменения в
экономической системе;
- раскрыть влияние долгосрочных инвестиционных эффектов и
эффектов фундаментального поиска на процесс формирования
инновационно-интегрированной структуры экономики через взаимодействие
науки, предпринимательства, государства;
- обосновать необходимость согласованного взаимодействия интересов
нации и бизнеса в создании новых структурных соответствий в российской
экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством, наукой, бизнесом и населением в ходе хозяйственных контактов, принятия и реализации управленческих решений, направленных на организацию всего воспроизводственного процесса.
Объектом исследования является деятельность хозяйствующих субъектов и экономических институтов национальной экономики, обеспечивающая инвестиционные и производственные эффекты в организации инновационного прорыва российской экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа строится на принципах диалектической логики: соотношения формы и содержания, общего и специфического, взаимодействия противодействующих сторон как источника развития процессов и явлений; на основе использования научных методов: структурно-функциональном, системно-эволюционном, формализации, статистическом, экономико-математическом.
Теоретические выводы и обобщения, сделанные в работе, опираются на работы отечественных и зарубежных авторов по различным направлениям экономической теории: монетаристскому, теории общественного выбора, институциональному, теории трансформации, концепции многоуровневой экономики.
Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:
обосновано, что экономика с инновационно-интегрированной структурой — это экономика высокотехнологического, высокоорганизованного в своих основах, согласованного в формах осуществления, логично выстроенного и пропорционально-согласованного в процессах взаимодействия производства. По своему назначению такая структура — воспроизводственная, по характеру - социально-экономическая, а по своему типу - соответствует постиндустриальному обществу, основой которого является высокотехнологический труд. Сущность такой структуры заключается в ее двойственности: инновация и интеграция - две основы, две составные части структуры, два экономических процесса, структурирующих движение капитала, рабочей силы и производственных отношений, определяющих их взаимосвязь, преобразующих весь воспроизводственный процесс и динамизирующих его осуществление;
установлено, что процесс формирования инновационно-интегрированной воспроизводственной структуры экономики совершается на основе действия законов потребительной стоимости, вертикальной интеграции, максимизации совокупной интеллектуальной ренты, экономии труда и свободного времени, под влиянием которых: начинают действовать новые регуляторы (норма экономии труда и свободного времени) и новые (социальные) стимулы для развития производительных сил, повышения производительности общественного труда; конечное присвоение осуществляется по социально-трудовому критерию; действуют социализированные принципы присвоения, сформированные в условиях
социализации собственности, социализации государства и при наличии социальной ответственности его институтов; неоиндустриализация производительных сил и масштабность структурного маневра действует в пользу производства конечной продукции с предельно высокой добавленной стоимостью;
доказано, что процесс инновационно-интегрированной структуризации экономики опосредуется пропорционально-согласованным его осуществлением при внедрении инновационных технологий в производство, установлении интегрированных цепочек в его организации, преодолении экономических и социальных диспропорций и установлении согласованного взаимодействия отраслей и сфер хозяйствования и под влиянием следующих факторов: общественный спрос, который сопровождается распространением нововведений по продуктам, технологиям и секторам производства; информационные технологии, с помощью которых совершается революционная трансформация социально-экономической системы; новые скорости и новые формы обмена информацией; новые скорости сделок и перемещения ресурсов, особенно финансовых, порождающие изменения в формах организации экономики; инвестиционная экспансия;
выделены направления формирования нновационно-интегрированной экономической структуры России: обеспечение инновационного прорыва российской экономики на основе выделения главных приоритетов ее развития; использование долгосрочных инвестиционных эффектов и эффектов фундаментального поиска; установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса. Исследование этих направлений позволяет рассмотреть данный процесс, во-первых, как процесс создания лидерских заделов в производственной сфере; во-вторых, как событие установления и использования факторов, обеспечивающих эффекты научно-образовательного и социально-экономического благополучия внутри страны и ее развития в структуре
12 мирового хозяйства; в-третьих, как явление установления новой социальной модели взаимодействия отношений «власть - бизнес - население», нацеленных на формирование мирового экономического лидерства;
введено в научный оборот понятие «эффект фундаментального
поиска» означающее в концентрированном виде отдачу от совершенного
научного открытия, сделанного на его основе технического или
технологического изобретения и конкретного практического эффекта от его
внедрения. Обусловленный и мотивированный инвестиционным эффектом,
эффект фундаментального поиска реализуется при инновационном типе
развития. И если инвестиционный эффект - это количественная характеристика
эффекта инновационного роста экономики, то эффект фундаментального
поиска — это качественная его характеристика, находящая свое отражение в
обеспечении локализации производства высокотехнологичных компонентов
производимой продукции, что и определяет серьезные структурные сдвиги в
экономике. В качестве стимулов, которые способны откликнуться
долгосрочным эффектом преобразования и структурирования экономики,
выступают: затраты, уровень жизни населения в стране, налоги и тарифы,
объем бюджетного финансирования, уровень производительности труда;
для усиления мотивации к инновационной деятельности и
внедрению интеграционных форм ее организации предложены следующие
меры:
- освободить товаропроизводителей от таможенной пошлины и НДС на сырье,
материалы, комплектующие изделия и оборудование, ввозимое из-за рубежа,
при условиях, если отечественных аналогов нет или производятся они в малых
объемах;
ввести в практику уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину затрат, связанных с обновлением производства;
освободить предприятия, создающие новые эффективные производства, от налогообложения прибыли, получаемой на новых мощностях, на период их освоения или погашения кредита;
ввести в практику выдачу государственных гарантий инвесторам, вкладывающим средства в создание производств, направленных на снятие или значительное снижение зависимости зкономиїш от экспорта, инновационных объектов с высокой степенью переработки сырья;
сделать постоянным участие государства в процесс ценообразования естественных монополий.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том,
что полученные результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций
по организации воздействия рычагов государственного воздействия на
процесс формирования инновационно-интегрированной воспроизвод
ственной структуры национальной экономики России. Предложенные
направления формирования инновационно-интегрированной структуры
экономики могут составить основу для принятия решений по выбору
приоритетных направлений движения инвестиционных ресурсов,
реализации ответственности государственных институтов за расширенное воспроизводство.
Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику. Практическая значимость полученных результатов выражается также в том, что они могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и в фундаментальной науке. Конкретное их применение возможно в крупных предприятиях и государственных институтах. В учебном процессе данные научные результаты могут быть использованы в виде спецкурсов, спецсеминаров, разделов в учебном курсе экономическая теория.
Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в опубликованных работах автора общим объемом более 2 п.л., в том числе в главе монографии и 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Трансформационное
14 общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиале) РГСУ, г. Саратов. 2007 г.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и логикой исследования, она включает 2 главы, 6 параграфов, введение, заключение, содержит 7 таблиц, 2 рисунка, 3 схемы, 1 график. Список использованной литературы включает 236 источников. Текст изложен на 193 страницах.
Инновационно-интегрированная структура экономики: понятие и содержание
Анализ инновационно-интегрированной структуры экономики России, возможностей и направлений ее формирования предполагает определение теоретических основ и оправданность практических решений по преобразованию сложившейся нерациональной, во многом диспропорциональной, разбалансированной структуры. Действие механизмов сбалансированности производства, потребления, воспроизводства под влиянием стихийной, малорегулируемой рыночной среды, включая во многом спекулятивный и политизированный фондовый рынок, вызвали нарастание противоречий в экономической теории и практике, в оценках функций текущего и перспективного управления (планирование, моделирование, проектирование, программирование), в макро- и микропропорциях и процессах, в бизнес-планах и перспективных решениях, договорах.
Структура экономики под влиянием этих противоречий стала разбалансированной и малоэффективной. В текущей политике появились провалы, обнаружились слабые места в разработке долговременной стратегии воспроизводства, проявили свое влияние не только современные факторы НТП, но и система внутренних и внешних факторов воздействия на социально-экономические процессы. В этих условиях вопрос о состоянии и направлениях формирования новой, адекватной текущему моменту и стратегии развития структуры экономики, стал одним из важных.
Наука о воспроизводстве изначально пытается понять, как реализуется в общественном воспроизводстве определяющий принцип пропорционально-согласованного структурирования экономики, как совершается выстраивание эффективного движения «ресурсы — продукция», как структура производства способствует или препятствует формированию нового типа воспроизводства. Теория воспроизводства содержит понимание сути воспроизводства, содержание и особенности этого процесса. Есть множество моделей воспроизводства и их подробный анализ. Выделены и проанализированы показатели движения составных частей общественного капитала. Известно, что сведение к абсолютным показателям вложений капитала в те или иные сектора экономики не только искажает целевые ориентиры экономической политики, но фактически приводит к воспроизводству прежней нерациональной структуры экономики России. На этом фоне закрепляются существующие структурные перекосы, которые, в свою очередь, составляют питательную среду структурных диспропорций. Для политэкономии, занимающейся системным познанием экономики и ее сущностей, исследование причин, последствий, направлений разбалансирования структурных соотношений и преодоления возникающих диспропорций -вопрос первостепенный, поскольку он касается устройства и функционирования всей экономической системы.
Теоретическое обоснование проблемы достижения пропорционального выстраивания инновационно-интегрированной структуры российской экономики возможно в рамках макроэкономической теории с привлечением разработок политэкономической теории общественного воспроизводства.
Известно, что предметом исследования политэкономии является экономическая система, субординированно выстроенная и функционирующая как целостная структура, образованная конструкциями экономических отношений, возникших в результате экономического движения: производства, распределения, обмена, потребления продукции. Постоянное функционирование этих экономических отношений обеспечивает реальное бытие воспроизводства. «Политэкономическое познание есть познание этих отношений в их системности независимо от того, в какой мере они запечатлеваются в чувственно воспринимаемых процессах. В ощущении-восприятии наших органов чувств объективное бытие этих отношений полностью не дано. Оно дано людям весьма специфическим образом: чем ближе их сознательные хозяйственные действия к невидимым, существенным объективным отношениям, тем они успешнее. Объективные отношения выступают реальными «силовыми линиями» сознательных хозяйственных действий людей, становятся тем самым пусть не видимыми, но экономически ощутимыми. Люди пытаются лучше, полнее осознать эти экономические необходимости и «схватить» их своими институтами и юридически отфиксированными процедурами. Действия людей в экономике становятся, таким образом, сознательными формами реализации объективных экономических отношений»1.
Экономическая наука зафиксировала иерархичность и сложность этих отношений. Вместе с тем ученые признают, что «схватывание» сознательными формами и институтами хотя бы даже и многих этих отношений не решает вопросов их познания и использования. За более или менее «нащупываемыми» объективными отношениями скрыты их — тоже объективные - сущности (разумеется, разных порядков), выяснение которых требует особых научных методов познания 2. Одна из таких объективных сущностей скрыта в установлении и нарушении пропорционально выстроенной инновационно-интегрированной структуры воспроизводства. Поэтому инновационно-интегрированной структура и процесс ее формирования являются объектом исследования фундаментальной науки и объектом экономической политики.
Системное познание объективных отношений, возникающих в процессе согласованного, пропорционально выстроенного установления структурных соответствий в экономике может быть осуществлено с учетом трех важных моментов:
первый - установление сущности данных отношений;
второй — определение сознательно устанавливаемых форм их реализации;
Соотношение процессов пропорционально-согласованного развития и инновационно-интегрированного структурирования экономики
Принципиально важным в теоретическом обосновании процесса формирования инновационно-интегрированной структуры экономики является определение соотношения формирования содержательного ее смысла (инновационно-интегрированного) и формы его организации (пропорционально-согласованной). Только тогда можно будет вести речь об эффективно функционирующей экономической структуре, когда она будет не только эффективна и адекватна по содержанию, а и эффективно выстроена и организована. Поэтому оптимальное соотношение процессов инновационно-интегрированного структурирования экономики и пропорционально-согласованного ее функционирования выступает основой выстраивания новой экономики - экономики инновационного развития.
Следует признать, что анализ соотношения и взаимодействия этих процессов - дело непростое, и связано это с тем, что инновационно-интегрированное структурирование экономики в России только еще набирает обороты и все положительные и отрицательные стороны этого процесса в полной мере себя еще не проявили, и потребуется немало времени для теоретических обобщений и практических выводов. А что касается преодоления диспропорций и достижения согласованного развития сфер и отраслей экономики, то переход на инновационный путь развития осложнен не только существованием прежних, но и возникновением новых социально-экономических и политических рассогласований. Поэтому сначала уточним следующие важные для дальнейшего рассуждения два обстоятельства:
первое — соотношение выделенных процессов в ходе формирования инновационно-интегрированной структуры экономики выстраивается при внедрении инновационных технологий в производство, установлении интегрированных цепочек в его организации, преодолении экономических и социальных диспропорций и установлении согласованного взаимодействия отраслей и сфер хозяйствования;
второе — процессы инновационно-интегрированного структурирования экономики и организации пропорционально-согласованного ее функционирования - процессы взаимообуславливающие друг друга, поскольку перемены в содержании меняют и форму организации этого содержания. В свою очередь и форма воздействует на содержание. Поэтому исследование соотношения этих процессов может быть построено на учете происходящих перемен в содержании и организации функционирования структуры экономики. При этом нельзя не учитывать и тот факт, что такие перемены подчинены законам экономики и связаны с реализацией экономической политики.
С учетом этих двух обстоятельств сначала выделим основные факторы, от которых зависит соотношение процессов инновационно-интегрированного структурирования экономики и пропорционально-согласованного ее функционирования (рис.2) Исследование обстоятельств и факторов, определяющих соотношение процессов инновационно-интегрированного структурирования экономики и пропорционально-согласованного ее функционирования, начнем с того, что отметим важность наличия хорошо отлаженного механизма регулирования хозяйственных процессов, нацеленного на обеспечение устойчивого роста, достижения высокой степени занятости, стабильного уровня цен, долгосрочных тенденций равновесного развития. В качестве такого механизма выступает совместное воздействие государственных и рыночных способов организации, стимулирования, регулирования на структурообразующие процессы в хозяйственной системе. Среди элементов этого механизма особое место занимают способы и инструменты, обеспечивающие структурные соотношения в экономике (схема 1). Результативность действия данных способов и инструментов на процессы структурирования экономики определяется их взаимодействием с перечисленными выше факторами. Это обстоятельство мы и будем учитывать при исследовании соотношения процессов инновационно-интегрированного структурирования экономики и пропорционально-согласованного ее функционирования.
Оптимальное соотношение государственных и рыночных способов и инструментов воздействия на систему воспроизводства становится главным условием изменения ее структурных соотношений. Такой вывод строится на уже известном в экономической литературе положении о том, что демократичная хозяйственная система - система саморегулирующая через рыночные механизмы и имеет ясно выраженную тенденцию к государственному регулированию. Данная тенденция возникла неслучайно,
Исторический опыт подтверждает, что как только конкуренция объявила себя, она сразу проявила не только свое положительное, но и разрушительное воздействие на производство. «Усиление конкуренции убедило предпринимателей, политиков и интеллектуалов в том, что не сдерживаемая ничем конкуренция между атомизированными единицами не приведет ни к социальной стабильности, ни к настоящей рыночной эффективности»" . Джованни Арриги, сделавший этот вывод в своем труде «Долгий двадцатый век. Деньги власть и истоки нашего времени» (вышел в свет в 1994 г.), из анализа мирового капитализма, был не одинок в своих суждениях. Он ссылается на высказывания разных авторов. В частности M.J. Sklar, исследуя рынок и рыночные отношения, заметил, что «конкурентный рынок, предоставленный самому себе, не принесет ни гармонии Фредерика Бастиа, ни равновесия Жана-Батиста Сэя, ни стабильного накопления и инвестиций капитала, ни сбалансированного спроса и предложения при высоком уровне занятости рабочей силы и ресурсов; он
63 принесет только дезорганизацию рынка, «отходы конкуренции», банкротства, постоянную депрессию, забастовки и локауты, социальные волнения и политические перевороты... К середине 1890-х годов, в середине третьей продолжительной депрессии за три десятилетия, неприятие нерегулируемого рынка распространилось среди буржуазии во всех крупных секторах экономики. Независимо от своих программных разногласий, фермеры, промышленники, банкиры и торговцы вместе с уже разочарованными железнодорожными капиталистами сошлись в мысли, что нерегулируемая рыночная конкуренция ведет к перепроизводству товаров и услуг, превосходящему эффективный спрос и приносит производителям весьма умеренную прибыль»28.
Обеспечение инновационного прорыва российской экономики на основе выделения главных приоритетов ее развития
Обеспечение инновационного прорыва российской экономики на основе выделения главных приоритетов ее развития - одно из важных направлений формирования новой экономической структуры страны. Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях мировой конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Сейчас уже есть понимание того, что если исходная посылка о задачах развития представляется бесспорной, то идея опережающего прорывного развития в секторах, ориентированных на мировое хозяйство, является предметом для дискуссии.
Разработкой и вопросами реализации долгосрочной стратегии развития российской экономики озабочены и власть, и бизнес, и общество. Планово-прогнозной работе, ее организации и совершенствованию сейчас уделяется внимание и со стороны российского правительства, и ведется во все мире. В последнее время опубликованы: демографический прогноз ООН (версия 2006 г.), экологический прогноз ЮНЕП ГЕО-4 (2007 г.), продовольственный прогноз ФАО (2006 г.), энергетический прогноз Международного экспертного агентства (до 2030 г.), прогноз технологической революции 2020 Rand Corporation, экономический прогноз Price Waterhous и др. Опубликовали долгосрочные прогнозы также институты РАН: Институт экономики, Институт народнохозяйственного прогнозирования, Институт мировой экономики и международных отношений. Вместе с тем Институт экономических стратегий, Международный институт Питирима Сорокина - Николая Кондратьева и Российская академия государственной службы разработали и опубликовали прогноз инновационного развития России с учетом мировых тенденций на период до 2050 г., интегральный прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г., прогноз динамики цивилизаций в XXI в. В настоящее время совместно с учеными Казахстана и других стран разрабатывается прогноз «Будущее цивилизаций» на период до 2050 г. Предполагается завершить его в 2009 г. и представить в ООН и ЮНЕСКО.
Отметим, что трудности исследования проблем обусловленности процессов формирования инновационно-интегрированной структуры экономики России прорывным характером ее развития связаны с тем, что среди ученых пока нет единства мнений по поводу перехода на инновационный тип развития. Нет единства по этим проблемам и в экономическом блоке правительства. Министерство финансов заявило о подготовке финансового прогноза на период до 2020 г., альтернативного проекту МЭРТ. Действительно, постановка Минфином вопроса о финансовом обосновании отраслевых и функциональных долгосрочных программ и проектов вполне правомерна. Вопрос в том, по какой процедуре проводить обоснование. Судя по смыслу разногласий между Минфином и МЭРТ, Минфин, по мнению экспертов, склоняется к инерционной модели экспортно-сырьевой экономики. Эксперты объясняют это намерением Минфина сократить бюджетную поддержку инвестиций в реальный сектор и уменьшить масштабы социальных программ. В этих условиях требуется повысить роль независимой экспертизы и ввести процедуры публичного обсуждения стратегических проектов в законодательных органах.
Что касается теоретического осмысления проблем инновационного прорыва российской экономики, то логика научного исследования с необходимостью требует, прежде всего, уточнить, как трактовать понятие «инновационный прорыв российской экономики», и что включать в «главные приоритеты ее развития» при обеспечении прорыва. Методология определения данных основных понятий при анализе обусловленности процессов формирования инновационно-интегрированной структуры экономики России прорывным характером ее развития может быть построена на положении о том, что качественные и количественные характеристики инновационного социально-ориентированного типа роста явно свидетельствуют о ведущей роли отраслей «экономики знаний» и высокотехнологичных отраслей промышленности в структуре экономики. Действительно доля высокотехнологичного производства и «экономики знаний» в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 г. - 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП — не менее 2-3 процентных пунктов (2006 г. - 1,3). Поэтому перед Россией стоит задача не просто наращивания ВВП любыми способами, а радикального изменения его структуры.
Методологически важно уточнить, какие виды деятельности при инновационном социально-ориентированном типа роста считать высокотехнологичными, т. е. включающими в стоимость продукции или услуг определенный процент затрат на НИОКР. Это позволит уточнить и главные приоритеты развития страны с точки зрения формирования новой структуры экономики.
При переходе к инновационному типу экономического развития высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической деятельности. Поэтому нельзя говорить о высокотехнологичных производствах только в промышленности. Думается, что приоритетами выступают в этом случае не новые производства или виды деятельности, а новые открытия и новые технологии, меняющие суть и назначение производств. К примеру, производство оборудования для коммунального хозяйства как таковое останется, но производится это оборудование будет по-иному и результаты эксплуатации будет иными, а значит и восприятие от его использования будет иное. Поэтому и «инновационный прорыв российской экономики» следует трактовать именно с этих позиций. В таком случае инновационный прорыв можно определить как процесс формирования инновационно выстроенной и инновационно интегрированной структуры экономики, в рамках которой организуется высокотехнологичное производство, достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования.
Установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса
Важным направлением формирования инновационно-интегрированной структуры экономики России является установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса. Важность учета проблемы согласования интересов и выстраивания условий для такого согласования объясняется тем, что инновационная перспектива обусловлена стартовыми условиями, в значительной степени определяющими силу инерционности или возможности ее преодоления. Ключевой здесь является проблема различия стартовых условий относительно инерционного роста и диверсификации экономики с ориентацией на инновационную составляющую, финансовых возможностей, а именно необходимость перераспределения ресурсов роста в обеспечение инновационной экономики.
Сложность решения этой проблемы заключается в сосредоточении финансовых ресурсов, образуемых в нефтегазовом секторе, в собственности экспортно-сырьевого сектора. При этом владельцы не проявляют желания осуществлять вложения в инновации, а финансовая власть теряет функции эффективного перераспределения ресурсов для обеспечения условий модернизации экономики. Если экспортно-сырьевой сектор имеет собственные финансовые ресурсы развития, то инновационный — высокий потенциал в будущем, что в сложившихся условиях менее привлекательно для инвесторов, чем текущие доходы.
Главным в готовности социально-экономической среды к восприятию инновационного развития российской экономики являются макроэкономические условия, которые к началу 2008 г. выглядели следующим образом: достижение к 2007 г. валового внутреннего продукта с начала 1990-х гг. — 102,6%, при росте промышленного производства - 79,1%; инвестиции в основной капитал - 55,4, доля импорта в товарных ресурсах на внутреннем рынке - 326,0% к 1990 г., что делает перспективу инновационного развития весьма проблематичной; состояние социальной сферы, которое лишает инновационную стратегию главного — условий инновационного поведения человека, подавляет склонность к развитию потребностей и спросу на инновационный продукт, с одной стороны, и высоким знаниям — с другой.
Разрыв в уровне среднедушевого дохода 10% богатых и 10% бедных в России составил в 2007 г., по данным официальной статистики, 16,8 раза, по данным Мирового банка - 20 раз. Интеллектуальный слой населения России, определяющий основу экономики знаний, сосредоточен в основном в группах с относительно низким уровнем дохода на душу населения и ограниченным удовлетворением потребностей, что делает понятной перспективу снижения интеллектуального потенциала в развитии инновационной экономики.
На развитие наноиндустрии государство выделяет очень большие деньги (106,4 млрд. руб. в период до 2015 г.). Однако явно недостаточно новых продуктивных идей. Ответ прост: идеи рождают люди с накопленным научным потенциалом не за год и не два. За 15 лет деструктивного реформирования экономики интеллектуальный слой граждан страны был отброшен в группу малообеспеченных слоев населения и продолжает в ней находиться. Видимо, «большие деньги» направляются по каналам, не пересекающимся с интеллектуальным слоем граждан, теми, кто может творить новые идеи . Кроме того, предприятия, выжившие в трудных условиях «перехода» в рыночной экономике, проявляют очевидную склонность к дальнейшему выживанию на основе имеющихся ресурсов, возможностей текущего момента, что, в принципе, для большей части предприятий исключает вложения в инновации.
В России сектор малых предприятий занял изначально нишу в сфере торговли и услуг в отличие от развитых стран, где инновационная составляющая органична деловой активности и среднего, и малого бизнеса. Снижение затрат предприятий на обновление основных фондов и на НИОКР сочеталось с сокращением финансирования научных отраслевых институтов и институтов Академии наук РФ
При переходе к инновационному типу экономического роста, обеспечении интеграции и прорывного характера производства, экономного, расчетливого использования всех видов ресурсов требуется напряжения усилий со стороны всех субъектов хозяйствования и всех слоев и групп общества, совместной заинтересованности в получении положительного конечного эффекта. Нужны надежные и эффективные формы организации совмещения и согласования интересов власти, бизнеса, населения. В этом же направлении должны действовать и общественные институты. Только тогда можно рассчитывать на успех в инновационном и интеграционном развитии экономики.
Выделение в качестве направления формирования инновационно-интегрированной структуры экономики установление согласованного взаимодействия интересов нации и бизнеса объясняется следующими обстоятельствами:
во-первых, необходимостью решения основной проблемами современной экономики — установления продуктивного взаимодействия предпринимательства и науки, организации сотрудничества между обеими сторонами, основанного на новых принципах;
во-вторых, актуальностью создания главной составляющей стремительного инновационного роста национальной экономики -эффективного партнерства государства и предпринимательства для активного формирования инновационных стратегий крупных корпораций;
в-третьих, важностью установления взаимного доверие общества, государства и предпринимательства.
Данные обстоятельства, высвечивающие проблему необходимости согласования интересов нации и бизнеса в структурной перестройке, сложились в ходе выделения основных направлений экономических преобразований в России. К таким направлениям относятся: переход к рыночной системе хозяйствования и интеграция российской экономики в общемировую, подъем уровня жизни населения, выравнивание качества жизни с развитыми странами.
Актуальность и логика исследования согласования интересов нации и бизнеса как направления формирования инновационно-интегрированной структуры экономики определяется сложившейся в России ситуацией. Обратим внимание на ряд моментов, о которых мы уже говорили выше, но сейчас исходными для нас будут следующие:
первое - для решения главной стратегической задачи - резкого улучшения жизни населения России необходимо ускорение процесса экономического развития. Эта аксиома многократно проиллюстрирована мировой практикой. Причем с учетом экономической обстановки в России такое ускорение жизненно необходимо. Поэтому поставленные задачи удвоения ВВП и учетверения производительности труда являются жизненно важными, как с экономической, так и с социальной стороны. Нельзя не учитывать ситуацию мировой экономики. В среднем темпы роста ВВП российской экономики превышают мировые. В то же время в ряде новых экономик темпы выше, в том числе в Китае, Индии и Бразилии. Ожидается, что к 2020 г. доля России достигнет 6% мирового ВВП (сейчас - 3%). Эти данные показывают динамику интеграции России в мировое экономическое сообщество. Понятно, что темпы прироста нашей экономики становятся определяющим с точки зрения того, какую роль будет играть Россия в современном мире;
второе - сейчас уже никто не оспаривает тот факт, что ускорение экономического роста в России было достигнуто главным образом за счет наращивания физического объема сырьевого экспорта и торговли. Что касается обрабатывающего сектора, то его рост в силу тиражирования старой продукции и расширения объемов выпуска на старых мощностях (за счет вовлечения в хозяйственный оборот ранее незагруженного производственного капитала) не обеспечил реального усиления конкурентных позиций отечественных товаров на внутреннем рынке. В предшествующие годы в благоприятных условиях роста экономики не удалось в полной мере воспользоваться возможностями для обновления и повышения конкурентоспособности отечественного производства;
