Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы понятий "структура экономики" и "структурный кризис" 9
1.1. Анализ понятия "структура экономики" с позиций системного подхода 9
1.2. Структурный кризис и особенности его проявления . 28
1.3. Пути, формы и методы преодоления структурных деформаций: мировой опыт 45
2. Принципы трансформирования структуры экономики России 65
2.1. Закономерности и принципы структурных преобразований . 65
2.2. Приоритетные направления трансформаций структуры экономики России 85
2.3. Элементы реформирова ния и госуда рственного регулирования типологической структуры 103
Заключение 117
Список использованной литературы 123
- Анализ понятия "структура экономики" с позиций системного подхода
- Структурный кризис и особенности его проявления
- Закономерности и принципы структурных преобразований
- Приоритетные направления трансформаций структуры экономики России
Введение к работе
Актуальность темы.
Современное состояние экономики России характеризуется кризисными явлениями в различных звеньях общественно-экономической жизни. В полной мере проявляются деформации в сфере производства и потребления, разрываются главные структурообразующие связи, угрожающих размеров достигает финансовый кризис и другие процессы, которые имеют глубокие исторические корни. Масштабы экономического кризиса и многообразие форм его проявления предполагают активизацию трансформационных процессов, предусматривающих качественные изменения посредством реформирования экономического фундамента общества, то есть его структуры, которая не вписывается в мирохозяйственную систему.
Преобразования структуры экономики требуют продуманной программы действий, учитывающей реальные возможности и потребности России, а также включающей, наряду с этим, как неотложные первоочередные шаги, так и меры стратегического характера. Сегодня, очевидно, речь должна идти об экономической политике, ориентированной на долгосрочный процесс кардинальных социально-экономических преобразований в Российском обществе, предполагающей последовательное и постепенное изменение сложившихся основных воспроизводственных пропорций, размещения производительных сил, правовых и экономических институтов, ценностных установок и стереотипов поведения людей.
При сложившихся обстоятельствах успех экономических и политических преобразований зависит от становления новых форм
соотношения государства и рынка, взаимодействия центра и территорий, установления системных связей и зависимостей, характеризующих народнохозяйственную структуру. В данном случае накопление и реализация потенциала преобразований становится возможным при изучении зарубежной и отечественной литературы по проблемам реформирования структуры экономики. Существуют самые разные экономические оценки хода и результатов реформ. Это связано с тем, что совершенно не отработан критериальный подход, не решены методологические и соответственно, практические вопросы. Острая необходимость разработки методологических и ряда прикладных проблем преодоления структурных деформаций по мере преобразований экономических отношений и поиска новых эффективных форм хозяйствования обусловили тему и задачи диссертационного исследования и определили научную и практическую значимость работы.
Степень разработанности проблемы.
В отечественной литературе проблемы эволюции структуры экономики рассматривались неоднократно. Весьма подробно исследованы отдельные аспекты структурных кризисов (Н.Д.Кондратьев, П.Рапош, М.Барабанов, И.Лукашевич и другие). Обширна литература по вопросу структурных сдвигов под влиянием процессов НТП и их социальных последствий (И.П.Фаминский, Л.П.Ночевкина и другие). Всесторонне рассмотрены проблемы структурной политики государства в рыночной экономике различных государств (И.М.Осадчая, Ю.М.Осипов, А.Ф.Пенкин, Ж.А.Подковырина и другие). Исследована зависимость структурных сдвигов от мирохозяйственных процессов (С.М.Меньшиков, Л.А.Клименко и другие). Проанализированы системные связи и зависимости в исследовании проблем трансформирования экономики.
Вместе с тем, в отечественной науке не сложилась целостная концепция структурного кризиса и структурных преобразований. Это связано, прежде всего, с неразработанностью вопроса о сущности данных явлений, причинах и факторах их возникновения, механизме развития (исключение, по мнению автора, составляют работы А.Бузгалина, С.Глазьева, А.Пенкина).
Теоретическая основа.
Труды классиков (Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса), теоретиков экономической мысли (В.Базарова, Н.И.Бухарина, Н.Д.Кондратьева, М.Туган-Барановского, Г.А.Фельдмана) послужили теоретической основой исследования. Изучены работы экономистов по проблемам общих закономерностей экономического развития, рыночных реформ, государственного регулирования, структурного регулирования, структурного кризиса и структурной перестройки ведущих стран Запада, стран Азиатско-Тихоокеанского региона, России - В.Г.Белкина, С.М.Брагинского, А.И.Кузьминского, ЮЛ.Ольсевича, Н.П.Фигурновой, В.Хруцкого, Н.И.Шмелева, Ю.Яковца и многих других, Исследованы проблемы пропорциональности, сбалансированности и экономического роста, проанализированные зарубежными экономистами А.Ковато (Япония), Я. Корнай (Венгрия), Ку Бон Хо (КНР), П.Рапошом, Й.Шумпетером, Фан За Мином (Республика Корея). Проанализированы работы авторов иностранной экономической литературы: Д.В.Аудреч, Д.Иоффе, И.Миллар. Свой вклад в решение проблемы взаимосвязи общенациональной и региональной структуры экономики внесли А.Адамеску, П.Я.Бакланов, Т.И.Коломиец, П.А.Минакир и другие. Их работы позволили показать противоречивый характер зависимости
к
воспроизводственной и региональной структуры экономики.
Методология.
Методология изучения структурных преобразований базируется на трудах ученых по экономическим, философским, историческим вопросам. В работе использованы данные и сообщения Госкомстата РФ о ходе социально-экономического развития, материалы Администрации Приморского края. В качестве основного метода применяется системный подход, такие важнейшие приемы познания как: анализ и синтез, сочетание исторического и логического, качественные и количественные характеристики, методы микро- и макроэкономического анализа, позитивной и нормативной экономики. В связи с общей методологической направленностью выполненного исследования, представленный материал служит решению теоретических, методологических и практических задач.
Неразработанность проблемы, включая ее экономико-философские аспекты, позволяет считать целью диссертационной работы: выявление сущности понятия "структура экономики", форм проявления структурного кризиса; выработка методологии и принципов структурных преобразований.
В рамках данной цели решаются следующие задачи:
выявление сущности категории "структура экономики", классификация взглядов по определению этого понятия с учетом содержательной характеристики;
проведение экономического анализа состояния структуры экономики России, выявление причин и особенностей проявления структурного кризиса как деформация совокупности экономических отношений и форм хозяйствования;
- определение закономерностей формирования рациональной структуры экономики и группировка принципов реформирования с учетом сущностных особенностей становления структуры экономики;
- обоснование методологической базы для проведения мероприятий по становлению новой формы экономических отношений и хозяйственной деятельности;
- характеристика возможностей использования методологического подхода на различных уровнях хозяйствования.
Объектом исследования является народнохозяйственная структура экономики России, как исторически сложившийся комплекс разнообразных форм хозяйствования. Понятийный аппарат, определяющий структуру как совокупность связей и зависимостей; позволяющий сгруппировать принципы реформирования структуры экономики на основе типологического подхода составляет предмет исследования.
Полученные в ходе анализа положения и выводы имеют элементы научной новизны, в частности:
- предложена классификация структуры экономики, представленная в виде типологии, как образец зависимости отдельных видов структур; нарушение типологической формы наблюдается на уровне воспроизводственной структуры, как этапе наиболее ярко характеризующем деформации целостной системы;
- дано авторское толкование категории "структура экономики", под которой понимается то, что структура является своеобразным агрегатом, содержание которого раскрывают организационно-экономические формы; выявлено, что структура экономики эффективна тогда, когда она
характеризуется соответствием технико-технологического уровня его институциональной базе и хозяйственной культуре;
- содержание понятий "структура экономики" и "структурный кризис", позволяют обосновать, что противоречие между формальным и реальным обобществлением производства является одной из причин структурных диспропорций, вызванных чрезмерным огосударствлением экономики, а реальное обобществление является одним из путей структурных преобразований в рыночных условиях;
- сгруппированы принципы структурных преобразований, а именно: систематизации, приоритетности, согласованности действий и концептуально-законодатель ной основы как общим условием реализации принципов. На их основе предложена логико-методологическая модель, разработана форма структурно-типологического баланса, обобщающая взаимосвязь уровней типологии и системы мер воздействия на структуру экономики;
- представлен вариант реализации методологии, заключающийся в возможности применения форм и методов трансформирования структуры экономики как на общенациональном, так и на отдельном уровне типологии, выраженный совокупностью сегментов типологической структуры национальной экономики и конкретными методами ее регулирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования имеют значение для дальнейшей исследовательской работы в направлении трансформирования экономики. Общетеоретические принципы анализа могут найти применение при выработке направлений макроэкономической политики в целом и на отдельном уровне типологической структуры. В частности,
методологические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории и макроэкономики, при подготовке учебных пособий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования: результаты и основные положения диссертации были представлены в выступлениях на X краевой научно-технической конференции "Роль науки в повышении эффективности производства"; на республиканской научно-практической конференции "Объективные и субъективные факторы рыночной экономики" (Владивосток, 1992); на краевой научно-практической конференции "Социально-экономическая нестабильность и пути ее преодоления" (Владивосток, 1993); на межвузовской конференции "Современные технологии и предпринимательство: региональные проблемы АТР" (Владивосток, 1994); на межрегиональной конференции "Становление российского частного права: проблемы и перспективы" (Владивосток, 1995); на международной конференции "Проблемы качества потребительских товаров и коммерческой деятельности в условиях рынка" (Владивосток, 1995).
Основные положения диссертации опубликованы в 9 работах: статьях, тезисах, научных докладах и сообщениях, в научно-методических и учебных пособиях, - объемом свыше 3 п.л.
Анализ понятия "структура экономики" с позиций системного подхода
Вопросы структурных преобразований экономики являются актуальными всегда, что вызывает необходимость исследования состояния структуры экономики, природы структурного кризиса и структурных сдвигов. Прежде чем рассматривать глобальные вопросы, необходимо обратиться к базовым понятиям. Таковым в данной работе является "структура экономики". Это понятие используется в философии, поэтому целесообразно обратиться к общенаучной трактовке. В философской литературе "структура" (от лат. structura - строение, расположение, порядок) рассматривается как "совокупность устойчивых связей системы, обеспечивающих сохранение ее свойств при различных внешних и внутренних изменениях; основная характеристика системы, ее инвариантный аспект" (166, с.629). То есть, в данном случае, структура определяется как закон связи целостной системы.
Применительно к анализу экономических процессов следует раскрыть содержание понятия "структура экономики", которое в научных изданиях истолковывается по-разному. Поэтому из множества высказываний выбираются те, которые затрагивают объект и отвечают задачам проводимого исследования. Понимание сущности этой категории возможно при изучении "корней" ее развития.
Экономическая структура страны складывается исторически и является результатом целого ряда долговременно действующих факторов: экономических, политических, технологических, социальных, внутренних и внешних, которые охватывают процессы концентрации, специализации, обобществления производства. При этом анализу подлежит совокупность процессов исторического, философского, экономического плана, оказывающих воздействие на специфику формирования структуры народного хозяйства как за рубежом, так и в России.
Исследование категории "структура экономики" составляет одну из сложных проблем в современной экономической теории, что требует сопоставления различных точек зрения, среди которых можно выделить высказывания Анисимова А. Н., Бакланова П .Я., Логинова В. П., Маевского В.И., Титовой Н.И., Яковца Ю.В. (8; 11; 83; 92; 175; 203) и других. Одна группа экономистов (11; 83) определяет экономическую структуру как множество элементов народного хозяйства, рассматриваемое вместе со связями и соотношениями между ними, включая и формирование различных сочетаний с их обобщенными связями и отношениями (11, с. 10-11). Другая - рассматривает структуру с позиций строения производства в технической, стоимостной и органической формах (175; 203).
Изучение структуры экономики осуществляется в горизонтальном и вертикальном аспекте, то есть в соответствии с подразделениями народного хозяйства, в разрезе отраслей и подотраслей, отдельных предприятий, либо в аспекте отдельных фаз и уровней производственной деятельности.
В экономической литературе больше всего места уделяют структуре промышленного производства, которую рассматривают по многим направлениям. В частности, структуру промышленности и ее продукцию исследуют с точки зрения технического прогресса и в соответствии с критерием использования достижений науки и техники в промышленности. В такой интерпретации элементы системы "промышленность" являются ее подсистемами, имеющими - свои собственные "входы" и "выходы", и в практике представлены организационными единицами, входящими в состав разного рода промышленных группировок. Между этими элементами возникают обратные связи научно-внедренческого, организационного, территориального характера и т.п. (83, с.232). Кроме того, рассматривают структуру, обусловленную деятельностью экономических субъектов, функционирующих на рынке: домохозяйство, предпринимательство, государство. Каждый из этих субъектов играет свою роль в экономике, также взаимно дополняет и обусловливает друг друга, участвует в создании валового национального продукта, структура которого постоянно меняется. Это связано с тем, что ВНП имеет две стороны: доходную и расходную. Доходная часть включает амортизационные отчисления, косвенные налоги на бизнес, рентные платежи, проценты, доходы на собственность, прибыли корпораций и другое. Расходная часть характеризуется следующим образом: личные потребительские расходы, валовые частные внутренние инвестиции, государственные закупки товаров и услуг, чистый экспорт (93, с. 135). В данном случае изучается распределение продукта по иерархическим уровням воспроизводства.
Структурный кризис и особенности его проявления
При исследовании проблемы структурного кризиса в науке выделяется несколько точек зрения, среди которых можно выделить подходы Кондратьева Н.Д., Логинова В.П., Меньшикова СМ., Рапоша П., Корнай Я. (65; 67; 83; 105; 152). Структурной проблемой занимаются такие известные экономисты как Панич В.Б., Пенкин А.Ф., Фаминский Е.П., Хруцкий В.Е. (139; 140; 180; 187) и многие другие. Анализ их концепций позволяет выделить и общее, и особенное, но при этом учитывается своеобразие условий того периода, когда авторы писали свои работы, несущие отпечаток устаревших социально-экономических оценок анализируемых явлений, а также исключающие специфику переходной экономики и ее роль в реальных процессах изменений.
В частности, выводы этих ученых в основном сводятся к тому, что дальнейшее продвижение вперед невозможно без глубокой, даже коренной ломки нынешней отраслевой структуры производства, всей системы межотраслевых и технологических связей, старых форм монополистической конкуренции производства, существующих методов государственно-монополистического регулирования экономики, отражая несоответствие старой структуры потребностям развития производительных сил, требованиям НТР (96, с. 113), что усиливает структурные деформации. Наряду с общим совпадением точек зрения на структурный кризис отсутствует точность определения понятий "структурный кризис" и "структурные диспропорции".
Теория диспропорциональности, раскрываемая Ж.Б.Сейем, М.И.Туган-Барановским, Й.Шумпетером, А.Афтальоном, Р.Харродом, Дж.Хиксом и рядом экономистов современного периода различают частные и общие диспропорции. Первые носят кратковременный характер и своевременны всем экономическим формациям, а значит уровням хозяйственной деятельности. Вторые связаны с потрясениями всей экономики, процесса воспроизводства в целом и продолжаются длительное время. Кроме того, диспропорции проявляются как нарушение объективно-необходимой связи и соответствия между производством и потреблением. Они - характерная черта развития экономики, заключающаяся в постоянном нарушении в ходе воспроизводства необходимых соотношений между отдельными отраслями и элементами производства, которые могут изменяться как при хаотичном развитии экономики, так и с учетом тенденции к согласованности действий хозяйствующих субъектов. Зачастую диспропорции принимают форму экономических кризисов, носящих циклический, отраслевой, структурный характер. Поэтому, в рамках поставленной в диссертации цели, исследованию подлежит категория "структурный кризис".
Наиболее распространенный взгляд отражается в определении Бельчука А.И.: "Структурный кризис - это продолжительный кризис какой-либо важной отрасли или группы гомогенных отраслей, охватывающих определенную сферу экономики. Он является порождением фундаментальной диспропорциональности между производством и потреблением, спросом и предложением и длительным нарушением функционирования сложившихся связей между поставщиками продукции и ее потребителями, нередко сопровождается заметными изменениями ценовой пропорции, охватывает внутреннюю экономику и, как правило, мирохозяйственные отношения" (17, с.212-213). Примерно аналогична концепция Куманина Г. (75). Часто в понятие "структурный кризис" включается энергосырьевой, экологический, валютный кризисы без аргументации подобного объединения (139, с. 18).
Кроме того, история знает и другой вид структурных кризисов, имеющих особо затяжной характер, которые рассматриваются "как специфическая фаза развития экономики" (143, с.9) и которые обусловлены противоречиями технического прогресса в рамках "длинных волн" экономической динамики (85, с. 100). Их направленность характеризует явления хозяйственной жизни, не находящие своего объяснения ни в теориях экономического роста, ни в традиционных теориях цикла. Но, несмотря на то, что механизм структурных сдвигов наилучшим образом описывается теорией "длинных волн", считается, что эта проблема является достаточно дискуссионной и может являться предметом самостоятельного исследования. Поэтому в работе сознательно не затрагиваются взгляды ученых (Бурлацкого Е., Кондратьева Н.Д., Лукашевича И., Подковыриной Ж. и других) на природу "длинных волн", их датировку, механизм возникновения и так далее. Вместе с тем, применяемый подход смены одних уровней другими, затрагивающими преобразования структуры, касается теории "длинных волн", поскольку они характеризуют закономерный характер научно-технических изменений. В проводимом исследовании используется позиция, которая рассматривает не только НТР и промышленные циклы, но и экономические отношения, предполагающие комплексный подход к структурным преобразованиям.
Закономерности и принципы структурных преобразований
Категории "структура экономики" и "структурный кризис" позволяют глубже осознать, что цели государственной структурной политики в различных странах и в разные периоды не одинаковы, а следовательно различны стратегические задачи, приоритетные направления реформ и методы структурных преобразований экономики. Объективные и субъективные факторы трансформационного процесса сделали необходимым обобщение закономерностей, разработку принципов, теоретических и методологических проектов трансформации.
Одним из центральных вопросов данной главы является определение задач и исходных начал реализации проблем преодоления кризисных явлений в типологической структуре; разработка тактических мер разрешения противоречий, наиболее ярко проявляющихся на промежутке формально-реального и реально-формального обобществления производства, вскрытых на воспроизводственном уровне типологии.
Правила реформ вытекают из закономерностей структурных преобразований, которые можно свести к особенностям, отражающих не сиюминутные связи, а долговременный процесс формирования структуры экономики.
Одна из закономерностей затрагивает технологический способ производства и ядро типологической структуры - организационно-экономическую структуру, которая определяет строение не только основного капитала, но и совокупность факторов производства, видоизменяющих связи определенной техносреды. Этим диктуется необходимость технологического обновления на микро- и макроэкономическом уровне. Проявление этой закономерности на современном этапе обусловлено тем, что технический уровень только 10 20% всех предприятий отвечает современным потребностям народного хозяйства. Данный тезис наглядно можно показать в следующей таблице:
В данной таблице представлена структура основных фондов как один из определяющих факторов технологической характеристики воспроизводственного процесса. Видно, что на предприятиях 34% оборудования со сроком службы станков, машин от 21 до 40 лет, и только 2% средств производства со сроком службы более 5 лет. Технологическая отсталость от мирового уровня определили рост цен и спад производства.
В таких условиях производство начнет стабилизироваться только тогда, когда количество ныне действующих предприятий сократится примерно на две трети (193, с.1). Сложившееся состояние технологий находит отражение в показателях эффективности экономики:
Из таблицы 6 видно, что устаревший "технологический парк" ведет к снижению производительности труда и фондоотдачи, что усиливает нарастание негативных тенденций на уровне народного хозяйства, подтвержденных снижением основных макроэкономических показателей (таблица 4). Сопоставление таблиц 5 и 6 говорит о том, что необходимо совершенствование техники и технологии, а значит создание необходимой базы для реального обобществления производства.
Вторая закономерность реформирования связана с соотношением отраслей, производств и комплексов, характеризующих степень концентрации и специализации. Существующая связь явлений связана с потребностью сочетания в экономике различных форм хозяйственной деятельности и разнообразных методов регулирования в государственном и рыночном секторах экономики. Это обусловлено тем, что многие промышленные предприятия и отрасли имели высокую степень концентрации, которая не соответствовала реальным условиям хозяйствования, а значит носила формальный характер, характеризующийся сосредоточением в одном центре тех подразделений, которые имеют слабую технологическую взаимозависимость различных комплексов. Например, по материалам Государственного Института РФ по статистике, около 2% промышленных предприятий (с численностью занятых свыше 5 тыс. человек) выпускают более 40% всего объема продукции (165, с.69). То есть основной объем производства сосредоточен на крупных предприятиях, значит высока степень концентрации производства. Долю крупнейших предприятий-производителей в общем объеме производства всех предприятий соответствующих отраслей отражают следующие данные:
Приоритетные направления трансформаций структуры экономики России
Принципы структурных преобразований отражают объективные закономерности преодоления кризисных явлений и обусловлены тем, что на каждом этапе формирования типологии на первый план выдвигаются определенные направления трансформации, от ускоренного развития которых зависит решение текущих и перспективных задач. Встает вопрос о выборе приоритетов трансформирования структуры экономики.
Проводимые исследования показали, что приоритеты структурных преобразований за рубежом определяются рядом факторов, среди которых доминируют: необходимость устранения накопившихся внутренних диспропорций и воспроизводственных противоречий; настоятельная потребность в адаптации к сдвигам в мировой экономике и новейшим достижениям научно-технической революции. В зависимости от уровня индустриального и научно-технического развития, размеров национальных хозяйств перед одними странами в большей мере стоят задачи ускоренного создания передовых производств, перед другими - подтягивание отстающих традиционных отраслей (в первую очередь сельского хозяйства), недостаточное развитие которых все ощутимее сдерживает экономический рост и не обеспечивает стабилизацию экономики.
Поскольку в работе структурные преобразования связаны с уровнями обобществления производства, типологией и всеми ее элементами, то и экономическая политика государства в области структурных реформ, ее приоритеты в России определяется согласно теоретических выводов, характеризующих структуру экономики как целостную систему пропорций и критериев структурных преобразований, относительно формирования форм хозяйствования, соответствующих реальным условиям развития производства, например, малых и средних предприятий, производящих продукты питания, товары народного и производственного назначения, подразделений в сфере услуг.
Отмеченные формы затрагивают как отраслевой, так воспроизводственный, территориальный и внешнеэкономический уровень типологии. Малое предпринимательство характеризуется высокой адаптационной способностью к меняющейся рыночной конъюнктуре, способны и стремятся к расширению производства в относительно сжатые сроки, а также отличаются возможностью влиять на формирование и развитие конкретных процессов в развитии отдельных производств, региональной экономики и внешнеэкономической деятельности. Развитие малых производственных единиц представляет собой гибкие производственные системы, обусловленные особенностями структурных преобразований экономики и связаны с организацией комплексного производства. Поэтому небольшие фирмы являются субъектами, которые способны успешно развиваться в кризисных ситуациях, обеспечивая разрешение противоречий между сложившейся технологической и социокультурной средой.
Как ранее было отмечено наиболее эффективным является тот тип экономических отношений, который сочетает силы планомерности и конкуренции и характерен в большей мере для "смешанной экономики", чем для огосударствленной или рыночной экономики, поэтому встает вопрос об оценке выбранных приоритетов структурной политики.
В российской экономической литературе в последние годы при характеристике трансформирования экономики многие ученые (18; 78; 111; 169; 191 и другие) делают упор на период 1921-1927 годов, то есть годы Новой экономической политики (НЭП) - политики переходного этапа, но периода, имеющего несколько иное качественное состояние, чем современная экономика. Стратегия НЭПа, направленная на преодоление экономического кризиса, возникшего в годы "военного коммунизма" содержала следующие элементы: - свобода всех видов деятельности для частного крестьянского хозяйства, умеренное налогообложение сельскохозяйственных производителей (на уровне 10% от урожая) и быстрое, энергичное развитие в деревне разнообразной крестьянской кооперации, включая кредит, снабжение, переработку, сбыт, транспортировку продукции; - либерализация всех цен в потребительском секторе, полная свобода частного предпринимательства в мелком и среднем производствах, торговле и сфере услуг; - сначала либерализация, а затем гибкий, преимущественно антимонопольный контроль над ценами в государственной промышленности, полная коммерческая и финансовая ответственность госпредприятий (вплоть до банкротства) за результаты их деятельности на рынке, объединение государственной промышленности в синдикаты и тресты, независимые от центральных властей; - оздоровление денежной, кредитной и финансовой систем: резкое сокращение госрасходов (включая оборону), ликвидация денежного дефицита, восстановление всех видов сберегательной и страховой деятельности, коммерческого и инвестиционного кредита, выпуск новых (параллельно старым) денег, с самого начала конвертируемых по фиксированному курсу (червонец), и как следствие этих мер, прекращение инфляции в стране.
