Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Институциональные основы экономических отношений 11
1.1. Сущность институциональных структур 11
1.2. Взаимодействие формальных и неформальных институциональных структур 36
1.3. Субъекты экономических отношений ремесленных организаций 57
ГЛАВА II. Особенности институциональных структур в ремесленных организациях 72
2.1. Эволюция ремесленных структур 72
2.2. Ремесленные гильдии как структурные организации отраслевых товариществ 97
2.3. Пути развития ремесленных организаций в Германии 122
Заключение 149
Библиографический список 155
Приложение
- Сущность институциональных структур
- Взаимодействие формальных и неформальных институциональных структур
- Эволюция ремесленных структур
- Ремесленные гильдии как структурные организации отраслевых товариществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе экономических интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией и субординацией их субъектов. Экономическое поведение определяется той институциональной средой, в которой оно осуществляется.1 Совокупность наличных институтов образует институциональную среду, в которой люди осуществляют свой выбор, строя отношения между собой, формируют свое
экономическое поведение. Тенденции динамики институциональной
структуры оказывают существенное, а иногда и решающее, воздействие на подсистемы, в том числе и на предпринимательские структуры. Д. Норт подчеркивает: «Мы только начинаем серьезное изучение институтов. Это дает надежду. Может быть, мы никогда не получим однозначных ответов на все наши вопросы. Но мы можем двигаться в этом направлении»1. Институциональные структуры имеют и существенное прагматическое значение для современной мировой экономики.
Ремесленные экономические организации являются одним из важнейших компонентов экономической институциональной системы и обладают рядом особенностей. Практика показывает, что возникает острая необходимость в формировании, регулировании и прогнозировании этих предпринимательских структур. Сложившаяся в последние годы тенденция к регионализации как в России, так и в Германии актуализирует проблему изучения ремесленных экономических организаций на базе развития институциональных структур.
В контексте вышесказанного актуальным, на наш взгляд, является исследование рефлексии ремесленных организаций на динамику институциональной структуры. Поэтому данное исследование должно войти в системную модель «Упорядоченное институциональное ремесло». Многообразная смена структур делает почти невозможными какие-либо долгосрочные прогнозы. Тем не менее данное исследование должно служить составной частью дискуссии о модернизации организационной системы ремесленничества в России и Германии.
Состояние научной разработанности проблемы. В экономическом пространстве наличествуют социально-экономические отношения и механизм функционирования организационно-экономических отношений. Неоклассическая экономическая теория, остающаяся главным течением (mainstream) современной экономической науки и определяющая ее дискурс, исследует в экономической системе, главным образом, ее механизмы (как она работает, функционирует), почти не употребляя само понятие «экономические отношения». Здесь оказывается малопродуктивным принцип методологического индивидуализма. Поэтому возникновение и затем быстрое распространение институционального направления в экономической науке (институционализм, неоинституционализм, новая институциональная экономика) явились закономерной реакцией на невнимание неоклассики к характеру тех экономических отношений, в условиях которых экономические субъекты реализуют свои цели, осуществляют свой выбор, определяют свое поведение. Неадекватное отражение экономических реалий современного мира в неоклассических постулатах и моделях даже при использовании существенных кейнсианских корректив объясняется, главным образом, их абстрагированием от четырех конституирующих свойств современной экономики: 1) возрастание роли информации,
информационных издержек, когнитивных (познавательных) ограничений и,
как следствие, неполная рациональность экономического поведения
субъектов; 2) современное разнообразие форм собственности, ее
дезинтеграции, полиморфизм, ее диффузия и интеграция; 3) заметное
усиление государственных функций в регулировании экономики; 4)
невозможность объяснить экономическое поведение участников рынка без
учета исследования того экономического, социального, политического,
: правового, идеологического пространства, в котором это поведение
формируется. Теории прав собственности, общественного выбора,
: оптимального контракта, трансакционных издержек и другие теории в русле
і
неоинституционального направления в сбвременной экономической науке,
оставаясь в дискурсе неоклассики, существенно дополняют и
осовременивают ее познавательный потенциал.
Известными исследователями институциональной парадигмы
являются Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчелл.
Нобелевскими лауреатами институциональной теории являются
Дж.Бьюкенен (1986), Р.Коуз (1991), Д.Норт (1993). Крупными учеными
современных институциональных концепций являются: А. Алчиан,
С. Бриттан, Г. Демсец, П. Козловски, У. Меклинг, М. Олсон, Р. Познер,
У. Самуэльс, Г. Таллок, О. Уильямсон, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, С. Чен и
др. Внесли существенный вклад в развитие институциональной теории
современные российские ученые: Р. Капелюшников, Р. Нуреев, А. Олейник,
В. Тамбовцев, А. Шаститко, а также немецкие исследователи Р. Грасс
(Мюнхенский университет), П. Оберендер (Байройтский университет),
У. Фель (Маргбургский университет). Продуктивно исследуют
институциональные проблемы С. Авдашева, А. Аузан, Ю. Кочервин,
Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, А. Нестеренко, Вад. Радаев,
A. Яковлев. Костромские ученые также разрабатывают данную проблематику (О. Бокова, Н. Гибало, С. Палаш, М. Скаржинский, А. Тяжов,
B. Чекмарев).
Однако до сих пор нет работ с обоснованной научной трактовкой
сущности формально-неформальных институциональных структур во
взаимосвязи и взаимодействии с ремесленно-предпринимательскими
экономическими организациями. Более того, главным препятствием для
утверждения данной парадигмы как в России, так и в Германии, безусловно,
является отсутствие фундаментальных исследований и научных работ, где
бы систематизировано излагались основы институционально-экономических
отношений и их воздействие на малые ремесленно-фирменные уровни.
Потребность в таких работах ощущается не только в экономической науке,
но и в хозяйственной практике.
Вышеназванное позволяет сформулировать следующую гипотезу исследования. В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что экономические отношения в ремесленных организациях формируются и изменяются в их сложном взаимодействии. С одной стороны, институты отражают и закрепляют наличную систему экономических отношений в ремесленных организациях. В самом изменении институтов и институциональной структуры реализуются интересы различных предпринимательских субъектов, отражающие их место и социально-экономические роли в общей системе экономических отношений. С другой стороны, сами экономические отношения в ремесленных организациях развиваются под воздействием сложившейся институциональной структуры, стабилизирующей экономический порядок и фиксирующейся в своих элементах — нормах, традициях, правилах поведения, системах принятия решений.
Цель работы сводится к обоснованию взаимосвязей, взаимодействий между новыми институциональными структурами и ремесленными
экономическими организациями, в основе которых находятся формальные и неформальные институциональные нормы.
В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- раскрыть содержание, закономерности и тенденции формальных и неформальных институциональных структур, чтобы показать их особую роль в транзитивной экономической системе, обосновать значимость институциональной теории в современных исследованиях;
- обобщить и дать аналитическую оценку существующих концепций формирования, функционирования и взаимодействия институциональных структур; і
- классифицировать институциональные структуры в современной экономической системе на основе анализа их противоречий, а также определить основные условия функционирования неформальных институциональных структур в экономике Германии;
- обосновать перечень мероприятий для повышения эффективности экономического механизма взаимодействия формальных и неформальных институциональных структур в ремесленных экономических организациях;
- рассмотреть эволюцию ремесленных гильдий как структурных организаций отраслевых товариществ с возможностью более детальной классификации малых форм предпринимательства;
- спрогнозировать пути развития ремесленных организаций в отдельных регионах Германии.
Объект исследования: институциональные особенности
институциональных структур в ремесленных организациях.
Предмет исследования: экономические отношения в институционально-ремесленных организациях в регионах Германии.
Методологическая база исследования.
Работа опирается на методологию институциональной теории. Кроме того, в диссертации использованы функциональный анализ, системный подход; применяются принципы и методы интроспекции, транзитивности, экстраполяции, бифуркации. В работе в различном соотношении используются теории: трансакционных издержек; экономических организаций; общественного выбора; соглашений и контрактных отношений. В основе анализа находятся внутренние, сущностные (эндотерические) и внешние, поверхностные (экзотерические) экономические отношения в их взаимосвязи и взаимодействии.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические І и практические положения, представленные в научной литературе, труды основоположников институциональной теории и работы современных авторов, занимающихся проблемами институционального анализа, предпринимательских отношений и экономических организаций. Эмпирическая база обеспечена использованием материалов отдельных регионов Германии, статистических сборников и журналов.
На защиту выносятся следующие положения об:
- а) институциональных основах экономических отношений: сущности формальных и неформальных институциональных структур, их взаимосвязи и взаимодействии;
- б) особенностях институциональных структур в ремесленных организациях: эволюция ремесленных структур; ремесленные гильдии как структурная организация отраслевых товариществ; пути развития ремесленных организаций в Германии.
Научная новизна работы определяется следующим: 1. Раскрыты с различных теоретико-методологических позиций содержание, закономерности и тенденции формальных и неформальных институциональных структур. Показана их особая роль и значение в транзитивной экономической системе.
2. Сформулирована концепция институализации в виде сквозной системы преобразований экономико-предпринимательских отношений как единства институциональных структур и экономических организаций. Данная концепция определяет логику возможных изменений на различных уровнях общественного устройства, обусловленных ходом предпринимательского процесса, и позволяет выявить меру необходимой согласованности экономического реформирования общества.
3. Доказано, что рыночный способ организации экономики не представляет собой полностью саморегулирующейся системы. В этих условиях реализация экономически власти общества осуществляется через экономическое пространство, которое представляет собой систему механизмов, обеспечивающих в своем единстве и взаимодействии специфический способ организации экономики через ремесленно-предпринимательские структуры. Экономика - это комбинация: рынка, власти и взаимопомощи.
4. Определена векторность эволюции ремесленно-предпринимательских организаций и особенности институциональных структур эндогенного и экзогенного характера.
5. Выделены в особое направление развития предпринимательских отношений ремесленные гильдии как структурные экономические организации отраслевых товариществ.
6. Спрогнозированы пути развития ремесленных организаций как экономически обособленных структур в отдельных регионах Германии.
Практическая значимость работы.
Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы: во-первых, государственными органами различных уровней, занимающихся вопросами экономической структуризации, управления и регулирования ремесленно-предпринимательских структур; во-вторых, руководителями фирм и экономических организаций при формировании и
развитии внутренней (эндогенной) организации труда; в-третьих, в научно-исследовательской работе по проблемам институциональных структур и ремесленно-предпринимательских организаций; в-четвертых, в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, экономики труда, менеджмента и предпринимательства.
Апробация полученных результатов работы состоялась в следующих формах:
а) основные положения и выводы диссертации докладывались на: Международной Берлинской конференции по малому бизнесу и формированию среднего класса; годичном собрании научно-педагогических работников Костромского госуниверситета «Роль малого бизнеса в продвижении товарных рынков на Восток»;
б) результаты научных исследований опубликованы в 12-ти работах, общим объемом 10,0 п.л.
Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения, содержит 154 страницы основного машинописного текста, 8 рисунков и таблиц. Библиография включает в себя 140 наименований.
Сущность институциональных структур
В своей теоретической основе неоклассицизм, как известно, базируется на принципе методологического индивидуализма. Согласно данному принципу, институты анализируются через интересы и поведение индивидов, которые используют их для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Обоснование и характеристика государства, к примеру, выводится из интересов и особенностей поведения его граждан. Надо сказать, что логическим продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, - концепция спонтанной эволюции институтов1. По сути дела, эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их осознанной деятельности, а независимо от нее, т.е. спонтанно. По мнению, например, Ф. Хайека, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей»2.
«Жесткое ядро» неоклассической теории3, как известно, образуют три основных постулата - без них не обходится построение ни одной неоклассической модели: 1) равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето (модель Вальраса - Эрроу -Дебре)1; 2) индивиды осуществляют выбор рационального (модель рационального выбора); 3) предпочтения индивидов стабильны и носят эндогенный характер, то есть на них не влияют внешние факторы. Причем «защитная оболочка» неоклассической теории также включает три теоретические позиции: 1) частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке; 2) издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объемом информации о сделке; 3) пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности с учетом первоначального распределения ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается в теории, - производственные издержки. Концепция, составляющая «жесткое ядро», остается, по мнению неоклассиков, неизменной в ходе любых модификаций и уточнений. Она образует исследовательскую парадигму. «Защитная оболочка» теории, напротив, может постоянно корректироваться по мере развития теории.
Институционализм же имеет в своей теоретической основе методологию холизма, согласно которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Отсюда характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов. Институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Итак, методологический индивидуализм: индивиды -первичны, институты - вторичны. Холизм: институты - первичны, индивиды - вторичны2. Исходя из методологии холизма, теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан. Концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма. Новая институциональная экономика ставит под сомнение эндогенный характер предпочтений и их стабильность, акцентирует внимание на двухстороннем характере взаимодействия между институтами и процессом восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятия интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки. Следует заметить, что в наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики содержится в работах представителей экономики соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе) - наиболее молодого и бурно развивающегося направления институционального анализа. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 80-х гг. во Франции, включив представителей неоклассической теории, социологии, пост-марксистской теории регуляции и философии. В центре ее анализа находятся соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.
Институты, по утверждению Д.Норта, невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. Институты - это конструкции, созданные человеческим сознанием. Далее он обосновывает утверждение о том, что институты играют более глубокую роль в обществе: они выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе. «Если мы когда-нибудь возьмемся за разработку динамической теории изменений ..., то такая теория должна опираться на модель институциональных изменений».
Взаимодействие формальных и неформальных институциональных структур
Институты - это есть такие контрактные образования, направленные на получение выгод от обмена и разделения труда. В их составе выделим: а) формальные ограничения в виде правил и предписаний; б) процедуры по обнаружению и пресечению поведения отклоняющегося от установленных правил; в) моральные нормы, ограничивающие сферы действия формальных правил и процедур (обычаи и традиции могут служить эффективным заменителем формальных институтов), обеспечивающие значительную экономию ресурсов. По сути дела, институты можно определить как рамки, структурирующие взаимодействия между людьми в различных сферах их деятельности. Речь идет о формальных рамках (зафиксированных в Конституции, писаном праве) и неформальных (зафиксированных в неписаном или обычном праве).1 А обычное право - это право, имеющее своим источником обычаи и традиции. Кроме того, существуют рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве. Индивиды выбирают их спонтанным образом и добровольно следуют их предписаниям. Здесь речь идет об институтах как «современных стратегиях», принимающих форму соглашений и фокальных точек. Например, при желании найти друг друга в условиях невозможности достигнуть предварительной договоренности о месте и времени встречи два индивида должны положиться на интуицию и выбрать такое место и такое время, когда вероятность встретиться максимальна. Решение о выборе такого места принимается спонтанно, на основе интуиции, а не потому, что на этом месте встреча назначалась много раз, т.е. оно было традиционным. Однако, надо сказать, что не все сторонники институционального направления считают обоснованным включение спонтанно выбираемых рамок в определение института, видя в них вариант стратегии действия. Все же, учитывая все сказанное выше, можно дать определение института. Институт -совокупность формальных (зафиксированных в праве), неформальном (зафиксированном в обычном праве) и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальных сферах. Сравним три указанных вида институциональных рамок, структурирующих взаимодействия людей: 1) формальные; 2) неформальные; 3) спонтанно выбираемые1.
Основная дилемма институциональной эволюции видится так: реализация преимуществ добровольного обмена, которые открываются в ходе растущего разделения труда, возможна лишь при условии невысоких трансакционных издержек. Поэтому особое внимание следует обратить на величину трансакционных издержек при заключении сделки с использованием тех или иных институциональных рамок. Классифицируем трансакционные издержки: 1) издержки, связанные с поиском информации (о контрагентах, о ценах и ценовых ожиданиях); 2) издержки, связанные с ведением переговоров по условиям контракта и заключением сделки; 3) издержки, связанные с разработкой системы стандартов, контролем за уровнем качества, а также с потерями от ошибок; 4) издержки по правовому регулированию собственности, созданию и поддержанию в обществе адекватного восприятия справедливости правового режима; 5) издержки в результате нарушения условий контракта («издержки оппортунистического поведения»).
При обращении к неформальным рамкам индивиды экономят не только на цене подчинения закону (издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третьих лиц). Издержки поиска информации минимальны ввиду ограниченности круга потенциальных партнеров (лично знакомые люди или лица, принадлежащие к одной и той же социальной группе) и обладания каждым из них известной репутацией. Ведение переговоров и процесс согласования интересов облегчаются по причине наличия общих ценностей и опыта совместной деятельности. Издержки измерения вообще могут отсутствовать, репутация партнеров не вызывает необходимости специфицировать качество товара или услуги, по поводу которых совершается сделка. Например, постоянный покупатель фруктов у определенного продавца на рынке не выбирает их, а доверяется продавцу. Гарантией против оппортунизма и, следовательно, предпосылкой снижения издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма является угроза потери репутации и применения социальных санкций. При таких условиях совершение сделки в неформальных рамках приближает ее к идеальному миру с нулевыми трансакционными издержками.
Эволюция ремесленных структур
В настоящее время во всей Германии действует система упорядочивания ремесла; сопровождающие её положения служат основой для работы всеобщей организации ремесленничества и промыслов, подобных ремеслу. Существующая система регулирования в целом позитивно оценивается обществом, однако одновременно на неё сэ множества сторон воздействуют факторы, побуждающие к изменениям: доклад комиссии по монополиям Федеральному правительству в 1998 году; попытки занижения квалификации мастера в коалиционном соглашении "СПГ-Зелёные" в 1998 году; иски отдельных членов ремесленных палат в Федеральный конституционный суд по поводу изменения системы выборов; акты выхода предприятий из состава добровольных организаций - представительств интересов мелкого и среднего предпринимательства; отказ от доминантности ремесла в ремесленных палатах; уменьшение силы экономического влияния членов ремесленных палат. Этот перечень можно продолжать бесконечно. В пока ещё узких дискуссионных кругах всё чаще ставится вопрос о действенности немецких экономических объединений, и, в частности, конкретно о будущем организации ремесленников (Nonprofit Organization / Не прибыльная (Общественная) организация / НПО). В ремесле и родственных промыслах в ходе ежедневной работы представляющих их организаций происходит отнюдь не незначительный процесс эрозии.
Из всего многообразия общественных явлений, наблюдаемых сегодня в Германии, в этом отношении следует выделить постоянно происходящую смену парадигм. Члены НПО всё чаще напрямую сравнивают оплату взносов в НПО и непосредственную пользу от этого. Традиционно сохранявшийся в течение десятилетий принцип солидарности между крупными и малыми, а также быстро и медленно откликающимися на естественные и экономические факторы предприятиями в целом забыт. Тем не менее, выросшая из этого принципа и существующая ныне система организации ремесленничества пока ещё функционирует и может служить действенным представителем интересов мелкого и среднего предпринимательства. На наш взгляд, не следует ни форсировать изменение системы, ни одобрять его; система в условиях исчерпанного правового пространства должна быть рационально модернизирована. При этом следует осваивать потенциалы экономии, облегчающие предпринимателям финансирование "своей" организации и, прежде всего, с целью их активного участия в её работе.1 Закон об организационной структуре ремесленничества (ремесленное уложение) в редакции от 28 декабря 1965 года (ФСводЗаконов... 1966 .... стр.1), окончательно изменённый статьёй 1 Второго закона об изменении ремесленного уложения и других ремесленно-правовых норм от 25 марта 1998 года (ФСЗ...,... стр.596), в условиях исчерпанности содержащихся в нём потенциалов предоставляет достаточно возможностей для оформления структуры ремесленной организации в соответствии с требованиями её членов.
Ремесленное производство во всемирной истории представляет собой один из самых древних «рычагов» экономики, имеющий собственную культуру развития. Его традиции богаты ценностями и опытом, нацеленными в современность и будущее. Культура ремесла связывает традицию с опытом и обеспечивает устойчивость в перманентном процессе изменения и обновления. Осознанная культура не только обеспечивает производственно-экономический успех, но и ведёт к осознанию ремесла и ремесленничества, которое являет собой большее, нежели просто раздел создания ценностей в экономике. Культура начинается с себя, с отношения к семье, товарищам по работе, друзьям и вовлекает в свою сферу как события в окружающем обществе, политике, экономике и природе, стремление к качественной работе, наследование веры, знаний и умений, так и признание ошибок и недостатков. Всякая отдельная личность принимает участие в формировании культуры своего пространства и активно, и пассивно. Таким образом, культурное развитие это не только особые достижения в изобразительном искусстве, архитектуре, музыке, литературе и гуманитарных науках.
Такая классификация в наше время оказывается недостаточной. Поэтому является актуальным более расширенное понятие культуры. Культура повседневности становится значительной составной частью нашей общей культуры.
Упорядоченные экономические отношения побуждают культурное развитие, и наоборот, упорядоченная экономика немыслима без культурного базиса. Будучи после промышленности крупнейшим фактором экономики и в связи с наличием множества специальностей и промыслов ремесло и ремесленничество являются не только неотъемлемой составной частью экономики в целом, но и создателем важных культурных составляющих общества: ремесло формирует культуру. Самобытна и интересна история ремесла в Европе и, в частности, на территории сегодняшней Германии. В течение предыдущих тысячи лет ремесленники были и крепостными, и свободными гражданами развивающихся городов, и индивидуалами. С возникновением городов, основанием мануфактур и развивающейся из этих начал индустрии ремесленники подвергались общественному давлению, которому они противостояли, основывая совместные объединения, такие как обязательные товарищества, отраслевые товарищества, союзы и т.п. Эти первые "организации" помогали выживать мелким предприятиям за счёт применяемых принципов солидарности.
Ремесленные гильдии как структурные организации отраслевых товариществ
Ремесленное уложение не ставит законодательных препон на пути объединения отраслевых товариществ, районных ремесленных корпораций или даже палат (при условии наличия разрешения соответствующего надзорного органа). Однако стоит помнить о часто традиционной привязанности членов отраслевых товариществ к своему родному окружению. Забота о сохранении существовавших до сих пор ареалов заставляет отодвигаться финансовую вынужденность на второй план.
Эффект экономии от слияния сказывается, как правило, лишь на окладах руководящего персонала. Выходные пособия для них часто просто неописуемы, а подобные выплаты в ставшей крупнее организации должны всё равно производиться для сохранения ставок, обеспечивающих контакт с отдельными ремесленниками в соответствующих местностях. Даже создание искусственных ставок не находит понимания: например, введение ставок территориальных мастеров вместо ставок обермастеров и районных мастеров. Если это понимание было, предположим, всё-таки выражено членами отраслевого товарищества, тем не менее официальным лицом, например, для муниципальных органов был бы только владелец мандата от объединённого субъекта общественного права, а не местный носитель функции рангом ниже. В таких условиях путь к ремесленнику удлинился бы, а соотношение между величиной взноса и предоставляемыми услугами оценивалось бы ещё критичнее. Сращения, как правило, ослабляют представленность на местах, и их большей частью отклоняют.
Совместное проведение мероприятий и крупных акций равноправными отраслевыми товариществами или корпорациями является идеальной формой сотрудничества на местах. Независимо от наличия аппарата управления можно воспользоваться обязанностью ремесленных палат или земельных и федеральных союзов отраслевых товариществ и сконструировать план мероприятий, который отдельной мелкой организации был бы вряд ли по плечу. При сотрудничестве с ремесленной палатой должны быть предусмотрены возможности распространения местных образовательных предложений на всех обязательных членов и одновременно возможность призыва добровольных организаций к вступлению в них. Двойного предложения услуг в ремесленных организациях вряд ли можно избежать. Равноценные предложения как палат, так и её членов в лице добровольных организаций должны быть выражением конкурентности и предоставлять отдельным предприятиям многообразный и выгодный выбор. Конкуренция внутри организации не может, однако, иметь целью "уложение на лопатки", которое явилось бы поражением для всех задействованных в конкуренции.
В современных условиях осуществляется преобразование в союзы или аутосорсинговые предприятия. Сегодня в ходу дискуссии, которые, по нашему мнению, оправданно исходят из того, что состав отраслевых товариществ, а с ними и районных ремесленных корпораций, ставится под удар в среднесрочном будущем благодаря выходу членов товариществ. В качестве модели для отраслевых товариществ, имеющих сейчас правовую форму "субъект общественного права", фаворизируется статус "союза" по немецкому гражданскому праву. Такое преобразование, естественно, означало бы потерю статуса общественного объединения и с ним передачу действовавших прав на приём экзаменов в профессиональном образовании вышестоящей ремесленной палате. Получение политических прав, или, иначе, прав на формирование мнения и даже объединение в районные союзы (бывшие районные ремесленные корпорации), которые вынуждены были бы, правда, лишиться своего общественного статуса, возможно без ограничений. Политическое влияние местных предприятий, объединённых в союзы, было бы гарантировано через доведение настроений, мнений, проблем до сведения существующих ремесленных палат.
В Германии существует около 600 тыс. союзов; в одной только земле Бранденбург их зарегистрировано около 15 тыс. Так что "ремесленнические союзы" были бы весьма понятной организационной формой. Они имели бы даже преимущество в прямой вертикали через палату вплоть до структур, работающих на уровне Федерации. По основному закону область деятельности союза определяется свободно. Крупные, финансово крепкие союзы могли бы также иметь возможность привлекать аутосорсинговые предприятия к сотрудничеству по отдельным вопросам или даже содержать такого служащего в своём управлении. Преимуществом союзов как заменой субъектам общественного права является, то естественно, после преодоления трудностей становления, что здесь соблюдено абсолютное совпадение интересов, и вопросы конкуренции остаются за бортом. Однако кажется важным, и об этом пойдёт речь в последующих разделах, что контакт между местными союзами и ремесленной палатой в форме информационного мостика, который не должен быть улицей с односторонним движением, станет более узким, чем теперь. Только так можно сконцентрировать мнения и ввести их в сферу политической работы палаты, тогда последняя в конечном итоге имеет задачу по представлению интересов не организованных никак и организованных в союзы немногих ремесленников. Поскольку союзы отраслевых товариществ и союзы районных ремесленных корпораций выносятся за пределы действующего ремесленного уложения, видится необходимым либо внесение государством различных политико-законодательных поправок, например, в деле профессионального образования, либо регулирование этих вопросов палатой (сегодня - субъект надзора за отраслевыми товариществами и районными ремесленными корпорациями).
