Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место горнодобывающей промышленности СССР в планах Германии по завоеванию мирового господства 21
Глава 2. Военно-экономический аппарат управления предприятиями горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР 50
CLASS Глава 3. Эксплуатация Никопольского марганцеворудного комплекса в 1941-1944 гг 102 CLASS Заключение 134
Источники и литература 140
Архивные материалы 140
Официальные документы правительства СССР 140
Опубликованные источники 141
Литература 145
Приложение 163
- Место горнодобывающей промышленности СССР в планах Германии по завоеванию мирового господства
- Военно-экономический аппарат управления предприятиями горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР
- Эксплуатация Никопольского марганцеворудного комплекса в 1941-1944 гг 102 CLASS Заключение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С приходом к власти в Германии национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) новое руководство государства начало активно осуществлять широкомасштабную военно-экономическую подготовку с целью завоевания "жизненного пространства" и установления мирового господства третьего рейха. Намеченная оккупация европейских государств, прежде всего СССР, должна была подготовить экономическую основу для дальнейшей борьбы за колонии. Территория СССР рассматривалась германским руководством в качестве основного поставщика продовольствия, сырья, дешевой рабочей силы. Особое значение придавалось получению дефицитных видов сырья - нефти и марганца.
Историография второй мировой войны обширна. Но финансово-экономические аспекты истории второй мировой войны, в особенности экономическая политика германских оккупационных органов в захваченных регионах СССР изучены недостаточно. В том числе не стал предметом детального исследования вопрос эксплуатации горно-металлургической промышленности оккупированной в 1941-1944 гг. территории СССР и, в частности, использование Никопольского марганцеворудного комплекса как стратегически важного для Германии объекта.
Степень изученности проблемы. После прихода к власти А. Гитлера в Германии был опубликован ряд работ, в которых подробно рассматривалась влияние на подготовку и ход военных действий такого важного экономического фактора, как наличие стратегически важных для экономики вооружений сырьевых ресурсов - в первую очередь нефти, угля, железа, марганца и т.д. Прежде всего, стоит отметить работы Ф. Фриденсбурга1.
1 Friedensburg F. Kohle und Eisen im Weltkriege und in den Friedensschliissen. Munchen & Berlin, 1934; Friedenburg F. Die mineralischen Bodenschatze als weltpolitische und milita-rische Machtfaktoren. Stuttgart: Enke, 1936; Friedensburg F. Das Erdol im Weltkrieg. Stuttgart; Enke, 1939usw.
О развитии тяжелой промышленности и экономики вооружений третьего рейха в период с 1936 г. (т.е. от меморандума Гитлера "О четырехлетнем плане") и до окончания второй мировой войны немало работ было издано как в ГДР, так и в ФРГ . Авторы некоторых публикаций по данной тематике являлись непосредственными участниками планирования и руководителями высших военно-экономических инстанций Германии, сотрудниками оккупационных ведомств - прежде всего, П. Райнлэндер, Г. Томас, Г. Керль, Л. Шверин фон Крозигк, Г.-И. Рике, О. Бройтигам'.
Вопрос обеспечения промышленности Германии дефицитными видами сырья путем поставок из Советского Союза и других стран-экспортеров нашел отражение в исследованиях Р.-Д. Мюллера, Х.-Э. Фолькмана, а также нескольких статьях отечественных авторов - Г.М. Иваницкого, А.А. Шевякова, В.Я. Сиполса, Л.А. Безыменского .
Bleyer W. Staat und Monopole im totalen Krieg. Der staatsmonopolistische Machtapparat und die totale Mobilisierung im 1 Halbjahr 1943. Berlin: Akademie, 1970; Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. I. 1939-1941. Berlin, 1969; Lochner L. Die Machtigen und der Tyrann. Die deutsche Industrie von Hitler bis Adenauer. Darmschtadt: Schneekluth, 1955; Mollin G. Montankonzerne und "Drittes Reich". Gottingen, 1988; Monopole und Staat in Deutschland 1917-1945. Berlin: Akademie, 1966; Petzina D. Autarkiepolitik Іт Dritten Reich. Der national sozialistische Vierjahresplan. Stuttgart, 1969; Treue W., Frede G. Wirtschaft und Politik 1933-1945. Braunschweig: Limbach, 1964; Wagenfuhr R. Die deutsche Industrie im Kriege 1939-1945. (West-) Berlin: Dunker & Hum-blot, 1963 usw.
3 Rheinlander P, Die deutsche Eisen- und Stahlwirtschaft im Vierjahresplan. Berlin: Junker &
Dunnhaupt, 1939; Thomas G. Geschichte der deutschen Wehr- und Rustungswirtschaft. Bop-
pard am Rhein, 1966. Керль Г. Военная экономика и военная промышленность // Итоги
второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб.: Полигон; М.: ACT, 2002; Шверин
фон Крозигк, Л. Как финансировалась вторая мировая война // Итоги...; Рике Г.-И.
Продовольственная проблема и сельское хозяйство во время войны // Итоги...
4 Muller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche
Wirtschafts- und Rustungspolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am Rhein, 1984;
Фолькман Х.-Э. Советский Союз в экономических расчетах "Третьего рейха". 1933-
1941 годы // Отечественная история. 1997. № 1. С. 74-86; Иваницкий Г.М. Советско-
германские торгово-экономические отношения в 1939-1941 гг. // Новая и новейшая ис
тория, 1989. № 5. С. 28-39; Шевяков А.А. Советско-германские экономические отно
шения в 1939-1941 годах // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 164-170; Сиполс В.Я.
Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете
новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 29-41; Безы-
Наиболее интересные и важные вопросы, которые поднимаются в этих исследованиях, до сих пор являются дискуссионными как в зарубежной, так и в отечественной историко-экономической науке. К ним относится проблема взаимоотношений между государственным и частным сектором тяжелой промышленности Германии по поводу раздела предприятий в захваченных странах, вопросу передачи прав собственности частным промышленникам на предприятия в оккупированных государствах Европы.
Более подробно стоит остановиться на ряде работ, в которых авторы уделили достаточно внимания экономической деятельности германских оккупационных органов на временно занятой советской территории.
Маттиас Ридель в своем исследовании, посвященном одному из ведущих руководителей нацистской Германии в сфере военной экономики П. Пляйгеру, остановился, в частности, на эксплуатации комплекса предпри-ятий тяжелой промышленности (преимущественно Украины) . Автор на основе богатых архивных материалов смог в общих чертах осветить ход и характер осуществлявшейся хозяйственной деятельности. Он показал основные задачи оккупантов и привел, преимущественно, общие статистические данные по результатам их хозяйничанья. В рамках анализа использования промышленного потенциала Украины он уделил внимание организационным вопросам восстановления и эксплуатации марганцевых рудников Никополя. Автором освещены лишь отдельные моменты деятельности оккупационной администрации по налаживанию производства в Никопольском марганцеворудном бассейне. Однако в работе нет детальной характеристики происходивших процессов. Но это и не являлось основной задачей его исследования.
менский Л.А. Советско-германские договоры 1939.; новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. № 3, С. 3-26.
5 Riedel М. Eisen und Kohl е fur das Reich. Paul Pleigers Stellung in der NS-Wirtschaft. Got-tingenusw., 1973.
Достаточно подробно вопрос обеспечения металлургического сектора Германии марганцем изучен в одной из глав исследования И.-И. Иеге-ра . Автор описал этот аспект, принимая во внимание особую значимость Никопольского марганцеворудного бассейна для рейха, параллельно характеризуя состояние обеспечения марганцем германской промышленности в довоенный и военный периоды. Выводы исследователя основаны на статистических, зачастую противоречивых (что подчеркивал сам исследователь) данных различных германских служб и организаций. Тем не менее, фактический материал работы представляет интерес, принимая во внима-ние привлеченную Иегером источниковую базу и критический подход ученого при анализе документов.
В то же время автор не уделил внимания процессу восстановления рудников и обогатительных фабрик, не проанализировал комплекс мероприятий германских оккупационных органов по налаживанию добычи руды, ее обогащению. Но это не являлось предметом исследования ученого.
В работе А. Мейера по истории имперских заводов "Герман Геринг" в отношении использования промышленного потенциала всех оккупированных в ходе войны Германией стран прослеживается четкая линия, направленная на освещение основных целей и характера осуществлявшейся эксплуатации . Особое внимание уделено вывозу из занятых советских областей рабочей силы, использованию труда советских военнопленных на заводах Геринга, подробно описаны условия содержания и работы, отношение к "восточным рабочим".
Слабой стороной работы является недостаточное освещение деятельности имперских заводов в оккупированных советских областях. Автор активно использовал в работе архивные документы, в том числе мате-
6 Jager J.-J. Die wirtschaftlische Abhangigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt
amBeispiel der Stahlindustrie. Berlin, 1969.
7 Meyer A. Das Syndikat. Reichswerke "Hermann Goring", Braunschweig, 19867 Mil ward
Alan S. Die deutsche Kriegswirtschaft 1939-1945. Stuttgart, 1966;
риалы Нюрнбергского процесса. В приложении опубликованы некоторые из них, многие введены в научный оборот впервые.
Во втором томе фундаментальной работы Дитриха Эйххольтца по истории германской военной экономики периода второй мировой войны есть раздел, посвященный деятельности немецких экономических инстанций на оккупированной территории СССР8. Автор, в общем, раскрыл военные цели и четко охарактеризовал основные направления оккупационной политики германского империализма на захваченной советской территории, ее ход, результаты и последствия для обеих сторон. И все же обширный фактический материал, который находился в распоряжении исследователя, проанализирован и введен в оборот лишь в рамках общей направленности исследования. Использованы лишь документы, преимущественно, общего характера, которые не позволяют детально рассмотреть все методы и механизмы германского военно-хозяйственного оккупационного аппарата, применявшиеся при ограблении советской промышленности.
В своей монографии "Фашизм и оккупация" Розвита Чоллек подробно рассмотрела деятельность военно-экономического аппарата рейха на примере эксплуатации сырьевых источников оккупированной в годы войны Прибалтики . Это первый и, пожалуй, единственный пример системного, отраслевого подхода к изучению поставленной проблемы на примере отдельно взятого региона.
Н. Мюллер в исследовании "Вермахт и оккупация" попытался осветить роль вермахта в экономической эксплуатации захваченных районов СССР10. Автор на основании архивных материалов показал и подробно охарактеризовал место и значение военных и военно-экономических ведомств в ограблении оккупированных советских регионов. Тем не менее,
8 Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. П. 1941-1943. Berlin, 1985.
Czollek R. Faschismus und Okkupation. Berlin: Akademie, 1974; 10 Мюллер H. Вермахт и оккупация. M, 1974;
исследователь не показал всей структуры военно-экономического оккупационного аппарата и его тесной связи с финансово-промышленными кругами и группировками третьего рейха.
Уже упомянутый авторитетный германский исследователь в области истории второй мировой войны Р.-Д. Мюллер обработал и опубликовал заключительный отчет ведущей военно-экономической инстанции экономического штаба "Восток" за 1941-1943 тт. Богатый фактический материал позволяет получить общее представление о характере и результатах хозяйственной деятельности германских ведомств на временно захваченной территории Украины. В работе затронуты практически все отрасли народного хозяйства республики, подвергшейся ограблению германскими оккупационными органами.
В отечественной литературе по проблематике экономической истории второй мировой войны в целом и хозяйственной политике немецких оккупационных органов в частности вышло гораздо меньше книг, нежели в зарубежной. При этом стоит отметить работу И. М. Файнгара, который подробно рассмотрел экономическое развитие Германии в период господства НСДАП, а также ставшие доступными отечественным читателям некоторые переводные издания11.
Тема эвакуации оборудования и персонала с предприятий тяжелой индустрии вглубь страны, уничтожения материально-технической базы в отечественной историко-экономической литературе разработана недостаточно. В отдельных работах затрагиваются отдельные вопросы эвакуаци-
11 Файнгар ИМ. Очерк развития германского монополистического капитала. М.: Соц-экгиз, 1958; Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. М: Изд-во иностранной литературы, 1956; Боркин Д. Преступление и наказание "ИГ Фарбениндуст-ри". М, 1982. См. также сборники статей; Германский империализм и вторая мировая война. М., 1963; Итоги второй мировой войны. М.; Изд-во иностранной литературы, 1957; Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.: Весь мир, 1997; Война и политика. 1939-1941. М: Наука, 2001; Типпельскирх К., Кессельринг А,, Гудериан Г. и др. Итоги второй мировой. Выводы побежденных. СПб.. Полигон, М.: ACT, 2002 и др.
онных мероприятий, издан сборник статей. С следует упомянуть работы таких авторов, как Н.А. Вознесенский, А.Ф. Васильев, И.А. Гладков, А.Д. Колесник, Г.С. Кравченко, Г.Г. Морехина, Ю.А. Приходько, Я.Е. Чадаев, Г.И. Шигалин и многих других авторов12.
В работах, затрагивающих этот аспект, отсутствует точная информация и статистические данные о количестве оборудования, агрегатов, сырья и других материальных ценностей, которые, в силу тех или иных причин, не были вывезены во внутренние районы страны и попали в руки германских властей. Это создает дополнительные проблемы при решении вопроса о том, в каком объеме оккупационные экономические организации могли использовать производственные мощности тяжелой промышленности захваченных советских областей.
О планах германского руководства в отношении использования тяжелой промышленности Советского Союза, ходе эксплуатации предприятий на оккупированной территории СССР, саботаже работ населением в занятых областях можно получить общее представление из трудов зарубежных и отечественных исследователей, которые, все же, не останавливались подробно на изучении данных проблем13.
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1948; Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. М: Наука, 1982; Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1948; Гладков И. А. Экономическая победа СССР в Великой Отечественной войне. М.: Знание, 1970; Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М, 1982; Кравченко Г, С. Военная экономика СССР (1941-1945 гг.). М, 1070; Морехина Г.Г. Великая битва за металл. М.: Профиздат, 1974; Приходько Ю.А. Восстановление индустрии 1942-1950. М: Мысль, 1973; Развитие металлургии в Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1980; Советская экономика в период Великой Отечественной войны.М,, 1970; Сталь для победы. Черная металлургия СССР в годы Великой Отечественной войны, М: Мысль, 1983; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1985; Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. М.: Соцэкгиз, I960; Эшелоны идут на восток. Из истории перебазирования производительных сил СССР в 1941-1942 гг. М.; Наука, 1966 и т.д.
13 Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып. 1. М.: Политиздат, 1974; Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана Ольденбург. М.: Экономика, 1980; Кондратенко Л.В,
Особняком в этом перечне работ стоит монография М. М. Загоруль-ко и А. Ф. Юденкова. До сих пор это единственное фундаментальное исследование в отечественной историко-экономической литературе, в котором сделана попытка дать комплексный анализ всех аспектов планирования и осуществления экономической эксплуатации германскими оккупационными органами ведущих отраслей экономики СССР. Богатый архивный материал, явившийся результатом плодотворной работы авторов в ведущих европейских архивах, а также глубокий анализ зарубежной литературы позволили исследователям всесторонне рассмотреть политические и социально-экономические мероприятия немецких оккупантов на захваченной территории СССР в период Великой Отечественной войны.
Закрытость отечественных архивов, в частности, их фондов с трофейной документацией по хозяйственным вопросам военного периода, объяснимые трудности с работой в архивах Польши, ГДР, ФРГ и США также наложили отпечаток на попытки советских исследователей осветить экономическую сторону второй мировой войны.
Для каждого оккупированного государства, в зависимости от экономических и политических целей, германские власти применяли различные методы и формы нового военно-административного устройства и хозяйственной деятельности. Отдельные черты оккупационной политики в той или иной мере отличались, но общий их смысл сводился к подчинению производственных мощностей континента интересам Германии. В частно-
Крах экономических планов немецко-фашистских захватчиков на Украине. Историографический очерк, Киев: Наукова думка, 1980; Немецко-фашистский оккупационный режим. М., 1965; Brautigam О. Uberblick uber die besetzten Ostgebiete wahrend des zweiten Weltkrieges. Tubingen, 1953; Czollek R. Faschismus und Olckupation. Berlin: Akademie, 1974; Dallin A. Deutsche Herrschaft in RuBland, 1941-1945. Dusseldorf, 1958; Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. II. Berlin, 1985.
сти, по эксплуатации народного хозяйства Польши в советской историографии вышли монографии А.Ф. Носковой и Т.Ю. Григорьянц1 .
Процессы, происходившие в Польше (на территории т.н. генерал-губернаторства) практически идентичны тем, которые имели место в захваченных немцами советских регионах. Отличия можно найти в механизме эксплуатации народного хозяйства двух государств, цели же, методы и формы грабежа достаточно схожи.
История экономической эксплуатации промышленного потенциала оккупированных территорий СССР в отечественной науке описана в общих чертах, но детально не исследованы характер, методы, формы и механизм хозяйственного использования немецкими органами захваченных советских областей, эволюция первоначально выработанных планов. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе по тематике эксплуатации Германией горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР до сих пор нет специальных исследований. Детальный анализ поставленной проблемы требует системного подхода к ее изучению. Исходя из этого, представляется весьма важным восполнить один из пробелов в изучении экономических аспектов истории второй мировой войны.
Круг использованных в работе опубликованных и архивных источников по этой теме позволяет исследовать различные аспекты экономиче-
Носкова А. Ф. Разорение экономики Польши гитлеровской Германией 1939-1944. (Территория генерал-губернаторства). М., 1971. Автор так говорит о характере экономической политики немецких оккупационных органов в Польше: "В отличие от политики, проводимой гитлеровцами в других порабощенных странах Западной Европы, экономическая политика нацистов в Польше имела принципиальные особенности. Ее отличала тенденция к разрушению или эксплуатации вплоть до разрушения всех производственных мощностей страны, к изменению национального характера собственности в городе и деревне, к уничтожению всей сложившейся ранее польской экономической структуры. Такого систематического и сознательного уничтожения экономических ценностей и людских резервов не производилось ни в одном из захваченных Гитлером государств капиталистической Европы". Носкова А. Ф. Указ. соч. С. 7. Григорьянц Т.Ю. Оккупационная политика фашистской Германии в Польше (1939-1945 гг.): Попытки германизации и колонизации "присоединенных" польских земель. М: Наука, 1979.
ских мероприятий оккупантов в их взаимосвязи и взаимозависимости, рассмотреть их более подробно, чем это делалось в некоторых научных трудах, авторы которых осветили лишь частные вопросы поставленной проблемы.
Цель и задачи исследования. Цель работы - исследовать метод эксплуатации и форму управления промыышенным потенциалом оккупированного в 1941-1944 гг. Никопольского марганцеворудного комплекса.
Для достижения поставленной цели автором выдвигаются следующие задачи:
классифицировать основные источники обеспечения металлургической промышленности Германии марганцем в период подготовки и начального этапа второй мировой войны до агрессии против СССР;
раскрыть предвоенные планы германского руководства в отношении потенциала горно-металлургической промышленности намеченной к оккупации территории СССР;
исследовать эволюцию экономической политики, структуру военно-экономического аппарата управления предприятиями горнометаллургической промышленности оккупированных регионов СССР;
проанализировать процесс эксплуатации Никопольского марганцеворудного комплекса как субъекта одной из наиболее значимых для оккупанта отраслей.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1933-1945 годов, то есть от прихода к власти в Германии НС ДАЛ и до окончания Великой Отечественной войны.
Объект исследования - Никопольский марганцеворудный бассейн в период немецкой оккупации 1941-1944 гг.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся на занятой территории СССР в процессе эксплуатации германскими оккупационными органами хозяйственного по-
тенциала захваченных советских регионов в период Великой Отечественной войны.
Методология исследования формируется на основе использования метода многофакторного анализа, что дает возможность изучать тему через комплексное исследование взаимосвязи экономических и внешнеполитических факторов. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В работе применяются методы сравнительно-исторического и статистического анализа.
Теоретическая база работы - концепции, представленные в исследованиях зарубежных и отечественных ученых.
Источниковая и информационная база. В процессе изучения темы автором исследованы фонды архивных источников в Российском государственном военном архиве (РГВА).15 Собрание фондов этого архива содержит подборку документации по экономической политике германских властей на оккупированной в годы второй мировой войны территории СССР и, в частности, первичную документацию по эксплуатации предприятий тяжелой промышленности на захваченных территориях.
Документы были обнаружены советскими войсками в восточной части Германии в 1945 г. и вывезены в город Москву, где после систематизации были переданы в «Особый архив» (позже переименованный в Центр хранения историко-документальных коллекций, в данный момент объединённый с РГВА). В 1990 г. в «Особом архиве» отдельные фонды были рассекречены.
Большая часть документации, раскрывающая планы хозяйственного использования сырьевых ресурсов и промышленного потенциала советских регионов, а также методы и механизмы осуществления экономической политики, в конце войны была перевезена нацистами в западные районы Германии. Таким образом, она оказалась в зоне англоамериканских союзных войск. Позже материалы из Национального архива США в Вашингтоне были переданы Германии. Сейчас они хранятся в Федеральном архиве г. Берлина.
Собрание находящихся в РГВА трофейных документов, объединён-ных в несколько фондов , представляет собой важный блок материалов по теме экономического использования нацистами занятых советских областей. Ставшие доступными для отечественных исследователей источники позволяют восполнить пробелы, которые имеются в российской историко-экономической науке.
Для изучения поставленной проблемы особый интерес представляют проекты приказов Геринга по организации управления экономикой оккупированных территорий СССР, протоколы совещаний имперского министерства по делам оккупированных восточных областей по хозяйственным и административным вопросам.
Документы содержат распоряжения экономического штаба «Ост» по организации шефства германскими организациями, учреждениями, фирмами над промышленными предприятиями оккупированных восточных областей, сообщения об экономическом положении в оккупированных советских областях, протоколы совещаний и доклады, затрагивающие военно-экономические цели в отношении оккупированных территорий СССР,
В работе использованы архивные документы, касающиеся регулирования цен в оккупированных регионах СССР. Многие документы из фондов РГВА впервые введены автором исследования в научный оборот.
Источниками для написания диссертации послужили частично опубликованные материалы Нюрнбергского судебного процесса над главными немецкими военными преступниками. В многотомных изданиях имеются документы, в которых содержится документация по вопросам планирова-
Фонд 700 к - Уполномоченный по четырехлетнему плану рейхсмаршал Герман Геринг; фонд 1358 к - Имперское министерство оккупированных восточных областей; фонд 1458 к - Министерство экономики Германии; фонд 1464 к - Имперское общество по ревизии предприятий оккупированных областей СССР; фонд 1466 к - Акционерное ревизионное и посредническое общество.
ния и осуществления эксплуатации предприятий тяжелой индустрии захваченных советских областей .
Документы такого рода можно найти и в других сборниках материа-
лов подобной направленности, вышедших в СССР . Источники по довоенному развитию тяжелой промышленности Советского Союза, сущности германского оккупационного режима встречаются в сборниках документов самого различного характера19.
Как в ГДР, так и в ФРГ в 60-80-х гг., в объединенной Германии в начале 90-х гг. издавались сборники материалов периода второй мировой войны. В них отводилось особое место блокам документов по экономической политике германских властей в оккупированных в ходе второй мировой войны странах Европы и эксплуатации тяжелой промышленности этих
Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. Т. 4. Военные преступления и преступления против человечности. М: Юридическая литература, 1959; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 2. Военные преступления. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 3. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966; Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1988; Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1990 и т.д. По материалам этого судебного процесса Полторак А.И. написал несколько общих работ: Полторак А. И. От Мюнхена до Нюрнберга. М.: Изд-во ИМО, 1961; Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). М: Наука, 1966; Полторак А.И. Под судом фашизм (Нюрнбергский процесс). М,: Юридическая литература, 1966; Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М.: Юридическая литература, 1983.
18 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 1-2. М: Наука, 1973; Преступные цели гитлеровской германии в войне против Советского Союза. М.: Воениздат, 1987; Преступные цели - преступные средства. Документы об оккупационной политике Германии на территории СССР (1941-1944 гг.); "Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской германии в войне против СССР. Документы и материалы. М, 1967.
Луганщина в годы Великой Отечественной войны. Сборник материалов и документов. Донецк, 1969; Промышленность и рабочий класс Украинской ССР 1933-1941. Сборник документов и материалов в двух частях. Часть 2. Промышленность и рабочий класс Украинской ССР в период упрочения и дальнейшего развития социалистического общества (1938-июнь 1941 г.). Киев: Наукова думка, 1977; Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гт. Документы и материалы в трех томах. Киев: Наукова думка, 1985 и др.
государств. Некоторые из этих сборников были переведены на русский язык20. Документы приводятся со ссылками на германские и зарубежные архивы.
Общие направления нацистской политики в отношении СССР нашли отражение в книге самого А. Гитлера "Моя борьба", а также в изданных за рубежом и переведенных на русский язык застольных беседах и речах фюрера, записанных одним из приближенных фюрера Г. Раушнингом и сте-
нографистом Г. Пикером .
Положения, выносимые на защиту:
Основным источником обеспечения металлургической промышленности Германии марганцем в довоенный период являлся импорт. После начала второй мировой войны СССР оставался единственным торговым партнером, который мог бы гарантировать ввоз марганца в рейх в значи-
Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во второй мировой войне. М.: Прогресс, 1975; Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала вподготовке и ведении второй мировой войны. М.: Прогресс, 1971; Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Берлин: Аргон, 1992 (см. также на нем. яз.: Der Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945. Eine Dokumentation. Berlin: Argon, 1991.); Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in Belgien, Luxemburg und den Niederlanden (1940-1945). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990; Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in Frankreich (1940-1944). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990; Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in den zeitweilig besetzten Gebieten der Sowjetunion (1941-1944). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1991; Fall 5. Anklagepladoyer, ausgewahlte Dokumente, Urteil des Flick-Prozesses. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1965; Horster-Philipps U. Wer war Hitler wirklich? GroBkapital und Faschismus 1918-1945. Dokumente. Koln: Pahl-Rugenstein, 1978; Kuhnl R. Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koln, 1978; Miiller R.-D, Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943. AbschluUbericht des Wirtschaftsstabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehorigen des Wirtschaftskommandos Kiew. Boppard am Rhein, 1991; Okkupation. Raub. Vernichtung. Dokumente zur Besatzungspolitik der faschistischen Wehrmacht auf sowjetischem Territorium 1941 bis 1944. Berlin: Militaerverlag der DDR, 1980.
21 Гитлер А. Майн кампф, M.: Т-Око, 1992; Пикер Г, Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993; РаушнингГ Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М,: Миф, 1993.
тельном объеме, поскольку импорту из крупных неевропейских стран-экспортеров марганца противодействовали США и Великобритания. Остальные источники получения марганца - поставки из союзных государств, незначительное внутреннее производство, применение заменителей, в качестве резервного источника экономия путем снижения доли марганца при выплавке стали до предельно допустимой нормы - не могли полностью обеспечить потребность металлургической базы Германии и оккупированных государств в этом исходном материале. Захват марганцеворудных месторождений СССР означал бы независимость подконтрольной Германии территории в секторе марганца от неевропейских экспортеров.
Главной, конечной целью нацистского руководства было завоевание мирового господства. СССР должен был стать основным поставщиком в Германию и оккупированные государства Западной Европы продовольствия, сырья и дешевой рабочей силы. Руководство Германии до нападения на СССР разработало основные направления экономической политики в отношении отдельных отраслей народного хозяйства СССР. В качестве первоочередных задач рассматривались вывоз продуктов питания, эксплуатация нефтяных, марганцеворудных, каменноугольных месторождений, а также лесных угодий. Деиндустриализация промышленных районов СССР должна была осуществляться с учетом сохранения горнодобывающей отрасли и ряда предприятий металлургической и металлообрабатывающей индустрии.
После провала плана молниеносной войны германское руководство было вынуждено пойти на восстановление промышленных предприятий для выпуска военной продукции. Для восстановления предприятий в качестве опекунов (шефов) были привлечены крупные государственные и частные германские фирмы. Эксплуатацию предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса, как и каменноугольной, железорудной от-
раслей осуществляла государственная монопольная компания Берг- унд Хюттенверке Ост (БХО) как генеральный опекун этих предприятий.
Проведенная советской стороной эвакуация оборудования и рабочей силы, прежде всего ИТР, разрушение или уничтожение материально-технической базы Никопольского марганцеворудного комплекса сорвали план моментального освоения рудников, включая процесс обогащения добываемой в бассейне марганцевой руды. Поскольку металлургическая промышленность Германии и оккупированных ей европейских государств была поставлена в зависимость от никопольского марганца, германской стороной срочно были предприняты меры по восстановлению производства на предприятиях Никопольского марганцеворудного комплекса:
из Германии было ввезено недостающее оборудование, при этом его поставки были объявлены как первоочередные;
в ущерб восстановлению Криворожского железорудного бассейна с его предприятий в Никополь было переправлено оборудование и рабочая сила, в том числе технические специалисты;
к восстановлению и производству были привлечены технические специалисты германских фирм, прежде всего концерна Имперские заводы "Герман Геринг";
прилегающие к Никопольскому бассейну районы были освобождены от депортации населения на принудительные работы в Германию.
Первоначально в Германию и оккупированные европейские страны осуществлялся вывоз марганцевой руды, обнаруженной, преимущественно, в отвалах и на складах предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса. После восстановления никопольских рудников и обогатительных установок объем добытой и обогащенной марганцевой руды Никопольского бассейна теоретически мог не только полностью удовлетворить потребность металлургической базы подконтрольной Германии территории, но и гарантировать создание значительных запасов. На практике вы-
везенные из Никополя в 1942/1943 гг. марганцевая руда, концентрат и ферромарганец покрыли 97% общегерманского потребления. В 1943 г. был превышен довоенный среднемесячный уровень добычи руды в Никопольском марганцеворудной бассейне. Вплоть до конца 1944 г. германская металлургическая промышленность была обеспечена украинским марганцем. Научная новизна исследования заключается в том, что:
проведено обобщение основных источников обеспечения металлургического сектора Германии марганцем в период с 1933 г. до нападения на СССР, которое показывает прямую зависимость германской металлургической базы от марганцеворудной промышленности СССР в условиях изоляции Германии от неевропейского рынка марганца;
на основе анализа документальных и литературных источников приведена дополнительная аргументация экономических причин нападения Германии на Советский Союз. Впервые конкретно показана роль и стратегическое значение сырьевых ресурсов СССР, в том числе марганца для военной экономики Германии, ориентированной на масштабное производство вооружения и боеприпасов;
на примере деятельности монопольной компании БХО раскрыта форма ведения хозяйства в оккупированных регионах СССР, основанная на внедрении капиталистического способа производства и колониальном методе эксплуатации в условиях государственного контроля над промышленными объектами и сырьевыми ресурсами. Показано, что в условиях восстановления предприятий тяжелой индустрии с помощью частных германских фирм была сохранена государственная монополия на стратегически важные сырьевые источники в оккупированных регионах СССР;
установлено, что эффективность предпринятых оккупационными органами мер по восстановлению производства в Никопольском марганцеворудной бассейне основывалась на поддержке монопольной компании БХО со стороны военной, гражданской администрации и фирм в вопросах
обеспечения восстановительных работ и производства рабочей силой, строительными материалами, оборудованием и высококвалифицированными кадрами в области горного дела и обогащения руды;
- на основе обобщения литературных, опубликованных источников и архивных материалов из трофейного фонда Российского государственного военного архива (РГВА) установлено, что объем вывезенных из Никопольского бассейна марганцевой руды, концентрата и ферромарганца почти полностью покрыл потребность в марганце металлургической базы Германии и оккупированных европейских государств по 1944 г. включительно.
Практическая значимость работы определяется тем, что восполняется пробел в изучении экономической политики Германии на оккупированной в период второй мировой войны территории СССР.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории народного хозяйства, истории международных отношений и истории второй мировой войны.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на конференциях в рамках "Неделя науки" в Волгоградском государственном университете в 2000, 2001 и 2002 гг. По теме работы опубликованы 2 статьи общим объемом 2,2 п.л. (2,1 п.л. -авт.).
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Место горнодобывающей промышленности СССР в планах Германии по завоеванию мирового господства
Игнорируя свои обязательства, связанные с Версальским договором, Германия с 1933 г. открыто начала готовиться к новой войне, главной целью которой было завоевание мирового господства представителями "арийской расы" .
При перестройке экономики Германии на военные рельсы главную роль играли монополии горно-металлургической и химической индустрии, которые в первую очередь получали от государства средства производства и сырье, что осуществлялось «за счет второстепенных в военном отноше-нии отраслей промышленности». Военный потенциал Германии стремительно рос. С 1933 по 1936 гг. военные заказы начали выполнять более 300 новых заводов, из них 15 военно-строительных, 45 танковых и автомобильных, 55-60 авиационных, 70 химических.24
Соответственно, росла потребность в увеличении объема выплавки на металлургических предприятиях легированного, доменного чугуна различных видов, легированной стали различных марок и классов. При производстве легированных чугуна и стали необходимы легирующие материалы. Основными легирующими элементами в чугуне и стали являются хром, никель, марганец, кремний, молибден, вольфрам, ванадий, титан, алюминий, кобальт и др. К наиболее важным в стратегическом отношении металлам относится марганец, который содержится во всех видах стали и чугуна. Этим фактом обусловлен высокий спрос на марганец, сохраняющийся до сих пор.
Реваншистские устремления германского руководства с самого начала наталкивались на ограниченные сырьевые возможности. В Германии ощущалась острая нехватка многих видов сырья, необходимых для производства военной продукции. К ним, в первую очередь, относились железная руда, марганец, хром, ванадий, вольфрам, молибден, никель, цинк и т.д.25
26 августа 1936 г. А. Гитлер представил ведущим германским про-мышленникам меморандум «О четырехлетнем плане». План предусматривал максимальную переориентацию тяжелой промышленности на производство военной продукции, т.е. полную милитаризацию экономики страны. Через 4 года Германия должна была иметь боеспособную армию, а экономика рейха должна была быть полностью готова к войне. Первоочередной задачей для германской промышленности было ослабление зависимости рейха в производстве стратегически важных видов сырья и основных материалов от иностранных поставок путем активного использования заменителей и отечественных сырьевых источников. При этом фюрер особо подчеркнул, что пополнение запасов сырья не должно было осуществляться за счет ограничения производства и вооружения28.
Генеральным уполномоченным по четырехлетнему плану был назначен рейхсмаршал авиации Г. Геринг. Созданное ведомство четырехлетнего плана было поставлено в иерархии государственных институтов выше министерства экономики29. В ведомстве четырехлетнего плана переплетались экономические интересы частных монополистов, государственного руководства, министерства экономики и управления военной экономики и вооружений при ОКВ.
Главным инструментом в обеспечении контроля государства над сектором тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса стал созданный в короткие сроки концерн акционерное общество «Имперские заводы Герман Геринг», явившийся прямым порождением четырехлетнего плана . Официальная дата основания «Рейхсверке» - 15 июля 1937 г.
Согласно четырехлетнему плану, горная промышленность Германии должна была развиваться в двух направлениях; добиться расширения производственных мощностей в получении жидкого топлива и увеличить производство стали из отечественной руды. Основной задачей имперских заводов на первом этапе были добыча железной руды в районе Зальцгиттера и выплавка стали из нее .
Железорудные рудники Зальцгиттера, принадлежавшие группе Тис-сена - Стальному тресту, были переданы имперским заводам в обмен на акции предприятия32. О «добровольности» этой операции свидетельствует заявление Геринга рурским магнатам, что их отказ от участия в создании имперских заводов будет расцениваться как «саботаж в деле обеспечения Германии железом»33.
Экономическое использование зальцгиттерской железной руды, которая имела низкий процент содержания железа, представляло большие трудности. Плавка такой руды требовала переоборудования доменных печей, что было связано со значительными издержками и не обещало на первых порах увеличения прибыли34. Вследствие этой причины рурские концерны отдавали предпочтение более рентабельной для производства чугуна и стали шведской руде .
Военно-экономический аппарат управления предприятиями горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР
Группа должна была «заниматься вопросами добычи горючих сланцев, угля, торфа, соли, железной и металлической руд, нерудных полезных ископаемых, а также распределением твердого топлива», для чего при экономических инспекциях и командах были созданы подразделения, подчиненные этой группе, в сферу деятельности которых входило управление горнодобывающими предприятиями, расположенными в оперативном районе.
Указом Гитлера «Об экономике во вновь оккупированных восточных областях» от 29 июня 1941 г. уполномоченному по четырехлетнему плану рейхсмаршалу Г. Герингу было поручено осуществлять мероприятия, необходимые для максимального использования найденных на занятой территории СССР сырьевых запасов и производственных мощностей в интересах военной экономики рейха113.
Менее чем через месяц после этого указа фюрера вышла директива Геринга об основных задачах и методах экономической эксплуатации ок- купированных областей СССР, в которой компактно были изложены цели предвоенного планирования114.
В первую очередь отмечалось, что «целью экономического руководства не является быстрейшее приведение в порядок всего хозяйства; протяженность русской территории и недостаток соответствующих специалистов заставляет сделать четкий акцент на тех отраслях экономики, которые играют решающую роль для германского военного хозяйства. Этими решающими направлениями являются зерно, масличные культуры, нефть и легкие металлы»115.
Далее речь шла о нововведении в структуре оккупационного военно-экономического аппарата. Намеченная к созданию сеть хозяйственных образований явилась впоследствии одним из инструментов всего механизма эксплуатации народного хозяйства оккупированных территорий СССР в целом и главным инструментом по использованию потенциала тяжелой промышленности (в первую очередь горнорудного сектора - в особенности Никопольского марганцеворудного бассейна) захваченных советских регионов в частности. Рейхсмаршал одобрил предложенное министром экономики Германии создание ряда монопольных компаний (позже переименованных в «восточные общества»)116 для эксплуатации наиболее важных для военной экономики рейха отраслей промышленности на занятых советских территориях.
Монопольные компании создавались на ограниченный период времени. Первоначально сроки их ликвидации были установлены 31 декабря 1943 или 1944 гг. Рейхсмаршал оставлял за собой право окончательного решения вопроса о продлении срока действия договора монопольных компаний118.
Компании должны были осуществлять все мероприятия в рамках директив уполномоченного по четырехлетнему плану, которые доводились до сведения руководства компаний через министра экономики и штаб экономического руководства «Восток»119.
Среди этих компаний было упомянуто «Горно-металлургическое общество Восток» с ограниченной ответственностью, задачей которого являлась эксплуатация советской угольной и металлургической промышленности, а также железорудный промысел в интересах рейха120,
20 августа 1941 г. было официально объявлено об основании общества с ограниченной ответственностью «Горные и металлургические заводы Восток» («Берг- унд Хюттенверке Ост» ГмбХ, или БХО).
В сферу деятельности этой компании входила добыча угля, железной руды, эксплуатация предприятий черной металлургии и литейное производство . Общество должно было также осуществлять контроль над добычей марганца, никеля, хрома и было вправе распоряжаться найденными запасами сырья
БХО имело полномочия «останавливать или закрывать управляемые им предприятия или их части, сдавать их в аренду или продавать другим владельцам», могло создавать отраслевые филиалы и участвовать в других предприятиях123. Уставный капитал компании был определен в 60 тыс. рейхсмарок, учредителями общества выступили ; 1. Министерство экономики (взнос в размере 45 тыс. рейхсмарок (РМ)); 2. Экономическая группа «Горная промышленность» (5 тыс, РМ); 3. Экономическая группа «Черная металлургия» (5 тыс. РМ); 4. Экономическая группа «Оптовая внешняя торговля» (5 тыс. РМ). Компания осуществляла свою деятельность согласно директивам уполномоченного по четырехлетнему плану125. Органы компании, а именно административный совет, собрание акционеров и управляющие делами, были подконтрольны министерству экономики Германии. При этом административный совет общества формировался наполовину из представителей ведомства четырехлетнего плана и участвовавших государственных имперских учреждений, наполовину из представителей частного сектора экономики126.
Деятельность общества была ограничена датой 31.12.1944 г. на тот случай, если в рамках ведомства четырехлетнего плана не было бы принято решение о продлении срока полномочий для БХО . Во главе компании был поставлен П. Пляйгер .
С первых месяцев войны против Советского Союза, в особенности после вторжения немецких войск в область Днепр-Донец, буквально по пятам сражающихся частей вермахта шла т.н. «группа Тенгельмана», являвшаяся одной из экономических команд и, одновременно, военным формированием «спецуполномоченного по горной промышленности» экономической инспекции «Юг» ротмистра Вальтера Тенгельмана. Это подразделение должно было выполнять для БХО предварительную разведку и предварительную работу в секторе горно-металлургической промышленности
Эксплуатация Никопольского марганцеворудного комплекса в 1941-1944 гг 102 Заключение
С начала войны и вплоть до оккупации Никопольского марганцеворудного бассейна горняки продолжали осуществлять добычу ценного сырья. За этот период времени шахтеры Никополя выдали на-гора более 586,1 тыс. т марганцевой руды266,
С первых дней после нападения Германии на Советский Союз, в соответствии с решением Совета по эвакуации СССР, начался вывоз промышленных предприятий западных областей страны на Восток .
До захвата немецкими войсками месторождений марганцевой руды Украины в никопольских рудниках были проведены как эвакуационные мероприятия, так и подрывные работы. Большую часть оборудования треста «Никополь-Марганец» удалось вывезти в Свердловскую область, шахты были затоплены, а стволы шахт, надшахтные здания, подъемные и вентиляционные устройства были приведены в негодность в результате подрывов . На северный Урал удалось эвакуировать часть персонала никопольских рудников269.
В середине августа 1941 г. марганцеворудное месторождение Никополя, стратегическое значение которого трудно переоценить для военной экономики рейха, оказалось в руках оккупантов. После захвата Никополя, на первый взгляд, вопрос обеспечения промышленности рейха марганцем был решен. В профашистской газете «Новый час» говорилось: «Для немецкого и европейского производства никопольские залежи имеют особое значение. Европа теперь имеет залежи марганца на своей собственной хозяйственной территории и стала в этом отношении независимой»270. На практике оккупантам пришлось приложить немало усилий, чтобы реализовать планы освоения марганцеворудной промышленности Украины.
В сложившихся военно-экономических и внешнеполитических условиях украинская марганцеворудная промышленность приобретала для Германии большое значение. Потребление марганца германской сталелитейной промышленностью росло, импорт сокращался271. В то же время расчеты в отношении Никопольских рудников натолкнулись на серьезные препятствия.
В отчете БХО от 26 августа 1941 г. о состоянии железорудной промышленности Кривого Рога и марганцеворудной промышленности Никополя говорилось о том, что в результате предпринятых при отступлении советскими войсками разрушений были выведены из строя подъемные установки и электропроводка272. Кроме того, полностью сгорели деревянные крепления шахтных стволов и деревянные коперы башенного типа. В другом немецком донесении от 28 августа говорилось: «Добыча марганца не- возможна вследствие полного разрушения всех наземных сооружении и агрегатов. Восстановление возможно в относительно короткое время, если будет полностью доставлено оборудование» . 1 сентября 1941 г. БХО официально приступило к управлению мар-ганцевыми рудниками Никополя . Общество должно было осуществлять и координировать все мероприятия по восстановлению рудников. При этом экономическим службам созданной при ОКВ военно-экономической инспекции «Юг» вменялось в обязанность оказывать БХО всяческое со действие .
В начале сентября 1941 г. на Украину от имперских заводов «Герман Геринг» прибыли специалисты в области горной промышленности и горного оборудования, чтобы на месте ознакомиться с техническим состоянием предприятий Никополя и Кривого Рога и наметить мероприятия, необхолимые для их восстановления . Ими было проинспектировано около 50 шахт Никопольского бассейна, из которых 14 было решено начать восста-навливать немедленно . Был также составлен перечень оборудования, которое намечалось поставить из Германии, а также разработан план работ по расчистке рудников .
По сравнению с добычей марганцевой руды, которая должна была быть налажена в первую очередь, железорудные рудники Кривого Рога отходили на второй план279. Это объяснялось тем, что получение марганцевой руды имело для военной экономики рейха первоочередное значение, а добыча железной руды на Украине была бы необходима только в случае восстановления производства на горнопромышленных установках Донец кого угольного бассейна, а также на сталелитейных и металлургических предприятиях оккупированных регионов СССР . В Криворожском железорудном бассейне было демонтировано все оставшееся пригодное для использования оборудование и отправлено на марганцевые рудники Никополя. В Никополь из Кривого Рога было вывезено 10 тыс. т различных механизмов, машин и материалов, для чего потребовалось несколько тысяч железнодорожных вагонов. В итоге разработка железорудных месторожде-ний Криворожья не производилась вплоть до конца 1942 г. Добыча обогащенной железной руды в Кривом Роге начала осуществляться лишь в мае 1943 г.282
На ремонт установок в Кривом Роге требовалось от 4 до 12 месяцев. Для удовлетворения ближайших потребностей германской промышленности в марганцевой руде было достаточно в первые недели наладить примитивную добычу в Никополе. Глубина шахт в Никополе была всего 20-40 м при поперечном разрезе шахт 3x4. Для доставки руды можно было использовать простое подъемное оборудование (лебедки с электрическим приводом, деревянные коперы башенного типа). Эти подъемные средства и другие пригодные агрегаты и должны были поступить из Кривого Рога.
В окрестностях Никополя на железнодорожных путях находились приготовленные к отправке во внутренние районы СССР вагоны с оборудованием, которое не успели эвакуировать в советский тыл. Была организована поисковая акция.
