Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы институционального регулирования конкурентоспособности производительных сил 11
1.1. Понятие, структура и эволюция производительных сил 11
1.2. Теория конкурентоспособности и ее взаимосвязь с развитием производительных сил 26
1.3. Институциональные основы регулирования конкурентоспособности производительных сил 38
Глава 2. Анализ и оценка конкурентоспособности производительных сил регионов ПФО в 2005-2009 гг 53
2.1. Структурно-динамический анализ конкурентоспособности человеческого капитала 53
2.2. Диагностика состояния физического капитала 69
2.3. Оценка эффективности использования институционального капитала 85
2.4. Методика интегральной оценки конкурентоспособности производительных сил регионов 101
Глава 3. Институциональное регулирование и стратегические направления повышения конкурентоспособности производительных сил регионов ПФО 112
3.1. Типологические особенности и предпосылки формирования конкурентоспособности производительных сил регионов 112
3.2. Региональные стратегии повышения конкурентоспособности производительных сил 124
3.3. Основные направления развития институционального капитала регионов 135
Заключение 150
Библиографический список 157
Приложения 177
- Теория конкурентоспособности и ее взаимосвязь с развитием производительных сил
- Институциональные основы регулирования конкурентоспособности производительных сил
- Диагностика состояния физического капитала
- Региональные стратегии повышения конкурентоспособности производительных сил
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России наблюдаются две фундаментальные тенденции экономического развития. Первая из них заключается в усилении процессов глобализации рынка и интеграции российской экономики в мировую экономическую систему, базирующуюся на либеральных принципах свободной конкуренции. Вторая тенденция отражает продолжение инерционного развития исторически сложившейся структуры производства, доставшегося в наследство от предыдущей общественно-экономической формации. Ситуация в реальной экономике характеризуется перманентной рецессией, темпы экономического роста невелики. Причины низкой доли добавленной стоимости в валовом региональном продукте, особенно в конечных звеньях производственных цепочек, обусловлены, в том числе низкой конкурентоспособностью производств. Отсталая экономика существенно замедляет процессы трансформации и переход к постиндустриальному обществу, основанному на достижениях науки в сфере высоких технологий, инноваций, модернизации производства.
В данной связи актуальными являются создание благоприятных условий для восстановления, развития отраслей экономики, повышения их конкурентоспособности, поиск новых сил, методов и инструментов формирования рыночной системы институтов, способных осуществлять эффективное управление производством в условиях существующего территориального деления государства. Современное макроэкономическое регулирование предполагает создание институциональных механизмов, инициирующих процессы преодоления технологической отсталости и формирование конкурентоспособного производства устойчиво функционирующего в условиях глобализации и регионализации экономики.
Актуальность исследования усиливается необходимостью выработки дифференцированной региональной экономической политики в связи со сложностью пространственной структуры российской экономики. Кроме того существует необходимость разработки стратегий, выступающих базой для согласования и координации общенациональной и региональных стратегий социально-экономического развития в рамках федеральных округов.
Таким образом, необходимость решения теоретико-методологических и прикладных вопросов формирования конкурентоспособности производительных сил на региональном уровне, а также их институционального регулирования определила актуальность диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Основоположниками разработки теории производительных сил являются классики экономической мысли А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй, Ф. Лист, К. Маркс, Ф. Энгельс. В дальнейшем вопросы включения производительных сил в предмет изучения политэкономии, проблемы их взаимодействия с производственными отноше-, ниями получили серьезную теоретическую проработку в исследованиях Л.И. Абалкина, Н.Н. Баранского, СВ. Бессонова, Б.С. Борилина, Н.И. Бухарина, И.В. Давыдова, А.С. Кона, ЯЛ. Кронрода, В.Г. Марахова, А.К. Покрытана, Д.И. Розенберга, Д.К. Трифонова, Г.И. Черкасова и других ученых. Регио-нальные исследования по вопросам рационального экономического райони- рования и эффективного размещения производительных сил проводили и внесли тем самым существенный вклад в разработку этой проблематики А.Г. Аганбегян, А.А. Адамеску, А.И. Гаврилов, А.Г. Гранберг, Ф.В. Дьяконов, А.А. Иванченко, В.В. Кистанов, Н.Н. Колосовский, В.В. Котилко, Н.Н. Некрасов, В.П. Орешин, А.Е. Пробст, П.Е. Семенов, М.В. Степанов, Б.М. Штульберг и другие экономисты.
Исследованию проблемы конкурентоспособности макро- и мезоуровня (в рамках национальных и региональных экономик) посвящены работы зарубежных и отечественных ученых М. Портера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, М.И. Гельвановского, Р.А. Фатхутдинова, А.О. Полынева, Н.Я. Калюжновой, Б.М. Гринчеля, В.О. Евсеева, Л.С. Шеховцевой, Н.А. Савельевой, В.М. Рябцева, Е.В. Заровой, Е.И. Тихомировой, Е.Н. Короле- вой, З.А. Васильевой и др. Существенно продвинулись в исследовании иннова ционных аспектов формирования конкурентоспособности различных уровней экономики Е.В. Горбашко, Л.К. Гуриева, И.Б. Гурков,
А.Н. Захаров, А.А. Зокин, В.К. Иванец, И.П. Фаминский, Е.Г. Ясин и другие специалисты.
В создание и развитие институциональной теории внесли значительный вклад зарубежные ученые Д. Белл, Дж. Бьюкенен, Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, Д. Норт, М. Олсон, К. Поланьи, О. Уильямсон и др. Среди отечественных ученых, разрабатывающих проблему институтов и экономического развития, следует отметить А.А. Аузана, С.Д. Валентея, Н.В. Василенко, В.Я. Гельмана, Г.Б. Клейнера, Я.И. Кузьминова, М.И. Одинцову, А.Н. Олейника, В.В. Радаева, В.К. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, Е.В. Янченюк и др. Воздействие государственного стратегического регулирования на экономическое развитие производительных сил в целях повышения их эффективности исследовали в своих работах В.Я. Любовный, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Г.Р. Хасаев, В.Ф. Тихонов, Г.Н. Власов, A.M. Желтов, О.С. Сухарев, И.И. Санин, И.Ф. Зайцев, Т.Г. Морозова и другие авторы.
Тем не менее, отсутствуют комплексные разработки научного обоснования конкурентоспособного развития производительных сил регионов. В то же время при осуществлении таких разработок возникает ряд проблем. Одна из них заключается в формировании методологии исследования, поскольку решение задачи находится на стыке различных научных направлений: традиционной теории производительных сил, теории конкурентоспособности и институциональной теории. Требуется создание синтетической методики, способной учитывать разнообразные социальные, экономические, инновационные, институциональные факторы, которые и формируют конкурентоспособность производительных сил.
Кроме того, существует объективная необходимость разработки аналитического инструментария для экономико-математического анализа и оценки конкурентоспособности производительных сил, основанного на официальной статистической информации, позволяющего диагностировать текущее состояние и выполнять прогнозы развития региональных социально-экономических систем.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и прикладных основ формирования конкурентоспособности производительных сил и их институционального регулирования в регионах Приволжского федерального округа (ПФО).
Для достижения цели были поставлены задачи, логическая последовательность решения которых отражает основные этапы диссертационного исследования: уточнить содержание понятий "производительные силы" и "конкурентоспособность", выявить их взаимосвязь на основе синтеза существующих теоретико-методологических подходов; раскрыть роль, значение и сущность институционального регулирования конкурентоспособности производительных сил; выполнить анализ и оценку состояния человеческого, физического и институционального капиталов регионов ПФО; разработать методику интегральной оценки конкурентоспособности производительных сил регионов; выделить стратегические приоритеты повышения конкурентоспособности производительных сил регионов ПФО с учетом их типологических особенностей; определить основные направления повышения эффективности функционирования институционального капитала в субъектах ПФО.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1, п.п. 1.1. "Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур"; а также по специальности
08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальности ВАК (экономические науки) в рамках разд. 5 "Региональная экономика", п.п. 5.1. "Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений"; п.п. 5.9. "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем"; п.п. 5.16. "Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления: разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления".
Объектом исследования выступают производительные силы регионов ПФО.
Предметом исследования служит совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и институционального регулирования конкурентоспособности производительных сил регионов ПФО.
Методологической основой диссертационного исследования является совокупность методов, среди которых эмпирический метод, метод анализа и синтеза, научной абстракции, статистические методы, методы экономико-математического моделирования и прогнозирования. При решении конкретных задач использовались программно-инструментальные средства STATISTIC А 6.1 и EXCEL 2007.
Теоретической основой диссертации послужили разработки классиков экономической мысли, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и управления конкурентоспособностью производительных сил.
Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, данные Министерства экономического развития, Министерства финансов, Министерства регио- нального развития РФ, доклады Мирового банка, Всемирного экономического форума, Организации Объединенных Наций, материалы Росстата и его территориальных органов в субъектах ПФО, данные периодической печати по проблеме формирования и институционального регулирования конкурентоспособного развития производительных сил, тематические страницы сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических основ формирования конкурентоспособности производительных сил и их институционального регулирования, что позволило предложить практические рекомендации по повышению эффективности их развития в регионах ПФО.
В рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория: предложен концептуальный подход к исследованию производительных сил, основанный на научном синтезе трех теорий: конкурентоспособности, институционализма и производительных сил; дано определение конкурентоспособности производительных сил как совокупности человеческого, физического и институционального капитала, обладающих инновационными характеристиками и способных функционировать в условиях глобальной и региональной конкуренции; определен институциональный механизм регулирования конкурентоспособности производительных сил, основу которого составляет институциональный капитал, представленный экономическими, общественными институтами и системой стратегического управления;
В рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): - разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности производительных сил региона, позволившая выявить типологические осо бенности субъектов ПФО; определены стратегические направления повышения конкурентоспособности производительных сил регионов ПФО с использованием дифференцированных мер институционального регулирования; сформулированы рекомендации по формированию и повышению эффективности использования институционального капитала в субъектах ПФО.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и предложения развивают отдельные положения теории региональной экономики, что позволяет сформировать методологическую базу управления развитием регионов на основе формирования и регулирования конкурентоспособности производительных сил.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в деятельности органов государственного управления на федеральном и региональном уровнях при осуществлении оценки развития региональных социально-экономических систем, при разработке стратегий и программ инновационного развития производительных сил различных типов регионов (макрорегионов - федеральных округов, субъектов Российской Федерации). Результаты проведенного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов "Региональная экономика", "Национальная экономика", "Экономическая теория", "Институциональная экономика".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях авторским объемом 4,7 печ. л., в том числе в 4 статьях в журналах, определенных ВАК. Важнейшие результаты диссертационного исследования были изложены на I Международной научной конференции молодых ученых "Актуальные проблемы и направления социально-экономического развития Республики Беларусь" (г. Минск, 27 мая 2011 г.), VI Международной научно-практической конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (г. Тольятти, 16-19 апреля 2009 г.). Отдельные положения диссертационной работы нашли применение в деятельности министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.
Структура диссертационной работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, приложений. Библиографический список содержит 227 источников, в том числе на иностранном языке. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками, схемами.
Теория конкурентоспособности и ее взаимосвязь с развитием производительных сил
Вопросы конкурентоспособности, особенно в последние годы, получили достаточно широкое отражение в экономических исследованиях. Представлены множеством статей, монографий и учебных пособий. Однако, среди разнообразных теоретико-методологических проблем рассматриваемых в научной литературе по рыночной экономике такой аспект как формирование конкурентоспособности производительных сил не получил должного развития.
Это, с одной стороны, приводит к отсутствию комплексного подхода к изучению конкурентоспособности различных уровней национальной экономики и единой методики их оценки. С другой стороны - к отсутствию мер по трансформации традиционной концепции эффективного районирования и рационального размещения производительных сил и переходу на современный конкурентоспособный путь развития.
В этой связи перед экономической наукой встают задачи теоретического осмысления указанных проблем и разработки концептуальных основ формирования конкурентоспособного развития производительных сил.
В настоящее время отсутствует устоявшаяся и общепризнанная терминология в теории конкурентоспособности. Также не существует однозначного определения конкурентоспособности. В наиболее общем виде конкурентоспособность означает способность субъекта выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемым качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Данная характеристика относится к оценочным показателям, поэтому предполагает наличие субъекта (кто оценивает), объекта (что оценивается), цели (критерия) оценки. Субъектами могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели и т.п. Объектами оценки являются товар, предприятие, регион, страна. Критериями (целями) оценки может выступать положение на рынке, темпы развития, возможность расплачиваться за полученные заемные средства, потребительские свойства по отношению к цене товара и др. Поэтому данное многогранное понятие может быть определено в различных аспектах в зависимости от решаемых задач [202].
При этом рядом ученых-экономистов акцентируется внимание на тех характерных признаках конкурентоспособности, которые отвечают поставленным целям исследования. Некоторые примеры таких дефиниций приведены в при л. 1.
Обобщение основных идей заложенных в рассмотренных дефинициях конкурентоспособности позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода в ее определении. Конкурентоспособность объектов рассматривается с позиций удовлетворения потребностей, способности увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, совокупности потребительских свойств, степени превосходства, экономического соревнования и т.д. Неоднозначные трактовки конкурентоспособности различными авторами подчеркивают предпосылку о сложности, многомерности, многоаспектности исследуемого понятия.
Однако в наибольшей степени мы поддерживаем определения тех авторов [162, с. 48; 121, с. 26; 160, с. 9; 203, с. 21; 178, с. 43], в которых отражаются фундаментальные характерные признаки конкурентоспособности: 1) динамичный характер конкурентоспособности, который несет в себе быстро-изменяющиеся свойства экономического объекта; 2) конкретно-временной характер, который позволяет оценивать конкурентоспособность в рамках определенного периода времени и конкретного места; 3) относительный характер, который проявляется в процессе взаимодействия объектов конкуренции на основе сравнения аналогичных параметров друг с другом или с эталонным значением, или с ближайшими конкурентами.
Кроме этого, разнообразие теоретико-методологических идей в оценке и анализе конкурентоспособности затрудняют унификацию и выработку общего подхода. Унифицировать разрозненные научные изыскания возможно с помощью построения единой иерархии конкурентоспособности [26] и определения факторов и критериев, общих для всех уровней национальной экономики. Выявление этих единых универсальных показателей, обусловливающих конкурентоспособность иерархии позволит исследовать проблему формирования конкурентоспособности производительных сил на микро-, ме-зо- и макроуровне экономики.
Иерархия конкурентоспособности представляет собой теоретическую конструкцию, состоящую из трех взаимосвязанных и взаимозависимых уровней: 1) микроуровень, состоит из производств и предприятий, а также конкретных видов товаров [34, 183]; 2) мезоуровень, включает в себя корпоративные объединения предприятий, отрасль, регион [160, 196, 32]; 3) макроуровень, представлен народно-хозяйственными комплексами, странами.
Базовым понятием в иерархии конкурентоспособности является конкурентоспособность товара, которая выступает основой «ядром» высших уровней иерархии в рамках предприятия, региона или страны. С помощью обособления и выделения базового понятия можно получить представление о критериях и факторах формирования конкурентоспособности товара и проследить взаимосвязь с конкурентоспособностью производительных сил микроуровня. Далее вследствие внутреннего структурного единства иерархии определить взаимосвязь конкурентоспособности микроуровня с конкурентоспособностью мезо- и макроуровня.
Анализ микроуровня экономики, представляет собой важный этап диссертационного исследования, поскольку в нем функционируют основные технологические и социально-экономические процессы, которые непосредственно определяют конкурентоспособное развитие производительных сил. Именно на предприятии создаются конкурентные преимущества товара, из которых далее формируется конкурентоспособность производительных сил более высокого порядка: отрасли, региона и страны в целом.
Институциональные основы регулирования конкурентоспособности производительных сил
В ходе экономического развития индустриальных стран происходили неоднократные примеры разбалансировки саморегулируемого механизма «невидимой руки рынка», который оказывался, не всегда настолько эффективен, чтобы инициировать структурные и технологические изменения производства, необходимые с точки зрения долгосрочных экономических, социальных и политических интересов. В этих условиях особенно актуальным становится процесс применения институциональных механизмов основанных на рациональном объединении рыночной экономики с элементами государственного регулирования. По мнению Т.Г. Морозовой: «высокий уровень развития производительных сил в условиях рыночного хозяйства и соответствие объективных экономических законов этому высокому уровню могут быть достигнуты только с помощью вмешательства в экономику государства, т.е. при помощи государственного регулирования» [123, с. 11].
В параграфе 1.1. было установлено, что государство частично включено в социально-экономическую систему производительных сил. В этой связи производительные силы приобретают вид синергетического объекта, обладающего способностью к саморегулированию и саморазвитию через достижение новых равновесных состояний. Иными словами устойчивое состояние экономической системы может характеризоваться не только всеобщим равновесием по Вальрасу [23]. Система способна стабилизироваться даже в неравновесном состоянии, если последнее нормально. Речь идет о нормальном состоянии системы, когда она стабилизируется на определенном неравновесном уровне и экономические агенты приспосабливаются к этому уровню [129, с. 95-96].
Регулирование и настройка социально-экономической системы осуществляется с помощью институтов способных переориентировать производительные силы под задачи конкурентоспособного развития. В новой институциональной и неоинституциональной экономической теории под институтами понимаются «закрепленные в обществе формальные (правила, законы, конституции) и неформальные ограничения (обычаи, социальные нормы, условности, принятые для себя кодексы поведения), а также механизмы принуждения к их исполнению» [126, 105, 181, 130, 199 и др.]. Представители старого институционализма, берущего свое начало от исторической школы политэкономии к институтам относят организации и учреждения, которые формируют социально-экономическую среду рыночного хозяйства (государство, акционерные общества и другие собственники, профессиональные союзы, судебная система, политические партии, некоммерческие организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.) [49, 22, 9, 136 и др.] Таким образом, в определении института прослеживаются элементы понятийного дуализма (двойственности). Тем самым мы исходим из предпосылки, что по своей природе институты дуальны, они несут в себе две компоненты, составляющие единое понятие. В работе под институтом понимается совокупность правил и механизмов принуждения, а также организации и учреждения, вырабатывающие правила и осуществляющие контроль над их выполнением.
Четкое определение понятия институт имеет важное значение по той причине, что институты представляют собой базовую единицу анализа институциональной экономической теории, а их совокупность составляет предмет этой теории [7, с. 17]. На этом основании предполагается обособление части институтов и включение их в состав институционального капитала. Как уже отмечалось в параграфе 1.1, он представляет собой институты, содействующие эффективному формированию, накоплению, воспроизводству и использованию всех видов капитала в структуре производительных сил и их инновационному становлению [207, с. 97-99].
Многочисленное разнообразие институтов существующих в социально-экономической системе не позволяет включить абсолютно все в анализ и дать оценку каждому из них. В этой связи мы ограничимся лишь теми, которые непосредственно относятся к предмету исследования. По большому счету это не сужает теоретическую разработку проблемы, так как отказ от использования в анализе институтов, не относящихся по своему содержанию к исследуемой проблеме, не уменьшает полноту определения институционального капитала и, в этом смысле, не наносит ущерба методологии исследования. В работе автор ограничивается исследованием институтов, которые способствуют инновационному развитию и влияют на формирование конкурентоспособности производительных сил. Институциональный капитал функционирует в институциональной среде и включает в себя две основные группы институтов (экономические и общественные) и систему стратегического управления (рис. 1.3.1). В совокупности они составляют институциональные основы регулирования конкурентоспособности производительных сил на основе активизации инновационных процессов в социально-экономической системе страны (региона). Рассмотрим элементы структуры институционального капитала более подробно.
Институциональный капитал является частью институциональной среды. Его специфика в том, что он представляет собой систему институтов и механизмов, отражающих и регулирующих инновационное развитие. Первым основополагающим элементом институционального капитала является группа экономических институтов, которые включают в себя бюджетную, налоговую, амортизационную, инвестиционную, антимонопольную политику, защиту прав собственности, институты развития, то есть прямые и косвенные меры государственного воздействия, стимулирующие перевод экономики на инновационный путь развития.
Диагностика состояния физического капитала
Физический капитал является главным вещественным элементом национального богатства. Физический капитал состоит из абсолютно материальных объектов, которые длительно используются в производственно-хозяйственной деятельности и составляют материально-вещественную часть производительных сил. При этом физический капитал в отличие от человеческого капитала, который выступает в качестве активного элемента, является пассивным элементом в системе производительных сил. Роль физического капитала второстепенна в процессе формирования конкурентоспособности. Сам по себе физический капитал не формирует конкурентоспособность. Конкурентоспособность формируется на основе воздействия на него внешних факторов. Происходящее в результате такого воздействия изменение свойств физического капитала позволяет дать оценку состояния его конкурентоспособности.
Прежде всего, в целях определения текущего состояния конкурентоспособности, необходимо охарактеризовать тип воспроизводства в регионах ПФО. Путем сравнения индикаторов капиталоемкости и трудоемкости, были оценены производительные силы с точки зрения соответствия их традиционному или современному типу развития. Преобладание доли капиталоемкого вклада в воспроизводство ВРП свидетельствует о принадлежности производительных сил современному типу развития, преобладание доли трудоемкого вклада соответствует традиционному типу воспроизводства валового регионального продукта. Под традиционным типом экономического воспроизводства понимается индустриальная стадия развития четвертого технологического уклада. Современный тип развития экономики характеризуется становлением высокотехнологичных капиталоемких производств, соответствующих более высшим технико-экономическим укладам. Кроме этого охарактеризована региональная производительность на основе сопоставления затраченных ресурсов, - труда и капитала, в производство валового продукта. Расчет индикаторов капиталоемкости, трудоемкости и производительности осуществлялся по следующим формулам: Гк=р (2.2.1) 7L=p (2.2.2) TV=J7L (2.2.3) где, TK,TLnTv - капиталоемкость и трудоемкость производства, а также производительность ресурсов, К - стоимость основных производственных фондов, L - заработная плата в экономике, Y - валовой региональный продукт.
Индикаторы капиталоемкости, трудоемкости и производительности были измерены в текущих стоимостных показателях [200]. Делаем допущение, что динамика капиталоемкости обозначает объем капиталовложений, который необходим для выпуска единицы годового валового регионального продукта. Трудоемкость, соответственно, обозначает объем труда затраченного на производство единицы валового продукта. Производительность определяется совокупным вкладом ресурсов в производство валовой продукции.
Во-первых, необходимо выявить какой из затраченных ресурсов в большей степени влияет на производство валового продукта. В регионах ПФО при сравнении трендов капиталоемкости и трудоемкости производства выявлены две разнонаправленные тенденции. Воспроизводство валового продукта является, как трудосберегающим или интенсивным (капиталоемкость больше трудоемкости), так и фондосберегающим, экстенсивным (капиталоемкость убывает, трудоемкость возрастает). Однако тенденции изменения пропорций в системе производительных сил свидетельствуют о преобладающем экстенсивном развитии локальных экономик. Подтверждением данной мысли, является отрицательный прирост капиталоемкости в рамках сложившейся структуры физического капитала, а также увеличение затрат труда, которые возрастают на протяжении периода 2005-2008 гг. (табл. 2.2.2). Убывающая динамика коэффициента капиталоемкости определяется уменьшением количества вложенного капитала, и, в меньшей степени, увеличением трудоемко сти, это означает, что рост объемов производства не сопровождается переменами в технологиях и модернизацией, которые уменьшают затраты труда на единицу продукции и увеличивают объем применяемого капитала. В 2009 г. наблюдался резкий рост капиталоемкости, который, определяется отнюдь не увеличением доли высокотехнологичного вклада производительных сил в производство ВРП, а связан с влиянием мирового экономического кризиса. Увеличение капиталоемкости произошло в силу инерционного приращения стоимости основных производственных фондов, за счет капитальных вложений осуществленных в предыдущие годы, на фоне экономического спада, выражающегося в существенном падении ВРП.
Объяснением данной динамики диспропорций служит комплекс косвенных причин. Тенденция снижения капиталоемкости и при этом увеличения ВРП обусловлена вовлечением в хозяйственный оборот ранее не использовавшихся производственных мощностей, устаревшими технологиями, на основе которых осуществляется производство продукции, низкой производительностью из-за отсутствия приемлемых технологий производства и как следствие увеличение валового производства продукции посредством умножения применяемого труда и др. Тенденция возрастающей доли затрат труда в региональном продукте обусловлена институциональными факторами, расширением объема производства за счет увеличения применения дешевого труда, невысокой квалификацией трудовых ресурсов, следовательно, низкой заработной платой, что является конкурентным преимуществом в традиционных сырьевых отраслях, но закрепляет отставание в перспективных высокотехнологичных отраслях, которые придают конкурентоспособное качество производительным силам и др.
Региональные стратегии повышения конкурентоспособности производительных сил
Прежде чем приступить к формулированию стратегий повышения эффективности и совершенствования функционирования производительных сил, необходимо спрогнозировать вероятное конкурентоспособное развитие регионов ПФО на среднесрочную перспективу, охватывающую период 2010-2012 гг.
Поисковый прогноз, сущность которого заключается в определении возможных состояний исследуемого явления в будущем, при условии сохранения существующих тенденций предшествует разработке стратегии, включающей в себя пути, меры и условия либо по преодолению негативной динамики, либо по поддержанию и сохранению положительной траектории конкурентоспособного развития производительных сил.
Для большей достоверности поискового прогноза необходимо использовать как можно больше данных по смежным направлениям. Этому критерию наиболее соответствует интегральный показатель конкурентоспособности производительных сил, который включает в себя несколько вспомогательных направлений: инновационную, экономическую, социальную, демографическую, организационно-политическую (институциональную), социокультурную составляющие, которые являются существенными для решения задач прогноза.
Для обработки исходных данных существуют различные методы и инструменты прогнозирования. Наиболее распространенным способом является экстраполяция - условное продолжение в будущее тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. В нашем случае она дополнена элементами оценки и моделирования, что позволяет гипотетически конкретизировать минимальные, максимальные и наиболее вероятные значения конкурентоспособности производительных сил, полученные в ходе прогноза.
При применении процедуры экстраполяции, которая дает точечную прогностическую оценку, большое значение имеет расчет доверительного интервала, который относится к интервальному прогнозу и учитывает неопределенность, связанную с ограниченностью числа наблюдений и соответствующей неточностью найденных оценок параметров уравнения тренда. В работе интервальный прогноз рассчитывался при 95% уровне значимости. Это означает, что полученные оценки прогноза окажутся не достоверными и не будут верифицированы с вероятностью 0,05.
Кроме этого, часто при прогнозировании исследуемых явлений встречается ситуация, в которой многие временные ряды (монотонно убывающие или возрастающие в исследуемом интервале времени) можно адекватно приблизить линейной функцией. В случае, когда имеется нелинейная компонента, данные необходимо преобразовать, чтобы устранить нелинейность. Для этого используется широкий набор методов, одним из которых является экспоненциальное сглаживание. В методе экспоненциального сглаживания существует внутренний параметр, который определяет зависимость прогноза от более старых данных, причем влияние данных на прогноз экспоненциально убывает с увеличением возраста данных. Этот метод адаптируется к меняющимся во времени условиям, а не просто экстраполирует средние значения исходных данных в будущее. Он наиболее эффективен при разработке кратко- и среднесрочных прогнозов [125].
В результате рассчитанного прогноза выявлены три сценария развития тенденции конкурентоспособности производительных сил: пессимистический, оптимистический и реалистичный. В прогнозном периоде 2010-2012 гг. в высокоразвитых регионах первого кластера исходя из наиболее реального развития экономической ситуации производительные силы Республики Татарстан и Самарской области при сохранении тенденций сложившихся в период 2005-2009 гг. снизят уровень конкурентоспособности. Причем конкурентоспособность производительных сил Самарской области будет снижаться быстрее, чем в Республике Татарстан. Производительные силы Нижегородской области и Пермского края, напротив - с одинаковой скоростью повысят конкурентоспособность. Конкурентоспособность производительных сил Республики Башкортостан сохранится на уровне 2009 года.
В связи с этим в среднесрочной перспективе следует ожидать изменения занимаемых позиций в рейтинге конкурентоспособности регионов ПФО. К 2012 г. Республика Татарстан сохранит свое лидерство, индекс конкурентоспособности составит (0,66). На второе место переместится Нижегородская область (0,65). Третью позицию займет Пермский край (0,62). Производительные силы Самарской области с индексом конкурентоспособности (0,56) будут соответствовать четвертому месту. Прогнозируется возможное вхождение в число производительных сил первого кластера Чувашской Республики (0,48). Республика Башкортостан (0,46) займет последнюю строчку в рейтинге регионов первой группы.
В регионах второго кластера в прогнозном периоде производительные силы четырех регионов повысят свою конкурентоспособность: Кировская область (0,30), Оренбургская область (0,43), Пензенская область (0,33), Ульяновская область (0,38). В трех регионах конкурентоспособность снизится: Республика Марий Эл (0,19), Республика Мордовия (0,31), Саратовская область (0,34). В Удмуртской Республике (0,40) конкурентоспособность производительных сил останется на неизменном уровне.
