Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к анализу роли государства в формировании «новой экономики» 10
1.1. Характерные черты и проблемы «новой экономики» 10
1.2. Основные факторы, влияющие на формирование «новой экономики» 31
1.3. Тенденции и направления государственной политики в области «новой экономики» 51
1.4. Формирование системы государственного регулирования «новой экономики» в России 79
Глава 2. Частно-государственное партнерство как необходимый инструмент государственного воздействия на становление «новой экономики» 96
2.1. Общая характеристика частно-государственного партнерства 96
2.2. Институциональные аспекты в механизме частно-государственного партнерства
2.3. Частно-государственное партнерство в области инновационно-технологического развития 126
Заключение 142
Список литературы
- Характерные черты и проблемы «новой экономики»
- Основные факторы, влияющие на формирование «новой экономики»
- Общая характеристика частно-государственного партнерства
- Институциональные аспекты в механизме частно-государственного партнерства
Введение к работе
Актуальность темы. Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой «новой экономике», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях.
Формирование новых знаний как основного экономического ресурса, создание рынка высокотехнологичных продуктов и услуг привело к тому, что в настоящее время наукоемкие сектора «новой экономики» играют определяющую роль в экономическом развитии передовых стран. Сегодня ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты и газ.
Отставание страны в распространении и использовании высоких технологий снижает не только конкурентоспособность государства на мировом рынке, но и такие «внутренние» факгоры, как качество услуг; предоставляемых"?; государством населению, темпы роста человеческого капитала и ВВП. Экономический рост, наблюдаемый в последние годы в нашей стране, связан, в основном, с форсированной эксплуатацией природно-сырьевого потенциала страны и сложившимися благоприятными мировыми ценами на сырье. Стране необходимо преодолеть сырьевую зависимость для устойчивого роста экономики. Конкурентоспособность продукции высоких технологий в современных условиях все в большей степени зависит от качества управления научно-техническим комплексом, в котором государство всегда играло ведущую роль. Задачи государства в этой сфере разнообразны и включают как прямую поддержку науки, так и формирование благоприятной среды для коммерциализации научно-технических достижений. Для решения этой проблемы необходима последовательная и скоординированная политика в этой сфере и тогда «новая экономика» может стать стимулом для структурной и технологической перестройки и модернизации национальной экономики.
Возрастающая роль знаний и новых технологий предъявляет новые требования к процессу передачи новых технологий в производство. Основным препятствием для становления «новой экономики» в стране является очень низкий уровень внедрения в производство разработанных технологий. В связи с этим все более актуальным становится поиск путей обеспечения развития
«новой экономики» и создания единой концепции государственного регулирования, вопрос о роли государства в формировании экономической политики.
Переход к «новой экономике» требует совершенствования и развития сложившейся в России системы государственной поддержки научно-технической сферы, расширения арсенала используемых методов. В настоящее время в стране появились условия для внутреннего инвестирования и необходимо запустить механизм, позволяющий это сделать, таким механизмом является частно-государственное партнерство.
Актуальность темы, теоретическая ценность и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, а недостаточная проработанность проблемы в отечественной экономической литературе обусловили постановку цели и задач, объекта и предмета данного исследования.
.Сгеііеі№ прпр.зйохзішостл.. щюВдты Пря.. подготовке. лис.се,дтащш автор использовал исследования отечественных и зарубежных ученых, проанализировавших отдельные аспекты данной тематики.
В ходе исторического процесса представления человека о роли государства в экономическом развитии претерпели значительные изменения. Роль государства в обществе охарактеризована в работах Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Т. Гоббса, Дж. Кейнса, И. Кенэ, А. Медоуза, Д.Норта, Л. Сисмонди ди Сисмонди, Дж. Стиглица, У. Ростоу, М. Фридмена и др.
Существенный вклад в разработку научных проблем экономической роли государства в рыночной экономике внесли такие российские экономисты как Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, А.Г. Грязнова, Г.П. Журавлева, В.Д. Камаев, СП. Макаров, Ю.М. Осипов, А.А. Пороховский и др.
Основоположниками теории постиндустриального общества, служащей методологической основой формирующейся «новой экономики» были такие ученые как Д. Белл, Э.Тоффлер, И. Масуда, Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрейт.
Термин «информационная экономика» был введен М. Поратом в 70-х годах XX века, и в дальнейшем рассматривался в работах Ф. Махлупа, Дж. Стиглера, К. Эрроу и других. Процессы формирования информационного общества и «новой экономики» исследуются в работах отечественных философов.и экономистов - Ю.Н.Васильчука, Т.П.Ворониной, С.Ю.Глазьева,
Г.Р. Громова, С.А.Дятлова, В.Л.Иноземцева, В.И.Марцинкевича, А.Г.Мовсесяна, Р.М.Нижегородцева, Т.П.Николаевой, А.И.Ракитова, В.А.Рубанова, О.С. Сухарева, И.А. Стрелец, В.Л.Тамбовцева, Р.И.Цвылева, О.В.Черковца, Ю.В.Яковца и др.
Однако до сих пор ощущается недостаток теоретических исследований как собственно «новой экономики», ее места в теории экономических систем, так и работ по ее регулированию - сущности, методах, принципах, направлений, функций на макро-, мезо- и микроуровнях. Недостаточно изученными остаются особенности государственного регулирования в условиях современных системных преобразований экономики России.
Все эти обстоятельства и обусловили выбор цели исследования.
Целью диссертационной работы является исследование роли государства в формировании «новой экономики», а также анализ такого механизма государственного воздействия на процесс становления «новой
.жрндмики»_„,как чар1Цр-грсударств,еннре. партнерство,._. Достижение,,
поставленной цели потребовало решения следующих задач:
• обобщить и проанализировать основные положения экономических концепций отечественных и зарубежных экономистов в определении сущности «новой экономики;
• провести анализ мирового опыта государственного регулирования «новой экономики» и на его основе определить функции и роль государства на современном этапе развития;
• сформировать предложения по совершенствованию форм и методов государственного воздействия на процесс становления «новой экономики»;
• раскрыть экономическое содержание и природу частно-государственного партнерства;
• провести анализ существующих форм частно-государственного партнерства и обозначить направления взаимодействия государства и частного сектора для развития инновационно-производственной сферы.
Объектом исследования является роль государства в условиях системных преобразований в направлении формирования «новой экономики».
Предметом исследования являются механизмы и методы государственного регулирования процесса формирования «новой экономики».
Теоретической и методологической основой исследования явились исследования классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, достижения и прогнозы научно-исследовательских учреждений.
Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.
В процессе исследования применялись такие методы научного познания как системный, исторический, логический, статистический, методы анализа и ,синте.з.а сравцелияигнаблюдения.....„т ,. .,.. „ ,....,..,._._,..-..,.. .,
Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Комитета по статистике Республики Бурятия, материалы российских и зарубежных монографических исследований, периодической печати, информационные ресурсы глобальной сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и методическом применении новых подходов 1 к государственному регулированию научно-производственной сферы страны с целью ускорения перехода к «новой экономике».
В работе присутствуют следующие элементы новизны:
• раскрыта сущность «новой экономики» как экономики нового типа, решающими факторами которой, интенсифицирующими процессы производственной и социально-экономической трансформации, являются: изменение структуры факторов производства, роли и места человека в экономической системе, формирование новой институциональной среды;
• показана внутренняя противоречивость и недостаточный потенциал саморегулирования «новой экономики», свидетельствующие о
необходимости применения механизмов государственного регулирования;
• выявлены и систематизированы общие принципы государственного регулирования, необходимые для успешного формирования «новой экономики», показано, что наиболее эффективными в современных условиях являются методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, что способствует формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств;
• в качестве ключевого принципа построения взаимоотношений государства и частного сектора в условиях формирования «новой
..... экономики».... обосновано ,. частнр:государственное .партнерство, .,. заключающееся в создании государственной и частной (или группой частных) структурами организации в целях предоставления обществу важнейших услуг или продукции. Целью соглашения между ними является предоставление услуг или продукции наиболее эффективным образом и по более низкой стоимости, нежели каждая из данных структур сможет предоставить самостоятельно;
• выделены и обоснованы институциональные аспекты в механизме частно-государственного партнерства, и доказано, что теоретическими предпосылками его реализации являются теория прав собственности, теория трансакционных издержек и теория фирмы, что позволило разработать рекомендации по созданию институциональной среды, стимулирующей участие частного бизнеса в инновационной деятельности;
• определены основные принципы и условия реализации частно-государственного партнерства для инновационно-технологического развития экономики, а также разработана организационная схема
проведения работ по созданию такого партнерства.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении комплекса проблем процесса формирования «новой экономики» применительно к России. Отдельные положения работы, касающиеся частно-государственного партнерства, могут быть применимы в управлении крупными
инвестиционными проектами. Основные результаты работы могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании курса экономической теории.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции (Улан-Удэ, 2005 год), Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Нерюнгри, 2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции .посвященной.,.75-летию БГСХА им. .В.Р.Филиппова (Улан-Удэ, -2006г.),. , . ежегодных научно-практических конференциях профессорско преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета.
Материалы исследования нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент» для студентов экономических специальностей Восточно-Сибирского государственного технологического университета.
Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,1 п.л.
Структура. диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы. •- •
Диссертация изложена на 150 страницах, содержит 4 таблицы, 9 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень разработанности проблемы, раскрыты цель и задачи исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Теоретические подходы к анализу роли государства в формировании «новой экономики» посвящена общеметодологическим
аспектам темы. Анализируется эволюция взглядов ученых-теоретиков на развитие экономических периодов. Выявляются основные факторы, влияющие на формирование «новой экономики». На примере развитых стран выделяются характерные черты «новой экономики». Также рассматриваются некоторые негативные моменты, сопровождающие «новую экономику». Обосновывается ведущая роль государства в формировании «новой экономики» и преодоление ее негативных тенденциях.
Проанализированы современные тенденции государственной политики в вопросах становления и регулирования «новой экономики». Исследуется экономическое положение России, и обосновываются необходимость формирования институциональных основ «новой экономики», стимулирования инноваций, а также развития человеческого капитала. Рассматривая и анализирую методы формирования «новой экономики», выделен в качестве основного направления совершенствования механизма внедрения новых технологий в производство тластцотгосударственноедіартнерство ..... .
Во второй главе «Частно-государственное партнерство как необходимый инструмент государственного воздействия на становление «новой экономики» рассматривается механизм частно-государственного партнерства, как наиболее эффективный инструмент воздействия государства на формирование «новой экономики». На базе институционального подхода раскрыта сущность частно-государственного партнерства. Обоснованы организационные условия его реализации на практике.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Характерные черты и проблемы «новой экономики»
Последние годы во многих странах мира происходят кардинальные изменения в экономике и в обществе в целом. В начале XXI века мировая экономика активно пытается формировать новую парадигму научно технического развития. Её слагаемыми выступают: возрастающая взаимосвязь между рынками капитала и новыми технологиями, быстрое развитие того, что получило название «экономика, основанная на знаниях» или «новая экономика», усиление социальной ориентации новых технологий, глобальный характер создания и использования новых знаний, технологий, продуктдиуслуг.
Одним из значимых событий конца XX века можно считать трансформацию научных воззрений о путях развития цивилизации.
По мере развития информационных технологий и усиления влияния информационных процессов на экономику и общество в целом, происходит переосмысление и пересмотр теоретических концепций, отражающих данное событие. Основополагающая роль научно-технических достижений в развитии общества и личности нашла отражение в различных сциентистских и техницистских направлениях гуманитарных наук, в свою очередь, различные виды сциентизма легли в основу концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества, которые во второй половине XX века последовательно сменяли друг друга. Идеи нового индустриального общества (Дж.Гэлбрейт) и постиндустриального общества (Д.Рисмен, Д.Белл) постепенно модифицировались в концепции информационного общества.
В последнее десятилетие прошедшего столетия исследователи-экономисты констатируют появление экономики нового типа. Для обозначения нового типа экономики в западной литературе широко используются такие термины:
«knowledge economy», то есть экономика, основанная на знаниях, или не так точно, но более емко, «экономика знаний»;
«information economy», то есть экономика, основанная на информации, или, что стало уже привычным, «информационная экономика»;
«new economy», то есть «новая экономика».
Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот Ф.Махлупом (1962) в применении к одному из секторов экономики [98, стр.34]. Сейчас этот термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знаниялфают.решающую роль, а производство знаний является источникам ... роста.
Термин «информационная экономика» введен в научный оборот американским экономистом Марком Поратом в середине 70-х годов XX века. Именно с этого времени «информационная экономика» обрела, так сказать, законный статус и в экономической теории и в реальной действительности. М.Порат не просто дал название новому явлению, а достаточно глубоко и всесторонне для тех лет исследовал его на примере США [171].
Российский ученый В. Иноземцев считает более правильным первый вариант. Он утверждает, что современная хозяйственная система представляет собой экономику знаний, а не информационную экономику, что важнейшим производственным ресурсом общества становится не столько информация, как относительно объективная сущность, или набор данных о тех или иных производственных или технологических процессах, сколько знания, то есть информация усвоенная человеком и не существующая вне его сознания.
Термин «новая экономика» впервые был-введен в 90-е годы XX века для характеристики беспрецедентно длительного бескризисного экономического развития США, в результате которого эта страна подтвердила своё научно-техническое лидерство и вновь завоевала передовые позиции в конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Однако сегодня понятие «новая экономика» можно считать всемирным, а вопросами «новой экономики» занимается все больше исследователей. ,
Американский ученный Р.Алкали определяет «новую экономику» следующим образом: «это экономика, связанная с интенсивным внедрением инноваций и новых способов ведения бизнеса, которые влияют на рост производительности труда» [145]. Отметим еще одну трактовку данного понятия, которую приводит в своей монографии российский экономист И.А.Стрелец. По ее мнению, «новая экономика - это такое влияние высоких технологий на экономическое окружение, которое ведет к изменению отдельных макроэкономических параметров» [123]. Приведенные определения имеют сходство в том смысле, что оба они подчеркивают особенности современного хозяйственного развития.
На наш взгляд, те явления, которые происходят в современной хозяйственной системе развитых странах, основываются не только на информации и знаниях, а представляют взаимосвязанную систему таких категорий как: инновация; человеческий капитал; институциональная среда.
Среди всех факторов современной экономики развитых стран едва ли не главную роль Ф.Махлуп отводит теории человеческого капитала, усматривая в ее % предмете основную движущую силу экономического прогресса [98].
Также стоит отметить большую роль институтов права на интеллектуальную собственность, при формирование нового типа экономики.
Таким образом, термины «информационная экономика» и «экономика знаний» носят односторонний характер, и не отражают в полной мере суть явления. Поэтому в ходе диссертационного исследования мы будем придерживаться термина «новая экономика».
Очевидно, что под термином «новая экономика» имеется в виду нечто иное, более универсальное и объемное.
Мы подошли к определению «новой экономики», которое кажется наиболее подходящим, поскольку в наибольшей степени отражает сущность происходящих процессов. Итак, «новая экономика» - это качественно иной уровень развития хозяйства, связанный с интенсивным внедрением инноваций, повышением роли человеческого капитала и совершенствованием институциональной среды.
Дискуссии среди экономистов о том, что в масштабе целого национального хозяйства начало происходить нечто весьма серьезное, появились после того, как стали поступать данные об экономическом развитии США в 90-е годы XX века. Помимо того, что эти данные свидетельствовали о высоком и довольно продолжительном экономическом росте США, что само по себе уже нетипично для рыночного хозяйства, они также отражали некоторые новые характеристики экономического развития.
Основные факторы, влияющие на формирование «новой экономики»
Вопросы развития человечества, становления общества, прогнозы его будущего состояния привлекали внимание ученых различных школ, начиная с античных времен. В работах Демокрита, а особенно в трудах великого средневекового теолога св. Фомы Аквинского были сделаны первые шаги к формированию истории "эволюции человеческого сообществаГ Спустя столетия Р.Камберленд, Ф.Бэкон и Дж.Локк заложили первые основы современных социологических концепций.
Наступление индустриальной эпохи, развитие рыночного хозяйства привлекло внимание ученых XVIII века к происходящим в обществе экономическим процессам. История цивилизации стала рассматриваться не только с точки зрения духовного совершенствования человека, но и с учетом экономических возможностей и целесообразностей тех или иных явлений в жизни общества. Теоретики этой эпохи А.Смит, Э.Юм, А. де СенСимон, О.Конт, Дж.Ст.Милль отмечали влияние экономических факторов на развитие общества.
Цели исследования процессов общественного прогресса требовали создания соответствующего методологического и терминологического аппарата.
Одной из мощных теорий, осмысливающих и исследующих историю человечества, является марксизм.
Теория К.Маркса проводит классификацию этапов общественного развития по признаку господствующей на каждом из них форм деятельности. В предисловии к «К критике политической экономике» в 1858 г. К.Маркс писал: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации [95, с.78]. В набросках ответа на письмо В.Засулич, относящихся к 1881 году, К.Маркс выделял три большие формации: 1. первичная (архаичная); 2. вторичная, основанная на частной собственности; 3. коммунистическая общественная формация.
Созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом теория видения в истории цивилизации трех больших периодов базировалась на том, что подчиненное экономическим законам и развивающееся вместе с развитием товарных отношений общество эволюционировало по пути, однозначно определяемому хозяйственными закономерностями.
Дальнейшее индустриальное развитие потребовало создания новых концепций периодизации, отвечающих другому времени. Сторонники «исторической» школы в политической экономии предприняли выделение в истории стадии дикости, а также пастушеской, земледельческой, земледельческо-мануфактурной и земледельческо-мануфактурно коммерческой стадий [146, с.97]. На основе анализа типов распределения и обмена производимых благ были разграничены, кроме того, периоды естественного натурального, денежного и кредитного, а несколько позже -эпохи индивидуального, переходного и социального хозяйства. К началу XX века представителями «новой исторической школы» Б.Гильдербрандом (B.Hildebrand), В.Зомбартом (W.Sombart) и др. была создана концепция периодизации, основанная на изучении организации производства и обмена благ.
В то же время Т.Веблен (Th.Veblen) выдвинул идею, что основой экономического поведения являются институты. Таким образом, он заложил новое, нетрадиционное институциональное направление в экономической науке.
Институты воздействуют на тип экономической системы, на тот путь, по которому развивается экономика. Институты определяют в совокупности с используемой технологией трансакционные издержки и издержки производства, тем самым, влияя на экономическую ситуацию.
Институты - это правила игры в обществе. Или, более формально, - это ограничения, изобретенные самими людьми, формирующие взаимодействие между экономическими агентами. Тем самым они приводят к возникновению стимулов к обмену, будь то обмен политический, социальный или экономический.
Очевидно, что изменение экономического строя во времени происходило не без участия институциональной системы. Но анализ источников экономического развития, связанных с институтами, усложняется вследствие того, что Западная неоклассическая экономическая теория абстрагировалась от идей институционализма и институты как таковые вообще не рассматривала. Было бы большим преувеличением говорить, что в то время .как неоклассическая экономика сосредоточена на эффективности рынков, мало кто из западных экономистов понимает, что главным условием эффективности является институциональные ограничения, они просто принимают их как заданные. С помощью набора политических и экономических институтов осуществление трансакций становится более дешевым, возрастает вероятность возврата кредитов и выполнения обязательств, кроме того, этот набор институтов способствует эффективности рынка факторов производства и рынка товаров и услуг, что лежит в основе экономического роста.
Институциональные идеи получили развитие в послевоенные годы в условиях ускорения научно-технического прогресса. В конце 40х годов в работах американского экономиста К.Кларка (C.Clark) «Экономика в 1960 году» и французского обществоведа Ж.Фурастье (J.Fourastie) «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества, которые во многом предвосхитили классиков постиндустриализма 70-х годов XX века.
В 1958 году после публикации статьи Д. Рисмана (D. Riesman) « Досуг и работа в постиндустриальном обществе» вводится в обиход оказавшийся крайне перспективным тезис о грядущем постиндустриальном обществе. Хотя впервые термин «постиндустриализм» употребил в 1917 году А. Пенти (A.Penty), представитель английского социалистического движения, используя термин в другом значении и понимая под ним общество с автономным, полукустарным производством, которое должно было преодолеть противоречия индустриальной системы.
Научно-техническая революция, произошедшая во второй половине XX века, стимулировала идеи построения нового, постиндустриального мира. Термин «постиндустриальное общество» был закреплен и получил официальное научное признание после лекций, прочитанных Д.Беллом (D. Bell) в Зальцбурге. В 1973 году вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Имеется ввиду обозначение этим термином общества, где индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента, а основная производительная функция отводится знаниям.
Общая характеристика частно-государственного партнерства
Переход к «новой экономике» требует совершенствования и развития сложившейся в России системы государственной поддержки научно-технической сферы, расширения арсенала используемых методов. Необходимость этого, на наш взгляд, сегодня достаточно очевидна и обусловлена целым рядом причин и обстоятельств.
Во-первых, эффективность существующей системы поддержки науки и внедрения научно-технических инноваций в целом весьма низка;
Во-вторых, за последние несколько лет появились ключевые программные документы, декларирующие не только новые - ориентиры. -. социально-экономической политики государства, но и предъявляющие принципиально иные требования к науке, ее вкладу в реализацию целей развития страны. Решение этих задач требует корректировки действующих механизмов государственной, научной и научно-инновационной политики, смещения ее акцентов и расширения арсенала используемых методов;
В-третьих, как уже указывалось выше, в отличие от западных стран, где научно-техническая политика оперирует, прежде всего, методами косвенного регулирования, в России сохраняется приоритет прямой государственной поддержки (бюджетное финансирование).
На начальном этапе экономических преобразований в России осуществлялись преимущественно частичные реформы, а с конца прошлого века наблюдается постепенное движение к фундаментальным реформам. В условиях политической стабилизации появилось понимание, что приватизация - это далеко не единственный, а лишь один из экономических механизмов, созданных и санкционированных государством. И в настоящее время для решения комплекса проблем российской экономики возможно применение таких вариантов взаимоотношения государства и частного сектора экономики как частно-государственное партнерство.
Взаимодействие государства и частного сектора для решения конкретной задачи имеет давнюю историю. В статье Р.Коуза «Маяк в экономической теории» показано, что сфера, которую многие экономисты считали бесспорным примером сферы, где может действовать только государство - строительство и финансирование маяков, на самом деле была сферой действий частной инициативы, сотрудничающей с государством, то есть сферой частно-государственного партнерства. Изучив реальное устройство финансирования маячной службы в Англии и Уэльсе в XVI -XVIII вв., Коуз сделал вывод: «История ранних периодов показывает, что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. В те дни купцы и судовладельцы могли просить у Короны для отдельного человека разрешение на строительство маяка и взимание (обусловленной) пошлины с судов, которые получат выгоду от его существования. Частные владельцы строили, управляли, поддерживали и владели маяками, они могли их продавать или завещать по наследству. Роль правительства была ограничена созданием прав собственности на маяки и поддержанием этих прав. Пошлины собирали в портах агенты владельцев маяков. Проблема принуждения к уплате пошлин стояла для них точно так же, как и для любого поставщика товаров и услуг судовладельцу. Права собственности были необычны только тем, что в них в качестве условия оговаривалась цена - величина пошлины. Позднее забота о маяках в Англии и Уэльсе была доверена «Тринити Хаус», частной организации, которая взяла на себя общественные функции, но финансирование по-прежнему осуществлялось за счет пошлин, налагаемых на суда». [81]
Осмысление подобных отношений государственного. и частного секторов привело к возникновению уже в относительно недавнее.время (вторая половина XX века) концепта частно-государственного партнерства (ЧГП).
Вопросы с использованием в России частно-государственного партнерства начинаются уже с перевода соответствующего английского термина: Public-Private Partnership (РРР). В классической политэкономии «public» противопоставляется «private» и объединяет все «не частное», то есть государственную власть, муниципальную или местную власть, а также и общественные организации - то есть силы, представляющие общество. Буквальный перевод «public» как «публичный» или «общественный» создает у русскоязычного читателя «совсем другие ассоциации. Меньше проблем возникает с пониманием термина «частный», которым обозначается партнер, предоставляющий свои финансовые и иные ресурсы, а также услуги или товары с целью получения прибыли.
В отечественной литературе или переводах можно встретить следующие варианты, использующиеся как синонимы: частно-государственное партнерство, государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, частно-общественное партнерство, частно-государственная кооперация, публично-частное партнерство, общественно-частное партнерство.
В качестве базового варианта перевода в диссертации используется термин «частно-государственное партнерство» - при этом понимается, что наряду с государственными органами власти партнером могут выступать и органы местного самоуправления. Выбор данного варианта перевода обусловлен и тем, что именно этот термин все чаще используется в современной экономической жизни страны.
Частно-государственное партнерство позволяет избежать с одной стороны недостатков прямого регулирования государства, а с другой -«провалов рынка». Основной аргумент в поддержку частно-государственного партнерства состоит в. том,..что ..и общественный (государственный),-и частный секторы обладают своими собственными уникальными характеристиками и преимуществами, при объединении которых создается возможность более эффективно действовать и достигать лучших результатов именно в тех сферах, где особенно заметны «провалы рынка» или неэффективность государственного управления - как правило, это социальная сфера, проблемы экологии, создание инфраструктуры.
В связи с новизной частно-государственного партнерства не сложилась система различных определений этого понятия. На наш взгляд, частно-государственное партнерство - это организация, созданная государственной и частной (или группой частных) структурами в целях предоставления обществу важнейших услуг или продукции. Целью договоренности между ними является предоставление конечному потребителю услуг или продукции наиболее эффективным образом и по более низкой стоимости, нежели каждая из данных структур сможет предоставить самостоятельно.
На основе данного определения частно-государственное партнерство можно рассматривать как экономическую категорию. С данной позиции ЧГП -это:
неотъемлемая часть единой экономической системы и представляет совокупность экономических отношений, ресурсов, результатов, эффективности и других;
субъект хозяйственной деятельности, осуществляющий производственно-экономические, ресурсные, финансово-кредитные и социальные связи;
социально-экономическая система, регулируемая институциональной средой и направленная на производство необходимой обществу услуги или продукции.
В связи с ростом, хотя и медленным, уровня развития права и институтов гражданского общества частно-государственное партнерство становится полноправным субъектом экономических отношений в стране.
Причины создания ЧГП во всех странах одинаковы: это необходимость— -: в модернизации инфраструктуры и соответствующих капиталовложениях, неэффективность управления, ограниченность бюджетных средств, недостаточные инвестиции частных структур, связанные с высокими рисками формирующегося рынка. Практика зарубежных стран показывает, что частно-государственное партнерство уместно в том случае, когда необходим компромисс - объединение средств и деление рисков. Необходимо отметить, что такая форма сотрудничества может формироваться только при проведении государством открытых конкурсов.
Институциональные аспекты в механизме частно-государственного партнерства
С изменением внешних условий формируются новые- институты, которые обеспечивают возможность экономического использования этих внешних изменений (в знаниях, технологии, политических предпосылок и т.п. Создание новой институциональной среды - кропотливый процесс, требующий постоянного вмешательства государства, которое само является одним из важнейших институтов в процессе фундаментальных перемен.
Базовая модель институциональных изменений, сформулированная Д.Нортом, предлагает следующую лоцику институциональных изменений: 1. изменение в уровне знаний ведет к появлению новых технологий; 2. новые технологии меняют относительные уровни цен на ресурсы; 3. новые уровни цен создают стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов к трансформации прав собственности на них; 4. новые уровни цен ведут также к появлению правил, позволяющих _ максимизировать ценность использования таких прав; 5. вместе с тем не нулевые трансакционные издержки на политическом рынке препятствуют тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения. [103]
С учетом дополнений и уточнений схема институциональных изменений Д. Норта позволяет связать их не только с внешними шоками, но и с внутренними стимулами к изменению правил, которые возникают у тех заинтересованных групп, которые являются основными получателями выгод от возможного изменения правила.
При проведении институциональных преобразований необходимо учитывать так называемую «зависимость от траектории предшествующего развития», которая впервые была введена в статьях П. Дэвида и Б.Артура [157, 147] для характеристики особенностей изменений в производственных технологиях. Оно означало ситуации, в которых продолжение применения не самых эффективных технологий обусловливалось влиянием случайного выбора на начальном, этапе их использования и закреплялось, вследствие эффекта возрастающей отдачи, что в целом порождало феномен блокировки альтернативных путей технологического развития.
Практика последующего использования данного понятия показала, что с его помощью начали анализировать различные феномены не только технологической, но и институциональной природы, исходя при этом из различных теоретических позиций.
При формировании институциональной среды частно-государственного партнерства необходимо учитывать зависимость от траектории предшествующего развития.
Тип экономики самым непосредственным образом зависит от типа общества, и в этом смысле трансформация экономики тесно связана с трансформацией общества и государства. Неструктурированность, незрелость гражданского общества негативно сказывается на утверждении демократических институтов, а оба эти фактора в свою очередь являются причиной нерешенных проблем формирования интересов, отношений, институтов рыночной экономики.
Функционирование частно-государственного партнерства исходит из предпосылки существования предпринимательской инициативы и развитого гражданского общества. Экономика западноевропейских стран - социально ориентированна, существует высокий уровень доверия к институтам власти, высока гражданская активность населения. Широкое распространение частно-государственного партнерства в США обусловлено историческими традициями, государство никогда не играло главенствующую роль в распределении капитала, товаров, высокую общественную значимость имеют различные местные инициативы, гражданские движения, спонсорство и т.п. Этот приоритет ценностей индивидуализма и частной инициативы известей под названием «приватизм». Приватизм - важнейшая культурная традиция США и преобладающая общественная форма деятельности экономических субъектов рынка. .
В России, с ее высоким уровнем огосударствления экономики, в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов, в том числе находящихся в распоряжении государства, применение частно-государственного партнерства могло бы обеспечить приток долгосрочных инвестиций в национальную экономику. Для этого необходимо подготовить и провести различные институциональные мероприятия.
Но процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны.
Великобритания, страна с многовековыми традициями рыночной экономики, начав в 1993 г. реформирование государственного сектора, разработала и приняла государственную доктрину - «Инициатива частного финансирования» (Private Finance Initiative - PFI) создала государственную компанию для изучения всего комплекса вопросов связанных с частно-государственным партнерством: «Public Private Partnerships at Partnerships.
Государственным казначейством была образована группа из высококвалифицированных государственных служащих и представителей бизнеса для оказания разносторонней помощи министерствам и департаментам в вопросах ЧПХ
В Германии программа реструктуризации системы управления железными дорогами растянута до 2030 года. За 30 лет предполагается постепенно вводить определенные либеральные элементы управления отдельными сегментами железных дорог с тем, чтобы повысить их общеэкономическую эффективность.
В 1990-е годы в период либерализации во всех странах мира частному сектору стали передаваться объекты и функции, которые в течение всего исторического периода существования отраслей находились в государственной собственности. Но есть сегменты экономики, которые являются стратегическими, социально-значимыми, и, следовательно, государство не-.может их.полностыо передать, частному сектору, без.,, существенных негативных последствий для безопасности и социалыю-политической стабильности. Поэтому государство стратегические вопросы ценообразования, тарифной политики, качества обслуживания пользователей, безопасности оставляет за собой, а бизнесу передает конкретные текущие хозяйственные проблемы: управление объектом, инвестирование. Для этого государство должно создать определенную институциональную среду, в рамках которой будет функционировать частный сектор, систему законодательных отношений государства и частных компаний, механизм регулирования их деятельности.
В новой институциональной экономической теории сформировано представление о частичных и фундаментальных экономических реформах, соответствующих подходам А. Пигу и Р. Коуза. Пигувианский тип реформ предполагает разработку таких правил - элементов институциональной среды и институциональных соглашений, которые будут вынуждать экономических агентов принимать решении, повышающие по мнению субъекта реформы, эффективность использования ресурсов; такие частичные вмешательства призваны компенсировать провалы (или несовершенства) рынка.
