Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сбережения населения как феномен современной рыночной экономики
1.1. Развитие сбережений и их теоретического отражения в ходе эволюции рыночной экономики
1.2. Категория «сбережения населения» как экономическое отношение
1.3. Проблема действительного источника общественных сбережений
1.4. Факторы сбережений в современной экономике 74
1.5. Функции сбережений населения 92
Глава 2. Особенности сбережений населения в переходной российской экономике
2.1. Структура и динамика сбережений населения России 110
2.2. Сбережения населения как индикатор переходного характера российской экономики
2.3. Необходимость и функции государственной сберегательной политики
Заключение 154
Приложение 158
Список использованной литературы 161
- Развитие сбережений и их теоретического отражения в ходе эволюции рыночной экономики
- Категория «сбережения населения» как экономическое отношение
- Структура и динамика сбережений населения России
- Сбережения населения как индикатор переходного характера российской экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Процесс рыночных преобразований экономики России приводит к возникновению новых или воскрешению забытых при административно-плановом хозяйстве экономических категорий. Меняются их сущность, формы проявления и значение. Одной из таких экономических категорий, претерпевающих изменения под воздействием новой хозяйственной практики, являются сбережения населения.
Глубокие институциональные изменения форм деятельности экономических субъектов, отношений собственности, системы распределительных отношений выдвинули в ранг первых проблему сбережений как характерной для рыночной экономической формы процесса накопления. Во-первых, экономические преобразования в России создали условия для изменения масштаба и роли личных сбережений в жизни граждан и общества. Во-вторых, в условиях глубокого инвестиционного кризиса исключительно остро стоят задачи факторного обеспечения стабилизации экономики и активизации использования внутренних воспроизводственных ресурсов. Это актуализирует проблематику сбережений, анализ их как потенциального источника инвестиций.
Сбережения населения занимают особое место в ряду экономических явлений и форм, поскольку находятся на стыке интересов самих граждан, государства и организаций, специализирующихся на предоставлении финансовых услуг. Сбережения являются важнейшим показателем уровня жизни населения, непосредственно связанным с такими категориями как потребление, доходы и расходы населения, цены. Сбережения населения представляют собой ценный ресурс экономического развития, источник инвестирования и кредитования экономики страны. Наконец, личные накопления граждан являются предметом работы целого ряда финансовых и нефинансовых организаций, осуществляющих посреднические функции в движении общественного капитала.
В настоящее время целостная концепция сбережений, отражающая особенности современной России, отсутствует. Это порождает необходимость всестороннего исследования практических проблем сбережений, их качественного содержания как экономической категории, анализа их экономической и социальной направленности, роли и функций в новых условиях.
В практическом аспекте большую значимость в условиях переходной экономики имеет разработка и реализация государственной политики, позволяющей создать условия для эффективного использования сбережений, как с точки зрения единичных субъектов, так и макроэкономики в целом.
Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «1.1. Политическая экономия» по следующим направлениям: структура и закономерности развития экономических отношений; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Степень изученности проблемы. Проблемы сбережений в российской экономике переходного периода еще не стали предметом активного обсуждения в научных кругах. Это объясняется слабой теоретической разработанностью темы сбережений в отечественной науке как внутреннего источника инвестиций для экономики страны в целом и как источника дополнительного дохода для домашнего хозяйства. Категория сбережений находилась на периферии научных интересов советских ученых. Как самостоятельное экономическое явление, сбережения стали изучаться советскими экономистами только в конце 60-х годов, а как политэкономическая категория в конце 70-х. При этом сбережения рассматривались преимущественно как объект сферы товарно-денежного обращения и распределения личных доходов.
В советской экономической литературе (А.Л.Вайнштейн, А.Н.Воронов, А.Зайцев, Ю.И.Кашин, А.В.Мартынов, Б.В.Ракитский и А.Н.Шохин, Н.М.Римашевская и др.) определение сбережений вытекало из теории и практики функционирования плановой экономики и преобладания трудовой формы доходов населения. В практическом смысле этот подход достоверно отражал реальное состояние сберегаемых населением средств как части трудового денежного дохода, не используемой на текущие потребительские нужды. В качестве источника сбережений назывался только необходимый продукт трудящихся. Господство распределительной концепции в характеристике сбережений ограничивало изучение их как феномена макроэкономического процесса воспроизводства, искажало понимание действительного источника сбережений.
Сберегательным отношениям в современной российской экономике посвящены немногочисленные работы А.Луценко и В.Радаева, Н.М.Римашевскои, А.Олеиника, О.С.Белокрыловой и др. За исключением фундаментальной монографии Ю.И.Кашина1 преобладают эмпирические исследования сбережений населения.
Между тем исследование сбережений как многосубъектного и многофакторного явления имеет глубокие традиции в меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской школах экономической теории. Для развития исследования сбережений населения необходимо, с одной стороны, найти точки соприкосновения этих подходов, чтобы сформулировать многоуровневую в методологическом отношении концепцию сбережений, а с другой стороны, сопоставить общетеоретические положения с фактами реального сберегательного процесса, чтобы задействовать познавательный потенциал сохранивших актуальность подходов. 1 Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе. М., 1999.
Методологическая основа исследования. В работе использовались принципы диалектического метода: выделение уровней сущности и явления в исследуемом предмете, принцип единства исторического и логического анализа, принцип конкретного историзма, анализ причинно-следственных связей; элементы системного подхода: выявление структурных уровней в содержании предмета и анализ функциональных связей между ними, анализ внутренних функций и внешних факторов, воздействующих на предмет исследования; политэкономический принцип классической дихотомии.
Эмпирический анализ проводился на основе материалов статистических органов России, Кемеровской области, материалов периодической печати и монографий.
Объект исследования - сбережения факторных доходов населения.
Предмет исследования - сбережения населения как элемент воспроизводства социально-экономической системы, развивающийся в процессе эволюции рыночной экономики.
Цель исследования - выявление особенностей сбережений населения в переходной экономике на основе анализа формирования и развития их содержания в рыночной экономике. Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач'. выявить этапы взаимосвязанного развития сбережений и их теоретического отражения; раскрыть структуру сбережений как экономического отношения; раскрыть источник и факторы сбережений; выявить функции сбережений; проанализировать структуру российских сбережений по формам; оценить наличие инвестиционного потенциала сбережений населения в России; " оценить действия правительства в области сбережений населения и сформулировать некоторые предложения по сберегательной политике государства; выявить многоукладную природу сбережений и раскрыть их особенности в современной российской экономике.
Научная новизна исследования заключается в следующих результатах, выносимых на защиту: охарактеризованы понятия «индивидуальные сбережения населения», «общественные сбережения», «сберегательные отношения», «сберегательный процесс» и их соотношение; показано, что методологическое различие основных теоретических подходов к исследованию сбережений обусловлено существованием двух уровней структуры сбережений как экономического отношения: полит-экономический подход классической и марксистской школ раскрывает сущностный уровень сбережений как производственного отношения, а неоклассический и неокейнсианский подходы в рамках «экономике» описывают внешний уровень и субъективный механизм сберегательного поведения; теоретическая схема сберегательного процесса дополнена и уточнена применительно к условиям рыночной экономики; раскрыто содержание понятий «действительный источник общественных сбережений» и «факторы сбережений населения»; выявлены и охарактеризованы функции сбережений: 1)воспроизводственная потребительская; 2)воспроизводственная инвестиционная; 3)резервирующая (страховая); 4)трансформационная; 5)регулирующая (стабилизирующая); обосновано использование макроэкономического показателя сбережений в качестве индикатора переходного состояния российской экономики; обоснована необходимость существования государственной сберегательной политики как самостоятельного элемента экономической политики, а также ее функции; выявлены особенности сбережений населения в переходной российской экономике.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические положения диссертации способствуют становлению многоуровневой концепции сберегательных отношений в рыночной экономике и концепции многоукладное сбережений населения в переходной экономике. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ сберегательной политики государства. Теоретические выводы и положения диссертации применимы в преподавании вузовских дисциплин: экономическая теория, финансы и кредит, политика доходов и заработной платы.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях (Кемерово, 1999, 2000, Новосибирск, 2002). Материалы диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономической теории экономических специальностей КузГТУ. Положения диссертации использованы автором при проведении конкретного социологического обследования сберегательного поведения населения Кемеровской области в 2000-2001 гг., а также применяются в преподавании дисциплин: экономическая теория, финансы и кредит, политика доходов и заработной платы.
Структура работы. Указанные соображения определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 201 наименования, содержит 11 таблиц, 7 рисунков, 174 страниц.
По теме диссертации опубликовано 5 работ.
Развитие сбережений и их теоретического отражения в ходе эволюции рыночной экономики
Почти все видные представители экономической теории придавали сбережениям не меньшее значение, чем инвестиционной деятельности, и, анализируя ход экономического развития, стремились связать его с тем или иным соотношением сбережений и инвестиций. Однако в количественном отношении внимание ученых к категории «сбережения» в истории науки по объему меньше, чем к понятиям «капитал», «инвестиции», «прибыль» и т.д. Как правило, суждения о сбережениях делаются как бы попутно, в ходе размышлений более глубоких и самостоятельных, по мнению исследователя, вещах.
Данное обстоятельство вызвано, видимо, тем, что внешне денежные сбережения выглядят как достаточно простое явление, и только при сознательно углубленном подходе к его анализу вскрываются все более сложные и многообразные формы, структурные уровни, имеющие различное содержание. В свою очередь, потребность в подобном углублении каждый раз возникает в ответ на обострение практических проблем осуществления процессов потребления, капиталообразования, экономического роста, инфляции и т.п. - в переходные эпохи: становления капитализма, перехода от классического капитализма к стадии современного капитализма, от него - к постиндустриальному обществу, и особый случай - становление «рыночной экономики» в России. Формирование сбережений как особого феномена современной рыночной экономики и элемента механизма расширенного воспроизводства происходило в меру образования и последующего преобразования рыночной экономики в целом. По мере углубления познания различных аспектов понятие «сбережения» формируется как научная категория. Таким образом, можно вывести функциональную зависимость: развитие научного представления о сбережениях находится в прямой зависимости от объективного процесса развития экономических отношений в этой области.
Иными словами, история возникновения рыночной экономики - это и есть ключ к истории возникновения сбережений населения как объективной научной категории. Лишь по мере формирования своего содержания сбережения превращались в объект все более пристального внимания экономической науки. Поэтому следует согласиться, что «пока трудно говорить о теории сбережений, сберегательной мысли как едином... феномене»1. История становления теории сбережений - это сложное, противоречивое, местами искаженное отображение объективного процесса формирования сбережений, их особого места в системе, функций, субъектов и других характеристик. Поэтому логика нашего исследования необходимо предполагает выделение в качестве самостоятельного и начального этапа анализ истории формирования сбережений как явления и категории рыночной экономики.
Поскольку развитие экономической теории как науки основано на европейской традиции мышления, рассмотрим в качестве образца докапиталистических воззрений на сбережения только христианский взгляд. На воспроизведении и преодолении отдельных моментов христианского религиозного взгляда впоследствии базируются различные разновидности научных теорий сбережений,
На докапиталистической стадии развития экономики сбережения с необходимостью воспринимались мыслителями как элемент натурального типа хозяйства, даже если формально речь шла о денежных сбережениях. Быть по-другому и не могло в эпоху неразвитых товарно-денежных отношений, в эпоху, когда частная собственность еще не стала «священной и неприкосновенной». Именно поэтому сбережения здесь оценивались как отрицательное явление и даже как преступление против общества.
Так, в поучениях преподобного Симеона Нового Богослова (949-1022) сбережения называются преступлением, потому что это надежда на отложенные деньги, а не на Бога. «Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования... Имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал в это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, то принадлежит бедным, оставив умирать их от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать»1.
Совершенно такой же смысл и моральная оценка содержатся в характеристике Мартином Лютером общественной функции сбережения, которую в средневековой Европе осуществлял ростовщик. «...На земле нет для человека врага большего (после дьявола), чем скряга и ростовщик, так как он хочет быть богом над всеми людьми. ... Ростовщик же или скряга хочет, чтобы весь мир для него голодал и томился жаждой, погибал в нищете и печали, чтобы только у него одного было всё и чтобы каждый получал от него, как от бога...»2.
Полемизируя с таким взглядом, идеологи эпохи классического капитализма дают совершенно иную, оправдательную оценку: «Скряга, не пускающий в оборот свои сокровища..., не приносит никакой выгоды промышленности, но он.,. не отнимает у нее ни одного из средств. Эти сокровища накоплены им в ущерб его собственным наслаждениям, но не за счет общества, как обыкновенно думают: они не были отвлечены ни от какого производительного употребления...»1 Здесь изменилась оценка изъятия продуктов из потребления, потому что изменилось назначение этих продуктов: это не предметы потребления, а потенциальные средства производства, предназначенные для промышленного производства; изъятие части богатства из личного потребления ради использования продуктов в производительном потреблении не осуждается.
Несмотря на то, что в цитированных религиозных текстах речь идет о денежной форме сбережений, очевидно, что эти мыслители не отделяли сбереженное от потенциального, но временно прерванного процесса личного потребления. И это потребление не денег самих по себе, а того, что может напитать, напоить и укрыть от холода. Иначе говоря, под сбережениями подразумеваются натуральные продукты, скрытые от потребления. Натуральная форма сбережений предметов потребления - это преобладающая форма сбережений в докапиталистической экономике. С точки зрения общинной морали, такие сбережения - суть прерванное потребление, укрывательство материальных благ от членов сообщества, а это в условиях примитивной техники производства и ограниченного потребления - грех и преступление против общества.
Именно поэтому бережливость как укрывательство благ от потребления осуждается наравне с роскошью и чрезмерным потреблением, хотя внешне это противоположные явления. Общее между ними - ограничение потребления других членов общества. Религиозные деятели осуждали сбережения, потому что в ту эпоху выражали интересы сохранения единства общества против интересов его внутреннего разложения.
Категория «сбережения населения» как экономическое отношение
Для того чтобы свести всю разноголосицу точек зрения на понятие «сбережений», мы выдвигаем собственную концепцию многоуровневой системы сберегательных отношений. При этом необходимо использовать методологический принцип классической политической экономии, которая в современной литературе называется «классической дихотомией». «Это отличительная особенность классической макроэкономической теории. Она допускает изуче-ние реальных показателей, временно абстрагируясь от номинальных». Первым применил теоретическое разграничение между реальными и номинальными переменными Ф. Кенэ: он разделил сферы производства и обращения, или распределения. «Схожая дихотомия, как известно, встречается у Смита, Рикардо и Маркса, как и вообще у классиков»1. Существует мнение, что этот методологический принцип полезен и при анализе переходной экономики: «Теоретическую значимость имеют подходы классиков к вычленению из богатой фактами реальной действительности общих взаимодействий, ... переходы исследования от анализа сущностных явлений к более поверхностным. Практическим материалом проверяется, насколько реальное поведение субъектов соответствует выявленным закономерностям»2. Этот принцип более известен в отечественной литературе как черта марксистской методологии, потому что Маркс довел его последовательное применение до совершенства. «Именно системный подход марксистской политэкономии позволяет выделить уровни переходных процессов ...»3. Существенно значимое для нашего исследования замечание делает ведущий отечественный специалист по теории финансовых рынков Е. Жуков: «Накопление денежного капитала тесно взаимодействует с реальным накоплением (представляющим в целом, иной процесс). ... Внешне данный процесс выглядит как накопление денежного капитала»4. (Курсив мой. - И.Т.) Это важное методологическое положение полностью относится и к сбережениям как особой форме процесса накопления, (см. рис. 1.2).
Систему сберегательных отношений необходимо, на наш взгляд, рассматривать как многоуровневый комплекс. В наиболее общем виде он содержит два уровня. Первый - отношения между работниками и собственниками средств производства - составляет сущностный, базовый уровень системы сберегательных отношений. Методологический аппарат для исследования данного уровня сбережений как экономических отношений представляет классическая, и в особенности ее высшая форма - марксистская экономическая теория. Второй - отношения между собственниками денежных доходов и финансовыми учреждениями - составляет внешний уровень явления сбережений как элемента денежного дохода. Методологический аппарат для исследования данного уровня представляют макро- и микроэкономика, основанные на неоклассической и кейнсианской теориях.
Определение сбережений по Марксу можно обнаружить в неявном виде в следующем тексте: «...Расширение воспроизводства выступает как превращение прибыли в капитал и как сбережения капиталиста, который, вместо того, чтобы проесть полученный даром прибавочный продукт, делает его снова средством эксплуатации труда, но может выполнить это только путем превращения его снова в производительный капитал, что включает в себя превращение прибавочного продукта в средства труда»1. Рассмотрим объективные элементы содержания понятия «сбережения», выделенные Марксом в этом определении.
1. Сбережения - элемент механизма расширенного воспроизводства, осуществляемого в капиталистической форме накопления капитала.
2. Сбережения - превращенная форма расширенного воспроизводства, которая лишь по видимости выступает отказом капиталиста от потребления.
3. Внешняя форма источника сбережений - прибыль капиталиста, действительный источник - прибавочный продукт, созданный рабочим и присвоенный капиталистом.
4. Сбережение как элемент системы социально-экономических отношений капиталистического типа - средство эксплуатации труда. В этом заключается их социальная функция.
5. Экономическая функция сбережений - преобразование прибыли в производительный капитал, то есть в средства производства.
Но мысль Маркса глубже: в его идее заложена мысль о необходимости соблюдения пропорций не только между сбережениями и инвестициями как денежными явлениями, но и между сбережениями как денежной формой возрастания капитала и его натуральным содержанием - производством необходимого количества дополнительных средств производства. Сущностный уровень сберегательного отношения в рамках марксистской парадигмы выглядит как отношение эксплуатации наемного труда между рабочим классом и капиталистическими собственниками средств производства, которое заключается в присвоении прибавочного труда и последующем сбережении его части капиталистом на цели накопления капитала. Сбережения же самих рабочих - это способ вторичной эксплуатации (первичная эксплуатация осуществляется непосредственно в процессе производства и присвоения прибавочной стоимости). В процессе производства работники создают прибавочную стоимость в товарной форме стоимости, которая затем трансформируется в денежную форму и сберегается собственником средств производства в форме части прибыли (денежных сбережений). Таким образом, по Марксу, прибавочный труд работника является подлинным источником сбережений общества. Это можно было бы считать повторением материалистической позиции классиков, если не учитывать категорическое отрицание Марксом эти-ко-психологического оправдания ими буржуазной бережливости в качестве «подлинного» источника капитала.
Если рассматривать «труд вообще» как естественно-природный процесс, то работник заинтересован в его экономии, то есть в экономии сил своего организма. Но в рыночно-капиталистическом хозяйстве труд получает форму «оплаченного труда» (заработная плата), и с точки зрения этой денежной формы работник заинтересован не в экономии, а в увеличении затрат оплачиваемого труда, чтобы увеличивать возможность потребления для себя и своей семьи. Сам рабочий непосредственно не заинтересован в сбережении труда, так как от количества его затрат труда зависит величина заработной платы. Для рабочего действительно, в прямом смысле слова сбережение труда означало бы добровольный отказ от потребления. Тезис Франклина «время -деньги» не работает, когда речь идет о взгляде капиталиста на время жизни наемного рабочего, особенно на ту часть времени, которую стремится присвоить капиталист. Наоборот, он стремится к максимизации прибавочного рабочего времени рабочего и к минимизации, сбережению только оплаченного рабочего времени.
Структура и динамика сбережений населения России
Вместе с тем многих экономистов не удовлетворяет достоверность официальной статистической информации. «Точность прогнозирования сберегательных намерений домашних хозяйств, - отмечают А. Луценко и В. Радаев, -никогда не превышала 60-70% даже в стабильных экономиках, не говоря уже о нашей неустойчивой системе»2. В числе факторов, искажающих статистические данные о сбережениях, называют, в частности: - неучтенные доходы; - кратковременные функциональные накопления различных групп населения, независимые от уровня их доходов; - отсутствие информации о временных и рисковых предпочтениях домашних хозяйств, надежных данных о мотивах и размерах вложений в финансовые «пирамиды» в 1994 году, о социальном составе вкладчиков; - недоступность статистики Сбербанка Российской Федерации. Все вышеперечисленные факторы обусловливают существование в отечественной науке широкой гаммы мнений, подчас прямо противоположных, по вопросу оценки масштаба сбережений, которая колеблется от 10 млрд. до 100 млрд. в долларовом исчислении, а также мнений об инвестиционных возможностях и путях привлечения накоплений населения для решения важнейшей экономической проблемы восполнения недостающих инвестиционных ресурсов.
Сбережения населения как индикатор переходного характера российской экономики
Переход от плановой системы к рыночной экономике предполагает формирование принципиально иного механизма стимулирования инвестиций, производства, инноваций. На смену директивному управлению «сверху» приходит управление «снизу», в том числе через рынок сбережений. Все более заметную роль начинают играть денежные средства физических лиц. Структура бюджета домашних хозяйств становится важнейшим фактором и индикатором уровня производительности труда и экономического роста. Логика этого суждения такова.
Во-первых, изменение доли сбережений в доходах домохозяйств является индикатором экономического роста, то есть свидетельствует о его начале: чем выше будет производительность труда, тем выше доходы в реальном секторе, тем больше масса сбережений. Но больше или меньше будет их доля в структуре дохода, зависит от социально-экономического типа системы. Если речь идет о сложившейся, устойчиво функционирующей рыночной экономике, то норма сбережений должна снижаться. Если же рассматривать переходную экономику, где рыночно-капиталистический сектор лишь один из нескольких укладов, тогда норма сбережений будет высокой (этот парадокс объясняется в следующем параграфе). С другой стороны, если зависимость экономического роста от сбережений выразить в марксистской терминологии, рост производительности труда ведет к росту массы прибавочного продукта как реального источника сбережений и расширения производства1. Поскольку эта, вторая сторона проблемы в теоретическом плане была подробно рассмотрена в предыдущей главе, постольку в этой главе наше внимание сосредоточено не на сущностном, а на внешнем уровне сберегательных отношений, то есть на проблемах конкретного механизма образования, движения, сохранения и стимулирования денежных сбережений населения преимущественно в сфере денежных отношений переходной экономики.
Во-вторых, сбережения населения являются не только индикатором, но и фактором экономического роста: они являются одним из источников инвестиций.
Поэтому вместе с экономическим ростом возрастает проблема сохранности, сбережения прибавочного продукта от проедания, утечки за границу и его преобразования в инвестиции посредством механизма регулирования сбережений.
Решение обозначенной выше проблемы усложняется необходимостью исследования ситуации со сбережениями во многих аспектах, которые получили слабое освещение в отечественной экономической науке. К числу таких вопросов следует отнести следующие: обладают ли домашние хозяйства достаточными сбережениями; как образуются сбережения и меняют свои формы; каковы цели и мотивы сберегательных действий; наконец, каковы реальные возможности привлекать средства домашних хозяйств в реальный сектор экономики.
Официальные статистические данные позволяют составить общее представление о размере сбережений населения и определить ведущие тенденции в процессах их использования. Вклады физических лиц в учреждениях Сберегательного банка РФ на рублевых счетах составили на 1.01.2001 года 265,996 млрд. рублей. Вклады в коммерческие банки составили 196,458 млрд. рублей. В целом остатки вкладов физических лиц составили на 1.01.2001 года 462,454 млрд. рублей1. Индикатор (от лат. Indicator - указатель) - ориентирующий экономический показатель, измеритель, позволяющий в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов . «Экономическими индикаторами называют статистические показатели, динамика которых имеет устойчивое хронологическое соответствие с движением экономической конъюнктуры».3
Различают три группы индикаторов: совпадающие, запаздывающие и опережающие. По неизвестной причине сбережения не включены в состав индикаторов американской системы статистического наблюдения за конъюнктурой. Возможно, они учитываются в качестве «совпадающего индикатора» под названием «банковские депозиты». Это упрощение оправдано постольку, поскольку в развитой рыночной экономике структура сбережений более проста, чем рассмотренная нами в предыдущем параграфе структура сбережений в переходной российской экономике. И поскольку основной по величине формой сбережений в США являются вклады населения в кредитно-финансовой системе, в том числе депозиты.
В состав модельного набора социальных индикаторов уровня жизни населения показатель «сбережения населения» также не вошел. Данный набор показателей был утвержден на 29-й Сессии Статистической Комиссии ООН (февраль 1997 г.). Он используется для анализа социального положения населения стран Содружества Независимых Государств, а также для межстрановых сопоставлений1.
Кроме решения задач конъюнктурного наблюдения, на наш взгляд, «сбережения» следует использовать в качестве индикатора специфического состояния экономической системы при переходе от одного типа к другому. В.В.Куликов считает, что «речь идет об индикаторах социальных, на основе показаний которых можно судить, направлена ли реформа на продвижение экономики к тому, что называется «социальное рыночное хозяйство»».2 Он называет такие показатели, как величина зарплаты, ее доля в общих доходах работников и др., но тоже не предлагает использовать показатели сбережений.
На наш взгляд, сбережения являются важным индикатором как конъюнктурного, так и реформационного характера. В российских условиях более существенно влияние сложной структуры сбережений на социально-экономическую динамику, чем склонность к денежным сбережениям. Поэтому здесь невозможно применение суженного индикатора «банковские депозиты». Объем и динамика сбережений в России определяются и потому свидетельствуют о сложной, многоукладной структуре переходной экономики и процессах, в ней происходящих.
В предыдущем параграфе уже было указано на особенность макроэкономики России 1990-х годов. Здесь наблюдается парадокс: в бедной стране высокая норма сбережений. В условиях падения и небольшого, по сравнению с промышленно развитыми странами (ПРС), абсолютного объема национального дохода «норма сбережений в России остается одной из самых высоких в мире: более четверти ВВП»3. И это несмотря на то, что в начале 1990-х сбережения населения были фактически уничтожены в ходе конфискационной либерализации цен и порожденной ею гиперинфляции, а также последовавших затем крахов финансовых пирамид и коммерческих банков.
На первый взгляд, норма сбережений не могла успеть измениться по сравнению с советским периодом за небольшой по историческим меркам отрезок времени. Тем более что сбережения характеризуются психологически устойчивыми параметрами. Западные теоретики подчеркивают консервативный характер мотивов сберегательного поведения населения: «...Существуют национальные нормы сбережений - склонности к сбережению,... - и они удивительно стабильны и надежны»1. Это может объясняться, например, национальным характером, национальными стереотипами экономического поведения. Так, японский исследователь, объясняя высокий уровень сбережений своих соотечественников, не мудрствуя лукаво, пишет: «Японцы просто другие. Они меньше любят рисковать и более терпеливы»2. Однако такое объяснение может оправдать любую особенность экономики. Ведь бывший советский человек тоже не такой, как все. Он не привык жить в подчинении буржуазному принципу экономического рационализма. Надо искать более конкретные причины.
