Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическая парадигма исследования и определение сущности частной собственности 24
1.1. Системный метод как методологический базис исследования частной собственности 24
1.2. Определение сущности системы частной собственности и ее исследовательский потенциал 37
Глава 2. Предпринимательство в современной России: ретроспектива и перспективы 60
2.1. Специфика формирования и развития предпринимательства в переходной экономике 60
2.2. Частная собственность как социально-экономическая основа реализации предпринимательского потенциала 89
Глава 3. Пути повышения эффективности влияния частной собственности на предпринимательство в современной России 107
3.1. Критерии эффективности влияния частной собственности на предпринимательство 107
3.2. Формирование высокоэффективного собственника как фактор развития предпринимательства 124
Заключение 141
Литература
- Системный метод как методологический базис исследования частной собственности
- Определение сущности системы частной собственности и ее исследовательский потенциал
- Специфика формирования и развития предпринимательства в переходной экономике
- Критерии эффективности влияния частной собственности на предпринимательство
Введение к работе
В течение трех «пятилеток» в нашей стране осуществляются хозяйственные преобразования, направленные на формирование конкурентно-рыночной, социально ориентированной экономики и связанной с ней новой социальной структуры российского общества. С одной стороны, сделано немало: в обществе принят так называемый «конституционный договор», декларирующий правила и принципы построения гражданского общества и правового государства. Медленно, но все-таки формируются основы конкурентно-рыночного механизма; в общество и власть вернулось понимание того, что без оптимизации целей и функций рынка и государства невозможно построить современную цивилизованную хозяйственную систему. С другой стороны, в стране не ослабевает социально-экономическое напряжение, вызванное последствиями явно не справедливой приватизации, а также общей неотрегулированностью распределительных экономических процессов. К сожалению, пятнадцати лет не хватило для того, чтобы реализовать огромный потенциал предпринимательской активности каждой личности и нации в целом.
В современных условиях не существуют устойчивые и пользующиеся доверием экономических агентов всех уровней институты, обеспечивающие минимизацию трансакционных издержек их вступления в бизнес, а также соответствующую защиту юридических прав собственности. Таким образом, не конкурентно-рыночный механизм «виновен» в существующих «провалах» отечественного хозяйства, а отсутствие требуемых социально-экономических и связанных с ними институциональных условий формирования и развития индивидуального и общественного воспроизводства. Применительно к предпринимательству, речь идет о явной недостаточности институционального «обрамления» частных форм и способов присвоения и обеспечения последующей принадлежности благ. Это приводит к «консервированию» энергетического потенциала собственников-частников, часто не имеющих возможности осуществить высокоэффективное использование объектов своей
собственности. Следовательно, тема предлагаемого диссертационного исследования актуализируется необходимостью «расчистки», прежде всего, институциональных «завалов», находящихся на пути социально-экономической реализации системы частной собственности в переходном отечественном хозяйстве. Помимо этого, актуальность темы диссертации определяется следующими обстоятельствами.
Первое. Недостаточной разработанностью и дискуссионностью проблемы частной собственности в современной российской экономической науке. Нам представляется, что в проблематике частной собственности на сегодняшний день вопросов становится больше, чем ответов, даваемых экономической наукой. Например, немало различных суждений относительно сущности и социально-экономического содержания данной собственности, относительно изменений в субъектно-объектной ее структуре, роли и места частной собственности в общем, взаимосвязанном механизме форм и способов присвоения личных, частных и общих благ. Весьма дискуссионным является вопрос, связанный с включением в систему обменных трансакций человеческого капитала и его особенной части - капитала интеллектуального.
Споры возникают и относительно диверсификации частной собственности в другие формы и способы присвоения, ее взаимосвязи с личной и общей собственностью. В связи с этим, обсуждается вопрос: может ли вообще успешно развиваться система частной собственности без, или вне позитивно направленного развития общественной, в лице государственной, собственности? Но главное заключается в выяснении того, каким закономерностям «подчиняется» формирование и развитие системы частной собственности? Ответы на эти и многие другие ключевые вопросы позволят развить теоретико-методологический базис исследования не только частной собственности, но системы собственности гражданского общества в целом.
Второе. Тематика исследования актуализируется необходимостью выявления нового, именно социального «качества» предпринимательства и
растущей его социальной ответственностью в условиях масштабной экономической трансформации. Задачи формирования социально направленной рыночной экономики, а также проблемы социализации всей хозяйственной действительности объективно обусловливают возникновение и развитие новой роли предпринимательства и бизнеса в современных условиях. Свободная личность и гражданское общество сегодня не могут довольствоваться традиционным «набором» утилитарных ценностей. Цель современного предпринимательства заключается не столько в обеспечении инновационного развития производства и получении прибыли, сколько в обеспечении покупателям потребительской удовлетворенности от создаваемой в рамках фирмы продукции. Более того, частный бизнес сегодня - это специфическая сфера интенсивного обмена-общения, как сотрудников фирмы, так ее клиентов. Именно развивающий обмен-общение в рамках организации становится самостоятельной ценностью, обеспечивающей личности всестороннее развитие.
Очевидно, что возникающие в процессе данного обмена-общения положительные экстерналии, не имеют традиционно-рыночной оценки, но они имеют социально-рыночную оценку. И проблема заключается в том, чтобы систему предпринимательства исследовать через призму социальных требований, с учетом новых задач воспроизводственного процесса как такового. Здесь же актуализируется взаимосвязь предпринимательства и бизнеса, социально-экономических и непосредственно экономических аспектов поведения человека как личности, создающего и реализующего на рынке частные ценности. В свете сказанного, важнейшей исследовательской проблемой является поиск путей и механизмов, обеспечивающих создание и тиражирование положительных экстерналии, возникающих в процессе предпринимательства, которое из средства добычи утилитарных благ все более превращается в пространство действительной самореализации человека как личности и человека как члена организации.
Третье. Тема диссертации актуализируется потребностями выявления
взаимосвязи системы частной собственности и тенденций становления
российского предпринимательства. Предпринимательство, как сфера
реализации экономических частных интересов человека как личности, а также
ф интересов человека как члена определенной организации, предъявляет
требования к обществу, в лице государства, призванному институционализировать систему трансакций, связанных с движением частных ценностей. Другими словами, хозяйственные реалии предпринимательства
дают «пищу» для обобщений и соответствующих решений, направленных на
создание условий, адекватных требованиям творчески-трудовой деятельности
предпринимателей и бизнесменов. «Потоки» этих требований и предстоит
исследовать в диссертации.
С другой стороны, объектом специального анализа является алгоритм
влияния частной собственности на фактические процессы присвоения частных
благ, на обеспечение эквивалентности обменных трансакций в ходе движения
частных ценностей. Именно в этом влиянии содержится «ключ» к возрождению
и развитию хозяйственных (творчески-трудовых) мотиваций соответствующих
і собственников. При этом важно разграничить, хотя и не без определенных
условностей, мотивацию частника-индивидуала и мотивацию корпоративного частника, где индивидуальные частные интересы интегрируются в единую частно-корпоративную заинтересованность. Понятно, что институционализация индивидуальной частной и частной корпоративной деятельности в сфере создания и присвоения благ имеет различную «источниковую» базу и логику своего создания. В то же время, очевидно, что корпоративная частная собственность со своей системой так называемых «клубных» благ предстает как институциональное образование значительно более высоко уровня, нежели индивидуальная частная собственность.
Четвертое. Тема предлагаемой диссертации актуализируется растущей социально-экономической значимостью формирования высокоэффективного
собственника в условиях масштабной социально-экономической трансформации. Решение всего спектра социально-экономических задач переходного периода не представляется возможным, если не сформировать механизм долговременного действия, обеспечивающий высокоэффективную реализацию частной собственности на всех уровнях ее функционирования. Потребности нового качества роста валового внутреннего продукта, как общего источника материального благополучия нации, более не позволяют ограничивать институциональное предпринимательство в области воспроизводства частных форм и способов присвоения благ лишь фиксацией их юридической легитимности. Сегодня более значимой видится задача производства институционального «коридора», в котором обеспечивается не только легитимное бытие частной собственности как таковой, но и всех фаз движения ее субъектов и объектов. Другими словами, высокоэффективного собственника в сфере создания частных ценностей сформировать не удастся, если воспроизводственный подход к экономике в целом не будет распространен и на систему формирования и развития частной собственности, а также связанного с этим становления частников-собственников. Здесь же отметим, что роль и значение частной собственности определяется не только ее воздействием на динамику ВВП, но и стабилизирующим влиянием на систему социальных отношений. Очевидно, что о социально-экономической стабильности общества можно вести речь лишь в том случае, если члены общества и соответствующих социальных групп являются собственниками, в том числе и частных благ.
Пятое. Актуальность темы диссертации обусловлена существующим институциональным «вакуумом» в решении социально-экономических задач переходного периода; необходимостью поиска путей и создания механизмов производства правовых институтов в сфере развития частной собственности и предпринимательства. Несмотря на интенсивность деятельности органов государственной власти в области производства
официальных институтов, регулирующих и координирующих систему трансакций в сфере движения частных благ в контексте развития предпринимательства, сегодня нельзя утверждать, что создана требуемая институциональная платформа, обеспечивающая устойчивое и социально направленное развитие частной собственности. Более того, немалая часть юридических норм формирует отрицательную мотивацию к созидательной деятельности у частников и других экономических агентов. Это относится к законам и другим юридическим нормам, регулирующим приватизацию и антимонопольную деятельность, к части налогового и земельного законодательства и т.д. Сегодня очевидно то, что у предпринимателей растет спрос на правовые институты, создаваемые официальной государственной властью. А это, в свою очередь, заостряет проблему государственного институционального предпринимательства, призванного расширенно воспроизводить справедливые институты, на практике обеспечивающие сокращение трансакционных издержек всех видов. Возникает своеобразная «интрига»: для развития предпринимательства требуется государственное предпринимательство в сфере производства институтов, которое, в свою очередь, актуализирует задачу формирования институциональных предпринимателей в лице законодателей и государственной чиновничьей бюрократии.
Шестое. Злободневность темы предлагаемой диссертации определяется необходимостью создания высокоэффективного механизма воздействия частной собственности на динамику предпринимательства именно в условиях социально-экономической трансформации. Общая ясность проблемы не освобождает, а, напротив, обязывает осуществить поиск конкретных форм и способов воздействия системы частной собственности на динамику индивидуального воспроизводства в негосударственном секторе российской экономики. Главное, несомненно, заключается в том, чтобы субъекты данной собственности имели устойчивую и расширенно воспроизводящуюся
мотивацию к творчески-трудовой деятельности в соответствующем секторе национального хозяйства. Объектом исследования здесь является, очевидно, правовая частная собственность, формирующая инструментарий экономической безопасности для тех частников-собственников, которые присвоили соответствующие частные ценности творчески-трудовым способом.
Другими словами, в системе частных форм и способов присвоения приоритет должен принадлежать созидательным формам и способам, на деле обеспечивающим рост благополучия личности и общества. Кроме того, институты, регулирующие частный способ присвоения, должны способствовать минимизации теневого бизнеса, заинтересовывать предпринимателей легализовать свои доходы. Особой сферой ограничения частных форм и способов присвоения является рентоориентированное поведение чиновничьей бюрократии и связанных с ней немногочисленных социальных групп «специальных» интересов. Таким образом, создание механизма влияния частной собственности на предпринимательство связано не столько с задачами прироста материальных благ, сколько с целями качественного обновления субъектно-объектной структуры системы частной собственности. Надо полагать, что только система правовой частной собственности способна обеспечить социально ориентированное стратегическое развитие предпринимательства в современных условиях масштабной социально-экономической трансформации.
Проблема влияния частной собственности на развитие предпринимательства в целом является изученной современной российской экономической наукой. Существует немало диссертационных, монографических и иных исследований, где детально анализируются различные формы и способы частного присвоения.1 Здесь рассматриваются
См., например: Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис... канд. экон. наук / ВУ. - М, 2002; Доан Бик Хань. Развитие институциональных условий формирования частной собственности: Дис... канд. экон. наук / РГСУ. - М., 2005; Боряк Е.В. Частная собственность как социально-экономический фактор формирования гражданского общества в России: Дис... канд. экон. наук / МГСУ. - М, 2003; Диалектика
внутренние противоречия частной собственности, ее зависимость от уровня развитости гражданских «начал» общественного развития, субъектно-объектная структура и уровни собственности. Между тем, социально-экономические императивы третьего тысячелетия обязывают осуществить системный подход к проблеме формирования и развития частной собственности, непосредственно увязывая ее с конкретными задачами социальной модернизации России и создания экономического базиса информационного общества. В рамках этого базиса частная собственность предстает как самовоспроизводящаяся система сложных и противоречивых отношений, функционирующих в ракурсе взаимодействия личной, частной и общей собственности.
Следует также подчеркнуть, что в исследованиях частной собственности недостаточно рассмотренной остается проблема общественной формы отношений в сфере присвоения частных благ. В современной экономической литературе до сих пор превалирует юридический подход при выявлении и формулировке определения сущности частной собственности, хотя в данном случае речь идет лишь о формальной стороне вопроса. Ключевой задачей в проблематике частной собственности является правовая институционализация отношений, возникающих между экономическими агентами в сфере присвоения частных ценностей. Это объясняется тем, что общественная форма
собственности в современной экономике. Выпуск 6. Частная собственность и ее роль в формировании социально ориентированной экономики, гражданского общества и правового государства: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - НКФ МГЭИ, 2003; Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис... докт. экон. наук / Военный университет. - М., 2003; Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса: Дис... канд. экон. наук / Военный университет. - М., 2004; Молчанов АЛО. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 1996; Собственность в формировании социальной рыночной экономики: Монография / Под общ. Ред. проф. Б.В. Салихова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004; Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. РАН В.И. Жукова. - М.: РГСУ, 2005; Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001; Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998 и др.
:»
присвоения частных благ является самым «подвижным» звеном в общей «конструкции» рассматриваемой и любой другой формы собственности. Изменение либо воздействие на это звено позволяет осуществлять целенаправленное влияние на всю систему собственности и связанные с ней процессы экономических и иных взаимодействий.
Практически не исследованным остается механизм взаимосвязи системы частной собственности и предпринимательства. Существующие трактовки и характеристики этой взаимосвязи носят преимущественно общий характер. Между тем, малый и средний бизнес, как и система частной собственности, является объектом институционального предпринимательства. Кроме того, учитывая мотивационный потенциал частных форм и способов присвоения, можно утверждать, что предпринимательство следует рассматривать как функцию частной собственности. Это обстоятельство заставляет по-новому взглянуть на экономическую политику государства в данной сфере, поскольку любые фискальные и монетарные меры правительства будут обречены на неудачу, если реализовываться они будут вне взаимодействия с механизмами системы частной собственности.
Недостаточная разработанность проблемы взаимосвязи частной собственности и развития предпринимательства современной отечественной экономической наукой предопределила объект, предмет, цель, задачи и авторский замысел исследования.
Объектом диссертационного исследования являются тенденции и закономерности формирования и развития предпринимательства в отечественном хозяйстве.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе взаимосвязи системы частной собственности и предпринимательской деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного исследования процессов влияния частной собственности на
развитие предпринимательства выявить и обосновать пути повышения эффективности предпринимательства и формирования высокоэффективных собственников.
В интересах достижения поставленных целей необходимо решить
ф следующие задачи диссертационного исследования:
во-первых, определить сущность системы частной собственности и показать ее роль в современной социально ориентированной рыночной экономике;
во-вторых, исследовать особенности формирования современного
предпринимательства в переходных условиях;
в-третьих, определить роль и значение институтов в развитии частной собственности в современной России;
в-четвертых, выявить формы взаимосвязи частной собственности и
предпринимательства в условиях становления основ социально
ориентированной экономики;
в-пятых, разработать механизм повышения эффективности влияния
частной собственности на развитие российского предпринимательства.
t Авторский замысел работы заключается в том, чтобы осуществить
комплексное исследование системы частной собственности в переходной российской экономике в контексте ее влияния на формирование и развитие предпринимательства в условиях становления социально ориентированного рыночного хозяйства, а также с учетом тенденций информатизации общества и экономики.
Теоретико-методологическую основу данного диссертационного исследования составляют достижения отечественной и зарубежной экономической науки, связанные с разработкой научно-практических проблем собственности и частной собственности. Особое внимание в диссертации уделено социально-экономическим, институциональным и нравственно-этическим аспектам формирования и развития частной собственности и
предпринимательства в современной переходной экономике. Автор стремился использовать отечественный опыт становления частных форм присвоения и развития предпринимательства. В ходе исследования системы частной собственности и при выявлении ее субстанциального противоречия диссертант широко использовал труды представителей классической школы политической экономии, кейнсианской и посткейнсианской экономической теории, современной неоклассики. Помимо этого, всесторонне учитывались научные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей институционального и неоинституционального направления современной экономической теории, а также соответствующие разработки в области философии и теории права собственности. Литературными источниками методологического и научно-практического значения явились труды ученых в области теории социальной рыночной экономики и постиндустриального общества, теории предпринимательства, а также концептуальные подходы к исследованию закономерностей становления и развития социально ориентированной конкурентно-рыночной экономики в странах постсоветского пространства. Кроме того, автором широко применялись труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам реформирования отечественной экономики, разгосударствления и приватизации, вопросам преобразования собственности и становления передовых форм предпринимательства в ситуации рыночной и постиндустриальной социально-экономической трансформации.
В диссертации нашел применение и получил дальнейшее развитие системный метод исследования, где отразились принципы, законы и парные категории диалектики. Исследование системы частной собственности и ее связи с процессами формирования в нашей стране предпринимательства осуществлялось в рамках системной парадигмы, с учетом требований и рекомендаций междисциплинарного подхода к решению творчески-аналитических задач. Здесь частная собственность рассматривалась не
«анклавно», а в контексте множества форм социальных и социально-экономических трансакций, присущих современному гражданскому и переходному обществу. Важнейшим методологическим базисом исследования взаимосвязи частной собственности и предпринимательства явился метод научной абстракции, позволивший выявить внутреннюю логику и специфику влияния частной собственности на реализацию творческого потенциала экономических агентов разных уровней хозяйствования. Эмпирическую базу предложенной диссертации составили данные Госкомстата страны; нормативно-юридическая основа работы представлена действующим законодательством Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования обобщенно заключается в том, что на основе системного метода исследования взаимосвязи частной собственности и предпринимательства, а также связанных с ними социально-экономических отношений, разработан теоретико-методологический алгоритм формирования механизма повышения эффективности влияния системы частной собственности на реализацию созидательного потенциала личности и общества в форме развития предпринимательства в условиях трансформации российской экономики. Более детально научная новизна заключается в следующих положениях.
Во-первых, на основе использования системного метода исследования разработано и дано уточненное определение сущности частной собственности и системы частной собственности; дана характеристика частной собственности как важнейшей формы собственности современного гражданского общества.
Во-вторых, выявлены современные особенности предпринимательства, обусловленные требованиями формирования социально ориентированной экономики, а также императивами создания основ хозяйственных постиндустриальных отношений.
В-третьих, разработана методологическая парадигма исследования взаимосвязи системы частной собственности и становления предпринимательства в отечественном хозяйстве.
В-четвертых, выявлены социально-экономические и институциональные основы формирования и развития предпринимательства в условиях масштабной социально-экономической трансформации.
В-пятых, разработан механизм повышения эффективности влияния частной собственности на развитие малого сектора отечественного хозяйства.
В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие авторские положения.
Во-первых, - это положение о ведущей роли институциональной
«составляющей» в системном подходе к исследованию частной собственности,
а также выявлению ее связи с развитием предпринимательства. Известно, что
научно-практические выводы и рекомендации современного
институционализма традиционно слабо учитывались и использовались отечественными исследователями при рассмотрении узловых проблем социально-экономического развития. Чаще преобладал политико-экономический, а в последнее время - неоклассический подход, в том числе, к проблематике частной собственности и предпринимательства. Между тем, практика все более убедительно доказывает растущую актуальность институциональной экономической теории, заключающей в себе потенциал индивидуальных и общественных форм, регулирующих, как систему внутриличностных, так и хозяйственных межличностных трансакций. Положения и выводы предлагаемой диссертации опосредованным образом, но все-таки обосновывают необходимость четкого обозначения в экономической теории и хозяйственной практике самостоятельного институционального сектора национального хозяйства. Общеизвестно, что без высокоразвитого институционального сектора экономики сектор трансформационный
объективно не может демонстрировать высокую социально-экономическую эффективность.
Проведенный в диссертации анализ условий и факторов формирования и развития частной собственности и предпринимательства с необходимостью актуализирует перманентность производства инновационных институтов, координирующих развитие частной собственности и малого и крупного бизнеса. В контексте данных выводов, следует подчеркнуть, что институты предпринимательства выступают как функция институтов, представляющих собой общественную форму отношений, возникающих в сфере присвоения частных благ. Прежде всего, в этом ключе и следует понимать систему частной собственности как условие формирования и развития предпринимательства, причем не только в России. Другими словами, сущностным аспектом всей исследовательской программы теперь выступает рассмотрение институциональных аспектов системы частной собственности как внешнего и важнейшего условия эффективности институционализации системы предпринимательства.
Во-вторых - это уточненное определение сущности частной
собственности (системы частной собственности), выступающей как
диалектическое единство системы присвоения частных благ и общественной
формы возникающих при этом отношений. Частная собственность - это
сложная и противоречивая система институционализированных взаимосвязей и
отношений, возникающих между экономическими агентами по поводу и в
связи с присвоением, а также обеспечением последующей принадлежности
частных благ. Основным противоречием системы частной собственности
является противоречие между естественно-экономической и
институционально-юридической формой отношений, возникающих в сфере присвоения частных ценностей. Важно подчеркнуть, что разрешение данного, постоянно воспроизводящегося противоречия осуществляется посредством периодической «настройки» внешних, по отношению к экономическим формам
присвоения, институтов. Процесс этого разрешения может быть назван институциональным предпринимательством, а создающие их субъекты -институциональными предпринимателями. Очевидно, что создаваемые здесь институты, определяемые как «общественная форма» отношений частного
# присвоения, закономерно получают статус объектов интеллектуальной
собственности, если их применение действительно обеспечивает рост
доходности хозяйственных агентов путем сокращения либо определенной
модификации трансакционных издержек.
Анализ системы частной собственности, особенно ее онтологического
«среза», связанного с исследованием экономической формы отношений
присвоения частных благ, позволяет констатировать, что на уровне
индивидуальной и корпоративной частной собственности формируется
институциональный сектор экономики, в рамках которого производятся и, при
определенных условиях, тиражируются неформальные институты,
выступающие в форме индивидуальных и клубных благ. Другими словами,
если в рамках трансформационного сектора экономики формируется сектор
предпринимательства по созданию традиционных товаров и услуг, то в рамках
, трансакционного сектора хозяйства формируется и действует сектор
предпринимательства по расширенному воспроизводству локальных институтов, регулирующих систему внутренних трансакций, обеспечивающих
Ф создание конечных, предназначенных для обмена частных благ. Таким образом,
институциональное предпринимательство служит «мягкой инфраструктурой» для предпринимательства как такового.
В-третьих, защищается положение о новом «качестве» предпринимательства в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики и становления основ постиндустриальной системы отношений. Отмеченное новое «качество» заключается в том, что в современных условиях бизнес перестает являть собой средство решения утилитарных экономических задач; предпринимательство становится
инструментом и способом самореализации личности, а также
«первокирпичиком» обмена-общения, обеспечивающего действительное
развитие личности в процессе хозяйственной практики. Другими словами,
бизнес третьего тысячелетия из средства добычи жизненных благ превращается
ф в самостоятельную как таковую жизненную ценность, способствующую
развивающему обмену деятельностью и общению различных субъектов. Сказанное относится и к ситуации индивидуальной частной собственности, где обменные трансакции формируются «внутри» человека как личности; здесь
имеют место развивающий личность предпринимателя-частника «самообмен» и
«самообщение» в процессе творчески-трудового создания данной личностью
определенных благ.
Важнейшей характеристикой предпринимательства настоящего времени
* является усиление тенденций его индивидуализации на основе ускоренного
развития индивидуального человеческого капитала и человеческого капитала
домохозяйств. Растущая информатизация личности, рост когнитивных
способностей собственников человеческого капитала позволяет им
самостоятельно минимизировать трансакционные издержки различных форм
ь социально-экономических взаимодействий. В рамках системы знаний и
«плодоносящих» способностей личности все более существенную роль играет ее интеллектуальный капитал, с помощью которого, путем соответствующей
Л предпринимательской деятельности, создается и предлагается
соответствующему рынку «внешний» интеллектуальный продукт. Одновременно с этим, новое «качество» приобретает и корпоративное предпринимательство, где специфической потребляемой ценностью все более становятся социальные блага, которые, при определенных условиях, превращаются в индивидуальный и совместный социальный капитал. Однако феномен социального капитала требует самостоятельного исследования.
В-четвертых, на защиту выносится положение о каузальной связи системы частной собственности и предпринимательства, сущность которой заключается
в отношениях причинности, где частная собственность выступает социально-экономическим, «мотивационным» базисом частного бизнеса. Во взаимосвязи частной собственности и предпринимательства «пусковым механизмом» является система частной собственности. Факт институционализации отношений, возникающих в сфере присвоения частных ценностей, заключает в себе мощный, мобилизующий созидательную активность личности и общества «заряд». Малое и любое другое предпринимательство, в рамках которого создаются частные блага, объективно не может быть высокоэффективным, если оно осуществляется вне адекватной требованиям системы частной собственности. При этом институционально-юридическая форма частной собственности призвана, не только соответствовать естественно-экономической форме, но и открывать простор для ее развития.
Здесь же следует подчеркнуть, что процесс непосредственного присвоения частных благ уже заключает в себе потенциал общей институционализации, то есть производства общественной формы присвоения частных ценностей. Это означает, что процесс экономической реализации частной собственности заключает в себе потенциал ее развития и реформирования. В данном случае речь идет об обратной связи предпринимательства и системы частной собственности; экономические отношения в системе созидательных сил, или функционирующих факторов производства, уже заключают в себе потенциал реформирования общественной формы отношений присвоения частных благ. Однако отметим, что эта обратная связь «снизу» носит пассивный характер, что требует активности институциональных предпринимателей «сверху» и, прежде всего, государства.
В-пятых, защищается разработанный в диссертации механизм повышения эффективности влияния системы частной собственности на социально ориентированное развитие предпринимательства в современной российской экономике. Понимая под механизмом в экономической сфере человеческой деятельности совокупность организационных структур и конкретных форм
хозяйствования, с помощью которых личность и общество использует экономические законы, в диссертации показана последовательность социально-экономических и институциональных процессов, определяющих логику и направленность требуемого развития, прежде всего, малого сектора
# национального хозяйства. В центре рассматриваемого механизма — закон
формирования собственности, отражающий необходимость обеспечения
соответствия друг другу естественной и общественной субстанции частной
собственности. То есть закон формирования собственности есть закон
противоречия между способом создания продукта и его общественной формой.
Содержательно механизм повышения эффективности влияния частной собственности на развитие предпринимательства включает следующие «звенья». Во-первых, мониторинг общественной потребности в создаваемых бизнесом либо его определенным сектором жизненных благах. Во-вторых, анализ и выявление специфики способа создания того или иного частного блага, а также исследование и определение содержания институтов экономической формы действующей в данном случае частной собственности. В-третьих, мониторинг влияния функционирования предпринимательства на
, динамику социальных отношений, а также в целом на формирование
гражданского общества. В-четвертых, выявление потребности бизнеса в правовых институтах общественного уровня. В-пятых, производство
^ инновационных институтов, новых организационных форм и методов
управления, реализация которых обеспечивает повышение результативности предпринимательства. В данном «звене» рассматриваемого механизма ключевое значение имеет государственное институциональное предпринимательство, что, несомненно, является отдельной исследовательской задачей. В-шестых, анализ социально-экономических последствий применения новых институтов общественного уровня и необходимая их корректировка.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации могут стать теоретико-методологическим
базисом формирования благоприятных социально-экономических и институциональных условий для развития в нашей стране малого и среднего бизнеса. Кроме того, практическое значение диссертации заключается в следующих основополагающих положениях.
# Во-первых, выводы и положения работы могут быть полезны для
осмысления общей теории собственности в рамках отечественного
экономического развития. Рассмотренная в диссертации система частной
собственности заключает в себе теоретико-познавательный потенциал
исследования личной и общей собственности, выявления взаимосвязи
собственности и динамики социальной структуры переходного российского
общества. Практика формирования и расширенного воспроизводства частных
форм и способов присвоения непосредственно увязывается с задачами
формирования в нашей стране гражданского общества, в котором частная
собственность призвана играть важнейшую роль.
Во-вторых, предложенная в диссертации теоретико-методологическая
парадигма исследования взаимосвязи частной собственности и процесса
становления в России предпринимательства «проливает свет» на формирование
> научно-практических основ исследования других форм собственности в
контексте решения многообразных социально-экономических задач
трансформационного периода. Появляется возможность оптимизировать
Ф индивидуальную частную и частную корпоративную собственность.
Становится более функциональной концепция развития личной и общей собственности; отчетливо высвечивается необходимость взаимосвязанного развития всех реально действующих форм и видов собственности, имеющих общим методологическим основанием закон формирования собственности.
В-третьих, содержание диссертации позволяет четко классифицировать
малый и средний сектор экономики, выделив в нем трансакционную
«составляющую». Это обусловливает необходимость практического поиска и
выявления закономерностей адекватного институционального
предпринимательства, в рамках которого создаются локальные формальные и неформальные институты. В связи с этим, как таковая предпринимательская деятельность приобретает высокую степень интенсивности, что обусловливает потребность в организации специальной подготовки предпринимателей как субъектов, способных к инновациям в сфере расширенного воспроизводства норм и правил соответствующих взаимодействий.
В-четвертых, рассматривая предпринимательство как средство самореализации личности и персонала фирм, данную сферу деятельности следует вывести в разряд специфической ценности, или блага, имеющего особенные потребительские характеристики. Личность третьего тысячелетия может осуществлять предпринимательскую деятельность не только в интересах получения экономической прибыли, но и с целью получения морального удовлетворения от созидательной деятельности. Это обстоятельство позволяет по-новому подойти к проблеме предпринимательства с практической точки зрения; другими словами все более актуальной является не «товарно-денежная» продуктивность предпринимательского сектора экономики, а его как таковое бытие, обеспечивающее творчески-трудовую деятельность личности. В этом смысле предпринимательство выступает как важнейший инструмент оптимизации экономических интересов человека как личности и участника множества социальных взаимодействий.
В-пятых, положения и выводы предполагаемого исследования помогут конкретному решению задачи формирования и развития высокоэффективного собственника в современном отечественном хозяйстве. Кроме того, реализация положений исследования поможет ускорить развитие предпринимательства в контексте растущей информатизации общества и интеллектуализации предпринимательской деятельности в целом. Растущая информатизация национального хозяйства объективно приводит к сокращению внешних трансакционных издержек при одновременной интенсификации внутренних трансакций личности предпринимателя.
Результаты проведенного диссертационного исследования имели определенную научно-практическую реализацию. Основные теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проведенных в Российском государственном социальном университете, Военном университете и Московском гуманитарно-экономическом институте в 2004-2006 гг. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Российском новом университете, Московском гуманитарно-экономическом институте, Московской финансово-юридической академии и других вузах Москвы. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и курсах лекций, используемых в образовательном процессе названных вузов. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 4,0 п.л.
Системный метод как методологический базис исследования частной собственности
Методологические проблемы собственности довольно широко изучаются, прежде всего, российскими учеными. Есть исследования, посвященные анализу внутренних противоречий собственности и рассмотрению их методологически-созидательного потенциала.2 Предпринимаются успешные попытки комплексного подхода к исследованию формирования и развития различных форм и способов присвоения, а также связанных с ними соответствующих общественных форм. В отечественной литературе, наконец, преодолевается утилитарно-функциональный подход к проблеме собственности. Все больше встречаются небезуспешные попытки выявить причинно-следственные, многоуровневые связи и отношения, возникающие в сфере присвоения различных ценностей. При этом исследователи стремятся осуществить комплексный подход к рассмотрению проблем, как личной, так частной и общей собственности. Большой методологический потенциал заключают в себе положения и выводы относительно характеристики уровней собственности, где авторы выделяют «естественно-субстанциальный уровень, уровень социально-экономических отношений и общественно-субстанциальный уровень». Реальным достижением политико-экономической и в целом экономико-теоретической мысли следует считать вывод об актуализации действия закона формирования собственности. Заслугой ученых является восприятие и развитие идей воспроизводственного подхода к рассмотрению собственности в условиях функционирования рыночной и становления социально ориентированной экономики.
Между тем, в современной методологии исследования собственности еще остаются вопросы, требующие своего решения; вопросы, от ответов на которые в существенной степени зависит общий исследовательский вектор поиска путей формирования высокоэффективного собственника и становления действенных механизмов функционирования всех форм собственности как таковых. В связи с этим, исследование частной собственности необходимо начать с выявления новых черт и особенностей методологии анализа проблемы. Это объясняется многими обстоятельствами.
Во-первых, общие методы исследования претерпевают существенную модификацию и даже приобретают новое качество в условиях тех глобальных изменений, которые сопровождают хозяйства всех стран, вошедших в третье тысячелетие. Как отмечают российские исследователи, «глобальные перемены в общественных отношениях, начавшиеся в XX в. и более четко определившиеся к его концу, с одной стороны, обусловливают необходимость изменения отношений собственности, а с другой - сами развиваются под воздействием последних. Изменения в отношениях собственности, в зависимости от их характера, могут ускорять и углублять наметившиеся тенденции социально-экономической трансформации или, наоборот, сдерживать их, вызывать их отклонения, деформации и извращения».5 Здесь очевидно, что тенденции глобализации, а также формирование и развитие единого для всех экономических агентов информационного пространства не может не отразиться, как на функционировании социально-экономических систем, так и на их исследовании. Это относится и к собственности, являющейся «сердцевиной» социально-экономических отношений и требующей учета всего многообразия изменений, имеющих место в современном глобальном экономическом пространстве.
Здесь же подчеркнем, что высокопродуктивный анализ современных тенденций развития индивидуального и общественного воспроизводства немыслим без выявления новой роли личности в современном, все более творчески-созидательном (именно на личностно-индивидуальном уровне) хозяйственном процессе. Сегодня уровень развития личности, точнее, возможности небывало ускоренного саморазвития и самосовершенствования индивида столь велики, что это может дать и уже дает «взрывные» эффекты, как творческого созидания, так и производства сомнительных с точки зрения благополучия человека технологий и «продуктов». Следовательно, без учета новой роли личности в современной системе социально-экономических взаимодействий едва ли возможно всерьез рассчитывать на высокоэффективное и результативное исследование частной собственности, где роль индивидуальной частной собственности может приобрести непредсказуемо действенные, в том числе разрушительные, формы. В силу названных обстоятельств, при исследовании собственности и частной собственности речь долэ/сна идти о более широком (с учетом тенденций глобализации) и, одновременно, более углубленном (с учетом усиливающейся «личностнитизации» экономических отношений) подходе к проблеме.
Во-вторых, выявление сущности, а также характеристика социально-экономического содержания собственности и частной собственности должны учитывать специфику трансформационного периода, в котором находится современная хозяйственная система России. И дело здесь не только в сложностях и противоречиях непосредственно процесса формирования конкурентно-рыночной экономики, что само по себе оказывает существенное влияние на динамику системы собственности и, следовательно, на особенности ее исследования. А проблема, скорее, состоит в том, что «трансформационным ... социально-экономическим системам в целом присуща реверсивность исторического времени, когда ростки перехода к новому качеству общества (прежде всего - постиндустриальные технологии, зачатки креатосферы, элементы социального освобождения) свертываются, замещаясь гипертрофированным развитием в названной «пустоте» архаических ... социально-экономических форм. ... В результате за видимостью генезиса (восстановления) современных форм капитала в этих системах скрывается процесс постепенного развертывания деформированной капиталистической системы, основанной на соединении архаических капиталистических (и даже добуржуазных) отношений с современными формами «позднего» капитализма».
Определение сущности системы частной собственности и ее исследовательский потенциал
В настоящее время отечественные и зарубежные ученые все более пристальное внимание уделяют различным вопросам собственности, причем рассматривая в комплексе философско-этические, политико-экономические, институциональные, социально-психологические и другие аспекты ее формирования и функционирования с учетом требований масштабного трансформационного процесса и, прежде всего, постиндустриальной направленности общественного развития. В существующих исследованиях рассмотрены глубинные общефилософские и социально-экономические вопросы бытия собственности, а также факторы и механизмы, обусловливающие ее развитие в системе объективных и субъективных, внешних и внутренних противоречий хозяйственной динамики. Наиболее ценным в существующих работах по проблемам собственности является междисциплинарный анализ форм и способов присвоения благ, актуализация роли и значения человеческого фактора в разрешении, прежде всего, внутренних противоречий, присущих столь сложному явлению.
Как справедливо отмечается в современных исследованиях, «рассматривая отношения собственности, следует избегать двух нередко встречающихся крайностей: во-первых, абсолютизации их роли, попыток отношениями собственности объяснять наличие и содержание всех аспектов социально-экономических отношений; во-вторых, отрицания роли собственности в настоящее время и в перспективе в качестве одного из важнейших факторов, определяющих направления общественного развития.
Собственность представляет собой сложную совокупность социально-экономических отношений, характеризующих способы, содержание и формы присвоения ... и использования факторов, условий, средств и результатов жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Насколько разнообразны такие факторы, условия и т.д., настолько же многообразны и отношения собственности, а изменчивость первых предопределяет подвижность вторых».12
В то же время, несмотря на то, что в последнее время появились фундаментальные теоретико-методологические исследования, отражающие отдельные аспекты воспроизводственного подхода к проблеме собственности, тем не менее, она до сих пор не рассматривается как динамично развивающаяся и самовоспроизводящаяся, противоречивая социально-экономическая система отношений. Итогом такого положения дел является объективная недостаточность, как теоретического осмысления проблемы, так и, следовательно, разработки соответствующих научно-практических рекомендаций, нацеленных на социально ориентированную трансформацию форм и способов присвоения личных, частных и общих благ. Добавим к этому сложности и противоречия переходного периода, в котором находится российская экономика, и потребность в качественном обновлении теории собственности и частной собственности предстанет более отчетливо.
В свете сказанного, нельзя не согласиться с тем, что сегодня «в области отношений собственности отличительной чертой большинства трансформационных экономик является постоянное перераспределение экономической власти (прав собственности) и имущества под определяющим влиянием локального корпоративного регулирования («конкуренции» корпораций) и неэкономических факторов (государственные акты, коррупция и т.п.). Действительным содержанием практически всех форм собственности в переходной экономике России является корпоративно-капиталистическое отчуждение работников от средств производства. Реальными хозяевами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего - распоряжение и присвоение) переходной экономики являются номенклатурно-капиталистические (кланово-капиталистические) корпоративные группы. ... Можно сделать вывод, что переходная экономика характеризуется процессом интеграции принципа тоталитарно-огосударствленной собственности прошлого с деформированной тенденцией корпоратизации собственности, свойственной позднему капитализму. Воссоздаются добуржуазные формы принуждения и зависимости».
Специфика формирования и развития предпринимательства в переходной экономике
Анализ современной отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что проблеме предпринимательства уделяется достаточно внимания. Наша задача заключается отнюдь не в выявлении всех аспектов предпринимательской деятельности в различных ее формах проявления. Цель данной главы состоит в краткой характеристике предпринимательства именно в связи с процессами формирования и развития системы частной собственности в отечественной экономике. Однако достижение данной цели объективно предполагает уточнение существующих трактовок предпринимательства, поскольку вступление экономической цивилизации в третье тысячелетие существенно расширяет и углубляет традиционные представления о предпринимательской деятельности как таковой.
Сущность предпринимательства, как отмечают многие исследователи, заключается «в поиске и реализации новых возможностей соединения факторов производства с целью создания новых товаров и услуг, реализация которых обеспечит получение экономической прибыли». В этом же ракурсе предпринимательство определяется как поиск новых рыночных возможностей реализации уже созданной продукции, что также обеспечивает получение прибыли, выступающей в качестве «награды» предпринимателю за его творчество и неординарность подходов к решению соответствующих задач. Таким образом, обобщающим критерием эффективности предпринимательской деятельности выступает экономическая прибыль, причем другие следствия и последствия, имеющие экстернальную природу, чаще всего не берутся в расчет.
В научной и учебной экономической литературе предпринимательство рассматривается в триедином «ключе»: как экономическая категория, как метод хозяйствования и как тип экономического мышления. Как экономическая категория предпринимательство есть отражение в сознании исследователя деятельности какого-либо субъекта по наиболее эффективной комбинации факторов производства с целью максимизации дохода. Из определения видно, что субъекты и объекты предпринимательства - основные составляющие его элементы. Субъектная структура предпринимательства может быть представлена частными лицами, корпорациями и корпоративными союзами, а также государством. Объектами предпринимательства являются, прежде всего, факторы производства, инновационное использование которых отличает предпринимателя-созидателя от обычного бизнесмена-производителя.
Выступая в качестве метода ведения хозяйства, предпринимательство представляет собой творческую деятельность, направленную на достижение производственного и связанного с ним коммерческого успеха и увеличение экономической прибыли. Эта деятельность осуществляется в условиях ответственности и риска, самостоятельности и независимости соответствующих субъектов. В условиях наличия институциональных «завалов» и административных преград, имеющих место в современной российской экономике, самостоятельность и независимость предпринимателя приобретает весьма сомнительные очертания. Отсюда нетрудно предположить, что предпринимательский, именно творческий метод ведения хозяйства непосредственно связан со способностью собственника или управляющего минимизировать трансакционные издержки. Очевидно, что только в этом случае можно рассчитывать на получение экономической прибыли и прочное закрепление бизнеса в определенной рыночной «нише».
В качестве специфического типа экономического мышления предпринимательство выступает как совокупность оригинальных взглядов и подходов к принятию и реализации хозяйственных решений. Здесь предпринимательство видится как экономико-психологический феномен, поскольку является «продуктом» определенным образом направленной мотивации человека как личности или человека как члена общества. Отсюда вполне резонным является утверждение, что предпринимательство - это скорее не вид профессиональной деятельности, а определенный склад ума и свойство человеческой натуры. Нетрудно и здесь обнаружить связь предпринимательства с собственностью, поскольку устойчивость мотивации к творческому мышлению и поиску вариантов получения экономической прибыли едва ли можно обеспечить вне рамок соответствующих форм и способов присвоения благ.
«Отметим, - пишет исследователь Л. Колесникова, - зачастую современные авторы напрямую связывают понятие «предпринимательство» с понятием «собственность». Но внимательное ознакомление с первыми упоминаниями этого термина в научной и справочно-лингвистическои литературе позволяет нам сделать вывод, что оно гносеологически ассоциируется с понятием «управление правами собственности», а не с владением собственностью в чистом виде».30 В действительности, как показывает практика, предпринимательство может быть отделено от собственности. Такое отделение стало возможным и связано с возникновением кредита: собственник кредитует предпринимателя. Развитой формой отделения предпринимательства от собственности является акционерное общество. Совершенствование кредитных отношений и связанная с этим трансформация индивидуальной частной собственности в корпоративную собственность приведет к дальнейшей поляризации собственности и предпринимательства. При этом интересы собственника и предпринимателя могут не совпадать.
Предпринимательство связано с динамической эффективностью конкурентного рынка, представляющей собой способность увеличить производство и потребление, благодаря инновационным процессам и технологическим новшествам. Динамическая эффективность связана с работой рыночного механизма, то есть с ситуацией, когда планы продавцов и покупателей не совпадают, и рыночная динамика предстает как непрерывный процесс, состоящий из множества смещающих друг друга равновесных состояний. Отсюда и вытекает важнейшая функция предпринимательства: приведение предложения в соответствие с возникающим и уже существующим спросом на различных рынках. Стихию рынка делает упорядоченной предприниматель, который не только создает новые блага, но и перемещает ресурсы в те экономические сферы, где они оцениваются выше. Следовательно, справедливым является утверждение о том, что именно предпринимательство представляет собой главную двиясущую силу экономики, а предприниматель выступает здесь в качестве центральной фигуры.
Критерии эффективности влияния частной собственности на предпринимательство
Выявлению и анализу путей повышения эффективности влияния частной собственности на развитие отечественного предпринимательства объективно предшествует «поиск» критериев эффективности такого влияния. Однако, прежде всего, отметим, что наиболее показательным в оценке воздействия частной собственности на предпринимательство является результативность именно малого предпринимательства. Именно здесь, как «в капле воды», отражаются все социально-экономические и институциональные процессы взаимосвязи частной собственности и предпринимательской деятельности. Почему малое предпринимательство является ведущим объектом исследования результативности соответствующего воздействия частной собственности?
Во-первых, малое предпринимательство в наибольшей степени «приземляет» хозяйственную деятельность человека как личности. Производство и движение частных благ чаще всего связано с удовлетворением утилитарных потребностей людей, что всегда ощутимо и понятно, измеримо и соизмеримо и т.д. Эта приземленность хозяйствования позволяет изначально исходить из определенного набора частных благ, необходимых потребителям, и которые создаются в малом секторе экономики. Применительно к современной российской экономике увязка процесса влияния частной собственности на малый бизнес в контексте выявления утилитарных потребностей людей вполне уместна, если учесть специфику решаемых нашей страной социально-экономических задач именно переходного периода. Таким образом, значимость малого предпринимательства как объекта нашего анализа заключается в том, что здесь создаются наиболее значимые для повседневной жизни и деятельности людей частные ценности. Попутно отметим, что речь идет о частных благах, на деле предназначенных обеспечить рост благосостояния личности и домохозяйств.
Высокая «эффективность» ряда предприятий крупного и среднего российского бизнеса едва ли может заключать в себе типологические характеристики. Более того, даже малое предпринимательство в ряде случаев также выходит за рамки общих оценок, оставаясь в разряде специфических и нетипичных процессов. В первом случае это объясняется союзом хозяйственной технократии и государственной бюрократической власти, что позволяет участникам этого союза «сообща» осуществлять политический поиск ренты. Во втором случае речь идет о региональных особенностях малого и среднего предпринимательства, где вполне возможно создание «местных» правовых, поддерживающих бизнес норм и правил. Однако в этом случае эффективность экономической реализации частной собственности становится непосредственно зависимой от субъективной воли «хорошего» либо «плохого» руководителя региона, муниципалитета, мэра города и т.д. В связи с этим, нетрудно догадаться, почему в Москве малый бизнес получил наиболее широкое распространение и имеет устойчивые темпы роста. Это объясняется позицией городских властей и позитивной деятельностью самого мэра города.
Во-вторых, в системе малого бизнеса человеческий капитал личности реализует себя непосредственным образом. В связи с этим, малое предпринимательство следует рассматривать как «первокирпичик» как такового предпринимательства в любой экономической системе. Основательность и эффективность предпринимательской деятельности на любом другом уровне хозяйствования будет определяться эффективностью и качеством именно малого бизнеса, характеристиками социально-экономических и институциональных условий его развития. Иррациональный характер российского среднего и крупного бизнеса (теневой механизм функционирования, «коррупционная смычка» с чиновничеством, экономическая деятельность и жизнь «по понятиям», сокрытие доходов и форм деятельности, ориентация на поиск природной и административной ренты и т.д.) является ярким подтверждением тому, что в его основании нет правовых условий и основ реализации собственности индивида на свой человеческий капитал. Эффективность малого предпринимательства, по существу, напрямую увязывается с эффективностью экономической реализации собственности личности на свой человеческий капитал. Если данная эффективность невысока, то и все «строящееся здание» национального предпринимательства объективно не может быть высокоэффективным. Таким образом, центральным звеном в исследовании путей повышения эффективности воздействия частной собственности на малое предпринимательство является выявление особенностей и механизмов роста продуктивности человеческого капитала личности и общества в целом.
В-третьих, в сфере малого предпринимательства проверяется эффективность и дееспособность институциональной системы общества и экономики. Созидательные силы неформального и официального институционального сектора национального хозяйства «фокусируются» именно в малом секторе экономики. Это обстоятельство весьма актуально для современной хозяйственной российской действительности, где еще на неформальном уровне не преодолено негативное отношение определенной части населения страны к предпринимательству в целом и малому предпринимательству в частности. Ситуацию, когда начинающий предприниматель «стыдится» своих успехов в бизнесе и считает некорректным доводить до сведения окружающих опыт своей деятельности, едва ли можно считать правильной. Отсутствие уважительного отношения к созидательной деятельности предпринимателя со стороны общества либо его отдельных социальных страт является важнейшим фактором тормоза роста эффективности индивидуального воспроизводства и результативности экономической реализации человеческого капитала личности и нации в целом. Необходимо решительно преодолевать стереотипы «априори» негативного отношения в обществе к труду предпринимателя. Предпринимательский успех в деле расширенного воспроизводства частных жизненных благ должен получать высокую общественную оценку и стать элементом престижа и социального капитала созидающей личности.
В этом же смысле необходимо сказать и роли формальных норм и ограничений, производимых государством. Малый бизнес представляет собой практический «тест» на правовое содержание действующего позитивного права. Если в обществе и экономике сильно влияние бюрократии и развит рынок административных «услуг» в форме соответствующих неправовых «разрешений» и «запретов», то содержание малого бизнеса не просто теряет свой «колорит», но и начинает характеризоваться тем, что здесь формируются мощные институциональные «провалы» либо «завалы», преодоление которых не под силу простому номинальному собственнику человеческого капитала, никак не связанному с представителями официальной местной либо центральной власти. Можно констатировать, что слабость малого предпринимательства либо развитость его теневых форм и видов есть яркое свидетельство слабости и иррациональности формальных правил, устанавливаемых государством, которое, в силу данных обстоятельств, не может быть названо правовым.
