Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования инновационной экономики в России 10
1.1 Теоретические подходы к изучению инновационной экономики 10
1.2. Сущность и структура инновационной экономики 34
1.3. Основные тенденции построения экономики инновационного типа... 63
Глава 2. Институциональные условия формирования инновационной экономики России и основные направления их совершенствования 82
2.1. Институциональные условия, способствующие созданию инновационной экономики 82
2.2. Совершенствование формальных институтов построения инновационной экономики
2.3. Развитие неформальных институтов, соответствующих инновационному типу экономической системы 136
Заключение 157
Библиографический список
- Сущность и структура инновационной экономики
- Основные тенденции построения экономики инновационного типа...
- Совершенствование формальных институтов построения инновационной экономики
- Развитие неформальных институтов, соответствующих инновационному типу экономической системы
Сущность и структура инновационной экономики
Последние десятилетия идея построения инновационной экономики находится в центре внимания не только Российского общества, но всего человечества в целом. Необходимость перехода на новый уровень развития обусловлена рядом факторов, в первую очередь, достижением предела экстенсивного развития, истощением природных ресурсов, а также неравномерным уровнем экономического развития в различных частях мира.
Идея технологического развития и его влияния на экономику можно выделить в работах А.Смита. Автор отдельно рассматривает процесс развития экономики, основой которого является разделение труда. Отдельное внимание автором уделяется взаимосвязи между уровнем технологического развития и разделением труда [34, с.22]. То есть разделение труда в экономике должно достичь высокого уровня, чтобы эффект от применения новейших технологий был заметен. Технологическое развитие и его влияние на уровень экономического развития было в центре внимания многих исследователей (А.Смит, Ж.Б. Сэй, Д.Рикардо, Д.С. Милль). Авторы данного периода указывали на невозможность поддержания экстенсивного развития выше определенного предела. То есть, ресурсо-ориентированная экономика, не производящая товары высококвалифицированным трудом человека может обеспечивать рост экономического благосостояния относительно недолго. А.Смит выявляет отрицательный эффект от ограничения технологии и развитию одних отраслей в ущерб другим1 [34, с. 128].Примером подобных отраслей для Д. Рикардо служат рудники и добывающая промышленность[32, с. 78], а для А. Смита - сельское хозяйство.
Жан-Батист Сэй рассматривал знания и науки как инструмент и ресурс в экономике. Развитие наук позволяет качественно изменить
«Это то же самое, что стараться содействовать сельскому хозяйству, препятствую развитию мануфактур»[34, с. 128] промышленность, при этом опыт и технологии могут служить экономическому росту всех стран: «знания ученого, необходимые для развития промышленности довольно легко передаются от одного народу к другому»[35, с. 11]. В 20 веке А. Тоффлер рассматривает данную идею, утверждая, что процесс технологического прогресса может быть имплантирован. Одновременно с этим, Ж.Б. Сэй отмечает, что кроме исследовательского потенциала важную роль играет и умение применить творческие способности, тем самым, указывая на влияние предпринимателей, купцов и опытных землевладельцев, чьи знания и навыки способствуют росту благосостояния . И. Шумпетер, отмечал особое значение творческого потенциала предпринимателей, способных двигать экономическое развитие страны вперед.
Ж.Б.Сэй утверждал, что процветание одной отрасли, непременно приведет к развитию иных отраслей промышленности. Данная идея впоследствии была использована при разработке теории побочного эффекта «spillover effect». Идея Ж.Б. Сэя была положена в основу теории, что направление средств производства в отстающую отрасль приведет к развитию остальных отраслей.
При этом важной составляющей в рассуждениях Ж.Б. Сэя было воспитание нового уровня потребителей, с развитым вкусом и уровнем потребностей[35, с. 19]. То есть одного лишь развития технологий и промышленности недостаточно, необходимо развитие желания потреблять у населения, таким образом, повышается спрос на новые разработки и инновации. Данный взгляд найдет свое отражение, в концепции, согласно которой развитие технологии происходит за счет спроса (demand pull ) Д.С.Милль аналогично утверждает, что «выработка привычки практически
Конкуренция в контексте инновационных изменений в экономике играет существенную роль. В работах авторов классической школы конкуренция в основном рассматривалась как конкуренция рыночная с большим числом участников, что приводило к ценовой конкуренции (А.Смит, Д. Рикардо).
Позднее, в работах авторов 19 века (Д.С. Милль, М. Фогерей, К. Маркс) можно отметить исследование влияния конкурентной борьбы на экономический рост: «...если конкуренция несет в себе зло, но в ней есть плодородная почва для блага, особенно в области развития индивидуальных способностей и успеху инноваций4»[113, с. 556]. Конкурентная борьба рассматривалась как важный элемент экономики, способный двигать производство к качественно новому состоянию.
Среди отечественных авторов на данном этапе развития науки, можно выделить имя М.В. Ломоносова, который в своих трудах и письмах определял основные направления политики, способствующие развитию страны. В частности, он акцентировал внимание на образовании и повышении грамотности населения, а также на улучшении демографической ситуации. При этом на первое место выходило использование передового опыта, как отечественного, так и зарубежного [19, с. 21]. Автор указывал на необходимость повышения образовательного уровня населения, распространению грамотности через приходские школы.
Классический период экономической науки заложил основу понимания необходимости экономического развития, а также существенное влияние роли технологического прогресса. Глубокий анализ причин и механизмов связан с работами К. Маркса. Автор отмечает, что распространение машинного производства требует нового типа работника для выполнения
4 Милль ссылается в своей работе на цитату М. Фогерея (М. Feugueray), но нет ссылки на труд. различных функций. В каждом новом производстве требовались новые качества сотрудников, что приводит к выводу, что новый технологический уклад всегда оказывает влияние и предъявляет новые требования к рабочей силе [21, с. 327].
Основные тенденции построения экономики инновационного типа...
Также в контексте государства и политики следует отметить, что предыдущие эпохи характеризовались доминированием природных и финансовых ресурсов в структуре производства, то в настоящее время основным источником получения высокого дохода является инновации, носителями которых является человек. Природные и финансовые ресурсы могут быть легко направлены в те отрасли, где доходность выше, оставляя без стимулов развития те сектора страны, где инновационная составляющая меньше. В условиях борьбы за лучшие условия для инноваций, новые технологии, за человеческий капитал, как носитель уникального знания, применяются не только экономические, но и политические инструменты, порой не всегда добросовестные. Проблема развития инноваций, перераспределения технологий, их рейтинга и экспертизы всегда носил политизированный характер, а в современном мире тем более. Однако до рассмотрения возможностей политического влияния на инновационные процессы, необходимо понимание объективных закономерностей развития указанных процессов. В результате проделанной работы можно сделать ряд выводов.
Во-первых, новый тип экономики сопряжен с инновациями. Успешность проводимых изменений зависит от понимания данного многозначного термина. По мнению автора, для целей образования и популяризации идеи инновационного развития среди населения необходима выработка прозрачного определения термина, как в широком, так и в узком понимании.
Определения инновационной экономики должны включать в себя основные сущностные характеристики данного явления. По мнению автора, большинство существующих определений делают акцент на одной из составляющих. Использованное выше определение включает в себя институциональный аспект НИС, важность технологического прогресса, отношения между акторами по поводу производства и распространения полезного знания.
Сущность инновационной экономики исходя из взглядов А.Маршалла, К. Фримена, Б. Лундвалла заключается в создании и внедрении новых знаний, использовании их в новых технологиях. Наличие или отсутствие необходимых социально-экономических институтов делают данные процессы эффективными или, напротив, закрепляют традиционный, консервативный уклад.
Во-вторых, существует два основных подхода к достижению инновационного состояния развития: «опережающий» или «догоняющий». В первом случае речь идет о независимом создании и распространении знания и технологий. Во втором случае основной моделью является копирование. Данные пути представлены двумя режимами инноваций: от опытного к научному применению и созданию инноваций.
В-третьих, структура экономики нового типа в представленной модели включает в себя три полструктуры: производственную, исследовательскую и институциональную. Организационные формы управления экономикой представлены иерархической, смешенной сетевой, сетевой рыночной и рыночной. Каждая из них может быть использована и может привести к положительным результатам. Однако необходимо принимать во внимание желаемые цели и существующие условия. При этом применяемые меры должны быть использованы комплексно. В случае «догоняющего развития» наиболее эффективным представляется иерархическая форма управления, как и в случае с модель государственного управления. Однако при выборе модели опережающего развития необходимо склоняться к сетевым формам управления как в государственной, так и в экономической сфере. 1.3. Основные тенденции построения экономики инновационного типа.
На основании теоретических исследований предыдущей главы можно выделить некоторые характерные тенденции, которые присутствуют в странах, проходящих через переломные моменты в своем экономическом и социальном развитии. Это связано в первую очередь с тем, что полная дупликация экономического опыта других успешных стран невозможна в силу национальных особенностей государств, истории, социальных и культурных черт, присущих только указанному этносу. Однако можно выявить схожие шаги в политике и направлениях изменений, опосредовавших те трансформационные процессы, которые привели к современному развитому состоянию экономик, которые принято называть инновационными.
Рассматривая исторические примеры перехода к экономике нового типа можно выделить характерные особенности или тенденции. В данном случае сложно говорить о закономерностях, так как каждый случай уникален и мало подвергается копированию в силу разного набора первоначальных институтов, на основании которых и происходили изменения. Исторический опыт, описанный в экономической литературе, характеризующий успешные трансформационные процессы, отражает, по мнению автора, две доминирующие тенденции, которые прослеживаются в странах, избравших инновационный путь развития. - Первая тенденция. Развитие инновационных процессов и в связи с этим высокие темпы экономического роста становятся возможным, если новые технологические изменения сопровождаются изменениями в институциональной системе.
Совершенствование формальных институтов построения инновационной экономики
По мнению автора, основным звеном в процессе создания знания являются университеты центры профессиональной подготовки. Д. Димаджио и У. Пауэлл отмечают, что кроме выполнения образовательной функции учебные заведения являются точками создания и развития организационных норм для всех пользователей. Участниками ведется борьба за определение условий и методов своей работы, за контроль над «созданием создателей». Данный процесс выражается в двух аспектах: -формальное образование и легитимизация интеллектуальной базы, произведенной специалистами университетов; -рост и усложнение профессиональных сетей. [76, с. 152]
Проблема распространения знания происходит из различного понимания объекта. С одной стороны, существует подход, в соответствии с которым знание это конечный ресурс и обычные рыночные механизмы применимы, поэтому его использование и распространение необходимо ограничить. В соответствии с другим взглядом знание можно рассматривать как общественное благо, поэтому его распространение должно быть максимальным . Однако ряд авторов сходятся во мнении, что в условиях инновационной экономики существует «рынок знания».
Распространение (diffusion) происходит, когда инновация передается через определенные каналы во времени среди участников социальной системы. Процесс диффузии нового знания и технологий соответствует логики взаимодействия потребитель-производитель. Взаимоотношения по распространению носят точечный характер: от создателя к пользователю. Различные нововведения и практики принимаются в зависимости от того насколько эффективными они воспринимаются пользователями [151, с. 487-488].
Эффективное распространение идеи (инновации) происходит результативнее в случае, если исходит от сообщества, объединенного интеллектуально. И напротив распространение происходит медленнее, если организовано лишь одним теоретиком (примером может служить слабое распространение практики «кружков контроля» в США и удачное использование в Японии и Швеции. Причиной непринятия практики в США стало то, что инициатива исходила от политических сил, а не коллективов предприятий, как в Швеции или Японии. Распространение инноваций возможно в среде бизнес организаций, а не между американскими и японскими нациями. То есть целью должна стать проблема передачи и та цель, ради которой это делается, а не перенос опыта одной страны на новую почву[151, с. 494-496]
Потоки знания движутся по цепочке между потребителями и производителями(включая промежуточные звенья). На каждом этапе знание «приобретает» новую ценность14. В ходе движения знания их ценность извлекается, вкладывается, развивается [148, с. 5]. Знания, полученные производителем от потребителей или пользователей, являются обратным каналом связи, что позволяет принимать дальнейшие решения о развитии.
Третьим элементом, характеризующим кластер, является структура взаимоотношений. Сетевая структура в данном процессе играет важную роль. Система отношений между агентами может выражаться в совместном сотрудничестве или отношениях «потребитель-производитель». Благодаря сетевой структуре фирма может получить доступ к информации быстрее и проще, без необходимости разработки нужного знания внутренними силами. Даже при условиях защиты прав интеллектуальной собственности и формальных взаимоотношениях возможен непроизвольный обмен знанием (так называемый «побочный эффект [40, с. 32]» (spillover-effect). Это связано с тем, что знание, в данном случае, это интернализированная информация, непосредственно связанная с трудовым персоналом. Движение кадров между предприятиями может способствовать распространению «неявного знания»[149, с. 5-7]. Знания и навыки, применяемые в новых контекстах способны привести к инновациям. Необходимо множество источников идей и взглядов для эффективного инновационного процесса. Это косвенно подтверждается развитием крупных межотраслевых комплексов и ТНК, под началом которых находятся компании разных отраслей [104, с. 21-22].
В соответствии со схемой О. Уильямсона третий уровень отвечает за управление процессами и на данном уровне находится экономика трансакционных издержек [155, с. 7]. Нормы, представленные на данном уровне - это нормы регулирующие. Правила и законы этого уровня обеспечивают функционирование институтов второго уровня15. Как отмечает О. Уильямсон, если институты - это правила игры, то на третьем уровне описывается сам процесс игры. Исходя из существующих правил, а также с учетом того действуют они или нет, участники отношений определяют свои стратегии. В данном случае речь идет об институциональном механизме16, который можно определить как «совокупность норм и правил, под воздействием которых индивиды осуществляют экономическую деятельность, выбирая для себя наиболее приемлемую стратегию поведения [42, с. 70]». Между институциональным механизмом и конструктивными институтами существует принципиальное различие: непосредственное закрепление нормы и ее эффективное исполнение (или неисполнение) [77, с. 3]. В случае, если общество признает то или иное поведение приемлемым или желаемым, создаются стимулы для принятия данного поведения, в противном случае трансакционные издержки повышаются, чтобы предотвратить то или иное действие агентов.
Развитие неформальных институтов, соответствующих инновационному типу экономической системы
Коэффициент детерминации КА2=0,6562,Критическое значение Тсг= 1,984, статистика Стьюдента составила Т=15,69. Важность творческой заинтересованности в своем труде может быть выражен в связи между удовлетворенностью работой и показателем инновационной активности. Этот факт обусловлен творческим подходом к исполнению трудовых обязанностей. Чрезмерная рутинизация трудового процесса имеет склонность приводить к снижению заинтересованности сотрудника в творческом поиске и повышении эффективности.
На графике 22 представлена зависимость между уровнем инновационной активности и степенью удовлетворенности работой. Коэффициент детерминации RA2=0,423,Критическое значение Тсг=1,984, статистика Стьюдента составила Т=9,72. Коэффициент корреляции составил 0,65.
Индекс удовлетворенности работой График 22. Корреляционное поле индекса инновационной активности и индекса удовлетворенностью работой.
В связи с этим следует выделить ряд работ Б.Джонсона и Б. Лундвалла, отмечавших взаимосвязь степени свободы на рабочем месте с показателями инноваций. Данный эффект был связан с моделью управления на предприятиях. Авторы называют данный тип организации дискреционным (discretionary learning). То есть в организациях, где регламентирован каждый шаг, снижаются показатели инновационной активности. В случае, если сотрудникам поручается выполнить поставленную задачу, однако способы ее решения оставляются на усмотрение рабочего, то показатели эффективности и инновационности повышаются. Авторы также отмечают, что наибольшее применение дискреционного обучения наблюдается в северных странах Европы: Скандинавии, отчасти Германии, Дании и других, в то время как полная регламентация производственных функций характерна для южных стран. Нетрудно заметить, что именно в северных странах результаты инновационных показателей выше. То есть свобода творческого поиска и передача ответственности работникам дает больше стимулов к инновационным результатам.
Говоря о свободе, индекс также отмечает такой показатель, как удовлетворенность свободой выбора. Отсутствие предопределенности в жизни гражданина играет существенную роль в его психологическом состоянии. Возможность выбирать вид деятельности, основываясь на личных предпочтениях, может повлиять существенно на результаты деятельности и эффективность.
Описывая индекс человеческого развития, отчет акцентирует внимание на группировке стран. Россия находится в группе стран с высоким индексом развития. В представленной группе находятся такие страны, как Беларусь, Уругвай, Бахрейн, Черногория, Куба, Румыния, Мексика [59, с. 148]. При анализе динамики внутри группы получаются следующие данные (график 1). Указанные страны изначально стартовали с более низкими показателями в сфере развития человеческого капитала, однако, за последние 30 лет практически поравнялись с Россией. Переход в более высокую страту требует существенного изменения по ряду показателей: уровень жизни, продолжительность жизни, уровень образования и здравоохранения. График 23. отражает два графика индекса человеческого развития России и
Основываясь на динамике, получается, что рост показателя в долгосрочной перспективе существующими темпами маловероятен без изменения политики в области здравоохранения и образования. Одновременно с этим следует отметить достаточно динамичный рост с 0,65 до 0,8 для стран группы. Если проследить прогнозную динамику изменений, то получается, что страны группы, индекс человеческого развития которых ниже, имеют склонность к росту 4-5 тысячных ежегодно, в то время как для России рост составляет 3-4 тысячных.
Как отмечалось ранее, существенное влияние на инновационную активность оказывают национальные, культурные особенности. Одной из работ в данном направлении была работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», определившая экономические успехи или неудачи как результат религиозных и культурных устоев. Позднее были сделаны попытки углубить понимание влияния культурных и социальных институтов на экономику страны. Индекс GEDI (Global Entrepreneur and Develompent Index)[58] характеризует предпринимательскую активность (табл.25) по ряду показателей: культурная поддержка, отсутствие страха перед неудачей, навыки создания новых предприятий, восприятие возможностей.
Следует отметить существенную связь между уровнем инновационной активности и уровнем общественной поддержки предпринимателя коэффициент корреляции составил 0,774 (график 24). То есть национальные особенности отношения к предпринимательству оказывают существенное влияние на уровне инновационной активности. Швейцария
Однако в данном аспекте следует сделать акцент на характер предпринимательской деятельности и ее поддержки обществом. Например, низкий характер социальной поддержки в России не означает негативное восприятие предприимчивости. Напротив, характерно одобрение обществом людей «пробивных», способных добиться результата. Но порицается предприимчивость, направленная на стяжательство, бизнес ради денег. То есть предприимчивость в целях улучшения положения коллектива воспринимается как благо, однако, если цель - выход из «мира», стремление к обособлению, повышение своего индивидуального положения, то данная деятельность не найдет общественной поддержки. Аналогично можно отметить относительно низкий показатель Японии. Сложно отрицать предприимчивый характер нации в силу тех достижений, которые страна продемонстрировала за последние 60 лет. Однако человек представляется частью корпорации, семьи и ни в коем случае не индивидуальностью. Поэтому предприимчивость в целях коллектива является ценностью, но в индивидуальных целях - порицается. Отсюда, по мнению автора, и следует низкий балл в отношении общественной поддержки предпринимательства. На другом полюсе находятся Нидерланды. Поддержка обществом предпринимателя на 100% объясняется отчасти тем фактом, что предпринимательская деятельность, включая фондовый рынок, произошла в Нидерландах, например один из первых финансовых пузырей на рынке тюльпанов произошел именно в Нидерландах (Е. Чиркова, «Анатомия финансового пузыря»). То есть индивидуальная модель предпринимательской деятельности с целью личного обогащения, принятая в западном мире на основе культурных ценностей, произошла в Нидерландах.
Более того, данные факты подтверждаются тем, что навыки открытия стартапов в России находятся на уровне Франции, Германии и Швейцарии. То есть навык начать дело, увидеть неиспользуемую возможность в России есть. Однако, одновременно с этим, отечественный предприниматель не обладает тем перечнем условий и возможностей, как его западный конкурент. Об этом свидетельствует следующий показатель - отсутствие страха перед неудачей. Высокий уровень данного показателя в западных странах сигнализирует о возможности начать новое дело. В случае неудачи человек не оказывается «за бортом», банковская и страховая система, а также государственные службы могут оказать содействие
