Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Социально-зкономические преобразования в странах центральной и восточной европы. выбор национальной модели рыночной экономики 11
1.1. Критерии и факторы определения современных моделей рыночной экономики 11
1.2.Этапы и особенности рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы 41
1.3 . Экономические реформы в сфере развития рыночных отношений в СССР в период 1985-1991 гг. 73
Глава П. Особенности системных рыночных преобразований в России 90
2.1. Этапы формирования структуры и элементов рыночной экономики в России 90
2.2.Проблемы социальных преобразований в условиях формирования рыночной экономики в России ,1 ^
2.3. Основные принципы и ориентиры социально-экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований 141
Заключение 173
Список использованной литературы 180
- Критерии и факторы определения современных моделей рыночной экономики
- Экономические реформы в сфере развития рыночных отношений в СССР в период 1985-1991 гг.
- Этапы формирования структуры и элементов рыночной экономики в России
- Основные принципы и ориентиры социально-экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально - экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системы; в создании современной конкурентной рыночной экономики, капитализма с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.
Страны Восточной Европы и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен, а главное — они нашли поддержку со стороны Европейского Союза.
Переход России к рынку более длительный и тяжелый по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом.
Постсоветская экономика прошла три периода преобразований: а) разрушения старой централизованной системы планирования; б) начало формирования рыночной экономики и капиталистических отношений; в) утверждение капиталистической рыночной системы и новых отношений в социальной сфере.
Кризисное состояние во многом объясняется тем, что программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.
Вместе с тем, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.
Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.
Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства.
За последние годы опубликован ряд работ видных советских экономистов: Л. Абалкина, Д.Львова, К.Микульского, А. Пороховского, Д.Черникова, В. Радаева, П. Петракова, С.Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др., в которых отражается их позиция о результатах реформирования экономики и пути дальнейшего развития России. Появился ряд фундаментальных монографий, среди которых следует выделить: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.//Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева. - М, 2002; П.А. Минакир. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М, 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». - М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». - М, 2003 и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф. Хайека, X. Ламперта, А. Рюстова, Э. Хансена, П. Самуэльсона, а также, Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, А. Оклунда, Й. Шумпетера, Г.В. Колодко и др.
При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой экономической системе послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель работы: исследовать закономерности, особенности и результаты формирования национальных моделей рыночной экономики в условиях перехода от централизованной плановой экономики в странах Центральной и Восточной Европы и России.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
- проследить эволюцию экономических систем и разновидностей современных моделей рыночной экономики;
- исследовать особенности процесса модернизации системы хозяйствования государств с централизованной плановой экономикой и формирование альтернативных моделей рыночной экономики в странах ИВЕ и России;
- обосновать особенности процесса модернизации централизованной плановой экономики России и определить особенности современного этапа модернизации российской экономики на пути становления рыночного хозяйства и капитализма;
- обосновать необходимость усиления государственного влияния на развитие социально-экономической сферы в условиях перехода к рыночной экономике;
-рассмотреть роль государства в условиях формирования новой национальной социально-экономической модели.
Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, цели и задачи исследования, методологические основы, информационная и фактологическая база, а также научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе представлен комплексный подход к развитию экономических систем на примере мировой системы капитализма; модернизация экономики в постсоциалистических странах на примере стран ЦВЕ, обосновываются альтернативные модели развития. Во второй главе - анализируются процессы модернизации российской экономики в XX веке; новый процесс формирования капитализма; современный этап модернизации социальной сферы, а также исследуется роль государства как основы и важнейшего фактора создания новой национальной системы. В заключении подводятся итоги и делаются выводы и обобщения из проведенного исследования.
Объектом исследования является современная экономика России и некоторых восточноевропейских стран процессы, альтернативные модели развития, их общие черты и особенности.
Предмет исследования - изменение экономических отношений в процессе трансформации централизованной плановой системы хозяйствования и особенности формирования национальных моделей рыночной экономики на основе капиталистических форм собственности.
Методология исследования базируется .на комплексном историко-логическом и структурно-функциональном подходе к развитию социально-экономической системы и общества в целом, сравнительном анализе и статистических методах исследования.
Информационная и фактологическая база. В ходе исследования использованы основные положения политической экономии, труды российских и зарубежных ученых, посвященные экономической теории, материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ, ИМЭМО и других научных учреждений, аналитические материалы правительственных вестников, статсборники РФ, а также материалы российских и зарубежных научно-теоретических конференций.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теории системной модернизации как двуединого процесса: перехода от централизованной плановой экономики к рынку и восстановления капиталистических форм хозяйствования, а также в доказательстве необходимости разработки новой социально-экономической политики проводимой при активной роли государства, которая будет способствовать дальнейшей модернизации уже сложившейся экономической системы с учетом приоритетов национального развития.
Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие положения:
- исследовано понятие модернизации как процесса обновления, развития экономической системы на примере альтернативных моделей рыночной экономики (либеральной, англо-саксонской, германской, шведской) с выделением общих черт и особенностей каждой из них;
-даны характеристики процесса социально-экономических
преобразований в странах ЦВЕ с централизованной плановой экономикой и этапы рыночных трансформаций. Процессы модернизации детально прослежены на примере Польши и Венгрии, раскрыты особенности путей осуществления изменений и интеграции со странами ЕС;
- проанализирована эволюция советской экономической системы в период с 60-х годов до середины 80-х годов прошлого века, направленная на проведение реформ по «обновлению социализма»; но закончившаяся распадом СССР, выделением России как самостоятельного государства, деструктуризацией народнохозяйственного комплекса, снижением экономического и трудового потенциала в результате использованных методов, включая шоковую терапию;
- обоснована и аргументирована негативная роль международных финансовых организаций и зарубежных экспертов, их методик и рекомендаций (дерегулирование экономики, либерализация торговли, деструктуризация промышленности) в результатах преобразований на начальном этапе модернизации; сделан вывод о неэффективности и догматичности универсальных программ, предлагаемых МВФ и не учитывающих национальные особенности;
- прослежен переходный процесс экономических реформ в России, который во многом определяется выработанной на государственном уровне экономической политикой, обоснованностью экономических и социальных реформ с учетом национальных особенностей и критическим анализом рекомендаций международных организаций, включая МВФ и ЕС, основанных на монетаристском подходе. Сделан вывод о необходимости использования технических преимуществ, человеческого потенциала для возрождения страны и вывода ее в число передовых государств мира;
- обосновано положение о том, что путь развития России - формирование социально-ориентированной экономики, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в производстве и социальной сфере, где на первое место выходят демографический фактор, высокий уровень благосостояния, формирование новой социальной общности на всем территориальном пространстве. Сделан вывод о наличии в России возможностей для обеспечения долговременного и устойчивого развития: относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, развития человеческого капитала. В социальной структуре общества значительный удельный вес составляют группы, связанные с научно-исследовательской деятельностью, и квалифицированная рабочая сила;
- обоснована роль и необходимость повышения государственного влияния, связанного с масштабностью и комплексностью экономических и социальных преобразований, ориентацией на человеческий потенциал и усиление социальных аспектов, определяющих экономический рост. Сделан вывод о необходимости соблюдения баланса приоритетов социальных и экономических проблем, модернизации межбюджетных отношений и взаимодействия регионов, концептуальном обеспечении преобразований, разработке и реализации государственных программ по основным направлениям социально-экономического развития.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что рассмотрение поставленных проблем, обобщения и выводы расширяют представление о процессе модернизации и его направлениям, который оказывает влияние на всю экономическую систему, развитие и совершенствование производительных сил и производственных отношений, самого человека. Все это представляет единый процесс экономической эффективности экономической системы и социальной справедливости, в формировании новой системы общества с учетом национальных особенностей.
Материалы исследования используются в курсе лекций по экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также при работе над комплексной темой кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретической конференции МГОУ (апрель, 2007 г.), а также нашли отражение в публикациях общим объемом - 3 п.л.
Критерии и факторы определения современных моделей рыночной экономики
До конца 80-х годов XX столетия в научной литературе и хозяйственной практике общепризнанным считалось положение о том, что среди множества факторов (природных, технических, организационных, исторических и др.), сочетания силы воздействия каждого из них и в их совокупности на развитие общественного производства, наиболее мощным и определяющим является социально-экономический. Этот фактор определяется характером общественно-экономического строя, господствующей в обществе формой собственности на средства производства, то есть общественно-экономической формацией.
В современный период, когда разрушена мировая система социализма и страны ЦВЕ, Россия и Китай вступили в период трансформации социализма и формирования капиталистических производственных отношений, экономисты выдвинули новую "парадигму" экономической науки, которая объединяет различные экономические системы и образует в совокупности мировую капиталистическую экономику.
На этой основе Ричард Уитли создал теорию «альтернативных моделей капитализма» или «расходящихся капитализмов».1
Новое течение не является революционным. Его представители не ставят своей задачей опровергнуть или подвергнуть ревизии традиционную политэкономию. Они стремятся лишь поставить ее в более адекватный социально-исторический контекст, отдать должное социальному и культурному измерениям экономической жизни. Вместе с тем, расхождения между новой теорией и постулатами традиционной политэкономии достаточно велики. Недаром одна из коллективных монографий, претендующая на роль манифеста новой теории, озаглавлена «Культура имеет значение» - по аналогии с известной книгой М. Фридмена «Деньги имеют значение», положившей начало «монетаристской революции».
Теория «расходящихся капитализмов» будет рассмотрена по ходу изложения поставленной проблемы, а начнем с переходной экономики, которая сложилась в настоящее время в России и в ряде других постсоциалистических государствах и характеризует промежуточное состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Экономическая теория еще не сформировалась и находится в таком же переходном состоянии, как и экономика. Поэтому на вопросы о том, какая модель экономической системы близка национальным особенностям России, какие методы должны быть избраны для становления этой модели в более короткие сроки и с меньшими потерями, однозначного ответа в науке еще нет. В этой связи исследование поставленной проблемы следует начать с характеристики самого понятия «экономическая система», ее типов, которые сложились в конце XX начале XXI века, после чего ответ на поставленный вопрос может проясниться.
Основными условиями, определяющими функционирование и развитие экономических систем, являются: природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные факторы.
Природно-климатические связаны с географическим положением страны, степенью плодородия земель, обеспеченностью водой и природными ресурсами и т.д. Производственно-экономические характеризуют степень развития средств и предметов труда, технологии, основного фактора производства - человека-работника, организацию труда, формы присвоения производственных факторов, рыночные механизмы, а также предпринимательскую активность, определяющую уровень эффективности экономики. Социокультурные факторы представляют собой проявление сознательной жизнедеятельности человека. Они тесно связаны с производственно-экономической деятельностью работника, его ценностными ориентациями, отношением к труду, социальными отношениями. В глобальном масштабе эти факторы формируют соответствующий общественный менталитет.
В экономической системе основополагающими являются производственно-экономические факторы, отношения собственности, состояние предпринимательской деятельности, отношение между капиталом и наемным трудом: их взаимосвязь с государством характеризует устойчивость данной экономической системы или ее неустойчивость, кризисное состояние, предполагающие соответствующие количественные или качественные изменения, приводящие к изменению в системе, к началу переходной экономики.
Остановимся на этих проблемах подробнее, для чего необходимо дать определение системы, которое в экономической теории разработано недостаточно, в отличие от теории систем в математике, кибернетике и др. Последующая логика изложения требует определения моделей и типов экономических систем, выделения критериев их анализа. Это положение особенно важно для переходной экономики нашей страны, когда определяются перспективы движения к экономике, базирующейся на рыночных механизмах.
Экономическая система служит материальной базой функционирования всех других сфер жизнедеятельности общества. Ее основной функцией является удовлетворение материальных потребностей как отдельных членов, так и общества в целом. Наилучшей можно назвать экономическую систему, способную максимально обеспечить людей теми благами, в которых они нуждаются.
Экономические реформы в сфере развития рыночных отношений в СССР в период 1985-1991 гг.
За годы советской власти, начиная с 30-х гг. прошлого века, в России сложилась социалистическая экономика, характерными чертами которой являлись государственная собственность распространившаяся практически на все экономические ресурсы; господство монополизации и бюрократизации экономики в специфических формах; централизованное экономическое планирование - как основа управления. Хозяйственный механизм предполагал, во-первых, непосредственное управление предприятиями из единого центра, что сводило на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Предприятие рассматривалось в качестве основного экономического субъекта наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях детальной регламентации всех аспектов деятельности предприятия контроля за рынком и кредитами, проводить собственную хозяйственную политику предприятие не могло, то есть оно не выполняло предпринимательскую функцию. Во-вторых, за предприятием оставалась относительно оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые были направлены на реализацию плановых директив.
Для социалистической системы было характерно то, что все предпринимательские функции, координация совокупной экономической деятельности концентрировались в руках государства и представляли собой единый процесс централизованного планирования.1 Со временем процесс централизации принял гипертрофические формы: планирование свелось к командованию. Предприятия получали сверху огромное количество натуральных показателей, которые они должны были выполнять (объем производства, ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и др.) сверху для каждого предприятия устанавливались все производственные связи - как с поставщиками, так и с потребителями продукции. Сложившаяся плановая система была невосприимчива к достижениям НТП, неспособна обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития, что сделало её менее эффективной, нежели система рыночных отношений, сложившаяся в развитых странах мира.1
Результатом функционирования сложившейся в России, тоталитарно-бюрократической системы были: 1) специфический тип всех институтов общества (от государства до банков и трудовых коллективов, профсоюзов), каждый из них был прежде всего институтом воспроизводства бюрократии и 2) вся система институтов была подчинена господствующей идеологии.
Неэффективность социалистической экономики проявлялась постепенно. В 50-х гг. и до середины 60-х годов, в период Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. На рубеже 50 - 60-х годов в научной печати началась дискуссия о "совершенствовании методов социалистического планирования". В центре дискуссии стоял вопрос о такой системе плановых показателей, которая сочетала бы соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые, например, В.Новожилов, обращались к опыту НЭПа в части работы государственных предприятий в рыночных условиях. Обсуждались и проблемы долгосрочной государственной экономической стратегии, о роли науки и техники в экономическом развитии. Эти дискуссии подготовили почву для начавшихся позднее реформ. Однако непосредственно в годы правления Хрущева реакцией на экономические трудности были не всегда продуманные реорганизации системы управления и шумные, но кратковременные кампании (например, "химизация народного хозяйства").
В середине 60-х годов по инициативе А.Н.Косыгина была предпринята попытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. Новая "система планирования и экономического стимулирования" получила название "хозрасчет предприятий".1 "Косыгинская реформа" ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 60-х годов считают "золотым веком" советской экономики"; социалистическая экономика была еще "на высоте", а начавшаяся демократизация общества имела широкую общественную поддержку и вносила оптимизм в экономические, перспективы. Однако ретроспективный взгляд открывает то обстоятельство, что в 60-х годах как раз и началось складывание условий будущего заката социализма.
В 70-е гг. советская экономика сохраняла экстенсивный тип развития, то есть продолжала расширяться путем использования все большего объема ресурсов. Эта возможность возникла благодаря неожиданному скачку мировых цен на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта энергоносителей. Приток нефтедолларов позволил временно компенсировать падающую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства путем, массированного импорта зарубежной техники, товаров, народного потребления и продовольствия. Впоследствии это время было названо "эпохой застоя".
Этапы формирования структуры и элементов рыночной экономики в России
Как можно понять из предыдущего раздела, условия развития России уникальны: а) прежде всего Россия входила в планово-экономический комплекс СССР; б) экономика характеризовалась господством государственной собственности, что вызвало необходимость приватизации при формировании рыночного механизма; в) распад СССР вызвал необходимость создания новых экономических связей внутри страны и в мировом хозяйстве в целом; г) встала проблема социальной сферы, которая при социализме полностью зависела от государства; д) из закрытой советская система превратилась в открытую под воздействием внешних источников преобразований.
Для решения всех перечисленных проблем потребовался переходный период, в течение которого должен быть создан рыночный механизм, и начались преобразования в экономической и социальной сфере.
Рассмотрим подробнее указанные проблемы.
Сложность процесса перехода от централизованной плановой экономики к рыночной проистекает, прежде всего, из того, что рыночная экономика развивалась и эволюционизировала веками, ее никто не создавал сознательно. Само понятие рыночной системы охватывает существенно различные способы экономической организации. Так, в Западной Европе сфера нерыночного социального перераспределения и государственной собственности значительно шире, чем в США, хотя там в 40-60-х гг. получили развитие нерыночные элементы (бесплатное или льготное медицинское обслуживание для бедных и престарелых); в Японии существует традиция пожизненной занятости в крупных корпорациях, что отличает ее от Западной Европы и, тем более от США, где такая практика считается несовместимой с принципами «свободного предпринимательства». Рыночная система есть результат и этап конкретной исторической эволюции и постоянно изменяется. Как известно, существует несколько теорий эволюции экономических систем: смены общественных формаций, разработанная К. Марксом и его последователями; смены цивилизаций и др. Марксистская теория наиболее полная и развитая применительно к прошлому никем не оспаривается. Согласно этой теории, человечество проходит в своем развитии ряд стадий, или формаций, в каждой из которых наблюдается соответствие между уровнем производительных сил (техники, технологии, человеческих знаний, квалификации работников) и формой производственных отношений (принципов организации производства, преобладающих форм собственности на средства производства и рабочую силу). Это соответствие со временем нарушается, так как новому уровню производительных сил, достигнутому в недрах старой формации, оказывается в ней тесно и они требуют перехода к новому типу производственных отношений. Когда это несоответствие достигает определенного предела, при котором тормозится развитие производительных сил, одна формация сменяется другой. Следует отметить закономерность — при переходе от одной формации к другой, с ростом производительности труда постепенно расширяется круг продукции, которая не потребляется непосредственно производителями и хозяевами средств производства, а создается для продажи. Соответственно расширяется сфера рынка и рыночных отношений. Первоначально товары на продажу составляли лишь небольшую часть общей продукции общества, но с переходом к капитализму она начинает преобладать. В рынок втягивается не только капиталист, для которого вся продукция его предприятий должна быть продана на рынке, но и работник, который, не имея собственных средств производства, работает за деньги, на которые покупает на рынке средства существования. Поэтому капитализм становится первой формацией, в которой рыночные отношения, или рынок, преобладают.
Все эти положения политической экономии были приведены для того, чтобы подчеркнуть, что рыночная экономика не тождественна капитализму. Хотя капитализм впервые сделал рынок преобладающей формой обмена продуктами и деятельностью, не он породил рынок. Другое положение, которое также следует подчеркнуть, состоит в том, что развитие рыночных отношений и создание капитализма как формации — это различные процессы. Третье — движение от социализма, пришедшего на смену капитализму в нашей и ряде других стран, исторических аналогов не имеет. В этой связи ученые много лет обсуждают проблему: какая экономическая система будет создана после окончания переходного периода.
Выделение в качестве самостоятельного, особого — переходного состояния общества связано не только с продолжительностью процессов преобразований, но и с их специфическими характеристиками. Переходная экономика не может быть полностью и корректно описана и проанализирована с помощью категорий институтов и механизмов рыночной системы, а тем более в терминологии плановой системы. Не являясь плановой, переходная экономика, еще не приобрела всех характеристик рыночной системы. В ней присутствуют и действуют элементы и механизмы обоих типов системы.
В переходной экономике можно выделить ряд особенностей, важных для понимания ее специфики. Прежде всего, это относится к глобальности происходящих изменений, которые охватывают преобразования всех сегментов общества. Изменениям подвержены отношения собственности, способ распределения ресурсов, мотивация цели и средств экономического развития, ценностные ориентации населения, институции и право.
Динамичные процессы изменений происходят в направлении усиления рыночных и ослабления административных командных элементов системы. Поэтому для экономики переходного периода характерны изменчивость и неустойчивость. В этот период, когда старые механизмы перестают действовать, а новые еще полностью не сформировались, большое значение приобретают методы преобразований и проводимая экономическая политика.1
Основные принципы и ориентиры социально-экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований
Как уже говорилось и показывалось на примере ряда постсоциалистических государств, модернизация охватывает все стороны жизни общества: экономику, социальную сферу, культуру, право. Этот процесс приводит к постепенному преобразованиям социалистического общества в капиталистические, тотального государства в социальное. Это сложный и длительный по времени процесс во многом зависит от правильной, эффективной экономической и социальной политики государства, отвечающей интересам не отдельных элитных групп общества, а всего народа.
Важнейшей стратегической и научной задачей в постсоциалистических преобразованиях является вопрос о значении и роли государства при переходе от одной экономической системы к другой, в корне отличающейся от старой системы.
В экономической науке этот процесс дискутируется на протяжении последнего десятилетия в нашей стране и на Западе среди ученых-экономистов, философов, социологов. Для освещения этого вопроса обратимся к истории.
В экономической науке, начиная с меркантилизма, экономической роли государства придавалась большое значение: обсуждались проблемы границ вмешательства государства в экономику, регулирования общественной жизни. Так, на этапе раннего капитализма (XVI-XVIII вв.) признавалась необходимость государственного регулирования внешнеторговой деятельности, для чего было необходимо развивать промышленность, ремесленного и мануфактурного производства.1
В более развитом капитализме появилась идея о сведении вмешательства государства в экономику к минимуму. Так, центральная идея учения А. Смита заключалась в том, что экономика будет функционировать лучше, если исключить ее регулирование государством.
В соответствии с концепцией А. Смита, рыночная система способна к саморегулированию, направляется «невидимой рукой», то есть личным интересом, связанным с получением прибыли. Максимальная выгода была объявлена главной побудительной силой экономического развития А. Смит не соглашался с меркантилистами, которые призывали к регулированию экономики с целью достижения «благоприятного торгового баланса» и поддерживал теорию физиократов, гласящую, что отдельные индивиды и предприятия должны действовать в экономике без вмешательства государства (laissez faire). В этом случае «невидимая рука» будет свободна и сможет направлять экономику и максимизировать производство. Государственное вмешательство в экономику во всех случаях объявлялось «бесполезным или вредным мероприятием».
Как важная экономическая проблема, роль государства рассматривалась марксизмом. Анализ капиталистического способа производства Маркса в основном относится к капитализму свободной конкуренции, к механизму и экономическим законам домонополистического капитализма. Однако и тогда Маркс и Энгельс уделяли проблеме государства первостепенное внимание. С развитием и укреплением акционерных обществ и усилением концентрации производства и капитала стали возникать монополии, способствовавшие, помимо прочего, возрастанию роли государства в экономике. К. Маркс указывал, что противоречие, возникшее на основе деятельности акционерных обществ, способствует установлению монополии и потому требует государственного вмешательства."
В отношении данных проблем, Ф. Энгельс подчеркивал неизбежность обобществления средств производства, которое при капитализме приобретает различные виды: акционерных обществ, картелей, трестов, государственно-капиталистических монополий. Последний, будучи высшей формой капиталистического обобществления, является результатом государственного вмешательства. «На известной ступени развития... государство, как официальный представитель капиталистического общества, - пишет Ф. Энгельс, - вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения». Для марксистов зло в обществе ассоциировалось с частной собственностью на капитал. Как верно оценивает Дж. Стиглиц, «Маркс был если не самим глубоким из общественных мыслителей, то наверняка самым влиятельным среди тех, кто отстаивал более значительную роль государства в контроле за средством производства».2
Таким образом, в XIX в. вместе с развитием и господством классической теории, многими экономистами (прежде всего экономистами немецкой школы) были осознаны несовершенства рыночного механизма, в связи, с чем и были разработаны первые теоретические положения о роли государства в экономике.
XX век привнес новый импульс в дальнейшее развитие концепции об экономических функциях государства.
