Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические концепции рыночной экономики 11
1.1. Либеральные модели экономики 14
1.2. Кейнсианская модель экономики 26
1.3. Институциональные концепции развития рыночной экономики 33
Глава 2 Национальные модели организации хозяйственной жизни 41
2.1. Смешанная экономика как практическая реализация теоретических концепций рынка 41
2.2. Англосаксонская модель рыночной экономики 45
2.3. Социально-рыночная модель экономики 57
2.4. Восточноазиатские модели рынка 62
2.5. Модель переходной экономики 76
Глава 3. Модели экономического развития России (конец XIX - XX века) 85
3.1. Особенности российской (модернизационной) модели экономического развития в конце XIX - начале XX веков 86
3.2. Советская модель экономического развития 112
3.3. Либеральная модель рыночной экономики в России (90-е г. XX в.) 147
Заключение 187
Литература 196
- Либеральные модели экономики
- Кейнсианская модель экономики
- Смешанная экономика как практическая реализация теоретических концепций рынка
- Особенности российской (модернизационной) модели экономического развития в конце XIX - начале XX веков
Введение к работе
Важнейшей задачей экономической науки является выработка концепции национально ориентированной экономики, позволяющей всесторонне реализовать исторически сложившиеся ценности в общественно-экономическом устройстве и отстаивать свои экономические интересы. В настоящее время построить современную конкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой хозяйственной системе без долгосрочной стратегии невозможно. Ее разработка требует преодоления целого «букета» мифов, догм и концепций торможения, накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение исторического опыта российских модернизаций в институциональных рамках разных социально-экономических систем. Для того, чтобы реально определить новое место России, ее национальные интересы, «цену» освоения рыночных институтов и передовых технологий, последствия неравновесных условий втягивания страны в новое глобальное мироустройство необходимо полное и глубокое понимание природы процессов, происходящих в экономике отечества, а также тех стран, в которых существует цивилизованная рыночная система, поскольку именно на ее построение нацелено радикальное реформирование в нашем государстве. Современные реформы должны вписаться в логику исторического развития российской экономики, а также в контекст общемировых экономических процессов.
Степень разработанности темы. В научной литературе накоплен определенный объем знаний, отражающий уровни разработки различных аспектов рассматриваемой проблематики.
Модели рыночной экономики в теоретическом и практическом аспектах (как научной базы экономической политики государства) рассматриваются во всех школах западной экономической науки, широко освещаются в отечественной историко-экономической научной литературе. Принципы
экономического либерализма, сформулированные в классической
экономической теории, получили дальнейшее развитие в либеральных
концепциях рыночной организации экономики неоклассиков(А.Маршалл,
А.Пигу, К. Виксель, В. Парето и др.), неолибералов (В. Ойкен, А.Мюллер Армак и т.д.), консерваторов и неоконсераторов (Ф. Хайек, М., Фридмен и др.).
Именно их теоретические конструкции оказались единственно
востребованными при проведении радикальной реформы в России. Принципы
экономического этатизма, обоснованные ранними институционалистами
(Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл) и Дж. Кейнсом, стали базой
концептуальных построений и практики государственного регулирования
рыночной системы. Проблемы функционирования рыночных моделей в
условиях перехода от индустриального общества к информационному
интенсивно разрабатываются представителями новой институциональной
теории (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Р. Коуз и др.).
Опыт экономического развития западных государств изучается в нашей
• стране довольно подробно. Большую творческую работу по проблематике моделей рыночной экономики проделали отечественные историки экономической мысли. Новые подходы к изучению этой проблемы содержатся в работе М.Сажиной «Научные основы экономической политики государства» (М., 2001). В ней представлен неиспользованный до сих пор подход к изучению истории экономической мысли: анализ идей различных экономических школ как научной базы экономической политики государства.
В связи с проводимой экономической реформой в современной России появились исследования отечественных ученых по проблемам модернизаций (как рыночных, так и альтернативной) в стране, среди которых необходимо отметить коллективный труд «Экономическая история России XIX -XX вв.: современный взгляд» (2001), работы И. Ашокина, Р. Белоусова, Р.Гусейнова,
В.Медведева, В.Кудрова, В.Рязанова, Т.Тимошиной, и др. Ряд важных положений в контексте данной проблемы формулируется видными представителями российской экономической науки. В частности,
институциональные проблемы рыночной трансформации экономических
отношений, в том числе и в России, вопросы макроэкономического
регулирования, экономического роста и т. п. нашли отражение в трудах Л.
Абалкина, Е.Гайдара, С.Глазьева, Григорьева, М.Делягина, В.Ивантера,
А.Илларионова, В.Иноземцева, В.Капелюшникова, В.Куликова, Д.Львова,
В.Матюшка, В.May, Р.Нуреева, А. Олейника, А.Шаститко, Г.Явлинского, Е.
Ясина и др.
Исследования этих ученых позволяют получить определенные результаты в разработке методологических и теоретических проблем, обосновании практических мер по формированию модели модернизации нашей страны на современном этапе. С другой стороны, ознакомление с научными работами перечисленных авторов показывают, что по указанным вопросам имеются разнообразные точки зрения и в настоящее время отсутствует общепризнанная стратегия долгосрочного экономического развития России.
Анализ научной проработанности исследуемой проблемы показывает, что наряду с достаточно глубокой теоретической разработкой отдельных вопросов, практически не ведутся междисциплинарные исследования, обобщающие эволюцию рыночных моделей в XX в. в сопоставлении с российскими модернизациями XIX и XX вв.
Актуальность вышеизложенных проблем, их многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в настоящий период определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в проведении историко-экономического исследования развития России с конца XIX по настоящее время в контексте общемировых экономических процессов для определения особенностей формирующейся российской модели экономического развития.
Реализация цели исследования определила основные его задачи:
1. рассмотреть исходные теоретические концепции рыночной экономики в их историческом развитии;
2. провести обобщение и анализ мировой практики реально функционирующих рыночных моделей;
3. изучить исторический опыт рыночной модернизации при переходе России на индустриальную стадию развития в конце XIX - начале XX вв.;
4. выявить отличительные черты альтернативной («большевистской») модернизации;
5. проанализировать причины неспособности командно- административной экономической системы обеспечить переход страны на постиндустриальную стадию развития;
6. выявить и исследовать экономические факторы, определившие необходимость рыночных преобразований в России в 1980-1990 - е гг.
7. определить особенности теоретических подходов к рыночному реформированию современной России;
• 8. раскрыть преимущества и недостатки российского сценария радикального реформирования экономики;
9. проанализировать экономическое развитие России на современном этапе, особенности формирования экономической политики для продолжения реформ;
10. рассмотреть альтернативные концепции рыночного реформирования экономики России.
Объект исследования - модели экономического развития России во второй половине XIX - XX вв. в контексте общемирового экономического развития.
Предмет исследования - рыночные и альтернативная модернизации экономики России в сопоставлении с мировым опытом функционирования
моделей рыночной экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в
научных трудах российских и зарубежных ученых, посвященных теории и
практике рыночной экономики, отечественной экономической истории,
модернизации экономики России на современном этапе. Предпринятое в
диссертации исследование строилось на принципах системного подхода, учете
общего, особенного и единичного в развитии экономических систем.
Применялись методы научного обобщения, причинно-следственных связей,
статистического и сравнительного анализа.
Информационной базой диссертации послужили официальные статистические публикации Госкомстата России, прогнозы, экспертные оценки и другие аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Отделения экономики РАН, Института экономики переходного периода. В работе использованы публикации периодической печати, материалы научных конференций, реферативных сборников научных изданий.
Все публикации в целом и каждая в отдельности в диссертации рассматривались не только как источники фактических данных, но и как ценные методические руководства, содержащие важные сведения по углубленному изучению тех или иных вопросов темы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном изучении проблем современного реформирования экономики России в историческом сопоставлении с отечественным и мировым опытом функционирования рыночных моделей.
Реализация такого подхода позволила соискателю получить новые научные результаты:
1. На основе междисциплинарного анализа показана эволюция теоретических моделей рыночной экономики, выявлена специфика реального функционирования рыночных моделей в разных странах;
2. Установлено, что научное построение рыночной модели отечественной экономики требует тщательного отбора теоретических положений различных экономических школ, их синтеза, поскольку доказано, что не адаптированное
использование зарубежных программ реформирования экономики в условиях
современной России весьма ограничено.
3. Выявлена логика исторического развития национальной экономики и на этой основе выделены важнейшие для страны модернизации, происходившие в рамках разных социально-политических систем;
4. Раскрыты общие черты российских модернизаций: инициированность их государством; «догоняющий» характер, связанный с решением задач ликвидации традиционного разрыва между уровнями развития экономики России и западных государств; периодичность, определяемая эпохальными процессами промышленной, технологической, информационной революций;
5. Выявлены особенности первой рыночной модернизации, осуществленной в конце XIX в: смешанный характер формировавшейся национальной экономической модели, включавшей элементы, выросшие на русской почве (общинность и артельные формы организации труда, особая роль в экономике государства, которое являлось крупнейшим экономическим
« субъектом), а также заимствованные хозяйственные формы — крупное
капиталистическое производство, институты рыночной инфраструктуры; низкая эффективность государственной экономической стратегии в реформировании аграрного сектора; значительный разрыв между темпами индустриализации и преобразований институциональной структуры, а также политической сферы.
6. Определены характерные черты альтернативной («большевистской») модели модернизации: ведущая роль политической составляющей в модернизации, проявлявшаяся в монополизации государством собственности на ресурсы, функции управления и контроля экономикой, создании иерархической институциональной системы; ограниченные возможности сформированной мобилизационной модели экономики для обеспечения задач
• интенсивного роста
7. Выявлены особенности модели российской рыночной экономики, сложившейся в 1990 - е гг.
- наличие эволюционного и радикального этапов в ее формировании;
- ведущая роль политической компоненты в базовых блоках радикальной реформы (трактовка целей, средства их достижения, оценка промежуточных результатов) при одновременном устранении государства от регулирования экономических процессов;
- формирование рыночных отношений методом «шоковой терапии» как стратегической цели;
- массовая приватизация как основной метод формирования рыночных отношений;
- запуск радикальной реформы через либерализационный этап: отпуск цен, либерализация доходов и внешнеэкономических связей в условиях жесткой кредитно-денежной политики;
8. Доказана необходимость усиления роли государства в условиях отсутствия эффективного рыночного механизма;
9. Рассмотрены и даны оценки альтернативных официальному курсу концепций модернизации экономики России на современном этапе.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов и выводов при разработке общих концепций экономической политики, подготовке федеральных и региональных программ экономического развития
Анализ накопленного опыта проведения экономических реформ, комплексного использования экономических, юридических и налоговых мер для формирования условий рыночной трансформации, учет ошибок, допущенных в ходе экономических преобразований, следует использовать при разработке стратегий экономических реформ
Ряд полученных выводов представляет интерес для оценки и обоснования экономической и социальной политики государства, а также при выборе оптимальной модели социально-экономического развития страны и региона.
Полученные результаты используются в учебном процессе при изучении общепрофессиональных дисциплин, а также спецкурсов по экономической
теории, истории экономики, истории экономических учений, национальной
экономики; являются базой для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки лекций по курсам «История экономики», спецкурсов по проблемам национальной и мировой экономики.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования были доложены и обсуждены на заседаниях кафедр экономической теории, национальной и мировой экономики Оренбургского государственного университета, всероссийских и международных конференциях в гг. Оренбурге (2004г.), Смоленске (2003-2004 гг.).
Основные положения диссертации отражены в 8 научных публикациях автора общим объемом 11,5п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Либеральные модели экономики
Классическая модель рыночной экономики формировалась в эпоху, когда рыночная система в процессе становления и развития раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования.
Классическая школа сложилась как единство двух начал: теории обмена (рынка) и теории производства (богатства). Теория обмена развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике государственного протекционизма, расчищая тем самым дорогу идеологии либерализма; теория производства отвергала меркантилизм за его переоценку роли торговли, стремясь за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) выявить его истинную природу. В XVIII в. обе теории развивались в общей связке, затем еще в рамках классической школы -наметились расхождения (линия Сэя и линия Рикардо), наконец, в ходе «маржи нал истской революции» 70-х годов XIX в. произошло их размежевание.
Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму Смиту. В его работах символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли. Как философ-моралист А.Смит вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист - удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической мысли, названной впоследствии классической школой политической экономии
Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «...не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»(1, С.91).
Развивая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека «к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование; наконец, его собственно экономическую роль, связанную с чеканкой монет, содержанием того, что сегодня мы называется отраслями инфраструктуры. В то же время он был последовательным противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. Смит был активным приверженцем принципа свободной торговли в противовес протекционизму — государственной экономической политике, господствовавшей в его эпоху.
Таким образом, принцип «невидимой руки» содержал в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий нового времени, с другой, практические, экономико-политические выводы о том, как нужно управлять государством. Это был своеобразный синтез идеологической и нормативно-политической концепций.
Вместе с тем сама теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой руки», оставалась неразвитой, не выходила за рамки обыденного сознания. В сущности это было представление о саморегулирующем действии механизма спроса и предложения на рынке. Смит знал, что если спрос растет, то растет и цена, и это позволяет направлять на удовлетворение соответствующих потребностей больше ресурсов; и наоборот - если спрос падает, то это вызовет отток ресурсов. Однако до строгого доказательства, что такого рода движение капитала способно привести экономику в состояние равновесия, было еще далеко.
Классическая политэкономия - это по преимуществу макроэкономическая теория. Ее предметом была экономика в масштабе страны, ключевым инструментом анализа - экономические агрегаты: общественный продукт и совокупные доходы крупных общественных классов. В работах классиков политической экономии можно найти истоки идей, во многом определивших последующее развитие макроэкономической и денежной теорий. .
«Маржиналистская революция" заложила основы новой экономической теории, которую стали называть "неоклассической". В ее основу легли пять исходных постулатов: 1) законы "чистой экономики" как экономики свободной конкуренции универсальны; 2) индивид действует как гедонист-оптимизатор; исходя из рационального стремления к своему интересу; 3) ценность определяется предельной полезностью, и цена на рынке зависит от интенсивности той последней потребности, которая должна быть удовлетворена; 4) ценность производительных благ обусловлена ценностью предметов потребления, и доходы подчинены общему закону цен, представляя собой цены факторов производства; 5) происходит автоматическое уравнивание предложения и спроса, цены продукта с факторами его производства; и таким образом достигается оптимальное распределение экономических ресурсов. Два первых и последний из перечисленных пунктов - общие с классической политэкономией, два других - вклад теоретиков-маржиналистов. В первой трети XX в. неоклассическая теория развивалась преимущественно как микроэкономика и претендовала на описание механизмов, действующих во всех экономических системах (методологический универсализм), и фокусируя свое внимание на индивидуалистическом поведении на рынке отдельных потребителей и фирм (методологический индивидуализм).
Кейнсианская модель экономики
Великая депрессия поставила под сомнение правомерность рассмотрения рыночной экономики как гармоничной саморегулирующейся системы, уравнивающей величины спроса и предложения на всех возможных рынках. Стало очевидным, что, если даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, совокупный результат вовсе не обязательно получается оптимальным: у макросистемы свои законы, не описываемые теорией общего равновесия. Создателем новой макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и безработицу и предполагавшей необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Д. М. Кейнс, положивший начало современной макроэкономике, оперирующей агрегатными показателями потребления, сбережения, инвестиций и т.д. Распространение этого подхода на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе современной теории экономического роста (11).
Основные идеи Кейнса состояли в том, что силы, управлявшие экономической жизнью XIX в, - принцип laisse faire и золотой стандарт —исчерпали себя; а потому необходимо вмешательство государства в процесс денежного обращения, механизм уравнивания инвестиций и сбережений и т.д. "Кейнсианская революция" не исчерпывается обоснованием активности государства в экономике. Кейнс полагал, что он предложил общую теорию по сравнению с частной неоклассической теорией, так как включил в предметную область анализа депрессивную экономику. Он описывал реальность, которая демонстрировала не столько проблему выбора наилучшего варианта использования ограниченных ресурсов, сколько проблему переизбытка ресурсов в виде массовой безработицы, недогрузки производственных мощностей, неиспользованных товаров и т.д. и особенно остро ставила вопрос, как от неполной занятости перейти к полной. Поставив задачу определить те "силы, которые оказывают влияние на объем производства и занятости в их совокупности", Кейнс опирался в своем анализе на агрегатные величины национального дохода, занятости, предложения, спроса, сбережения, инвестирования, показав, что "совокупности" имеют свои качественные особенности, не объясняемые в рамках маржиналистской микроэкономики.
Главные рекомендации Кейнса относительно экономической политики заключались в следующем: 1) Денежно-кредитная политика, направленная на обеспечение большего количества денег в обращении в целях предельного понижения процентной ставки, требовала категорического отказа от золотого стандарта. 2) Политика увеличения прямых государственных инвестиций, создает дополнительный спрос и в соответствии с эффектом мультипликатора улучшает экономическую конъюнктуру. 3) Активная бюджетная (фискальная) политика способствует перераспределению доходов в пользу классов с наименьшей склонностью к сбережению (рабочих, служащих и предпринимателей-инвесторов). Кейнс выступал против рантье и за более равномерное распределение национального дохода, которое способствовало бы росту склонности к потреблению и, следовательно, увеличению эффективного спроса. 4) Возврат к протекционизму. При решении проблемы полной занятости политика свободы торговли утрачивает свою состоятельность. Страна с большой безработицей выигрывает от того, что таможенными пошлинами закрывает свои границы для иностранных товаров, так как тем самым открывает возможность дополнительного спроса на рабочую силу на вновь создаваемых предприятиях. Идеи Кейнса получили развитие во второй половине XX века .Неокейнсианство укоренилось прежде всего в англоязычных странах. На родине Кейнса тон задал Джон Ричард Хикс, разработавший ставшую знаменитой графическую модель IS - LM. Кривая IS (инвестиции/сбережения) показывает взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на товарных рынках; тогда как кривая LM (ликвидность\деньги) - взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на рынках денег. Кривые пересекаются в единственной точке, в которой в равновесном состоянии находятся и рынок товаров, и рынок денег.
Смешанная экономика как практическая реализация теоретических концепций рынка
Понятие "смешанная экономика" стало общепринятым благодаря университетским учебникам, прежде всего знаменитому "Economics" П. Самуэльсона. Смешанная экономика была определена П. Самуэльсоном как экономика, опирающаяся в своей организации прежде всего на систему рыночных цен, но использующая различные формы правительственного вмешательства (налоги, расходы и регулирование) для выправления макроэкономической нестабильности и провалов рынка. Война и успешное послевоенное восстановление промышленности наглядно показали преимущества государственного вмешательства и создали предпосылки для новой экономической и политической системы, ориентированной на общественный консенсус - совместное участие правительства, профсоюзов и деловых кругов в выборе инструментов и проведении экономической политики. В Западной Европе кейнсианские "рецепты" оздоровления капиталистической экономики были взяты на вооружение правительствами национального согласия, в которых принимали участие левые (иногда и коммунистические) партии. Лидеры рабочего движения расценивали расширение функций государства как способ борьбы с пороками капитализма. Система смешанной экономики решала пять основных задач: 1) обеспечение полной занятости; 2) полное использование производственных мощностей; 3) стабилизация цен; 4) параллельный рост заработной платы и производительности труда; 5) равновесие платежного баланса. Важный шаг в становлении смешанной экономики был сделан, когда стало ясно, что набравшая силу новая технологическая революция заметно увеличила риски, связанные с новыми инвестициями, и нейтрализация нежелательных последствий рисков возможна при правительственном контроле над инвестиционным процессом (1). К концу 1950-х гг. стратегия ускорения экономического роста стала играть главную роль, оттеснив на второй план статическую политику антикризисного регулирования. Внимание теперь концентрировалось на: осуществлении структурной политики, предотвращении угроз рабочей силе со стороны новых технологий; гарантиях научно-технического прогресса государственными обязательствами; контроле фундаментальных и прикладных исследований на границах технологического знания. На плечи правительств ложилась забота и о создании новых отраслей, и о противодействии структурной безработице. Используя механизмы прямого и косвенного влияния, власти начали "подправлять" распределение доходов посредством трансфертных платежей и одновременно развивать сеть общественных служб (коммунальное жилье, образование, социальная защита, инфраструктура). Были приняты законы о минимуме заработной платы и установлена прогрессивная шкала налогообложения прибыли. Результаты были впечатляющими: беспрецедентные в истории темпы экономического роста и повышения благосостояния широких слоев населения, создание "государства всеобщего благоденствия" и «общества массового потребления». Послевоенное развитие экономики Западного мира определялось, в первую очередь, бесспорным экономическим и военно-политическим лидерством США и противостоянием с их бывшим союзником в борьбе с нацистской Германией - Советским Союзом, ставшим во главе "второго мира" -"социалистического лагеря", охватившего к 1950 г. управляемые коммунистическими партиями страны Восточной Европы, Китай, Северную Корею, а позднее - Вьетнам, Лаос и Кубу, и стремившимся распространить свое влияние на Ближний и Средний Восток, черную Африку, Латинскую Америку. "Первый мир" объединился по "атлантической оси" вокруг США, первенство которых признали Англия, Франция и созданная в 1949 г. на подконтрольных американской армией западногерманских землях Федеративная Республика Германия. В свою очередь, США, после "Великой депрессии" дистанцировавшиеся от заокеанских проблем, теперь решительно взяли курс на использование своего экономического превосходства для реализации Pax Americana -либерального устройства мира под американским верховенством. Реализация гегемонии США происходила посредством деятельности международных валютно-финансовых институтов, созданных в 1944 г. на конференции в г. Бреттон-Вуде Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, заключенного в 1947 г. Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), и военно-политических блоков - НАТО, АНЗЮС и другие. На Бреттон-Вудской конференции было достигнуто соглашение об установлении в Западном мире системы золотодолларового эталона и фиксированных валютных курсов. Бреттон-Вудская конференция стала началом триумфа экономической доктрины Дж. Кейнса, т.к. его макроэкономические идеи - государственное вмешательство в экономику для обеспечения бесперебойного экономического роста, поддержания полной занятости, перераспределения доходов методами эмиссионной и налоговой политики в пользу социальной справедливости и антициклического регулирования - были положены в основу программ экономического развития западных государств. Кейнсианство акцентировало внимание на количественных закономерностях взаимодействия макроэкономических величин и социальных аспектах экономической системы. Максимизация экономического роста и общественный консенсус (соглашение) — за счет полной занятости, повышения уровня массового потребления, гарантий социального обеспечения, развития сотрудничества между предпринимателями и рабочими, "демократизации капитала" (участие рабочих в прибылях, распространение "народных акций") - стали главными приоритетами модели смешанной экономики (регулируемого капитализма) в ее различных вариантах (1,СЛ22). Гэлбрейт предложил и другое определение для американского капитализма - «Общество изобилия». Кейнсианская политика экономического роста сделала доступным массовому американскому потребителю разнообразные товары. Насыщению рынка бытовой техникой длительного пользования способствовало внедрение целого ряда изобретений 1930-х гг. - магнитофон, телевизор, долгоиграющая пластинка, транзистор, шариковая ручка, фотоаппарат "Поляроид" и т.д. Сенсационным событием конца 40-х гг. стало появление нейлонового трикотажа. В 1960-е гг. в США началась новая аграрная революция, стимулированная проводимой со времени "Нового курса" правительственной политикой ограничения культивируемых земель. Имея ограниченные площади, фермеры могли увеличить прибыли лишь за счет внедрения новых методов хозяйствования и добились впечатляющего повы шения производительности труда за счет широкого использования минеральных удобрений (гербицидов, инсектицидов), генетического отбора семян, комплексной механизации; развивалось выращивание высокоурожайных сортов кукурузы, пшеницы, риса и высокопродуктивных пород скота. Сельское хозяйство США было интегрировано в мощную индустрию агробизнеса: поставка специализированной техники, фуража, семян, удобрений; отлаженная система хранения, транспортировки и сбыта продукции.
Особенности российской (модернизационной) модели экономического развития в конце XIX - начале XX веков
Специфика хозяйственной модели, функционировавшей в России во второй половине XIX в., состояла в неоднородности социально-экономической структуры, в поглощении ведущим укладом всех прочих укладов, послужила основой для разработки концепции модели смешанной экономики. В разработку концепции смешанной экономики внесли свой вклад такие русские мыслители как Н.Я.Данилевский, В.П.Воронцов, Н.Ф.Даниэльсон и др. (2, 3).
В отличие от западной, чисто рыночной, российская модель базировалась не на экономическом человеке, вытесняющем человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма (20). Ее отличительные черты: многомерность хозяйственной деятельности, многополюсность экономического бытия, сущностное значение каждого полюса. Философская компонента концепции - вывод из закона, открытого К.Н.Леонтьевым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования — это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей.
В западной экономической науке осмысление смешанной системы хозяйствования началось значительно позже.(З). Таким образом, смешанная экономика являлась характерной для России изначально; ее можно считать частью российской традиционной экономической системы. (2, С. 12).
Традиционная экономика весьма устойчива. Она с трудом поддается реформированию, что объясняется природой такого общества. В условиях, когда личность не выделена из социальной общности и экономическая деятельность не признана как первичная ценность, стабильность общества поддерживается через защиту и воспроизводство данного статуса индивида. Переход к рыночному хозяйству западного типа связан с разрушением того, на чем базируется стабильность традиционного общества, и созданием новых отношений. Если традиционные условия стабильности разрушаются, а новые не создаются, то осуществляемые таким образом реформы обречены на провал.
Реформирование — эволюционный переход от одной модели экономической системы к другой. В настоящее время этот переход значительно облегчен наличием у всех современных экономических систем общей основы — товарного производства и товарного обращения, а также типом экономической власти и формами ее осуществления и тем, какое место в системе ценностей данного общества занимает экономическая деятельность.
Реформирование лишь внешне кажется субъективным актом. Мировой опыт проведения реформ вскрыл ряд явлений, которые уточняют представление об этом процессе. В частности, реформирование достигает цели только в том случае, если не отрывается от реалий жизни народа. Оно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигает цели тот, который позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственной деятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформирование превращается из созидательной в разрушающую силу.
Неудачи реформ в России во многом объясняются недооценкой особенностей ее цивилизации. В России сохранилось много черт традиционного общества, а именно: - экономическая деятельность не воспринимается как ценность первого порядка; - личность длительное время не была выделена из традиционной социальной общности (общины); - экономическая власть всегда отличалась высокой централизацией, была слита с верховной политической властью и осуществлялась административно-бюрократическими методами (5, С. 12).
Хозяйственная жизнь России всегда была столь разнообразна, что никогда не представляла единую экономическую систему. Причина неоднородности экономики уходит в историческую, природную, этническую и культурную почву. Попытки подвести экономику под одну, общую для всех экономическую модель, неизменно подключали силу отталкивания, что оборачивалось разрушением национальной экономики. Еще А.Тойнби отмечал, что тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора. (5, С.515).
Избирательность заимствования приобретает особое значение, когда при переходе к новому хозяйственному устройству за образец берется чужой опыт или идеализированная модель. Например, Петр 1 в целях модернизации предпочел заимствование европейской рыночной модели ценой отказа «верхов» русского общества от русской культуры, что исказило стратегию экономического развития, привело к разрыву с национальной культурой; восстановление оборванных связей потребовало более столетия.
Первое всестороннее реформирование экономики, нацеленное на создание рыночной системы хозяйства, началось в России во второй половине XIX в. Необходимость реформ определяют, безусловно, объективные законы истории, экономические и социальные факторы развития страны. Однако время их проведения и выбор курса преобразований зависит от людей, имеющих власть. Чрезвычайно сильное отставание России от европейских держав, отчетливо продемонстрированное Крымской войной, вызвало очередную волну модернизации, направленную на сокращение разрыва в военно-экономической области, включение страны в мировую экономическую систему и отстаивание своих национальных интересов. Великие реформы 1860-1870 гг. были следствием осознания причин военно-технической отсталости страны. «Выбор, перед которым оказалась страна, состоял в том, останется ли Россия одной из ведущих стран континента или откатится в разряд второстепенных европейских держав. Ответ на этот вопрос должен был быть дан в ближайшее время». (6, С. 41). Ход Крымской войны наглядно показал преимущества западных стран, стремительно продвигавшихся по пути индустриализации. Отсюда и избрание вектора российских реформ - заимствование западного технологического, экономического образца.
