Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
Глава первая
ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО В КОНЦЕПЦИЯХ РЕАЛИСТИ
ЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 30
Кризис классический политической экономии и распространение социалистических социально-экономических учений 30
Особенности социально-экономических воззрений представителен российской реалистической школы 45
Представители российской реалистической школы о социализме как социально-экономической модели 58
Глава вторая
ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ С.Н. БУЛГАКОВА И
ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ 78
2.1. Формирование фндософско-экономичеекнх воззрений
С. Н. Булгакова„.^\^. 78
2.2. Союз христианской политики н его социально-
экономическая программа 95
2.3. Идеи социального рыночного хозяйства в работах С.Н. Бул
гакова разных лет 1 11
Глава третья
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ П.К. СТРУВЕ 125
3.1. Становление П.Б, Струве как экономического мыслите
ля 125
3.2 Социально-реформаторские воззрения П.ІІ. Струве
3.3. Концепция цивилизованного капитализма и ее развитие в
работах разных лет 158
Глава четвертая
М.И. ТУГаН-БлРАНОВСКИЙ об условиях и прин
ципах СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХО
ЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 191
4.1. Эволюция социально-экономических воззрений М.И.Туган-
Барановского и его оценка соеременного капитализма 191
Творческое переосмысление М.И. Туган-Барановским социалистических учений Ж^Г..ж....іл. 203
Социально-экономическое обоснование модели рыночного
этического an: папизма 228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 260
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 273
Введение к работе
^
Будущее России принадлежит демократии с соииаіистическим
у'Сг»
-вернее, сацшпьпым -укаамт. П.Б. Струве
nix честных
_ 4
К этому авторитетному мнению можно сделать один весьма су-
Актуальность темы исследования. Один из выдающихся экономистов современности Янош Корнан еще в начале 1990-х годов» отвечая на вопрос «Каковы чаяілія граждан постсоциалистнческих стран?», писал: «Можно ожидать, тто значительная часть граждан сохранит при-иерженность идеям солидарности, справедливости, сочувствия к слабому И pduiioiсальности па общественном уровне, т.е. тем ценностям, которые привлекали столь многих честных людей к социалистическим
идеям»1. ш
щественный комментарий: «социалистические идеи» далеко не чужды
и гражданам традиционно «капиталистически» стран, например, Великобритании, родины Роберта Оуэна и фабианства. По свидетельству известного английского ученого, профессора Айвора Кру, проводившиеся в конце 1980 - начале 90-х годов независимыми друг от друга ор-ганизацияхш исследования, показали, что, несмотря на все усилия М. Тэтчер н тэтчернстов. им не удалось изменить преобладающую мен-тальность англичан. На серию вопросов, призванных выяснить приверженность «тэтчеристским» или «социалистическим» (точнее — соцнал-
Kornai. The Socialist System. Oxford: Clarendon Press, 1492. - P. 580.
демократическим) ценностям большинство опрошенных однозначно отдали предпочтения последним. Как подытоживает Кру. «после десятилетия тэтчеризма публика осталась приверженной к коллективистской этике и этике государства благосостояния — так она считает сама''".
современно
Данные обстоятельства учли и разработчики современной российской Конституции объявившей демократическую Россию «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечиваю щи к достойную жизнь и свободное развитие человека»3.
В силу специфических особенностей пашей страны, массового сознания ее граждан у России нет иной альтернативы, как построение социально ориентированного рыночного хозяйства, сохраняющего некоторые черты старой советской системы. Реализация этой непростой задачи предполагает создание в стране такого хозяйственного механизма, который на основе частной собственности на средства производства к регулирующей роли государства обеспечивал бы не только устойчивый экономический рост, но и гарантировал бы перераспределение первичных доходов в целях решения задач материального обеспечения социально незащищенных слоев населения.
Вряд ли может вызвать сомнение факт, что России необходима
именно такая модель социально-экономического развития, разработан-
==
" Сч,: Перегуло» СИ. Современный британский лейборизм: or эгагаческиго социализма к социальному либерализму // Исследования по консерватизму. Вып. 3. Коп-
ссрвзіизм к либерализм: сотучия и диссонансы. (К 125-летию lib. Стрміс). Maie-
риалы международной научной конференции. Пермь. 24-26 мая 1995 года. / Перм-ун-т. Пермь. 1996. -С. 162-163.
* Конституция Российской Федерации. (На русском и английском языках). М.: Юридическая литература. IW4. - С.8.
пая с учетом всех соответствую шик параметров, содержащая в сеое не только постановку задач, по я четко определяющая способы и инструменты, с помощью которых должны реализоваться тс или иные конкретные социально-экономические мероприятия. Сегодня ао всем цивилизованном мире разработка макроэкономических моделей является непременным условием экономического и социального прогресса, устойчивого бескризисного развития. Макроэкономическое моделирование характерно для всех ведущих школ и направлений экономической мысли. Во многих странах с цивилизованном рыночной экономикой
оно уже не только доказало свою практическую необходимость, но и активно способствует формированию новой отрасли науки - экономической футурологии, предметной областью которой является изучение социальных и экономических процессов на длительную перспективу и формирование модели более совершенного, как считают футурологи,
общественного устройства*.
См.: Научитель М.В. Очерки экономической теории XX столетия. Гомель. 2000. — .174.
Особое значение макроэкономического моделирования на пост-cou нал нстнчес ком пространстве определяется, прежде всего, СЛОЖНОСТЬЮ и многохарактерностью решаемых здесь задач. Как показывает опыт трансформации этатических экономик в рыночные, успех реформирования в значительной мере зависит от того, насколько тесно увязываются интересы экономического развития государства в целом и сто граждан, как полно учитывают реформаторы социальные интересы широких народных масс.
Представления о социальном рыночном хозяйстве, которые существуют в общественном сознании россиян и частично реализуются в практике современной трансформации социально-экономической сферы, сложились в решающей мере пол влиянием западноевропейского опыта построения подобного хозяйства, и, в частности, опыта Федеративной Республики Германии и отчасти Швеции. В тоже время данная проблематика не является новой для российской экономической науки. На протяжении многих лет она являлась предметом глубокого и пристального изучения отечественными экономистами, правоведами, социальными философами.
тсрпрета
В этой связи, как нам представляется, большой научный и практический интерес имеет опыт конструирования моделей социально ориентированного рыночного хозяйства, наработанный отечественными учеными экономистами конца XIX - начала XX пека. Социально-экономическая атмосфера, в которой жила Россия тех лет. по ряду параметров была весьма схожей с современной. Она характеризовалась не только хозяйственным подъемом (последние годы мы также его наблюдаем), но и ростом противоречий между трудом и капиталом, отсутствием у широких народных масс устойчивых гарантий социального благополучия. Как известно, именно эти, последние обстоятельства, способствовали широкой популярности в стране социалистических экономических теорий в их радикальных марксистско-ленинских интерпретациях.
Наряду с ортодоксальными марксистами, упорно и вопреки исто-
й логике готовившими Россию к революционному перевороту,
работала довольно большая группа авторитетных ученых эко-
номистов, видевших перспективы Отечества в соединении прнродосо-ооразного рыночного механизма с элементами государственного социального регулирования, в синтезировании ценностей либерализма и социализма. На этой основе был разработан ряд оригинальных теоретических построений, к числу которых следует отнести, прежде всего, модели представителей отечественной реалистический школы (И.И. Ива-нюков, А.А. Исаев, Д-С. Шор и др.), экономическую модель христианского социализма С.Н. Булгакова, модель цивилизованного (государственного) капитализма П.Б, Струве, модель сосуОпрстветюго (рыночного, этического) социализма МЛІ. Т\т;ш-Баранове кого.
Утверждая духовность как базовый принцип социально-экономических и политических преобразований, экономические мыслители России конца XIX - начала XX столетия заложили методологические основы перестройки современного рыночного хозяйства на идеях социального мира и экономической демократии, разработали алгоритм цивилизованного экономического порядка с социальными целями и возможностями, в котором органически сочетались бы интересы личности, государства и общества. И хотя сам термин «социальная рыночная экономика» появился, как известно, значительного позднее (он был введен в научный оборот в Германии в 1947 году) именно о такой экономике и шла речь в трудах представленных в настоящем исследовании экономических мыслителей России.
Трудность заключается к том, что воззрения российских экономистов на социальное рыночное хозяйство не получили систематического и компактного изложения. Фактически никто из перечисленных выше отечественных авторов не сделал серьезной попытки объединить
свои мысли в строимую, сколько-нибудь законченную систему. Суждс-ния о справедливом обществе будущего так и остались разбросанными
по многочисленным статьям, монографиям, учебным курсам, партий
ним программам и публичным выступлениям. По всей вероятности,
бурная действительность рубежа веков не оставляла времени для чисто
кабинетных размышлений, без которых научное моделирование и сис
тематизация не возможны в принципе. Находясь в постоянном поиске
истины, осмыслении экономических и социальных реалии эпохи, твор
цы новых социально-экономических идей оставляли «на потом» увязку
отдельных фрагментов и деталей". ^^^^Ш
Кроме того, следует сказать и об отсутствии у многих экономистов конца XIX - начала XX века четкой терминологической определенности. В первую очередь это касается понятия «социальное государство». У большинства авторов данное понятие чаще всего заменялось понятием «социалистическое государство», весьма модным и понятным их читателям-современникам. За примерами ходить далеко не на-
В этой связи может ни!никнуть вопрос: правомерно ли вообще рассматривать совокупность идей, составляющих творческое наследие отечественных экономистов копна XIX — начала XX пека, как некие социально-экономические модели? Огкст на
него неоднозначен, поскольку само понятие «модель» трактуется ио-разиому. Классическим можно считать определение метода моделей и понятия «модель». данное Г. Клаусом (См.: Клаус Г. Кибернетика и философия. Hep. с нем. М.. 1963).
П Січіїветствіш с заложенной Г. Клаусом траднішсІі. многие авторы (Ван ДсІік Т.Л.. ВаріовскиП М-. Гафг М.Г.. Калуве де Л. и др.) рассматривают модель как совокупность факторі*)* н ил зависимостей, мысленно предетаыленную или материально реализованную систему. опібражаюш>ю или воспроизводящую обьскт-орнгннал и замещающую его так. что te изучение лает новую информацию оо этом обьекіс. как рспретснкщию будушей практики, а также, как некоторое упрошенное описане реального объекта, которого достаточно для того, чтобы понять интересу юн tec нас явление и описать «и связь между теми или иными отдельными событиями. Широко распространившееся в последние голи экономико-математическое моделирование хозяйственных процессов не только не исключает ьотможностн по-
до. Вынесенное в качестве эпиграфа к настоящей работе высказывание П.Б, Струве прямое тому доказательство, Разница между указанными выше понятиями представляется нам очевидной только сегодня, после многолетнего господства в стране «реального социализма».
Что же касается направлений поиска, который вели российские ученые, то они вполне соответствовали категориям и принципам, воплотившимся в понятиях «социальное государство» и «социальная (или социально-ориентированная) рыночная экономика». В этом не трудно убедиться, обратившись непосредственно к характеристике феномена социального рыночного хозяйства, данной ему одним из прародителей современного учения о социальном рыночном хозяйстве, известным немецким философом XX века Альфредом Мюллер-Армаком (1901-1978). Отвечая на вопрос что же такое социальное рыночное хозяйство как определяющая база экономической и социальной политики, ученый констатировал: «Это порядок, который впитывает определенные ценности, но не устанавливает их сам... Это способ поведения в нашем мире, стремление к определен пому способу решения социальных проблем».
Рассматривая общество как единое целое, в котором одни группы больше стремятся к свободе, а другие - к социальному обеспечению, и в котором все заинтересованы в экономическом росте, но только при условии, чтобы их частная «среда» не была слишком потревожена, Мюллер-Армак вывел формулу «магического треугольника». Углами этого треугольника являются цели личной свободы, экономического и социального обеспечения и экономического роста. В прошлом, отмечал
строения лоїнческих моделей, но и предполагает таковые, поскольку экономнко-
маїсматнческис молені в силу своей специфики иссоииальны.
IfflK
ученый, эти цели создазали ситуацию социального конфликта, так кик каждый пытался достичь успеха за счет других. Это вело к крайним форМШ радикально-либеральных или рад и каль но- интервенционистских социальных целей, но также и к следованию традиции или к хаотической комбинации всех принципов, как это происходило при вмешательстве государства в экономические дела,
«Концепция соціального рыночного хозяйства, - подчеркивал Мюллер-Армак, - не является философией ценностной базы нашего общества; этот вопрос она оставляет системе религиозных или философских критериев вынесения суждений. Это, скорее, концепция миротворческого порядка - стратегическая идея в рамках конфликта различных целевых ситуаций. Это формула образа жизни в соответствии с которой делается попытка привести основные цели нашего общества к новой, практической гармонии, которая раньше никогда не достигалась»5.
іелял девять
Мюллер-Армак выделял девять аспектов, имевших ключевое значение для разработки теории социального рыночного хозяйства:
1. На основе идеологически нейтрального научного исследования была разработана успешная критика экономического содержания марксистской теории. Законы развития капитализма, сердце марксистской теории, включающие элементы теории ценности, теории накопления, теории эксплуатации, закон тенденции падения нормы прибыли, были подвергнуты тшатслыюму изучению, в результате от марксистского подходи осталось очень мало. Еще одним последствием этого явилось
' Мюллер-дрчйк Л. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и лика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа. 1999.-С. 267-268.
то, что марксистская теория обратилась от более позднего Маркса, экономиста, к Солее раннему — периоду критики культуры и отчуждения,
2. Примитивная теория капиталистического способа произвол» ва была заменена новыми способами концептуализации рыночного хозяйства в терминах хозяйственных систем, стилей, конституций, обширный материал для которых представили исторические исследования.
3- Теория социального рыночного хозяйства заимствовала у по-стмаркснстской теории капитализма, особенно у Макса Вебера, а также Вернера Зомбарта, обращение к роли духовных, научных и религиозных факторов в экономической истории нового времени. Материалистическая теория истории, остававшаяся основой марксистской философии истории и избегавшая детального исторического анализа, была отвергнута в пользу теории исторического процесса, признающей роль интеллектуальных факторов в социальной и экономической истории.
4. Критика планового хозяйства и анализ проблем хозяйственного
расчета, предложенные ЛюДвиГом фон Мизссом, ІюсЛужилп новым импульсом для экономического анализа конкурентной экономики в период перед второй мировой войной.
5. Наследницей, вероятно, самой ценной и живучей идеи теории
Маркса, его попытки объяснить социальную и экономическую динами
ку капитализма, стала теория экономического развития Шумиетсра, ос
вободившаяся от марксистских предрассудков и положившая начало
" теории экономического роста.
6. Шумиетер также добавил к экономической теории и экономической социологии анализ происхождения общественных классої
помогло преодолеть рамки социологии классов Маркса.
Социология империализма Шумпетера попыталась также опровергнуть исключительно экономический подход к теории империализма и предложила более глубокое понимание явления империализма и империалистической политики начиная с конца XIX века.
Постмарксистская теория капитализма предложила более реалистичный анализ мотивов и функций предпринимателя как появившейся в новое время в процессе конкуренции динамической личности. Наиболее значительными в этой области являются труды Макса Вебера, Зомбарта и Шумпетера.
Экономическая история рассматриваемого периода, особенно реалистический анализ исследователя экономической истории рейнского региона Еруно Куске, предложила более реалистичную, основанную на фактах теорию становления современного рабочего вместо эмоционально окрашенных работ Фридриха Энгельса, посвященных социальной истории начала XIX в.
Мюллер-Армак выявил преемственность теории социального рыночного хозяйства относительно носі марксистской теории капитализма и исследований исторической школы. Из этих традиций теория социального рыночного хозяйства почерпнула понимание всеобщего хозяй-
л См.: fCoxioBctm П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции А.тьфреда Мкп-.'іср-Ар.Чака) // Социальное рыночное ХОЗЯЙСТВО, Теория и этика экономического порядка а России и Германии. —С. 78-80.
ствснного стиля эпохи, представляющего собой синтез духовных, э номических, социальных и политических факторов7.
Совершенно очевидно, что этим же путем, но значительно раньше, чем Мюллер-Армак и его единомышленники, подошли к пониманию необходимости модернизации капиталистического хозяйства на принципах социальной справедливости российские ученые экономисты конца XIX — начала XX века. Обладая обостренным чувством социальной ответственности и научной прозорливостью, они намного опередили свое время, совершив подлинный прорыв в понимании целей и ценностей социально-экономического развития человечества.
Степень научно! раз работа и пост проблемы. В советской экономической и нсторико-экономической литературе, рассматривай-шей экономическую науку как арену классовой идеологической борьбы (IO.D. Волков. СП. Трапезников и др.), начиная с первых лет советской власти, обозначилась тенденция исключительно критического подхода к любым альтернативным концепциям социально-экономического устройства, расходившимся с «генеральной линией партии» в данном во-
Вслсд та Мюллср-Арчакоч термин «социальная рыночная экономика» стал актинію применяться сторонниками особой социально-экономической системы. орорчировавшенея о Федсрхтнвноіі Республике Германии в первые послевоенные десятилетия. В се мстодолошчеекои ратработкс участвовали две наушыс школы -школа ордо-днбералон (пли Оренбурге кап школа) во главе с Ф. Бемом и В. Ойкс-
ном и ш.чо.іа Л. Мюллер-Лрмака. Обе школы сходились во мнении, чш свободное общество не может основываться при помощи аріучентов экономической '{> |іек-тіівішстії, но центральная щн этого общества - личная свобода - -'..I-L-Iся ценностью сача по себе. В этой связи социальная рыночная экономика стола рассматриваться в первую очередь не как программа восстановления разрушенною нтчрой
мировой войной народного чотяйства Германии, а как программа, направленная на формирование особого -жоночичеекого И политического порядка, в условиях которого господствуют свобода ;і дух либерализма. В принципиальном отношении концепция социальной рыночшй экономики била направлена как прошв идеолої ни тоталитарною советского социализма, так м против старой КОНЮЛШШ свободною оошествэ. «палес» либерализма» XIX века.
просе. В соответствии С ЭТИМ все, что РЫК0Д11Л0 за рамки марксистско-ленинского понимания путей и средств организации отечественной экономии!, жестко критиковалось, расценивалось как искажение марксистскою учения, его грубая ревизии.
В работах B.C. Афанасьева, И.Г. Блюм и на, Д.П. Бреусснко, А.А. Гаврилою, М.Б. Голыша, Ф.В. Грачева, В.В. Дьяченко, МП. Евсеева. В.Н. Замятина, Н.К. Каратаева. В.Ф. Кифорака, А.А. Кузьминой, П.М. Куприянова, И.М. Мрачковской, В.В. Орешкииа, А.И. Пашкова, Ф.Я. Полянского, И.И. Рубина, М.Н. Рындиной, С.Г. Струмиліша, Г.В. Хро-мушина, Л.В. Чеботаревой, Л.Г. Чижова, С.Н. Шухова и других авторов выдающиеся русские экономические мыслители конца Х!Х — начала XX века рассматривались как апологеты капитализма, «бравшие «напрокат» идеи Маркса из-за недостаточности своей теоретической базы»,* В «Истории русской экономической мысли» они .характеризовались как представители «кадетско-веховской идеологии» и «струвиз-ма»| который разделялся на два типа: С.Н. Булгаков причислялся к «откровенным и циничным» струвнетам, а М.И. Туган-Барановекий к «замаскированным».'* Самого же Струве советские исследователи причисляли к «самым усердным и злобным «уничтожителям» социализма»."1
Дискредитация В советской ИсторНко-экономнческой науке идей ведущих отечественных ученых-экономистов конца XIX — начала XX века привела практически к полной утере их теоретико-методологических завоеваний, ценнейших научных традиций.
См.: Полянский Ф.Я. Критика В.И. Лениным антимарксистских экономических теорий. М. 1977. * См.; История русской экономической мысли. М., 1966. Т.З. - С. 149.
См.: Буржуазные н мелкобуржуазные экономические концепции социализма (Критические очерки). М.: «Наука». 1974. - С. 254.
(?
ратин, к досовст-I, синтезирующим
С крушением советской системы и отказом от стереотипов взглядах на социализм И «либеральную экономическую науку» ип ученых и прессы к теориям кооперативного и рыночного социализма, организованного капитализма, хозяйственной демократии скнм концепциям и моделям экономического развития идеи экономического либерализма н социализма значительно возрос.
С конца 1980-х голов стали появляться работы, в которых содержалась более объективная опенка творческого наследия крупнейших российских экономистов конна XIX — начала XX века . Важное значение имело переиздание трудов М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, а также работ российских экономистов старшего поколения, на теоретическом фундаменте которых вызревали их идеи, - U.K.
Бабста, В.П. Безобразова, Н.Х. Бупге, И.В. Вернадского, СЮ. Витте,
' Ошстнм следующие работы; Лку.тиннн В.И. С.Н. Булгаков; вехи жизни и твор-чества If Христианский еоінхтнзлі (С.Н. Булгаков), Новосибирск: Наука. 1991; Ананьев О.В. Струве и современность: взгляд экономиста II Вече. Альманах русской философии п кулыури. 1995. Вып. 3; Банков Е.Б. Ноліпнко-жономическиГі анализ рыночного хозяйства в трудах М.П.Туган-Барановского и его современное
значение, дрторсф- дни,,,, каид, эконом, наук. М-. 1990; І'наїюк OJI, И.В. Струве как социальный мислитель. СПб.. 1998; Грсбнев Л.С. О чем писал М.И. Тугаи-Барановский .'/ Экономические науки. 1990. № 5: Давидов Ю.И. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 3; Зо і ока З.М. ІІ.Ь. Струве // Вопросы истории 1993. Лг 8; Иванова М.Ю. «Гармоническое хозяйстве-". Социальный ндсаі М.И. Тугої і-Барановского // Былое. 1993. № 2; Kyiu-кин И.П. Социальная философия М.И. Тутан-Баранове кого. Авторсф. дне. ... канд. философ, наук. М.. 1991; Пияшева Л.И. М.И. Тугаи-Барановский нсовременность Я Общественная мысль: псслеаования и публикации. Вып. II. М., 1990; Смирнов П.II. «от марксизма к идеалнэмуо: М.И. Тугаи -Барановский, СИ. Булгаков. И.Л. Бер.ш-сп. М„ 1995; Сорвнна УМ. Социальный идеал її лоїнка развития рынка: Диализ творческого наслелия М.И. Туїан-Баранокского// Всстних РАН. М.. 1992. № II; тепепин II. «Окрылить общее пи*. Экономический идеал IL Сіруве // Былое.
992. X? 2: Су биотипа Т.П. Милеть социализма М.И.Тугап-Барановскою // Вопросы экономики. 1990. К? 2; Татарником СН, Концепция полит икр-национал и юго согласия П.Б. Струве //Соїіиально-иолішіческис науки. 1991. J6 12; Она же. М.И. Ту-ган-Бэрановскнй - мислитель, демократ, экономист // Вопросы истории. 1991. Kt 9-
if.
г для ис-1, в кото-
Л.И. Чупрова и других. Существенный интерес представляют для и следователя экономической науки досоветской России работы, рых рассматривается эволюция мировоззрения ученых, пришедших от марксизма к либерализму и идеализму.
Актуальность и степень разработанности темы определяют тему Настоящего исследования и его Цель: реконструировать систему социально-экономических воззрений ведущих представителей отечественной экономической мысли досоветского периода, дать объективную научную оценку концепциям и моделям социально ориентированного рыночного хозяйства, возникшим в России конца XIX — начала XX века, обосновать необходимость творческого использования прошлого опыта при разработке современных экономических доктрин и моделей.
В данной работе предпринята также попытка выявить исторические условия, которые способствовали зарождению реформаторских тенденций! направленных на модернизацию рыночного хозяйства с учетом принципов социальной справедливости и всеобщего благополучии, реконструировать и научно систематизировать взгляды ведущих отечественных экономистов конца XIX - начала XX века на учение К. Маркса и его последователей, установить своеобразие подходов к вопросам организации социально ориентирован но го рыночного хозяйства российских ученых экономистов, отличавшее разработанные им концепции и модели от западноевропейских аналогов.
ООъсьгг исследования: прогрессивная социально - экономическая мысль России конца XIX - начала XX вска^
Предмет исследования: модели и концепции социально-ориентированного рыночного хозяйства в творчестве ведущих отечественных экономистов рассматриваемого периода.
Рабочая гипотеза исследования состоит в признании того, что разработанные отечественными учеными-экономистами конца XIX -начала XX века модели социально ориентированного рыночного хозяйства не только не утратили своего значения для современного, но и превосходят многие современные концепции по степени своей научной проработанности, разнообразию учета объективных и субъективных
факторов экономического роста.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение
следующих конкретных задач:
V выявить исторически? условия, которые способствовали зарождению рефюрматорскнх тенденций, направленных на модернизацию рыночного хозяйства с учетом принципов социальной справедливости и всеобщего благосостояния;
У реконструировать и научно систематизировать взгляды ведущих западных и отечественных экономистов конца XIX - начала XX века на социальное ориентированное рыночное хозяйство;
> выявить своеобразие подходов к вопросам организации социально ориентированного рыночного хозяйства российских ученых-экономистов, отличавшее разработанные им модели от западноевропейских;
' разработать практические рекомендации по использованию опыта
макроэкономического моделирования, наработанного отечественным экономистами в коние XIX - начале XX века,
Хронологические рамки исследования Исследование охватывает принципиально важный для истории России период конца XIX начала XX века, связанный с процессом строительства и укрепления основ индустриальной мощи России, гражданского общества и правового государства. Именно в эти годы передовая отечественная экономическая мысль выступила не только с программой индустриального развития страны, но и с программой модернизации капиталистического хозяйства, способной устранить острые противоречия между реальным положением трудящихся масс и гуманистическими социальными идеями и правовыми понятиями эпохи.
Теоретическую м методологи чес кую основу исследования составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии). способствующие уменьшению возможности научной ошибки, в том числе принцип критического (научного) рехпнзма, согласно которому подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты (процессы, свойства, взаимосвязи), которые полагаются и описываются научными теориями, принцип истинности как соответствия представлении или утверждений реальному положению дел, принцип прагматизма, признающий истинным только такое знание, которое имеет благие последствия для человека и которое может успешно применяться на практике.
В своем исследовании автор опирался на труды известных отечественных (Л.И. Абалкин, B.C. Автономов, А.В. Аникин, С.А. Бартенев, СЮ. Глазьев. СС Дзарасов, Э.Б. Корицкнй, Д.С. Львов, O.IO. Маме-до в, Л.В. Милое, Ю-М. Осипов, Н.Я. Петраков, В,А,Пешехоиов, Л-Л-Пороховский, Л.М. Румянцев, Б.С. Хорев, Е.Г. Ясин и Др.) и зарубеж-
ныл (О. Бсм-Баверк, М. Рлауг, Дж.К. Гэлбре.тг, Ш. Жид, Дж. М. КеГінс, Я. Корнай, Л. Маршалл, Л. фон Мнзес, Л.Мюллер-Армак, В. Ойксн, Ш. Рист, П. Самрльсон, Ф. фон Хайек, И. Шумпетер, Л. Эрхард и др.) экономистов н историков экономических учений, отдельные положения и выводы которых такж: могут рассматриваться в качестве методологической основы исследования.
Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ предмета и проблем на основе Научения философской, социологической, политической и экономической литературы. Автором широко использован метоп актуалнзашш, позволяющий сконцентрировать внимание на тех жономических идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности.
Организации исследования. Исследование проводилось в три
этана- ^^^Л
На перши этапе (1998-1999 гг.) проведен концептуальный анализ научной литературы, посвященной проблемам социально ориентированного рыночного хозяйства. Проанхпизированы основные законодательные акты и мероприятия правительства РФ по реализации определенной Конституцией РФ задачи строительства социального рыночного хозяйства. Выявлены и изучены труды российских ученых экономистов, посвященные вопросам трансформ.; дин современного им ры-ючиого хозяйства в социально ориентированное. Сформулированы іель. объект, предмет н гипотеза исследования, определены его задачи.
На втором этапе (1999-2000 гг.) разработана структура исследования, определены его методологические аспекты. Систематизировано научное наследие ведущих российских экономистов кониа XIX — начала XX века, посвященное проблемам социально ориентированного рыночного хозяйства. Критический анализ отечественной и зарубежной литературы по истории социального рыночного хозяйства и новых источников позволил выработать новые подходы к решению поставленных задач.
На третьем этапе (2001-2003 гг.) проведено литературное оформление диссертационного исследования и осуществлена окончательная апробация полученных результатов» подготовлена аналитическая записка в Правительство РФ об использовании в современной хозяйственной практике положений и выводов отечественных экономистов, занимавшихся разработкой проблем социального рыночного хозяйства.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты. полученные лячно соискателем, их научная новизна н теоретическая значимость состоят в том. что:
> в теоретическую систему современной российской социально-экономической мысли вводятся модели социального рыночного хозяйства. наработанные видными российскими учеными экономистами конца XIX - начала XX века, с учетом сбалансирован ного развития экономики и социальной сферы;
выявлены и систематизированы теоретико-методологические и системообразующие пришшпы реформирования рыночной экономики, предложенные российскими экономистами, построенные на основе
#
доминантного характера человеческого фактора н социально л минированной экономической политики, базирующиеся па эмпири
ко-реалистическом компоненте как необходимой составляющей всякого социально-экономического прогнозирования и моделирования;
> дан историке-науковедческий анализ вклада передовых российских
экономических мыслителей досоветского периода в разработку мо
делей социального рыночного хозяйства, синтезирующих рыночные
механизмы и сознательную организацию, восстановлены научные
приоритеты российских ученых;
г дано новое осмысление социально-экономических идеалов прошлого: экономическая свобода, защищенность, добровольное сотрудничество, общественная солидарность, личная независимость, индивидуальная собственность, цивилизованный рынок, правовое государство, ограниченное правительство и др.;
г с позиций современного экономического и политического мышления проведена переоценка взглядов ведущих российских экономических мыслителей конца XIX - начала XX века на преодоление противоречий современного им капитализма, пути и средства совершенствования рыночного хозяйства;
> выявлены исторические условия, способствовавшие появленню в
России национальных моделей социально ориентированного рыночного хозяйства, идейные истоки и этапы формирования социально-реформистских воззрений отечественных ученых, установлена важность учета специфических факторов национального развития, таких как присушке рабочему классу России коллективизм и солидарность, обостренное чувство социальной справедливости и др.;
> обоснована необходимость практического использования творческо
го наследия передовых отечественных экономических мыслителе
рассматриваемого периода для построения в нашей стране социаль
ного рыночного хозяйства.
Таким образом, процессе исследования постав. важная научная проблема, связанная с историей разработки национальных моделей социально ориентированного рыночного хозяйства. восстановлен приоритет отечественных экономических мыслителей в данной области экономического знания, доказана необходимость творческого использования наследия российских экономистов для построения в стране цивилизованного, социально ориентированного рыночного хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования обобщенных данных, положений и выводов, содержащихся в диссертации, для:
разработки прогностических социально-экономических характеристик построения определенного Конституцией Российской Федерации социального государства;
расширения предметного ноля историко-экономичееких исследований;
обновления и обогащения содержания нормативных и специальных курсов но истории экономических учений и экономической истории России. ^
Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций. применением адекватных цели и задачам работы методологиче-
ских подходов, всесторонним набором методов нстори неэкономического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, репрезентативной источниковоЙ базой, включающей в себя широкий перечень как уже вошедших в научный оборот, так н малоизвестных, не подвергавшихся научному осмыслению в заявленном ракурсе работ отечественных экономистов конца XIX - начала XX века.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах, прежде всего пут Ы включения полученных данных в учебные курсы «Истории экономических учении» и «Истории экономической мысли в России», а также посредством выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных конференций, публикаций в региональных и центральных периодических изданиях. По теме исследования автором опубликовано 16 работ общим объемом около 40 лл.
На защиту ныносятся следующие аналитические, теоретические и прикладные положения:
1. Экономическими мыслителями России конца XIX - начала XX столетия были разработаны оригинальные модели перестройки современного им рыночного хозяйства на принципах социального мира и экономической демократии, выработан комплексный подход к вопросам демократизации отношений в сфере экономики, представляющие исключительно важное значение для определения путей и средств современного социально-экономического развития РОССИЙСКОЙ Федерации, всей современной цивилизашюнной трансформации.
2. Илей российских ученых конца XIX - начала XX века следует рас сматривать как альтернативу рекомендациям «Вашингтонского кон-
сенсуса», которые несут чуждые российс. ому обществу цели — цен-ноет, в значительной мере не соответствуют его специфике, историческим традициям и ментальности народа.
3. При всем разнообразии воззрений на социальное рыночное хозяйство отечественные ученые считали важнейшими системообразуюши' ми элементами национальных моделей социального рыночного хозяйства приоритет социальных норм и правил, сильный государственный сектор, наделенный не только производящими, но и защищающими функциями, эффективный государственный контроль за финансами, государственную антимонопольную политику, государственное регулирование рынка труда, занятости, отношений между предпринимателями л рабочими, артелы-'Ю собственность на средства производства.
А. Отвергал конфронтацію иную модель межклассовых отношении, передовые русские экономические мыслители утверждали идею диалога между социальными партнерами, как важнейшего средства разрешения социальных кризисов, исходили из признания отсутствии в современном обществе непримиримых противоречий. Выстроенные ими пути гармонизации отношений между трудом и капиталом также имеют принципиально важное значение для современной России.
5. Считая необходимым распространение демократии на сферу экономики, как проявление цивилизованных классовых отношений, российские экономисты утверждали, что оно должно явиться результатом воздействия трех форм организации трудящихся - политнче-
ской, профсоюзной и кооперативной. Они выступали за широкое участие трудящихся в управлении производством и в капитальных накоплениях, за коллективно-договорное регулирование производ-
ственных отношений.
Вопросы совершенствования экономики, отношение к рынку, к системе управления производством, к планированию, к распределению и потреблению благ рассматривались передовыми отечественными экономистами исключительно через призму поиска путей и средств улучшения благосостояния народа и гуманизации общественных отношении, затишен ней законом сферы автономности индивида.-
Российскими учеными было выявлено и обосновано отсутствие антагонизма между свободой и материальным достатком. Важнейшее значение придавалось развитию системы социального обеспечения, зашиты общества от диктата крупного капитала и монополий, выработке принципов общественной солидарности. Требуя изменения общественных условий функцией и рован.; і собственности и использования ее результатов, они предупреждали об опасности бесконтрольного развития частного интереса, о недопустимости рыночных отношении в общественной сфере, постоянно подчеркивали историческую несостоятельность распоряжения собственностью исключительно со стороны частного владельца, утверждали принципы смешанной экономики,
Большую пользу для современных дискуссий по проблемам переходной экономики и о сущности социального рыночного хозяйства имеют разработанныг отечественными экономическими мыслителями принципы разделения сфер влияния между государственными
инстанциями и частным предпринимательством, государством и рынком. Выработанная ими система аргументации открывает хорошие возможности для дальнейшего осмысления этих проблем, общественного влияния на способ производства как важнейшей предпосылки создания подлинно демократического общества. 9. Российскими учеными экономистами была доказана фактическая и логическая несостоятельность ортодоксального марксизма как » отношении перспектив развития рыночного капиталистического хозяйства. так и в отношении трансформации этого хозяйства в качественно новое, способное обеспечить благоприятные условия для всеобщего благосостояния. В отличие от представителей т.н. «научного социализма» представители Передовой экономической науки полагали, что пути экономического, соьизлыюго и нравственного прогресса лежат через совершенствование, а не ломку, существую-
щих социальных и экономических институтов, их качественную перестройку с учетом целей и ценностей общечеловеческой морали и приоритета личности. 1 ".Положения и выводы, содержащиеся в работах рассматриваемых в диссертационном исследовании авторов по проблемам социальной рыночной экономики, могут служить методологической основой теории и практической политики в переходный период, более углубленному изучению взаимосвязей между экономическими процессами, с ОДНОЙ СТОрОНЫ, И политическими и иными социальными факторами, с другой стороны, способствова.ь превращению идеалов в силу, способную оказать всевозрастающее воздействие на решение стоящих перед страной экономических и социальных задач,
Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, раскрывающих конкретные направления социально-экономической мысли, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.
Во «Введении» содержится обоснование актуальности темы ис
следования, характеризуется степень ее разработанности, формулиру
ются цель, объект, предмет и задачи исследования, излагаются его ме
тодология и методы, описываются научная новизна, теоретическая И
практическая значимость, выделяются основные этапы исследования.
приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссерта
ционного исследования, указываются положения, выносимые на заши
ту. S
В первой главе «Общество будущего а концепциях реалистической школы» дастся характеристика альтернативных марксизму социально-реформистских течении западной и отечественной экономической мысли, рассматриваются экономические взгляды И.И. Иванюкова, И.И. Исаева, А.С. Шора и других представителей отечественной реалистической школы, разработанные ими модели общества будущего.
государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
Во второй главе «Христианский социализм (.11. Булгакова и его последователен» рассматриваются особенности социально-экономических воззрение самобытного русского философа, его стремление соединить нравственные ценности христианства с реалиями современной экономической жизни, разработать модель христианского
Третья глава «Государственный капитализм П.Б. Струве»»
держит анализ критики П.Б. Струве современного капитализма и предлагавшихся им мер по перестройке рыночного хозяйства на государст-
венно-регулируемой основе, подчиненной решению социальных проблем.
Четвертая глава «М.В.Туган-Барановский об условиях и принципах социалистической организации хозяйственной жизни» посвящена исследованию особенностей воззрений одного из крупнейших отечественных экономистов конца XIX - начала XX века на социализм. анализу разработанной Им модели этического рыночного социаЛЯШй.
В «Заключении» систематизируются основные положения и выводы исследования. Утверждается, что разработанные передовыми экономическими мыслителями России кониа XIX -начала XX века концепции социального рыночного хозяйства не только во многом предвосхитили будущие западноевропейские разработки, но н глубоко учитывали специфику России, ее социально-экономические традиции, уровень хозяйственного развития, психологию народных масс. Обоснована перспективность дальнейшего изучения проблемы в интересах развития отечественной экономической науки н практики хозяйственного возрождения страны на этапе переходной экономики и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.
