Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Разработка теоретических основ кредитного хозяйства в экономической литературе нового времени и первый опыт создания крестьянских кредитных учреждений на Западе и в России 15
1.1. Кредит в оценке западноевропейских экономических мыслителей и в сельскохозяйственной практике 15
1.2. Российские экономисты о развитии аграрного сектора отечественной экономики и значении кредита для подъема производительных сил страны 27
1.3. Состояние сельского хозяйства России к середине XIX века и попытки правительства регламентировать кредитные отношения в деревне 60
Глава 2. Зарождение и развитие мелкого крестьянского кредита в пореформенной России и его влияние на аграрный сектор отечественной экономики 74
2.1. Ссудо-сберегательные товарищества и мелиоративный кредит как новые явления в экономической жизни российской деревни 74
2.2. Законодательная база и хозяйственная практика кредитной кооперации начала XX века 92
2.3. Кооперативные банки и региональные союзы учреждений мелкого кредита 108
Заключение 125
Список использованных источников и литературы 131
- Кредит в оценке западноевропейских экономических мыслителей и в сельскохозяйственной практике
- Российские экономисты о развитии аграрного сектора отечественной экономики и значении кредита для подъема производительных сил страны
- Ссудо-сберегательные товарищества и мелиоративный кредит как новые явления в экономической жизни российской деревни
- Законодательная база и хозяйственная практика кредитной кооперации начала XX века
Введение к работе
Актуальность изучения истории кредитно-финансовых отношений в дореволюционной России обусловлена, прежде всего, той существенной ролью, которую играет кредит в развитии рыночного хозяйства, формировании конкурентной рыночной среды, в том числе и в сельском хозяйстве. Российское сельское хозяйство является сегодня одной из наиболее проблематичных сфер отечественной экономики. Разорвав с социалистическим прошлым, наша деревня не сделала пока еще сколько-нибудь существенных шагов в будущее, в направлении цивилизованного рынка.
Слабость современной кредитной системы в нашей стране, малодоступность кредита для мелких и средних производителей ориентируют исследователя на глубокое и всестороннее изучение закономерностей формирования кредитных учреждений в условиях перехода к цивилизованному рынку, форм и методов их практической деятельности, а также тех методологических принципов, на основе которых строилась и развивалась кредитно-финансовая система в ретроспективе.
По оценкам многих исследователей, в том числе таких видных российских экономистов, как С.Л. Маслов, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, А.И. Чупров, мелкому крестьянскому (поземельному) кредиту принадлежит исключительно важная роль в развитии хозяйственной инициативы крестьянства, общем подъеме продуктивности сельскохозяйственного производства, обеспечении экономической и продовольственной безопасности страны. При этом особо отмечалось важное социальное значение сельской кредитной кооперации, которая способствует преодолению острых противоречий между трудом и капиталом в аграрном секторе экономики, «без ломки, без потрясений, путем организационного творчества» создает «новые формы хозяйственного уклада в условиях капиталистического общества»1.
Научная разработанность проблемы. Изучению истории становления и развития кредитных учреждений в досоветской России посвящены сотни статей и десятки монографий, выпущенных дореволюционными исследователями, а также в первые годы Советской власти. Среди наиболее значительных работ этого периода отметим исследования А.Н. Анцыферова, СВ. Бородаевского, Е.А. Иванченко, Н.М. Катаева, А.Е. Кулыжного, С.Л. Маслова, И.О. Осипова, С.Н. Прокоповича, В.Ф. Тотомианца, М.И. Туган-Барановского, Ф.Г. Тернера, М.Л. Хейсина, А.И. Чупрова, Е.П. Шевченко2.
С конца 1920-х - начала 1930-х годов в советской историко-экономической литературе возобладал односторонний взгляд, как на сельскохозяйственную кооперацию в досоветской России, так и на значение мелкого крестьянского кредита. В его основе лежали, прежде всего, ленинские оценки, согласно которым крестьянская кооперация и кредит хотя и являются «звеном экономического прогресса», но лишь усиливают и развивают капиталистическое хозяйство, укрепляют сельскую буржуазию. Точка зрения В.И. Ленина на сельскую кооперацию и крестьянский кредит сформировалась еще в конце XIX века и была изложена в таких его работах, как «Капитализм в сельском хозяйстве (о книге Каутского и о статье г. Булгакова)», «Революционный авантюризм», «К деревенской бедноте» и др. Пропагандистами ленинских идей в кооперативном движении являлись такие известные большевики, как И.И. Скворцов-Степанов, В.П. Ногин, А.Н. Мещеряков и др.1
На теоретической базе ленинских оценок всецело строилось изучение истории отечественной дореволюционной кооперации и кредитного дела в деревне. Это нашло свое отражение в исследованиях В.А. Вдовина, С.Л. Выготского, Л.М. Горюшкина, Г.Н. Губенко, В.В. Кабанова, А.П. Корелина, В.Г. Тюкавкина, И.А. Фарутина и др. авторов".
Вряд ли можно считать объективными выводы советских историков о том, что сельскохозяйственный кредит сыграл важную роль «в поляризации классовых сил и подготовке материально-организационных предпосылок Великого Октября» (А.П. Корелин), что «ссудосберегательные товарищества не играли сколько-нибудь заметной роли в улучшении экономического благосостояния крестьянского населения» (В .А. Вдовин), что аграрный вопрос в России «могла решить только революция, в ходе которой не только были бы сокрушены царизм и помещики, но и «чумазые лендлорды» (Н.Г. Губенко).
Несмотря на односторонность подхода советских исследователей к проблемам кооперации и крестьянского кредита, ими был собран и систематизирован богатый фактический материал, способствующий новому осмыслению практики построения рыночных отношений в дореволюционной деревне, раскрывающий общее состояние кредитного дела в российской деревне, его масштабы, материальную базу кредитной кооперации и других учреждений мелкого кредита, их хозяйственный опыт.
В новых исторических условиях демократизации и построения социального государства проблемам организации мелкого сельскохозяйственного кредита в дореволюционной России и сельской кредитной кооперации еще не уделено должного внимания. Отдельные фрагменты данной проблематики имеют место в работах Н.Н. Калининой, О.Н. Красникова, В.В. Морозана, Н.А. Проскуряковой, А.В. Руцкого, Т. Эммонса и некоторых других отечественных и иностранных авторов1.
Всестороннее изучение работ дореволюционных, советских и современных отечественных авторов, а также знакомство с некоторыми работами зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что вне поля зрения ученых остались многие существенные моменты функционирования мелкого крестьянского кредита, не до конца выявлено его влияние на рост производительности сельского хозяйства, повышение благосостояния крестьянства. В работах по данной проблематике не рассматривается также возможность использования дореволюционного опыта организации мелкого крестьянского (поземельного) кредита для современного обустройства российской деревни, не анализируется значение этого опыта с точки зрения преодоления противоречий между трудом и капиталом в аграрной сфере экономики.
Несмотря на наличие научных исследований, по-новому трактующих многие вопросы истории отечественной кредитной системы, знания о механизмах развития мелкого сельскохозяйственного кредита в условиях построения цивилизованного рынка, его социальном значении еще не сложились в целостную систему.
Отмеченное обстоятельство обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определило логику диссертационной работы.
Цель исследования - реконструировать состояние мелкого поземельного кредита в России второй половины XIX - начала XX века, выявить его теоретический фундамент и организационные формы, практическую эффективность.
Объект исследования - кредитные отношения в аграрной сфере дореволюционной России.
Предмет исследования - влияние мелкого (крестьянского) поземельного кредита на развитие аграрного капитализма и повышение благосостояния сельского населения дореволюционной России.
Гипотеза исследования базируется на предположении, что известные в историко-экономическом плане успехи в развитии сельскохозяйственного производства в пореформенной России были обеспечены многими факторами, среди которых далеко не последнюю роль играли сельскохозяйственная кооперация и мелкий поземельный кредит. Благодаря целенаправленной деятельности российских либеральных реформаторов, высоко ценивших значение кредита для формирования цивилизованного рынка, их воздействия на правительственную экономическую политику, в России были созданы благоприятные условия финансового стимулирования аграрного производства, смягчались острые классовые противоречия в деревне.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают необходимость решения следующих конкретных задач:
установить какая роль отводилась развитию мелкого крестьянского (поземельного) кредита в зарубежной и отечественной экономической литературе рассматриваемого периода;
выявить сущность государственной кредитной политики в аграрном секторе российской экономики в до- и пореформенный периоды;
определить роль и значение общественной и частной инициативы в развитии кредитных отношений в российской деревне;
дать научное описание кредитно-финансовых институтов, действовавших в дореволюционной российской деревне;
систематизировать и научно описать лучший опыт организации кредитного дела в дореволюционной деревне, его влияние на хозяйственную практику, развитие аграрного капитализма;
изучить возможность практического использования дореволюционного опыта организации кредитных товариществ в условиях современной России.
Теоретическая, методологическая и источниковая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются: 1) общенаучные принципы историко- экономического познания, требующие системного комплексного анализа всего многообразия эмпирических данных на основе критериев научности, документальности, историзма; 2) труды выдающихся зарубежных и отечественных экономистов, содержащие суждения о значении кредитной деятельности для мобилизации ресурсов на формирование эффективных рыночных отношений в сельском хозяйстве. В качестве источниковой базы исследования использованы: государственные законодательные акты Российской империи, информационно-аналитические материалы, документы сельскохозяйственной статистики, мемуарная и эпистолярная литература, публикации в средствах массовой информации, раскрывающие конкретный опыт и тенденции развития в стране мелкого поземельного кредита.
Методы исследования определялись его целью и предметом. Они включают в себя теоретическое рассмотрение предмета и проблемы, анализ и синтез эмпирических данных, сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ источников, контент-анализ и теоретическое моделирование изучаемых процессов. В работе применен научный инструментарий, отражающий традиционные подходы историков и экономистов к изучению историко-экономических явлений.
Научная новизна исследования:
1. Осуществлен целостный историко-теоретический анализ роли и значения мелкого поземельного (крестьянского) кредита для повышения эффективности сельскохозяйственного производства, развития инициативы и самодеятельности сельских производителей;
2. Выявлены факторы, оказавшие позитивное воздействие на развитие кредитных отношений в российской деревне.
3. Дан сравнительно-исторический анализ эффективности государственных и общественных учреждений мелкого крестьянского кредита.
4. Всесторонне рассмотрен хозяйственный опыт кредитных кооперативов в дореволюционной России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что:
1. В исследовании поставлена и решена важная теоретическая задача: сформировано целостное научное представление о роли и значении мелкого крестьянского кредита для подъема производительности сельского хозяйства в условиях его капиталистической трансформации и для повышения благосостояния крестьянства в дореволюционной России.
2. Выявлены и систематизированы теоретические воззрения передовых зарубежных и отечественных экономистов на роль крестьянского кредита как важнейшего фактора развития товарных отношений в деревне.
3. Установлены этапные моменты становления и развития учреждений мелкого кредита в российской деревне, предложена периодизация их истории.
4. Доказано, что массовое развитие учреждений мелкого кредита возможно лишь при сочетании трех ведущих факторов: общественной инициативы, покровительственной правительственной политики и заинтересованного участия местных (земских) органов самоуправления.
5. Выявлена зависимость успехов в развитии крестьянского хозяйства и распространения учреждений мелкого сельскохозяйственного кредита.
Полученные научные результаты могут применяться при принятии решений о развитии мелкого сельскохозяйственного кредита в условиях современной России и нормативных документов. Отдельные результаты исследования могут быть использованы для переработки и обогащения учебных курсов по истории экономики России и отечественного предпринимательства.
Достоверность полученных результатов обеспечена репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий круг исторических документов, методологией исследования и его методами, адекватными цели и задачам исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования последовательно проводились на всех его этапах. Теоретические положения диссертации докладывались на научно-практических и теоретических конференциях студентов и аспирантов московских вузов, публиковались в научных изданиях. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 5, 8 п. л.
Положения, выносимые на защиту:
1. Аналитические положения
1.1. Формирование в современной России цивилизованного, социально ориентированного рыночного хозяйства, гражданского общества и правового государства предполагает максимальный учет исторического опыта и национальных традиций «вхождения в рынок», знания о которых нуждаются в существенном уточнении, систематизации и аналитическом осмыслении.
1.2. Авторское понимание сущности современных трансформационных процессов в аграрной сфере российской экономики базируется на необходимости широкого развития кооперативных начал, в том числе и в сфере кредитных отношений.
2. Теоретические положения
2.1. Мелкий крестьянский кредит является важнейшей потребностью и непременным условием успешного развития товарных отношений в деревне, вопреки устоявшейся в советской исторической литературе точке зрения он ведет не к обострению, а к гармонизации социальных отношений в деревне, к общему подъему ее благосостояния.
2.2. Развитие кредитной кооперации наряду с решением чисто экономических проблем способствует формированию социальной атмосферы общественного доверия и солидарности как важнейших атрибутов социального правового государства и гражданского общества. 3. Прикладные положения
3.1. Развитие сельской (крестьянской, фермерской) кооперации, и в первую очередь кредитной, необходимо рассматривать в качеству важнейшего генерирующего фактора развития аграрного сектора национальной экономики в современных условиях.
3.2. Ведущая роль в развитии кооперации должна принадлежать сегодня государству и его органам, Центральному банку России, муниципальным образованиям, призванным в полной мере воспользоваться продуктивным опытом дореволюционных лет, а также инициативе общественных организаций.
Структура диссертации.
Введение.
Глава 1. Разработка теоретических основ кредитного хозяйства в экономической литературе нового времени и первый опыт создания крестьянских кредитных учреждений на Западе и в России.
1.1. Кредит в оценке западноевропейских экономических мыслителей и в сельскохозяйственной практике.
1.2. Российские экономисты о развитии аграрного сектора отечественной экономики и значении кредита для подъема производительных сил страны.
1.3. Состояние сельского хозяйства России к середине XIX века и попытки правительства регламентировать кредитные отношения в деревне.
Глава 2. Зарождение и развитие мелкого крестьянского кредита в пореформенной России и его влияние на аграрный сектор отечественной экономики.
2.1. Ссудосберегательные товарищества и мелиоративный кредит как новые явления в экономической жизни российской деревни.
2.2. Законодательная база и хозяйственная практика кредитной кооперации начала XX века.
2.3. Кооперативные банки и региональные союзы учреждений мелкого кредита.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Кредит в оценке западноевропейских экономических мыслителей и в сельскохозяйственной практике
Развитие европейского капитализма в первой половине XIX века сопровождалось интенсивным поиском новых социальных идей и экономических институтов, призванных смягчить противоречия между ростом национального богатства и обнищанием массы трудящегося населения. В этой связи экономисты многих европейских стран уделяют серьезное внимание изучению кредитных отношений и приходят к выводу о том, что развитие мелкого кредита, как в городах, так и в сельской местности, способно остановить рост нищеты, создать благоприятные условия для гармонизации общественных отношений.
В работах основоположников классической политэкономии отмечалось, что если в условиях натурального хозяйства отдельные хозяйственные субъекты были разобщены или входили лишь в случайное соприкосновение, то в условиях капиталистического производства они тесно связаны между собой в меновом обороте. В этом случае деньги являются необходимым средством осуществления этих связей. На известной ступени своего развития меновая экономика, для проведения в надлежащее действие производительных сил страны, нуждается в средствах, усиливающих эту связь. В противном случае участие в обмене и в других экономических процессах определялось бы исключительно размерами собственности, имеющейся в распоряжении отдельных хозяйствующих субъектов, или предпринимательскими способностями собственников.
В работах Т.Р. Мальтуса, Ж.Б. Сея и некоторых других последователей классической политической экономии содержались ценные мысли о необходимости формирования в современном обществе прослойки людей, способных самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, вести независимое от крупных предпринимателей хозяйство. Создать такое хозяйство они считали возможным на базе широкого развития кредитных отношений.
Особое значение развитию кредитных учреждений как фактора общественной стабильности и благополучия придавали выдающийся французский обществовед Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) и его последователи. В широко развитой банковской системе, в доступности кредита для широких масс населения они видели важное средство оздоровления общественных отношений и социально-экономических противоречий капитализма. Практический смысл учения Сен-Симона был выражен в следующих положениях: «Человек до сих пор эксплуатировал человека. Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньоры, крепостные; собственники, арендаторы; праздные, трудящиеся - вот прогрессивная история человечества до наших дней. Всеобщая ассоциация - вот ее будущее; каждому по его способностям; каждой способности - по ее делам, - вот новое право, которое заменяет право завоевания и рождения. Человек больше не эксплуатирует человека, но человек, соединившись с человеком, эксплуатирует мир, отданный в его распоряжение».
Важный вклад в осмысление социально-экономической роли кредита внесли ученики Сен-Симона Б.П.Анфантен (1796-1864) и А.Базар (1791-1832), которые объединили разрозненные мысли своего учителя в стройную систему сен-симонизма. Выступив как ярые противники капиталистической анархии, они требовали создания всеобщей производственной ассоциации, освобождения народа «путем кредита и труда». Сен-симонисты считали, что кредитные учреждения призваны управлять всем движением национального производства. Банки должны взять на себя руководство предприятиями и должны отличаться многочисленностью и полезностью управляемых ими учреждений и совершаемых по их инициативе работ. В соответствие с этим, как отмечалось в опубликованной в 1831 году в Париже Программе сен-симонизма, в государстве должна быть установлена единообразная и строго централизованная система банков. Во главе этой системы - центральный банк. Ему подведомственны банки провинций, которым в свою очередь подведомственны банки городов и общин. Эти банки объединяют все имеющиеся капиталы как общественную собственность и раздают их пожизненно пользующимся особым общественным доверием лицам (предпринимателям) в целях управления и эффективного использования, причем исключительно в производственной сфере, а не для ростовщичества. После смерти этих лиц капиталы возвращаются банкам1.
Практика передовых в промышленном отношении стран Запада свидетельствовала об огромной роли кредита в процессе экономического развития. Во второй четверти XIX века в Англии возникли десятки акционерных депозитных банков краткосрочного кредита. В это время в Бельгии Генеральное общество для содействия национальной промышленности перешло к долгосрочному инвестированию предпринимательских проектов. Крупные коммерческие банки основываются во Франции и Германии. Они концентрируют свое внимание на привлечение капиталов в индустрию.
Своеобразным путем развивался мелкий промышленный и сельскохозяйственный кредит. Он также имел своих теоретиков и практиков.
Теоретиком мелкого кредита и практическим организатором первых в Европе городских кредитных товариществ являлся немецкий экономист и политический деятель Франц Герман Шульце-Делич (1808-1883). Не являясь социалистом, Ф.Г. Щульце-Делич тем не менее глубоко сочувствовал бедственному положению рабочего класса, в котором он оказался на начальных этапах капиталистической индустриализации. Особенно его волновала судьба «среднего класса», который в условиях развития крупного производства оказался не в состоянии выдержать конкурентной борьбы с крупным капиталом. Отмечая, что лишая ремесло рынка, фабрика в тех отраслях промышленности, которые она вовлекает в свою сферу, делает невозможной рыночную конкуренцию. «Овладевая одной за другой новыми и новыми отраслями труда... фабрика в недалеком будущем не оставит ни одного уголка, где могло бы найти себе приют ремесло. И если уже теперь многие прежде самостоятельные мастера ищут работу на фабриках, нельзя не опасаться, что постепенно вся масса ремесленников спустится до роли простых наемных рабочих крупных предприятий и пополнит ряды злополучного пролетариата» . Одновременно ухудшается и положение фабричных рабочих. Таким образом, рост крупного производства вызывает падение благосостояния всех трудящихся классов населения. Однако крупное предприятие обладает такими техническими преимуществами сравнительно с мелкими, что тенденция к нему неустранима при современных условиях.
Российские экономисты о развитии аграрного сектора отечественной экономики и значении кредита для подъема производительных сил страны
Развитие внутреннего рынка в России XVIII столетия, мощное ускорение которому дали социально-экономические преобразования петровской эпохи, имело положительное влияние на все стороны экономической жизни страны. К концу столетия заметно выросло городское население империи. Если в 1724 году, по подсчетам П.Н. Милюкова, в городах России проживало 328 тыс. человек (3 % населения), то в 1796 году оно составило уже 1.301 тыс. человек (4,1 % населения).
Заменив феодальную вотчину, крепостное помещичье хозяйство было известным шагом вперед, способствовало росту товарного производства, переходу в ряде регионов страны от натурального к денежному оброку. Последнее обстоятельство являлось особенно примечательным, поскольку стимулировало развитие отхожих промыслов, способствовало формированию рынка труда для мануфактурного производства и строительства. Отходники платили своим помещикам повышенный оброк, составлявший 20 и более рублей в год.
Развитие рынка приводило к общественной и экономической дифференциации населения. Известный экономический писатель XVIII века Иван Болтин, характеризуя эти процессы, писал: «Из сословия земледельцев знатное количество перешло в сословие промышленников, фабричных, ремесленных. Прибыло много городов, заведены многие здания, к строению которых потребовалось великое число мастеровых ...» .
Оброчные крестьяне нередко работали в качестве наемных рабочих у своих же земляков и бывших сотоварищей - крепостных предпринимателей, олицетворявших собой зарождавшуюся российскую буржуазию.
Во второй половине XVIII века завершается хозяйственная специализация сельскохозяйственных российских регионов. Основным поставщиком товарного хлеба становится Центрально-Черноземный район, мяса - Среднее Поволжье, льна - Северо-Западный район, табака - Украина. В Воронежской губернии орловскими рысаками славился конный завод графа А. Орлова.
Успешно развивалась внешняя и внутренняя торговля. Если в 1726 году вывоз главнейших товаров из русских портов оценивался в 2,7 млн. рублей серебром, то в 1763-1765 годах он возрос уже до 12 млн. рублей, а в 1796 году до 67, 7 млн. рублей. Ведущие места по вывозу из России занимали такие товары, как пенька, лен, железо, льняное полотно, зерновые хлеба, кожи, канаты, щетина.
Крестьянский торг имел характер местного сбыта. При этом между непосредственным производителем - крестьянином и покупателем стояли фигуры прасола, мелкого скупщика и торговца, являвшихся, как правило, выходцами из той же крестьянской среды.
Вместе с тем экономический рост России мог быть значительно более активным, если бы на пути модернизации хозяйственного уклада страны не стояло крепостничество. Во второй половине XVIII века три четверти крепостных крестьян черноземных губерний страны находились на барщине. Барщина достигала обычно трех и четырех дней в неделю. В некоторых поместьях крестьяне были вынуждены выходить на барщину ежедневно, получая при этом лишь провиант («месячину») от помещика.
Преобладавший в нечерноземных губерниях страны оброк также был весьма обременителен для крестьян. При этом размер его постоянно повышался, что только отчасти было вызвано общим ростом цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в 1760-х годах денежный оброк с лица мужского пола составлял 1-2 рубля в год, то к концу века он вырос до 5 рублей в год.
В связи с проникновением в Россию екатерининских времен идей французских физиократов, утверждавших, что именно земледелие является единственно производительной отраслью народного хозяйства, в стране заметно активизируется интерес исследователей к изучению сельскохозяйственного быта, поиску путей и средств повышения эффективность сельскохозяйственного производства.
В 60-х годах XVIII века в Петербурге создается Вольное экономическое общество (ВЭО). Оно объединяет вокруг себя экономических писателей и, прежде всего, тех, кого интересовали проблемы развития аграрного сектора российской экономики. Активисты этого общества задались целью поднять общий уровень агрикультуры, экономически просветить российских помещиков. Обсуждались и проблемы крестьянского хозяйства. ВЭО периодически объявляло конкурсы на лучшие экономические сочинения и поощряло их авторов. В числе победителе одного из конкурсов был служилый дворянин, воспитанник Страсбургского университета Алексей Яковлевич Поленов (1738-1816). В своем конкурсном сочинении он предлагал смягчить режим крепостного права, выделить крестьянам достаточное количество земли в наследственное владение. Взамен этого крестьяне должны были нести определенные повинности в пользу помещиков. Работа А.Я.Поленова была выполнена в яркой публичной манере и содержала резкую критику антигуманных обычаев крепостной России1.
Интерес к аграрным вопросам особенно повысился во времена Екатерины II, которая сумела объединить вокруг себя и в интересах государства немало интересных экономических мыслителей. Одним из них был князь Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) - историк, экономист, моралист. В советской историко-экономической литературе за М.М.Щербатовым, к сожалению, закрепилась репутация «крайнего крепостника»1. Такое определение представляется нам несправедливым. В своих сочинениях М.М.Щербатов резко выступал против форсированного развития городов, торговли и промышленности и, выражая физиократические идеи, высказывался за первостепенное развитие сельского хозяйства. При этом М.М.Щербатов тесно связывал экономические проблемы со спецификой природно-климатических условий России. Он отмечал такие особенности как: непродолжительный рабочий сезон земледелия и низкое плодородие почв. На основе проведенного экономического анализа М.М.Щербатов утверждал, что Россия имеет настолько ничтожную товарность земледелия, что в случаях даже ничтожного недорода наступает голод.
Ссудо-сберегательные товарищества и мелиоративный кредит как новые явления в экономической жизни российской деревни
Крестьянская реформа 1861 года ознаменовала собой начало нового этапа в истории России - этапа интенсивного развития рыночных отношений, перехода от традиционного к индустриальному типу социально-экономического развития.
Несмотря на серьезные противоречия, заложенные в самой аграрной реформе, и серьезные трудности по ее реализации, уже в первое пореформенное десятилетие наглядно проявились плоды реформаторства. Если в 1851-1860 годах среднегодовое производство зерна в России составляло 141 млн. четвертей, то в 1861-1870 годах это производство выросло на 46 % и составило 216 млн. четвертей1. В дальнейшем производство зерновых в стране продолжало неуклонно расти, причем как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах.
В соответствии с либеральным сценарием реформаторства российской деревни крестьянские и помещичьи хозяйства должны были постоянно соперничать между собой, что в конечном итоге было призвано способствовать как общему развитию аграрного сектора российской экономики, так и выживанию той модели хозяйства, которая оказалась бы для России наиболее продуктивной или перспективной.
Творцы либеральных реформ эпохи Александра II не разделяли крайностей и не принимали априори ни один из возможных вариантов развития капитализма в российской деревни - ни помещичий «прусский», ни американский «фермерский». Пользуясь рычагами власти, они стремились поддерживать как помещиков, так и крестьян. Именно этим обстоятельством определялась и кредитная политика в аграрной сфере. Поощряя создание кредитно-финансовых учреждений для дворян, государство под влиянием либеральных идей одновременно поощряло и развитие мелкого поземельного кредита, предназначавшегося для нужд крестьянского населения.
В этой обстановке в середине 1860-х годов в России рождается идея создания сельских ссудосберегательных товариществ, уже имевших широкое распространение в ряде стран Западной Европы. Подобные товарищества являлись особой формой сельской кооперации. Их капитал образовывался из взносов (паев) участников, а также из вкладов и займов. Членам товарищества выдавались ссуды под небольшие проценты.
Организаторами первого в России ссудосберегательного товарищества стали костромские помещики братья Владимир и Станислав Федоровичи Лугинины . Это были высокообразованные представители российской интеллигенции, стремившиеся всеми возможными способами помощь крестьянской массе вырваться из нищеты и завести хозяйства, подобные тем, которые имели крестьяне на Западе. Обучаясь в начале 1860-х годов в Западной Европе, Лугинины близко познакомились с А.И. Герценым, а также с социалистическими учениями, распространявшимися в европейских странах, в том числе с учением кооперативного социализма. Хорошо изучив западноевропейский опыт организации кооперативных кредитных товариществ, Лугинины по возвращении на родину организовали крестьян, живших в их имении Дароватове Рождественской волости Ветлужского уезда Костромской губернии, в Рождественское ссудосберегательное товарищество1.
Устав товарищества был выработан на основе устава немецких товариществ Ф.Г. Шульце-Делича, но несколько видоизменен применительно к местным условиям. После многомесячных хождений по коридорам власти он был утвержден по представлению министра финансов лично императором Александром II 22 октября 1865 года.
Ссудное товарищество начало свои операции 1 августа 1866 года при 20 членах и капитале в 1000 рублей, занятом под общую ответственность учредителей сроком на 10 лет. Согласно уставу для всех пайщиков товарищества был установлен одинаковый кредит в размере 80 рублей. Целью товарищества при этом провозглашалось получение процентов на сбережения пайщиков и производство выгодных займов.
Всеми делами товарищества руководил избранный общим собранием распорядитель. В его непосредственном подчинении находились заместитель распорядителя и бухгалтер. Для проверки наличности кассы общим собранием пайщиков выбирался поверочный совет из 6 человек, собиравшийся не менее 1 раза в месяц. Прибыль товарищества распределялась следующим образом: за вычетом процентов по займам и издержек на управление 1/10 часть остающейся суммы шла на запасный капитал, 1/12 - в виде жалованья распорядителю и бухгалтеру. Остальные средства распределялись между членами пропорционально внесенным в пай суммам.
Успех начинания братьев Лугининых не замедлил сказаться. К 1870 году в составе товарищества уже насчитывалось 250 членов, а его паевое имущество составляло около 2000 рублей, запасный капитал -750 рублей. В 1882 году в Рождественском товариществе уже насчитывалось 438 членов, а паевой капитал составлял 11168 рублей.
Ежегодно товарищество выдало своим членам в виде ссуд 12.000 рублей. В течение первых 3,5 лет работы товарищество лишь дважды прибегало к взысканию неуплаченной в срок ссуды, которая была покрыта продажей некоторой части имущества неисправных должников, так что работа товарищества была безубыточной.
Удачный опыт братьев Лугининых способствовал тому, что 21 марта 1869 года был принят закон, давший министру финансов право, по согласованию с министром внутренних дел, открытия кредитных учреждений подобного рода и утверждения их уставов.
Вопрос о ссудосберегательных товариществах и краткосрочном кредите для крестьян проник на страницы центральной и местной печати, стал предметом обсуждения на общественных съездах, в том числе на проходившем в Москве в декабре-январе 1870-1871 годов по инициативе Императорского Московского общества сельского хозяйства Втором съезде сельских хозяев . Докладчиками по вопросу о ссудосберегательных товариществах на съезде выступили известные деятели земского движения А.В.Яковлев и князь А.И.Васильчиков. Докладчики высоко оценили инициативу по созданию сельских ссудосберегательных товариществ, заявили о важном значении развития в России поземельного крестьянского кредита.
К моменту открытия второго съезда сельских хозяев в стране насчитывалось 12 ссудных товариществ, аналогичных Рождественскому. Признав целесообразность подобной постановки дела, съезд призвал уездные и губернские земства принять активное участие в организации сельской кредитной кооперации.
На съезде была создана специальная комиссия для разработки вопроса о сельскохозяйственных, промышленных и ссудных товариществах и артелях, получившая поручение съезда выработать программу постоянного Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах при Императорском Московском обществе сельского хозяйства.
Законодательная база и хозяйственная практика кредитной кооперации начала XX века
В конце 1890-х - начале 1900-х годов в связи с постигшими страну неурожаями, в центральной и местной печати был поднят вопрос о более активной и целенаправленной поддержке государством и общественностью аграрного сектора российской экономики, дальнейшем развитии мелкого сельскохозяйственного кредита, предоставлении ссудосберегательным товариществам права выдачи личных кредитов крестьянам, не состоящим в товариществах, на принципах «хозяйственного трудового доверия».
Пользователями таких личных (беззалоговых) кредитов участники разгоревшейся дискуссии предлагали сделать «истощенных безлошадных хозяев», «раскрестьянивающихся крестьян», стремящихся все же сохранить свой крестьянский статус. По свидетельству князя А.Г. Щербатова, руководителя Рузского ссудосберегательного товарищества, одного из наиболее рентабельных в стране, такие крестьяне составляли четвертую часть всего крестьянского населения Московской губернии1. Рассуждая о том, в какой мере ссудосберегательные товарищества могут помочь «безлошадным крестьянам», участники публичной дискуссии предлагали различные варианты кредитования, в том числе путем повсеместного открытия уездных и сельских агентств Государственного банка, создания земских мелиоративных сельскохозяйственно-промышленных банков2.
Однако окончательная ясность в данный вопрос была внесена правительством. 7 июня 1904 года было высочайше утверждено мнение Государственного совета «Об устройстве мелкого кредита» с Положением об учреждениях мелкого кредита . Новый закон, действовавший без существенных изменений фактически до 1917 года, был направлен на дальнейшее развитие в стране мелкого кредита в его различных формах, значительно облегчил членам ссудосберегательных товариществ производство хозяйственных оборотов и модернизацию своих хозяйств. В отличие от законодательства 1895 года, которое предусматривало приоритетную помощь кредитами «малодостаточным» лицам, закон 7 июня 1904 года делал ставку на крепких хозяев и не акцентировал внимание на имущественном положении участников кредитных учреждений.
Положение об учреждениях мелкого кредита следующим образом определяло характер деятельности учреждений мелкого кредита. «Учреждения мелкого кредита, - говорилось в нем, - имеет целью облегчать сельским хозяевам, земледельцам, ремесленникам и промышленникам, равно как образуемым ими артелям, товариществам и обществам, а также волостным, сельским и станичным обществам и крестьянским товариществам, производство хозяйственных оборотов и улучшений, а также приобретение инвентаря, - снабжением их необходимыми для того денежными средствами, на банковых основаниях, и принятием на себя посредничества по их оборотам» .
При этом к числу учреждений мелкого кредита, действующих по Положению от 7 июня 1904 года, законодатель относил: 1) кредитные товарищества; 2) ссудосберегательные товарищества; 3) сельские, волостные и станичные общественные ссудосберегательные кассы; 4) земские кассы. К учреждениям мелкого кредита, заведуемым по данному Положению, но действующим по особым правилам и частным уставам, были отнесены также : 1) вспомогательные и сберегательные кассы бывших государственных крестьян; 2) сельские банки; 3) другие тому подобные учреждения, предназначенные для организации мелкого кредита.
Согласно новому закону учреждения мелкого кредита были предоставлены дополнительные налоговые льготы. Они освобождались от уплаты государственного промыслового налога, а также от гербового сбора при письменных сношениях учреждений мелкого кредита и при переписке о разрешении их открытия с правительственными учреждениями и должностными лицами, при выдаче кредитным учреждениям обязательств по ссудам, при выдаче учреждениями мелкого кредита документов и удостоверений по вкладам и паям, при подписке участников кредитных и ссудосберегательных товариществ в принятии ими на себя ответственности по обязательствам этих товариществ.
Закон также устанавливал, что вклады, вносимые в учреждения мелкого кредита на условии выдачи после смерти вкладчиков указанным ими лицам или учреждениям, не подлежат, при переходе к этим лицам и учреждениям, оплате пошлиною с имуществ, переходящих безмездными способами, если подлежащие выдаче суммы не превышают тысячи рублей.
Общее заведование учреждениями мелкого кредита было вверено Министерству финансов и Государственному банку,.при котором было образовано Управление по делам мелкого кредита. К ведению управления было отнесено: 1) попечение о развитии мелкого кредита, 2) распоряжение капиталом, назначенным на нужды мелкого кредита, 3) издание уставов и правил действий учреждений мелкого кредита, 4) высший надзор за этими учреждениями и руководство их деятельностью.
Заведование делами мелкого кредита было поручено губернским (областным) комитетам по делам мелкого кредита. Делопроизводство этих комитетов возлагалось на канцелярии губернаторов или исполняющие их обязанности учреждения. К ведению губернских комитетов по делам мелкого кредита было отнесено: 1) разрешение открытия учреждений мелкого кредита, 2) назначение ревизий учреждений мелкого кредита, 3) составление общего годового отчета о положении мелкого кредита в губернии.
