Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие страхования в условиях трансформации российской экономики во второй половине XIX - начале XX вв. 13
1.1 . Теоретико-методологические основы исследования страхования 13
1.2. Объективная необходимость развития страхового дела в России 28
1.3 .Формирование институциональных основ страховых отношений 3 8
Глава II. Взаимодействие государственного регулирования и рыночного механизма в развитии страхования в России 58
2.1 Государственное и рыночное регулирование страхования 58
2.2. Страхование в системе финансовых институтов страны в начале XX века 75
2.3. Международные и межрегиональные отношения российских страховых обществ 87 CLASS Глава III. Становление страхования в Уфимской губернии 99 CLASS
3.1. Исторические и социально-экономические условия Уфимской губернии в пореформенный период 99
3.2. Земское и другие виды взаимного страхования 117
3.3. Использование страхования в реализации социальных программ 132
Заключение 150
Библиография 156
Приложения 176
- Теоретико-методологические основы исследования страхования
- Объективная необходимость развития страхового дела в России
- Государственное и рыночное регулирование страхования
- Исторические и социально-экономические условия Уфимской губернии в пореформенный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди важнейших проблем реформирования российской экономики особое место занимает проблема перестройки страховых отношений, расширения использования различных форм и видов страхования на рыночных основаниях. Эффективно построенное страхование способствует ускорению экономического развития страны, а его результаты позитивно влияют на состояние социальной сферы общества, стабилизируя ситуацию в целом. Поэтому в рамках социально-ориентированной рыночной экономики исследование страхования имеет важное значение.
Выявленные теоретические проблемы имеют серьезные историко-экономические основания. В России во второй половине XIX — начале XX вв. стремительное развитие капиталистической системы предъявляло все возрастающее требование к быстрой модернизации страхования. В связи с этим государство активно вмешивалось в данный процесс, формируя и совершенствуя институциональную среду этой сферы национальной экономики. Несомненный интерес для теоретических и историко-экономических исследований представляют и те организационные формы страхования, которые использовались как в масштабах Российской империи, так и на региональном уровне, например в Уфимской губернии.
Поэтому исследование развития страхования во второй половине XIX -начале XX вв. (на примере Уфимской губернии) в условиях перемен, происходивших в стране, является актуальным и значимым для современной науки и практики. Это обусловило выбор темы диссертационной работы, определило ее структуру и методы исследования.
Степень разработанности проблемы. В России должное внимание к проблеме рыночного реформирования страховых отношений и регулирования страхования стало уделяться только в начале 80-х гг. XIX в. До этого периода преимущественным способом формирования страховых отношений
было прямое государственное управление данным процессом, основанное как на определении «правил игры», так и активном участии государства в самом процессе. Последующее взаимодействие государственного регулирования и рыночного механизма позволило сформировать тот многообразный облик страховых отношений, с которыми Россия вступила в XX в. После 1917 г. движение страны осуществлялось по иной социальной траектории, что снизило теоретическую ценность и практическую значимость анализа и обобщения накопленного историко-экономического опыта. И только в конце XX в., с реставрацией в России рыночной экономики, возникла объективная потребность во внедрении новых, рыночных форм страхования. Поэтому возродился большой интерес к экономической истории страны, особенно к таким ее разделам, которые посвящены страхованию и ее эффективным практикам.
Данное диссертационное исследование основывается на институциональном подходе в анализе развития страхования. Значительный вклад в разработку фундаментальных основ институциональной теории экономической науки внесли зарубежные ученые, такие как: Т.Веблен, П.Дэвид, Д.Коммонс, У.Митчелл, Р.Нельсон, Д.Норт, С.Уинтер; и российские ученые: А.Аузан, А.Богданов, Н.Кондратьев, С.Кирдина, А.Олейник, Вад.Радаев, П.Сорокин, А.Шаститко и др.
В связи с началом перехода России к рынку в экономической науке зародился живой интерес к проблеме формирования гибкой институциональной структуры страхового рынка, учитывавшей всю сложность, многомерность общественных явлений. Среди отечественных авторов, которые внесли серьезный вклад в данное направление научных исследований, необходимо отметить Ю.Володину, Т.Натхова, О.Калиниченко, Р.Юлдашева.
Значительную роль в развитии теории страхования сыграли труды
А.Архипова, Т.Абрамовой, Ю.Ахвледиани, А.Бабича, Л.Бесфамильной,
Н.Волгина, А.Гвозденко, Е.Ивашкина, Е.Качаловой, Е.Коломина,
И.Котлобовского, Л.Орланюк-Малицкой, В.Роика, Л.Рейтмана, К.Турбиной,
Т.Федоровой, И.Хоминич, А.Цыганова и др. В области государственного регулирования рынка страховых услуг необходимо отметить работы Ю.Бугаева, В.Демченко, В.Конкина, И.Ломакина-Румянцева, Т.Никитиной, А.Свиридова, В.Сухова, М.Суюновой, В.Шахова.
История возникновения страхования в России, в его начальных формах, достаточно широко освещена в трудах дореволюционных ученых К.Воблого, Н.Вигдорчика, В.Литвинов-Фолинского, С.Луневского, П.Никольского, И.Степанова, С.Савича, В.Яроцкого.
История страхования в России, в том числе его норм и правил, регулировавших данный сектор экономики, представлена в трудах В.Аленичева, Ю.Герасюниной, В.Гомелля, В.Дадькова, С.Ефимова, С.Журавина, С.Ильина, Ф.Коньшина, А. Райлян, В.Райхера, В.Роика, В.Рябикина, И.Рогозина. В частности, В.В. Аленичевым в исследовании «Эволюция страховых институтов в дореволюционной России» обоснованы исторические тенденции изменения роли государства в регулировании страховых отношений, выявлены динамика и закономерность эволюции страхового рынка в России; Ю.Н. Герасюни-ной в работе «Страхование рабочих от несчастных случаев в России в конце XIX - начале XX вв.» проанализированы особенности развития страхования рабочих от несчастных случаев в России; СВ. Ильиным в исследовании «Страховое дело в России (XIX — начало XX вв.)» изучен процесс становления страхового предпринимательства в России; А.И. Райлян в своей работе «Страховое законодательство Российской империи: 1861-1917 гг.» рассмотрел особенности правового регулирования страхования во второй половине XIX - начале XX вв.
Отдельные исторические факты развития страхования изучались в рамках общей истории, истории экономики, истории государственных и хозяйственных учреждений, теории финансов и государственного регулирования.
Проблемы формирования развития региональных рынков, в том числе
страховых, рассмотрены учеными-экономистами Республики Башкортостан:
Н.Араслановым, М.Губайдуллиным, У.Гусмановым, А.Дегтяревым,
Е.Докучаевым, У.Зиннуровым, Л.Исмагиловой, М.Исянбаевым,
Г.Казанцевой, Н.Климовой, А.Махмутовым, Р.Сафуановым, Н.Фатхуллиной, К.Юсуповым, Р.Ярулиным.
Вместе с тем в историко-экономической литературе нет обобщающих исследований, посвященных становлению страхования в России во второй половине XIX — начале XX вв. в контексте пореформенных преобразований. Остаются дискуссионными проблемы функций и места страхования- в экономическом развитии общества, формирование страхования как института рыночной экономики в России, не продемонстрирована в полной мере роль формальных и неформальных норм в развитии страхования, как на общероссийском, так и региональном уровнях. Развитие страхования в Башкирии, являющейся одним из важнейших регионов России, в контексте вышеуказанных подходов не исследовалось. Кроме того, отсутствуют работы по систематизации и анализу формирования страховых отношений в Уфимской губернии в дореволюционный период. Необходимость этих исследований и обусловила выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование развития страхования и его институциональной среды в условиях ускорения трансформационных процессов в экономике России во второй половине XIX - начале XX вв. на примере Уфимской губернии.
Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
исследовать процесс институционализации страхования в России во второй половине XIX — начале XX вв., выявить основные факторы, влиявшие на ход его развития;
выявить направления взаимодействия, взаимодополнения государственного регулирования и рыночного механизма в развитии страхования в условиях ускорения трансформационных процессов;
исследовать в рамках историко-экономического подхода развитие страхования в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX вв., уточнить формы участия региональных структур в этом процессе;
обосновать социальную функцию страхования, используя анализ социального содержания реализуемых страховых программ.
Объектом исследования является страхование как важный связующий элемент регионального развития в условиях ускорения трансформационных процессов в российской экономике с момента образования Уфимской губернии до начала XX в.
Предметом исследования являются институциональные основы развития организационных форм страхования в контексте социально-экономической эволюции России и рассматриваемого региона.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения институциональной теории, обоснованные в трудах зарубежных и российских авторов, научные разработки отечественной экономической науки по проблемам страхования, его роли в российской экономике. В диссертации реализован комплексный историко-экономический подход с существенными элементами институционального анализа, использована методология экономико-статистического анализа показателей развития России и Уфимской губернии.
Эмпирическую и информационную основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по истории страхования; исследователей истории экономики, государственных, общественных и хозяйственных учреждений Башкирии; нормативно-правовые документы Российской Федерации; материалы периодических изданий, статистические данные, отчетность страховых компаний. Впервые введен в научный оборот уникальный документальный и нормативный материал Государственного архива РФ, Центрального государственного исторического архива и архива Института истории, языка и литературы УНЦ РАН. К ним относятся законодательные
акты, включенные в свод законов Российской империи, уставы страховых
обществ, действовавших во второй половине XIX - начале XX вв., полисные условия и правила осуществления страхования отдельных акционерных и взаимных страховых обществ, адрес-календари Уфимской губернии, денежные отчеты Уфимской губернской земской управы, сборники постановлений Уфимского губернского земского собрания, сборники статистических сведений Уфимской губернии, отчеты по операциям пенсионной кассы служащих в земствах губернии, уставы больничных, пенсионных касс, доклады, протоколы, журналы заседаний различных органов управления и др.
Научную новизну представляют следующие положения и выводы, основанные на проведенных исследованиях в рамках диссертационной работы:
Выявлено, что процесс институционализации страхования в России связан с его эволюцией, которая начиналась от неформальных способов взаимопомощи, основанных на традициях коммунитаризма, до относительно развитых форм страхования, появление которых было санкционировано государственной властью во второй половине XIX - начале XX вв. Под влиянием базовых институтов на российском страховом рынке рассматриваемого периода постепенно сформировались институциональные основы страхования, имевшие определенную коммерческую и социальную направленность.
Установлено, что уровень развития страховых отношений в условиях ускорения трансформационных процессов во многом зависит от эффективности взаимодействия государственного регулирования и рыночного механизма. При этом государство выступает не только в роли институционального регулятора - субъекта, определяющего через систему законодательства «правила игры», осуществляющего государственный страховой надзор, стимулирующего развитие рынка, но и в роли организатора и соучастника этого сектора экономики.
В результате впервые проведенного комплексного исследования развития страхования в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. выявлены тенденции становления организационных форм страхования в России и в ее регионах (институционализация взаимного страхования,
консолидация деятельности акционерных страховых структур при предоставлении страховых услуг, формирование государственной системы страхования и др.); объективные изменения в инфраструктуре страхового рынка и во взаимоотношениях субъектов страховых отношений, вызванные пореформенными преобразованиями (внедрение новых организационных форм страхования, формирование норм регулирования страховых отношений и др.); доказана возможность активного и результативного участия органов местного самоуправления в страховании.
4. Раскрыты особенности использования механизма страхования при реализации социальных программ через специально организованные структуры: земские учреждения, общества взаимного страхования, страховые товарищества, больничные и пенсионные кассы. Страхование стало эффективным средством защиты имущественных интересов населения, способствовавшим снижению социальной напряженности в обществе, важной социальной компонентой рыночной экономики (средства страховых резервов использовались на благоустройство селений, содержание приютов, больниц, приемных покоев, родильных домов, снабжение населения кровельным железом и др.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные теоретические и практические выводы, полученные в ходе научного исследования, подтверждают значимость проведенного анализа институциональных условий развития экономики вообще, и страхования в частности; разнообразных организационных форм страхования; их экономической и социальной эффективности на разных уровнях экономической системы. Все это может быть использовано при разработке современных концепций реформирования системы страхования, при определении приоритетных направлений развития различных форм и видов страхования в российских регионах, в частности в Республике Башкортостан. Основные положения могут быть использованы органами законодательной и исполнительной
власти при обосновании и выборе конкретных мер по стимулированию стра-
ховой деятельности в РФ, а также участниками страхового рынка с целью более глубокого изучения основных тенденций развития страхового рынка и перспектив его функционирования.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в качестве учебного материала в учреждениях высшего и среднего профессионального образования для курсов экономической теории, истории экономики, страхования, спецкурсов, учебных пособий. На основе результатов исследования становится возможной разработка новых курсов, в частности, «Проблемы институционального проектирования отраслей национальной (региональной) экономики», «История страхования в Башкирии», «Страховое дело в Республике Башкортостан», «Государственное и общественное регулирование страхования в России и Республике Башкортостан».
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, российских научно-практических конференциях: Международная научно-техническая конференция «Инновации и перспективы сервиса», Общероссийская конференция «Экономическая история Республики Башкортостан». Материалы исследования опубликованы в 7 научных сборниках, научных монографиях, а также в учебно-методическом комплексе «Организации страхового дела в Республике Башкортостан», на который получена рецензия Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента.
Теоретические результаты и положения исследования внедрены в практику учебного процесса кафедр «Экономическая теория и мировая экономика», «Финансы и банковское дело» Уфимской государственной академии экономики и сервиса при разработке учебно-методических комплексов: «Страхование», «Страховое дело», «Трансформация экономических систем», «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «История экономики», «Институциональная экономика».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 21,58 п.л., из них авторских - 6,55 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем составляет 197 страниц машинописного текста, включает 21 таблицу, 13 рисунков, 18 приложений. Библиографический список включает 245 наименований.
Цели и задачи исследования определили следующую структуру работы:
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика историографической базы, теоретической и методологической основы работы, ее научной новизны и практической значимости полученных результатов.
В первой главе «Развитие страхования в условиях трансформации российской экономики во второй половине XIX - начале XX вв.» раскрыта объективная необходимость развития страхового дела в России; на основе институционального подхода исследована эволюция страхования в рассматриваемый период, выявлены основные политические, экономические, культурные факторы, повлиявшие на ход его развития и формирование институциональных основ страховых отношений в России.
Во второй главе «Взаимодействие государственного регулирования и рыночного механизма в развитии страхования в России» проведен анализ взаимодействия государственного и рыночного механизмов в развитии страхования, выявлена роль страхования в системе финансовых институтов страны в начале XX века, охарактеризованы международные и межрегиональные отношения российских страховых обществ, определена современная применимость накопленного в прошлом опыта.
В третьей главе «Становление страхования в Уфимской губернии»
показано, что экономико-организационная система региона приспосаблива-
лась к новым темпам развития, но сохраняла при этом внутреннюю специфику, страхование приобрело новый социальный и экономический облик, были сформированы определенные организационно-правовые формы, имевшие разную коммерческую и социальную направленность.
В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования.
Теоретико-методологические основы исследования страхования
В экономической теории в последнее время достаточно широкое распространение получило такое научное направление, как институционализм. Поскольку данное диссертационное исследование основывается на институциональном подходе к анализу развития страхования в дореволюционный период, необходимо отметить теоретико-методологические особенности, присущие указанному направлению экономической науки. Остановимся на его основных характеристиках.
Институциональный подход основан на ряде принципов, из которых основными являются исследование объекта в системе многообразных отношений - не только собственно экономических, но и во взаимосвязи их с другими социальными отношениями в обществе. Во главу своих исследований ин-ституционалисты ставят институты — все то, что тем или иным образом упорядочивает взаимоотношения субъектов в обществе.
Следует отметить, что достаточно сложно выделить общепринятое определение понятия «институт».
В переводе с латинского, слово «институт» означает установление, и в широком смысле институт является элементом социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни и рассматривается как совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых форм поведения вокруг определенного социального явления.
В 1721 г. известный итальянский ученый Д.Вико в своем труде «Основания новой науки об общей природе наций» писал: «... из страстей людей, всецело преданных своим личным интересам, из-за которых они принуждены были бы жить как дикие звери, в одиночестве, законодательство создает гражданские установления, и благодаря им люди живут в человеческом обществе» [72, с. 14]. То есть институт по Д.Вико - это установления, благодаря совокупности которых индивиды могут сосуществовать в рамках единой социально-экономической системы.
Теоретик институционализма первой волны, американский ученый У. Гамильтон считал, что необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек, следовательно, люди не просто создают институты, посредством причинной связи сами институты достаточно сильно влияют на людей [66].
Данному определению не противоречит понимание институтов Д. Нор-том. «Институты - подчеркивает Д. Норт, - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [244]. Институты создают структуру стимулов поведения общества: общественного, политического или экономического, являются как формальными (конституция, законы и пр.), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения).
Вместе с тем разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими.
Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» подчеркивает, что привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Поведение современных людей выводится Вебленом из двух очень древних привычек, которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других) и инстинктом мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). По его мнению, «институты должны меняться при изменении обстоятельств, так как они по своей природе реагируют на внешние раздражители, возникающие в ходе этих изменений» [239].
Дж. Коммонс, основатель социально-правового течения в институционализме, исходил из признания примата права над экономикой и утверждал, что экономические категории и институты проявляются главным образом через их юридическое оформление. Государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов.
У. Митчелл продолжил идеи Дж. Коммонса, особо выделяя в своих работах государственные институты, а возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь. Он полностью разделял важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.
Если проанализировать классические определения, то можно сделать вывод о том, что институт - это закрепление обычаев и порядков, характеризующих определенное социальное явление в виде закона или учреждения.
Современная отечественная экономическая наука обычно использует определение понятия «институт», принадлежащее Д. Норту. Один из его последователей А. Олейник дает следующее определение: «Институт представляет собой совокупность формальных (зафиксированных в писаном праве), неформальных (зафиксированных в обычном праве) и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействие индивидов в экономической, политической и социальной сферах» [55, с. 188]. Данные виды институциональных рамок структурируются под воздействием определенных сфер: государственных, общественных и индивидуальных. Любые формальные рамки, образованные естественным путем проходят первые две стадии: спонтанно выбираемые рамки, неформальные рамки.
В современных экономических публикациях существует также еще один часто употребляемый подход, когда экономическими институтами считают многочисленные организации, которые также влияют на взаимоотношения между людьми [90, с.39].
Институт отличается от организации по ряду параметров, в первую очередь, институт - это макроинституциональная категория, в отличие от организации, являющейся предметом изучения микроэкономики. В основе любой организации лежат властные отношения, которые регулируют взаимоотношения субъектов в четких границах. Все отношения внутри организации являются персонифицированными и субъекты в состоянии влиять на функционирование организации. Институты же регулируют деперсонифицированные и нелокальные трансакции1, они создаются и изменяются без участия конкретных индивидов. Следовательно, институты регулируют взаимоотношения в целом, в какой-либо сфере, включающей в себя организации как составляющие части.
Большой вклад в анализ институциональной природы организаций внесли российские экономисты и социологи П. Сорокин, Н. Кондратьев, А. Богданов. П. Сорокин предложил концепцию трехкомпонентной структуры институтов, согласно которой взаимодействие людей включает психофизическую, социокультурную и вещную составляющие. Развивая эту концепцию, Н. Кондратьев пришел к выводу, что в основе иерархии институтов лежат коллективные идеи (как осмысление опыта индивидуальных действий больших масс людей), коллективные инстинкты (как общность психических реакций на изменение жизненных условий) и отношения производства, распределения и обмена редких хозяйственных благ. Именно борьба за владение и использование редких благ образует, согласно Н. Кондратьеву, те материальные центры, вокруг которых формируются институты.
Объективная необходимость развития страхового дела в России
Отдаленное прошлое Российского государства не оставило свидетельств о наличии каких-либо организационных форм страховой защиты жизни, имущества или другой собственности его граждан. Но традиции и обычаи взаимной поддержки, коллективной взаимовыручки, совместного несения государственного «тягла» были на Руси развиты в значительной степени. Издавна, присущая славянам и их соседям, общинная ментальность естественным образом закреплялась и на хозяйственно-бытовом уровне. «Мир» или «вервь» Киевской Руси, казачий «круг», крестьянская поземельная община и рабочие артели, более поздние объединения купцов и ремесленников фактически широко использовали приемы и методы, типичные для обществ взаимного страхования.
Возникновение страхования на Руси рядом исследователей, в частности Мамедовым А.А., Рыбниковым С.А., Рейтманом Л.И., Аленичевым В.В., связывается с появлением «Русской Правды» в X-XI вв., в которой можно обнаружить все элементы договора страхования гражданской ответственности, полагая, что при непреднамеренном убийстве «дикая» вира (особый вид наказания в Древней Руси по «Русской Правде»; наказание применялось при простом (неразбойном) убийстве и состояло в уплате всей общиной штрафа (виры) за своего члена, которого община не выдавала) является результатом предварительного страхового договора и обязательна не для всех, а лишь для тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.
В Московской Руси некоммерческий тип страхования осуществлялся в государственной форме в XVI-XVII вв. Целью формирования специального денежного фонда в царской казне был выкуп людей, попадавших в плен во время набегов крымских татар. Раскладка взносов в казну была вначале уравнительной в расчете «на сохи» (единицу пахотной земли, с которой взимали налог) («Стоглав», глава 72 «Об искуплении пленных», 1551 г.), затем дифференцированной, согласно Соборному уложению (1649 г.) царя Алексея Михайловича [3, с.26]. Согласно этому уложению суммы выкупа пленников различались в зависимости от их социального положения. Сущность норм указанных нормативных актов в отношении выкупа пленных по-разному оценивается в научной литературе. Одни авторы полагают, что мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ничего общего не имели со страхованием. По мнению других, организация финансирования выкупа пленных имела все существенные элементы государственного обязательного страхования.
Первое десятилетие XVIII в. в России можно охарактеризовать как период активного вмешательства государства в экономику и поощрения частного предпринимательства. С данного времени начинается мануфактурный период в экономике, поскольку данная система стала преобладающей по сравнению с ремесленным производством. Но, несмотря на это, Россия оставалась страной с феодально-крепостнической системой хозяйства, которая не способствовала развитию страховых отношений, так как основная масса населения была представлена крестьянами с традиционными религиозными воззрениями, сплоченными узкими общими интересами примитивного характера. В то же время, традиции взаимной поддержки, коллективной взаимовыручки продолжали способствовать образованию организаций общественной взаимопомощи: братских обществ чисто религиозного характера, патриархальных крестьянских общин, различных похоронных касс. Братские кассы действовали по указу Александра I (1817) и на основании устава «О братских кассах», составленного келецкой горной администрацией (1821). Так, в Царстве Польском на фабрично-заводских и горнозаводских предприятиях были организованы особые «кассы врачебной помощи» и «братские кассы горнорабочих», а в городах Северо-Западного края действовали братства евреев-ремесленников («хевра»). Однако данные организации сложно отнести к чисто страховым учреждениям, поскольку они наряду с выдачей пособий осуществляли ссудные операции, оказывали личные взаимные услуги религиозного характера.
Во второй половине XVIII в. продолжался процесс разложения натурального хозяйства во всех отраслях, в том числе в сельском хозяйстве, куда постепенно проникали рыночные отношения. Правительство всячески поощряло быстрое развитие внутренней торговли, поддерживало купеческое сословие, создавая благоприятные условия для их деятельности. В свою очередь купцы, используя механизмы страхования, объединялись в купеческие гильдии, основанные на принципе взаимопомощи.
Переходную ступень к организациям чисто страхового характера можно проследить по таким учреждениям, как «Рижское общество взаимного страхования от пожаров», организованное в 1765 г. Следует отметить, что в этих обществах благотворительный характер осуществляемых операций и религиозные элементы уже отсутствуют.
Активное развитие внешней торговли, что было связано, прежде всего, с получением выхода в Европу через морские порты, также способствовало развитию страхования. Основной объем грузов перевозился на английских и голландских морских судах, которые предпочитали страховать суда и грузы в национальных страховых компаниях. Но с дальнейшим развитием внешней торговли и угрозой оттока денежных средств за пределы государства, возросла необходимость введения и организации морского страхования непосредственно на территории России.
В 1781 г. Екатерина II утвердила «Устав купеческого водоходства (по рекам, водам и морям)», где были четко выражены основные элементы страховых отношений: их цель («для предохранения от несчастливого случая»), объект, страховой взнос, договорная форма, получение уверенности страхователем, что при наступлении страхового случая он может рассчитывать на удовлетворение соответствующих требований страховщиком [190, с.З].
Страховое дело в России начало развиваться значительно позже, чем в развитых европейских странах, которые с самого начала делали упор на морское страхование, в отличие от России, где наиболее распространенным видом страхования было страхование от огня, так как природно-географические и социально-экономические особенности страны (урбанизация городов, скученность построек, отсутствие планирования застроек недвижимости, противопожарных мер и др.) предопределяли высокую степень вероятности возникновения пожаров. По данным Центрального статистического комитета, число пожаров в европейской части России непрерывно возрастало, соответственно росли и материальные потери от них. Данные потери в основном компенсировались западными страховщиками, в результате отток денег за границу в виде страховых премий достиг настолько ощутимых размеров, что было принято решение ограничить доступ иностранных страховщиков.
Государственное и рыночное регулирование страхования
Анализ динамики функционирования экономических систем подтверждает существование взаимосвязи между экономической политикой государства и уровнем развитости рыночных отношений в стране. В первую очередь, это связано с двоякой ролью государства в социально-экономических системах. С одной стороны, государство является институтом политического влияния на экономические институты, создающим условия для развития рыночной экономики - свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. А с другой — государство само выступает в качестве участника экономической деятельности в стране.
В рамках институциональной теории существуют различные мнения о роли государства в экономике. Так, некоторые неоинституционалисты категорически отвергают возможность вмешательства государства в экономику, аргументируя это тем, что политика формируется и осуществляется отдельными лицами, которые принимают решения на основе несовершенной информации и сами находятся под влиянием неформальных экономических институтов [58, с. 168]. Поэтому подобное вмешательство, с их точки зрения, свидетельствует о неглубоком понимании экономических процессов и приводит к значительным политическим изменениям, зачастую неблагоприятно отражающимся на экономике.
Подобные научные положения определили логику начального этапа реформирования институциональной структуры в России, когда была поставлена задача максимального дерегулирования экономики и свободного формирования экономических институтов, в частности страхования, при минимальном участии государства. Однако опыт показал, что решить задачи формирования и развития экономических институтов при переходе к рыночной экономике без последовательного государственного участия невозможно.
Как было отмечено в первой главе, в России государство изначально играло решающую роль в жизни общества. В этом заключается особенность отечественной истории. Например, успехи первых страховых акционерных обществ были обусловлены, прежде всего, мощной государственной поддержкой, в частности предоставлением монополии, освобождением от налоговых платежей и др. При поддержке правительства российские страховые общества стали заниматься страхованием жизни.
До 1836 г. уставы акционерных страховых обществ, которые являлись основными документами, определявшими порядок их функционирования, подлежали утверждению императором, после — комитетом министров, а если обществу предоставлялись особые привилегии — решения принимались на уровне государственного совета. С 1894 г. уставы стали утверждаться Министерством внутренних дел России.
Организаторы страховых компаний старались привлечь в число акционеров представителей исполнительной власти, рассчитывая на их поддержку и покровительство.
В связи с общим ростом предпринимательской активности, рыночных отношений с 1862 г. начался период активного создания акционерных обществ без экономических (финансовых) привилегий (приложение 3).
Рыночный механизм обеспечивает взаимосвязь и взаимодействие субъектов страхового рынка и их интересов в развитии страховых услуг. Рыночный механизм в развитии страхования можно охарактеризовать через процессы разработки правил страхования и формирования страховых тарифов, взаимодействие страховщиков и страхователей по поводу предоставления страховых услуг, создание инфраструктуры, обеспечивающей страхование и т.п.
В начальный период становления страхового рынка в России страховые взносы назначались исходя, из статистических данных и фактической убыточности отдельных видов страхования. После ликвидации в 50-х гг. системы страховых монополий (последним привилегию на исключительное право получило от правительства страховое товарищество «Саламандра») и возникновения в 50-70-х гг. новых страховых компаний на страховом рынке началась ожесточенная борьба за клиентуру, в которой главным конкурентным преимуществом являлся низкий уровень страховых тарифов.
В пореформенный период руководствовались двумя принципами формирования нетто-премии:
1) принцип абсолютной равноценности всех страховых рисков независимо от объема убытков, вероятности опасности и пр. В результате предполагаемая равноценность приводила к тому, что фактически благоприятные риски поддерживали неблагоприятные. Данный принцип использовался также при расчете страховых тарифов в кассах страхового типа, обязательном государственном страховании.
2) индивидуальный принцип («принцип дифференцированных премий»), при данном варианте размер премии зависел от суммы возможного убытка, вероятности опасности, страхового периода и т. д. По данному принципу, «финансовые результаты страхового общества по отдельным видам страхования получались практически одинаковыми, как при страховании рисков более огнеопасных, так и менее опасных. Это объяснялось разным уровнем страховых тарифов, в первом случае тариф был значительно выше, чем во втором» [97, с.25]. Если страховщик имел дело с массовыми рисками, то согласно закону больших чисел, распределение суммарного по всему страховому портфелю убытка подчинялось нормальному распределению, независимо от распределения убытков по единичным рискам. Например, при страховании от огня: деревянный дом представлял в пожарном отношении большую опасность, чем каменный дом. В соответствии с данными признаками определялся класс опасности, к которому можно было отнести объект.
На размер тарифа в огневом страховании влияло и местоположение объекта. К примеру, Московское страховое от огня общество разработало отдельные тарифы для каждой губернии: Московской, Казанской, Владимирской и др.
Исторические и социально-экономические условия Уфимской губернии в пореформенный период
Во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. основная часть Башкортостана входила в состав Оренбургской губернии, образованной в 1744 г. как высшая единица местного административного устройства. Оренбургская губерния делилась на уезды: Оренбургский, Верхнеуральский, Троицкий, Челябинский, Уфимский, Стерлитамакский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский и Бузулукский.
Губернией управляли военный губернатор и подчиненный ему гражданский губернатор. Резиденция первого находилась в Оренбурге, второго - в Уфе. Гражданский губернатор ведал делами гражданского управления в пределах Оренбургской губернии, а генерал-губернатор осуществлял военное управление всем Оренбургским краем. В первой половине XIX в. в Оренбургской губернии одновременно существовали уездно-волостная и кантон-но-юртовая системы управления (до 1865 г.).
В административно-территориальном отношении, уезды губернии делились на волости. Реформа 19 февраля 1861 г. определяла волость как единицу сословного крестьянского управления. Волость охватывала несколько селений (рис. 3.1). Под селением подразумевалось населенное место, которым пользовались совместно (с выгоном, сенокосом, лесом). По данным 1865 г. 97% сельского населения губернии объединялись в селения, т.е. обязательному взаимному страхованию подлежала практически вся сельская недвижимость. Оставшаяся часть населения, недвижимость которых страховалась по добровольному страхованию, проживала в сельскохозяйственных усадьбах и на хуторах (в которых жили в основном мещане); на водяных мукомольных мельницах; в лесных и полевых сторожках; в пчельниках; в торговых промышленных заведениях; в пристанях и приречных сторожевых пунктах; в железнодорожных пунктах.
В том же 1865 г. учреждается Уфимское губернское правление, которое состояло из общего присутствия во главе с губернатором и канцелярии, руководимой вице-губернатором, и губернских присутствий
Самым низшим звеном государственного управления были органы управления по делам крестьянства. Они непосредственно осуществляли государственную политику в отношении самого многочисленного класса дореволюционной России - крестьянства. Крестьянское общественное положение было утверждено принятым 19 февраля 1861 г. «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Были созданы следующие крестьянские сословные органы управления: сельские и волостные сходы, сельские и волостные должностные лица, волостные правления, суды. Эти органы являлись дополнительным звеном, облегчавшим правительству сбор налогов и выкупных платежей, выполнение государственных и земских повинностей. Именно данные органы осуществляли организаторскую и контрольную функцию по обязательному страхованию имущества крестьян. Как известно, в России с 1864 г. для руководства хозяйственными делами местного значения были учреждены земские органы «самоуправления» [175, с. 156]. Здесь можно привести следующее определение: «Местное самоуправление — это организация общества, в которой соединяются два элемента: государственный и общественный»[71]. 14 мая 1874 г. Государственный совет постановил: «Высочайше утвержденное положение о- земских учреждениях распространить на Уфимскую губернию со следующими дополнениями: башкиры участвуют в сельских избирательных съездах на одинаковых с крестьянами всех других наименований основаниях» [118, с.234, 235]. Но число участников-башкир в земских органах было незначительным. За 1875-1914 гг. во главе земской управы Бе-лебеевского уезда дважды и Златоустовского уезда один раз были представи-тели башкирской национальности. В 1890 г. было издано новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», по которому число гласных крестьян уездных земских собраний значительно уменьшилось, что укрепило позиции дворян (в 1875 г. в земском собрании было 117 человек, 1890т. - 58 [4, с.24,25]).
К концу XIX в. доверие к местным органам самоуправления снижалось, так как царское правительство после упразднения кантонного управления материально поддерживало его офицеров и чиновников, которые чаще всего становились во главе волостных обществ, продолжая служить властям. Памятуя активное участие башкир в выступлениях под руководством Е. Пугачева и С. Юлаева против правительства, государственные органы жестко контролировали башкир, и пресекали любые проявления национальной активности, грубо вмешивались в их национально-религиозную жизнь. Все это, помимо прочего, препятствовало и развитию страховых отношений среди них. В результате снижения доверия крестьян-общинников к государственным и общественным органам, страховой сбор становился для них, и прежде всего для башкир, очередным платежным бременем.
Важным моментом земской деятельности кроме хозяйственной независимости была финансовая самостоятельность земств, что создавало определенные условия для расширения функций, в частности в области страховой деятельности. Во многом благодаря обязательному земскому страхованию осуществлялось благоустройство селений, страхователи получали доступ к льготным кредитам для покупки кровельного железа и других строительных материалов и.т.д. (приложение 8).
